導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的概念

在中共中央《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)建議》中使用粗放型和集約型經(jīng)濟(jì)增長方式的提法后，各方面對(duì)該問題的討論興起，集中在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式到底轉(zhuǎn)變什么，比較典型的看法有：(1)由外延的擴(kuò)大再生產(chǎn)向內(nèi)涵擴(kuò)大再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變；(2)外延的粗放型向內(nèi)涵的集約型轉(zhuǎn)變；(3)由數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變；(4)由輕型結(jié)構(gòu)向重型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

在認(rèn)識(shí)和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變方面要克服三個(gè)誤區(qū)：一是認(rèn)為外延的擴(kuò)大再生產(chǎn)是粗放增長。事實(shí)上，馬克思并沒有把外延的擴(kuò)大再生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步對(duì)立起來，數(shù)量的擴(kuò)張可以分成兩種情況，其一是在原有技術(shù)水平上的數(shù)量擴(kuò)張，其二是在技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)上的數(shù)量擴(kuò)張，外延的擴(kuò)張可能是任何國家在任何階段都必不可少的；二是認(rèn)為外延的擴(kuò)大再生產(chǎn)就是粗放經(jīng)營。事實(shí)上，同樣是外延的擴(kuò)大再生產(chǎn)，也可能有集約型的經(jīng)營方式和粗放型的經(jīng)營方式，如在同一技術(shù)水平下擴(kuò)建，可以有嚴(yán)格的項(xiàng)目管理和工程成本控制，也可以有鋪張的、不計(jì)成本的項(xiàng)目管理；三是認(rèn)為內(nèi)涵擴(kuò)大再生產(chǎn)比外延擴(kuò)大再生產(chǎn)效益高。不同的資源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外部環(huán)境下，就有不同的有效的經(jīng)濟(jì)增長方式。

二、選擇增長方式的機(jī)制

（一）跨期安排

我們所確定的經(jīng)濟(jì)增長方式，主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是其持續(xù)性。所謂持續(xù)性，就是在未來仍能保持今天的增長，而不是停滯。那么，是哪些因素制約了經(jīng)濟(jì)在未來的增長？我們認(rèn)為主要有：(1)因資源的消耗速度超過了資源的再生和新的資源的開發(fā)速度，或者超過了節(jié)約使用資源的技術(shù)發(fā)展的速度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的增長面臨資源的強(qiáng)制約；(2)經(jīng)濟(jì)增長對(duì)環(huán)境的過度使用和掠奪性經(jīng)營導(dǎo)致環(huán)境不可自動(dòng)恢復(fù)的破壞，而增加了在未來的環(huán)境治理上花費(fèi)巨大的成本；(3)忽視技術(shù)進(jìn)步、新產(chǎn)品的開發(fā)、人力資源的積累而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)處于低水平的重復(fù)，在未來被高水平的企業(yè)和區(qū)域所超越；(4)沒有按照生產(chǎn)力發(fā)展水平調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的意識(shí)，回避經(jīng)濟(jì)增長中的體制性因素，如不進(jìn)行社會(huì)保障制度建設(shè)、沒有按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求重組企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，回避矛盾，致使失去調(diào)整的機(jī)會(huì)，問題累積甚至發(fā)生質(zhì)的躍遷。

未來是植根于現(xiàn)在的，也是現(xiàn)在可以采取預(yù)防措施加以防止的，既然如此，就不應(yīng)該有未來的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生未來困境的原因有二：一是囿于人們主觀認(rèn)識(shí)和知識(shí)的限制，沒有認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)之所在；二是“時(shí)間的不一致性”導(dǎo)致人們對(duì)未來因素的忽視。

產(chǎn)生時(shí)間的不一致性的根源在于成本、收益的時(shí)間安排，比如，資源總量是有限的，如果我們今天節(jié)制資源的使用，則會(huì)減少本期的收入，而其好處是未來的；要決定是否節(jié)制使用資源就得將未來的收益與今天的收益減少相比較，也就需要將未來收益加以折現(xiàn)，而折現(xiàn)率的大小與人們對(duì)未來的關(guān)注程度有關(guān)。又如，假冒偽劣產(chǎn)品之所以屢禁不止，是因企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力牽引和地方政府的支持。對(duì)于企業(yè)而言，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品只是其積累資本的方式（生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品比創(chuàng)造品牌更有效，成本更低，因?yàn)楹艽蟛糠殖杀疽呀?jīng)轉(zhuǎn)移），只要資本積累了，就有未來，所以這并非真正意義上的企業(yè)行為，而只是積累資本的手段。假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)對(duì)于維護(hù)近期的就業(yè)、財(cái)政收入、當(dāng)?shù)鼐用褙?cái)富等有正面的作用，所以政府就沒有積極性打擊假冒偽劣，雖然生產(chǎn)假冒偽劣對(duì)未來不利，但是未來對(duì)于政府官員而言遠(yuǎn)沒有近期重要。因此，經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇與人們對(duì)于當(dāng)期和未來福利的認(rèn)識(shí)有關(guān)，在不同的增長方式下，成本和收益不一致：集約型增長方式的當(dāng)期成本更高，而粗放型增長方式可以將成本轉(zhuǎn)嫁于未來；集約型增長方式的收益有很多是社會(huì)收益，而沒有轉(zhuǎn)化為私人收益；集約型增長方式的成本是當(dāng)期的，也是確定性的，而收益是不確定性的；相反，粗放型增長方式的收益是當(dāng)期的，確定性的，而很大部分成本是未來的、不確定性的。從人的基本特性來看，追求確定性收益而接受不確定性的成本往往更常見。

（二）條件

在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇時(shí)，初始條件起著至關(guān)重要的作用，因?yàn)樵诓煌倪x擇環(huán)境中，人們可以進(jìn)行的選擇空間是不同的，有時(shí)有很大的選擇空間，有時(shí)往往別無選擇。那么，選擇集約型經(jīng)濟(jì)增長方式需要怎樣的條件？我們認(rèn)為有幾個(gè)方面：(1)政府、企業(yè)能得到充分的激勵(lì)，能在集約型增長中獲得差別收益；(2)政府、企業(yè)有足夠的壓力，選擇粗放型增長將承受當(dāng)期損失；(3)集約型增長的收益大于粗放型增長的收益。

符合這些要求的制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要有：

1.需求主導(dǎo)，即需求對(duì)供給形成強(qiáng)有力的制約，滿足需求方的價(jià)格和質(zhì)量要求成為供給方的基本決策，這必然要求：(1)產(chǎn)權(quán)明晰，供給方得到激勵(lì)，而不是“無所謂”；(2)市場供求基本平衡，供給略大于需求。當(dāng)然，市場的平衡與經(jīng)濟(jì)增長方式有關(guān)，在粗放型經(jīng)濟(jì)增長中，需求的增長往往超過供給的增長，直到需求面臨供給的邊界。但是，在某些特殊的情況下，如戰(zhàn)爭和其他緊急狀況下，需求是緊迫的，需求方很少有選擇的機(jī)會(huì)。

2.量的擴(kuò)張的需要小于質(zhì)的提高的需要。

3.社會(huì)性與私人性得到較好的結(jié)合，即損失的不可轉(zhuǎn)嫁性和收益的內(nèi)化，如上游對(duì)污水不經(jīng)處理即排放到長江，使下游的南京、上海淪為缺水城市；如果對(duì)環(huán)境進(jìn)行治理，則帶來的收益有眾多的主體共享。因此，需要產(chǎn)權(quán)和社會(huì)管制，如環(huán)境污染的損失由廠商承擔(dān)，或者廠商用污染環(huán)境的生產(chǎn)方式所獲得的超額收益與因污染而遭受的懲罰相當(dāng)。

三、增長方式的鎖定

選定某一種經(jīng)濟(jì)增長方式以后，存在著自我增強(qiáng)的機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在該方式上越走越遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)鎖定于該種方式。

（一）退出成本

從粗放型經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向集約型經(jīng)濟(jì)增長需要承擔(dān)相應(yīng)的成本，因粗放型經(jīng)濟(jì)增長的自我增強(qiáng)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)鎖定，退出成本很高。退出成本包括：(1)資源耗竭型增長導(dǎo)致政府管制資源價(jià)格，使之保持低價(jià)和過度消耗，于是其他因素的相對(duì)高價(jià)導(dǎo)致這些因素的需求不足，如果節(jié)約資源，勢必提高資源價(jià)格，也就提高了資源的使用成本，使產(chǎn)品失去競爭力，比價(jià)的調(diào)整不能順利進(jìn)行；(2)技術(shù)進(jìn)步和人力資本積累受限制，集約型增長所需要的技術(shù)和人力資源得不到保障；(3)資源價(jià)格的提高使資源的使用量減少，從而使經(jīng)濟(jì)和系統(tǒng)由對(duì)資源的過度使用到使用下降，出現(xiàn)供給過剩，如勞動(dòng)力、煤炭等；(4)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)政治系統(tǒng)結(jié)合，使之復(fù)雜化，如失業(yè)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定、行政尋租，資源的閑置使政府面臨擴(kuò)大資源使用的壓力。

（二）博弈

不同的企業(yè)、地區(qū)之間在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式方面進(jìn)行博弈，即一方根據(jù)對(duì)他方的特征、支付函數(shù)和行為的了解決定自身的行為，這種行為方式的結(jié)果可能是理性的，也可能是不理性的，即出現(xiàn)集體的無理性，囚徒困境是一個(gè)描述的范例。盡管兩個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，其決策的目標(biāo)函數(shù)是自己的利益的最大化，但是由于雙方的博弈行為，結(jié)果對(duì)大家都不利。為什么大家不能選擇“不坦白”？因?yàn)榇蠹覍?duì)“對(duì)方”缺乏信任，博弈為“非合作”博弈。

博弈分析表明，多人的社會(huì)行為與個(gè)人行為是大相徑庭的，許多人的集體行為也可以用多球體運(yùn)動(dòng)加以描述（甚至流體運(yùn)動(dòng)）。人與人之間存在巨大的差異，如珍惜生命、珍惜未來與短視者，富饒與貧困者等，但是他們共生于一個(gè)系統(tǒng)中，所以社會(huì)的復(fù)雜性是內(nèi)在的。

在社會(huì)中，因?yàn)椴┺男袨榈拇嬖冢€存在粗放型增長的競賽，如大家都爭先恐后地使用資源、污染環(huán)境，導(dǎo)致總體上對(duì)資源使用的無節(jié)制，使水、土地、森林、動(dòng)物等以加速度遞減，很快陷入衰竭之中，大家都生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品難以保持優(yōu)質(zhì)。為什么會(huì)出現(xiàn)粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇競賽？這是博弈的結(jié)果。如果某人不選擇粗放型方式，別人的粗放生產(chǎn)力式的強(qiáng)外部不經(jīng)濟(jì)便會(huì)使其被動(dòng)并承擔(dān)相應(yīng)的成本，因此他既要承擔(dān)改變生產(chǎn)方式的成本，又要承擔(dān)社會(huì)成本，因此理性的選擇當(dāng)然是粗放型增長方式，甚至比別人更粗放的方式，以便在這種競賽中更加主動(dòng)。

四、經(jīng)濟(jì)增長方式的評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)增長方式與一定生產(chǎn)力水平有著相互適應(yīng)性，它是反映特定的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力、目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)資源動(dòng)員、消耗水平的經(jīng)濟(jì)范疇，所以經(jīng)濟(jì)增長方式是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)的，沒有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)增長方式。我們在考慮經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量時(shí)，常犯一種把經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量與產(chǎn)品質(zhì)量相類比的錯(cuò)誤，產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣是相對(duì)顯性的，也是絕對(duì)的，因?yàn)樗劝ń^對(duì)的技術(shù)指標(biāo)，也包括主觀的對(duì)人的消費(fèi)需要的滿足的程度，但是經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量則不同：第一，不同的生產(chǎn)力水平下，經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量不同；第二，不同的可用資源結(jié)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長方式不同，如同樣的煉鋼，單位煤耗不同、人力不同，但是我們也很難據(jù)此就說某個(gè)國家的質(zhì)量高，某個(gè)國家的質(zhì)量低，因?yàn)檫€有其他資源的消耗；第三，在把握經(jīng)濟(jì)增長方式時(shí)，動(dòng)態(tài)的、局部的觀點(diǎn)是十分必要的，今天的集約式型方式在明天看來可能是粗放的，中國的集約在美國看來可能是粗放的，所以橫向和縱向的比較只能表示差異和變化，很難據(jù)此下粗放或者集約的結(jié)論；第四，如果把數(shù)量主導(dǎo)視為粗放，質(zhì)量主導(dǎo)視為集約，則幾乎沒有純粹的粗放或集約，數(shù)量與質(zhì)量是共同演化的，量的擴(kuò)張的外部性之一是質(zhì)的改善。

所以，判斷經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是：(1)競爭能力，即某個(gè)國家、地區(qū)的產(chǎn)品在國際市場的競爭能力高低；(2)可持續(xù)性，即其經(jīng)濟(jì)增長是否犧牲眼前利益而專注于長遠(yuǎn)發(fā)展，是否以知識(shí)的增加、人力資源的改善、技術(shù)水平的提高、聲譽(yù)的積蓄、競爭能力的遞增來獲得經(jīng)濟(jì)的增長。

從以上的分析可以得出的結(jié)論是：應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)效率的增長率而非絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)效率表示經(jīng)濟(jì)增長方式。目前理論界把TEP貢獻(xiàn)率大于50%視為集約型增長，小于50%視為粗放型增長。這就是一種絕對(duì)的觀點(diǎn)，而很難說當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡為TEP貢獻(xiàn)率從20%增長到40%的經(jīng)濟(jì)增長方式不是集約型增長。1960-1973年，意大利的TEP貢獻(xiàn)率、經(jīng)濟(jì)增長率以及TEP增長率分別為64.6%、4.8%和3.1%，而同期日本各指標(biāo)值分別為41.3%、10.9%、4.5%。那么，哪一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)更加可取呢？

再看世界銀行列示的1960-1985年部分國家要素投入與全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)：

可見，用絕對(duì)的全要素生產(chǎn)率值不能反映經(jīng)濟(jì)增長方式，如我們不能說美國的經(jīng)濟(jì)增長比西德、法國的經(jīng)濟(jì)增長更加粗放，或者認(rèn)為美國的經(jīng)濟(jì)增長是5國經(jīng)濟(jì)增長中最粗放的。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長方式的評(píng)價(jià)，如果只考慮全要素生產(chǎn)率的絕對(duì)值，勢必得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

應(yīng)該說，TEP貢獻(xiàn)率只能說明在某一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長期內(nèi)，由TEP提高和各要素增長之間對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)的份額，它既不能說明經(jīng)濟(jì)效率變動(dòng)的大小，也不能說明處于不同發(fā)展階段的各個(gè)國家之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)集約化水平的程度。計(jì)量分析表明，TEP增長率的變動(dòng)趨勢為：工業(yè)化初期和中期階段隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步提高，在后期則穩(wěn)定甚至下降。

與國別比較不同，對(duì)于國內(nèi)地區(qū)的比較用利潤等指標(biāo)是可以反映其經(jīng)濟(jì)增長方式的，因?yàn)椋旱谝?，一國?nèi)部經(jīng)濟(jì)參數(shù)相同，不會(huì)發(fā)生因參數(shù)不同對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)差異引導(dǎo)，如價(jià)格因國與國之間的壁壘而發(fā)生變異，從而其成本和消耗水平的價(jià)值指標(biāo)沒有可比性；第二，同樣的參數(shù)水平下，價(jià)值量與實(shí)際的“實(shí)物消耗量”可以基本等同。當(dāng)然，利潤等指標(biāo)不能反映因國內(nèi)價(jià)格管制所導(dǎo)致的、因各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的投入與產(chǎn)出品差異而產(chǎn)生的非增長方式效應(yīng)。

五、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的思路

考慮經(jīng)濟(jì)增長方式的措施時(shí)，我們要防止兩個(gè)極端，一是“技術(shù)決定論”，二是“制度決定論”。技術(shù)決定論忽視制度的影響或者把制度視為外生變量，忽視制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長方式之間的動(dòng)態(tài)的互動(dòng)。正如諾斯在《制度變遷與美國的經(jīng)濟(jì)增長》一文所指出的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論的狹隘性是不考慮制度方面的因素。我國的周振華在《我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略定位》也指出，“目前在談及經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變時(shí)，通常將技術(shù)進(jìn)步作為核心內(nèi)容”?！凹夹g(shù)救國”是帶有雄厚文化基礎(chǔ)的思想，所以“科技興國”、“科技興市”等似乎就代表了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，單純用技術(shù)創(chuàng)新不足以解釋全要素生產(chǎn)率的提高，諾斯研究發(fā)現(xiàn)，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，西歐的有效率的組織的發(fā)展是西方世界興起的原因所在。但是制度的重視又產(chǎn)生了“制度決定論”，“一包就靈”的思想在我們中間流行。在制度轉(zhuǎn)型期，制度的作用是決定性的，但是我們不能總是依靠很大程度上是“外生”的制度，而應(yīng)該在生產(chǎn)力水平的提高上，在制度的約束下發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

第一，在加入WTO背景下考慮經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。加入WTO后由于我們自身?xiàng)l件的落后，尤其是我們經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長的貫例、基礎(chǔ)，在“與狼共舞”之時(shí)能否保證自身的安全。對(duì)這個(gè)問題，需要從產(chǎn)業(yè)、國家發(fā)展的規(guī)律進(jìn)行分析。產(chǎn)業(yè)、國家興衰的重要規(guī)律是報(bào)酬遞增，例如美國，市場的存在和擴(kuò)展促進(jìn)了新技術(shù)的采用，刺激了最基本的創(chuàng)新成果，包括鐵路、電報(bào)以及用煤為燃料的冶煉、鑄造、精冶技術(shù)等的推廣，同時(shí)對(duì)物質(zhì)資本提出更高的需求，促使美國成為發(fā)展大量生產(chǎn)的機(jī)器和組織的先鋒。這些對(duì)管理和資本提出了更高的要求，家族式的資本制度和管理模式必須改變，促進(jìn)了公司制和職業(yè)經(jīng)理制的發(fā)展。所有這些為進(jìn)一步提高效率、擴(kuò)展市場、壯大企業(yè)、積累資本等創(chuàng)造了條件。這就是報(bào)酬遞增，各要素相互促進(jìn)，提高了整體水平。那么，事物為什么不能沿“強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱”的路徑一直走下去，現(xiàn)在執(zhí)世界牛耳的不是羅馬、英國等帝國？用“唯一能打敗你的不是別人，而是自己”可以分析這種現(xiàn)象：當(dāng)事物發(fā)展到高峰時(shí)，另外的力量，這種力量來自事物內(nèi)部，使之停滯。這是后發(fā)國家和地區(qū)的機(jī)會(huì)，也是先進(jìn)國家和地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)所在。加入WTO以后，基于國際競爭力的成本倒逼機(jī)制將促使產(chǎn)業(yè)整體效率的改進(jìn)，當(dāng)然也是對(duì)產(chǎn)業(yè)整體效率的挑戰(zhàn)。

第二，用新的思維進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變?！按址旁鲩L”和“集約增長”是前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家于20世紀(jì)60年代初創(chuàng)造的概念，1971年蘇共24大正式提出經(jīng)濟(jì)向集約化為主的發(fā)展道路過渡，其直接的原因有：(1)從60年代中期開始，許多部門已面臨勞動(dòng)力數(shù)量的約束，70年代有勞動(dòng)能力的人員年增長率為18%，到80年代下降為3.8%；(2)資源供求不平衡，進(jìn)入70年代，西部資源供應(yīng)能力嚴(yán)重下降，要依靠東部供應(yīng)，面臨運(yùn)輸?shù)募s束，如燃料運(yùn)輸?shù)钠骄嚯x由1966年的734公里拉伸到1152公里，開采成本隨著開采條件的惡化而大大提高，因此廉價(jià)資源消耗的時(shí)代已經(jīng)過去，另外國家還需要節(jié)約資源換取外匯；(3)資金供應(yīng)能力下降。50年代基建設(shè)投資年均增長13.3%，60年代降為7.1%，70年代降到5.3%。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益日益低下，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率從1961-1965年的年均6.1%下降到1971-1975年的4.8%，高產(chǎn)與低質(zhì)并存是前蘇聯(lián)各部門、各產(chǎn)品很常見的現(xiàn)象。但是整個(gè)70和80年代初前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變沒有取得多大的進(jìn)展，于是在1986年蘇共27大進(jìn)一步確定“整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化軌道”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變是很多國家都在追求的，但是很多國家沒有做到并最終被粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式所累，如果不全面反思、研究，仍沿襲舊的思路，在舊的體制框架內(nèi)考慮問題，就難以有效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的根本性轉(zhuǎn)變。

第三，建立競爭性的市場經(jīng)濟(jì)體制，為經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變確立制度基礎(chǔ)。非競爭性易導(dǎo)致三個(gè)問題：(1)缺乏有效的激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體的方式，產(chǎn)值、計(jì)劃指標(biāo)完成情況及上級(jí)主管的考核等都存在不少的問題，如企業(yè)往往會(huì)研究主管部門的偏好，會(huì)游說上級(jí)爭取對(duì)自己有利的考核指標(biāo)，且信息不對(duì)稱使企業(yè)在博弈中處于有利的位置，由此激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行這種信息優(yōu)勢競賽。(2)如果沒有競爭，則人們決策所使用的信息是不完全的；(3)非競爭性使?fàn)幦?yōu)勢的技術(shù)進(jìn)步成為無源之水，難以持續(xù)。

第四，建立激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。在技術(shù)快速進(jìn)步的社會(huì)，因?yàn)榧夹g(shù)的失誤會(huì)導(dǎo)致一個(gè)產(chǎn)業(yè)、國家更快速的衰退，政府的干預(yù)力度反而有所加大，更加強(qiáng)調(diào)干預(yù)的有效性。我國已經(jīng)在鼓勵(lì)企業(yè)加大技術(shù)開發(fā)費(fèi)用的投入、推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作、加速技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化和商品化、推動(dòng)企業(yè)機(jī)器設(shè)備的更新等方面作了部署，應(yīng)進(jìn)一步選擇優(yōu)勢和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，用“適用的技術(shù)”改造現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、開發(fā)新的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，利用資源市場動(dòng)員資本，在支持技術(shù)領(lǐng)域加大國家資金、政策的投入，走出一條符合我國資金、資源現(xiàn)狀的技術(shù)創(chuàng)新之路。

【參考文獻(xiàn)】:

[1]呂鐵，徐壽波．經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的數(shù)量評(píng)價(jià)問題探討[J]．中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1998,(1)．

[2]劉李勝，譚向軍，姬文婷．中外支柱產(chǎn)業(yè)的振興之路[M]．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1997,(11)．

[3]李坤望．經(jīng)濟(jì)增長理論與經(jīng)濟(jì)增長的差異性[M]．太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998．

[4]李賀軍．中國經(jīng)濟(jì)增長方式選擇[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

[5]易小準(zhǔn)、唐小兵．貿(mào)易自由化的挑戰(zhàn)[M]．北京：中央編譯出版社，1998．

[6]P.M.Romer.為什么首先發(fā)生于美國？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的理論、歷史和起源[J]．經(jīng)濟(jì)譯文，1997,(5)．

[7]W·羅斯托．這一切是怎么開始的[M]．上海：商務(wù)印書館，1997．

[8]阿林，楊格．報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1996,(2)