導(dǎo)語：行為財務(wù)學(xué)演化機制分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：進入21世紀(jì)，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎三次將獎項頒給行為財務(wù)（經(jīng)濟）學(xué)家，預(yù)示著財務(wù)學(xué)之行為學(xué)的轉(zhuǎn)向已成趨勢。本文在主線經(jīng)濟學(xué)的視角下，探討了行為財務(wù)學(xué)的演化機制。通過描述行為財務(wù)學(xué)最初挑戰(zhàn)“見物不見人”的標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)，到中期行為財務(wù)學(xué)自身建設(shè)，及至目前遭遇“見人不見魂”發(fā)展窘境的演變過程，進而斷言未來行為財務(wù)學(xué)將成為獨立學(xué)科，在主線經(jīng)濟學(xué)的牽引下，行為財務(wù)學(xué)必將“見人又見魂”并與標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)比翼雙飛。

關(guān)鍵詞：行為財務(wù)；標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)；主線經(jīng)濟學(xué)；“雙翼”財務(wù)學(xué)

一、概述

學(xué)術(shù)意義上的財務(wù)學(xué)產(chǎn)生于1958年，莫迪利尼亞（Modigliani）和米勒（Miller）的“MM”理論是其標(biāo)志。經(jīng)過百余年特別是近半個多世紀(jì)以來，財務(wù)學(xué)基本上形成了兩種理論范式：標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)和行為財務(wù)學(xué)。前者是財務(wù)學(xué)的主流理論，后者是在批判前者的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。嚴(yán)格來說，行為財務(wù)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)同步起源于20世紀(jì)50年代，以Burrel教授1951年發(fā)表的《投資研究實驗方法的可能性》一文為標(biāo)志。但由于當(dāng)時有效市場理論的盛行，加之其所依據(jù)的新古典經(jīng)濟學(xué)的強大，使得行為財務(wù)學(xué)愈來愈衰微，直到1980年代才逐漸被人們所重視。截至目前，行為財務(wù)學(xué)的復(fù)興大致經(jīng)歷了三個階段。20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初為第一階段，這一階段的主要特征是“批判”，即對標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)的批評，以塞勒（Thaler）的“動態(tài)非一致性的實驗數(shù)據(jù)”以及卡尼曼（Kahneman）和特維斯基（Tversky）的“前景理論：一種風(fēng)險決策分析方法”和“不確定條件下的判斷：啟發(fā)性偏向”三篇文章的發(fā)表為標(biāo)志。第二階段為2002年卡尼曼獲諾獎至2017年塞勒再次獲獎，加之2013年希勒和法碼同獲諾獎，這一階段的主要特征是“建設(shè)”，即對行為財務(wù)學(xué)本身的建設(shè)。特維斯基（Tversky）和卡尼曼（Kahneman）提出的“前景理論”（Pros⁃pectTheory）為行為財務(wù)學(xué)的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，行為財務(wù)學(xué)的基本原理逐漸滲透到日常的財務(wù)研究領(lǐng)域，增強了對現(xiàn)實經(jīng)濟活動的解釋力和預(yù)測力。而在參與研究的人員方面，除了心理學(xué)家，經(jīng)濟學(xué)家和財務(wù)學(xué)家擔(dān)起了大任，理查德•塞勒（RichardThaler）創(chuàng)立的“心理賬戶”概念和“行為生命周期假說”，羅伯特•希勒（RobertShiller）提出的“投機性泡沫”和使他名聲大噪的《非理性繁榮》一書，以及安德瑞•西勒弗（AndreiSh⁃leifer）結(jié)合“噪聲交易者”和“套利限制”雙因素構(gòu)造的行為資本資產(chǎn)定價模型可以視為第二階段行為財務(wù)學(xué)的標(biāo)志性成果。第三階段筆者認(rèn)為將以2017年塞勒再次以行為財務(wù)學(xué)斬獲諾獎為起點，其主要特征，筆者將其定義為“拓展”，即對行為財務(wù)學(xué)理論和實踐的拓展，這一階段的成果還需假以時日。本文在對兩個階段考察的基礎(chǔ)上，嘗試用主線經(jīng)濟學(xué)的視角探討行為財務(wù)學(xué)的演化機理，并描述行為財務(wù)學(xué)未來的拓展路徑。

二、行為財務(wù)學(xué)挑戰(zhàn)“見物不見人”的標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)

行為財務(wù)學(xué)發(fā)展的第一階段可謂以“批判性”為主，第一刀就砍向了作為財務(wù)學(xué)基礎(chǔ)的“MM”理論。半個世紀(jì)以來，“MM”理論雖開創(chuàng)了財務(wù)學(xué)的歷史，但由于其依賴太多的“完美”假設(shè)，也無意識地阻礙了財務(wù)學(xué)的發(fā)展。于是眾多的財務(wù)學(xué)家在把各種“不完美”的因素考慮其中的同時，幾乎放松了“MM”理論所有的假設(shè)條件，由此產(chǎn)生的許多理論流派極大促進了財務(wù)學(xué)的發(fā)展。但遺憾的是，無論是財務(wù)學(xué)面臨的外部環(huán)境——資本市場，還是財務(wù)管理中涉及的內(nèi)部財務(wù)決策，均有太多現(xiàn)有理論無法解釋的“異?，F(xiàn)象”。財務(wù)噪聲理論、分形市場理論以及市場協(xié)同理論都在不同層面批評了標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)，但挑戰(zhàn)最徹底的當(dāng)屬行為財務(wù)學(xué)。行為財務(wù)學(xué)直接針對“MM”理論唯一沒有被放松的“理性人”假設(shè)提出了質(zhì)疑。斬獲2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的卡里曼在其新著《思考，快與慢》中將人的心理系統(tǒng)區(qū)分為“系統(tǒng)一”和“系統(tǒng)二”?！跋到y(tǒng)一”定義為情緒化決策，反映人的非理性特征，刻畫人的“動物精神”；“系統(tǒng)二”雖定義為理性選擇，但卻是出自實驗室環(huán)境下的理性，明顯是一個建構(gòu)的過程，隨時都可能違背預(yù)定的理性條件?？崧ㄟ^大量的心理學(xué)實驗表明，82%的人在決策時接受“系統(tǒng)一”而15%的人接受“系統(tǒng)二”。于是卡尼曼對經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人假設(shè)”深表疑慮，他認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)所謂的經(jīng)濟人是“神”而不是“人”，進而得出心理學(xué)研究的人才是真實的普通人，而新古典經(jīng)濟學(xué)研究的人是為了模型化而建構(gòu)的神的結(jié)論。正是源于這個基本的認(rèn)知，促成他將心理學(xué)的研究成果運用于經(jīng)濟學(xué)的研究。簡言之，卡尼曼完全否認(rèn)了經(jīng)濟人假設(shè)，進而也全盤否認(rèn)了建立在經(jīng)濟人假設(shè)下的新古典經(jīng)濟學(xué)體系。那么我們不禁要問：為什么新古典經(jīng)濟學(xué)不以普通人的行為作為假設(shè)呢？這需從經(jīng)濟學(xué)方法論演變史中作一點說明。經(jīng)濟學(xué)理性主義方法論最早受到康德先驗理性的影響，繼而又受到詹姆斯實用主義經(jīng)驗哲學(xué)的左右。區(qū)別于古典經(jīng)濟學(xué)，19世紀(jì)末的邊際革命使得“人的行為”成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)，蓬勃興起的“邊際效用”分析說明“個人的主觀存在”愈來愈受到經(jīng)濟學(xué)家的重視。但20世紀(jì)30年代以后，新古典經(jīng)濟學(xué)家過度借助自然科學(xué)分析工具，使其研究方法逐步走上“實證—經(jīng)驗主義”為特征的形式化道路。按照弗里德曼（MiltonFriedman）的研究，理論的價值在于其預(yù)測能力，而不在于假設(shè)的內(nèi)容是否與現(xiàn)實吻合，但行為經(jīng)濟學(xué)家們不信這一套。他們認(rèn)為：如果假設(shè)的內(nèi)容無法判斷其真假也就罷了；但如果假設(shè)的內(nèi)容完全與現(xiàn)實不相符合，則絕不能忍受?？崧?、特維斯基、希勒、塞勒等行為經(jīng)濟學(xué)家以實驗的方式逐一檢驗了經(jīng)濟人假設(shè)的內(nèi)容，如邏輯的一致性、利己行為、不變的偏好、效用極大化等。他們發(fā)現(xiàn)沒有一項經(jīng)濟人假設(shè)的內(nèi)容能通過實驗的檢驗。由此行為經(jīng)濟學(xué)經(jīng)由實驗的方法徹底駁斥了經(jīng)濟人假設(shè)的內(nèi)容，也否證了經(jīng)濟人假設(shè)所預(yù)期的行為，即他們完全否定了新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論。而卡尼曼、希勒和泰勒獲諾獎已經(jīng)對這一問題給出了答案：人在很多時候是非理性的。于是“非理性”或曰“接近理性”成為行為財務(wù)理論的基本前提。行為財務(wù)學(xué)對標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)的責(zé)難，就其技術(shù)層面來說涉及太多，在此不贅述。本文僅想從理論和方法兩個層面進行評價。行為產(chǎn)生于觀念，而觀念是理論的產(chǎn)物[1]。行為財務(wù)理論鮮明地指出標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)將“人”定義為完全的“理性人”是大謬，這種批判是革命性的。首先，標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)理論從假設(shè)個體理性最大化出發(fā)，本身就是一種偽個人主義哲學(xué)觀。該理論認(rèn)為理性人具備充分的信息，市場上每個人都是理性的，無論是管理者還是投資人都會對市場瞬息萬變的的價格變化作出符合理性預(yù)期的反應(yīng)，市場主體在一般平均意義上是不會犯錯誤的。但遺憾的是，真實的市場中這種“人”是不存在的，或者說這種“理性”是這些財務(wù)學(xué)家賦予的。即“財務(wù)學(xué)家”的理性替代了作為研究對象“人”的理性，“財務(wù)學(xué)家”的手替代了“市場”的手，財務(wù)學(xué)家的“客觀知識”替代了市場上每個人的“主觀知識”。進行了這樣的概念偷換后，這些財務(wù)學(xué)家會假設(shè)市場主體都將按照他們設(shè)計的模型和方法作出所謂“正確”的決策。于是，鮮活的具備思想和情緒的人被抽象化了，財務(wù)學(xué)變成了“見物不見人”的學(xué)問，變成了脫離真實世界的黑板上的學(xué)問。其次，這種“學(xué)問”的直接后果是自然科學(xué)方法在財務(wù)領(lǐng)域的濫用。作為社會科學(xué)范疇下的財務(wù)學(xué)，其與純粹的自然科學(xué)在研究對象上還是有本質(zhì)區(qū)別的。若混淆了這一點，對于所有的財務(wù)問題一律訴之于自然科學(xué)的方法，顯然是有失偏頗的。即使是前述獲得諾獎的財務(wù)學(xué)大師，雖然他們一方面研制出了在眾多假設(shè)條件下邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜A美模型，但是另一方面這些模型在金融市場實際運用與操作中卻面臨著太多的局限性。概括起來有兩點：一是模型在理論上運用假設(shè)將人的行為完全“物化”，有些假設(shè)的真實性值得懷疑；二是模型在實際操作中面臨重大局限性，即使我們假設(shè)歷史數(shù)據(jù)是客觀真實的，仍然無法保證對未來的預(yù)期，市場稍有變化，則模型對真實數(shù)據(jù)的要求在實踐中根本無法滿足。最后，理論的退化加之方法的匱乏使得財務(wù)學(xué)人文主義的價值色彩消失殆盡，完全蛻變成“追求財富最大化”的工具和手段。追求利益最大化本身無可指責(zé)，但問題在于，標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)從來都沒有相應(yīng)的強調(diào)——追求利益最大化的底線必須是法治和道德。幾乎沒有財務(wù)教科書會把這些基本道義、基本制度的重要性放在顯著位置加以闡釋，所以無論是業(yè)界還是學(xué)界出現(xiàn)種種財務(wù)“丑聞”也就不足為奇了。行為財務(wù)學(xué)的出現(xiàn)告訴我們：“人”應(yīng)該成為財務(wù)學(xué)的主題，僅將財務(wù)學(xué)作為優(yōu)化資金配置的技術(shù)性學(xué)科是一種理性的狂妄。人是觀念的產(chǎn)物，財務(wù)學(xué)首先是觀念的科學(xué)，它通過改變?nèi)藗兊呢攧?wù)觀念進而間接改變企業(yè)，影響世界，而標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)已喪失了這樣的功能，是到了徹底反思的時候了。

三、行為財務(wù)學(xué)面臨“見人不見魂”模式發(fā)展窘境

行為財務(wù)學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)的對立面，已完成了批判的第一步，如何建設(shè)將是這門學(xué)科面臨的重大課題。行為財務(wù)學(xué)以心理學(xué)為基礎(chǔ)，努力尋求符合人類的現(xiàn)實行為假說，較之市場有效性假說更具現(xiàn)實性，可以解釋市場中發(fā)生的諸多異?，F(xiàn)象，解決了標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)“見物不見人”的問題，標(biāo)志著財務(wù)學(xué)的行為轉(zhuǎn)向。如果說標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)走向了完全理性人的極端，那么行為財務(wù)學(xué)則過分強調(diào)人的本能、情緒等非理性行為和“動物精神”，并借助行為經(jīng)濟學(xué)的心理實驗，幾乎全盤否定了人的理性，因而遭遇“見人不見魂”的發(fā)展窘境。當(dāng)財務(wù)學(xué)前面冠以“行為”二字，我們似乎看到了行為財務(wù)學(xué)家對于作為科學(xué)的財務(wù)學(xué)的一種觀念秩序意義上的努力，即作為觀念的人的行為分析在前，而作為事實和工具的財務(wù)學(xué)在后。如此我們就不難理解為什么2013年的諾獎既頒給了老牌的財務(wù)學(xué)家法碼，又頒給了行為財務(wù)學(xué)新銳希勒[2]。希勒雖然看到了市場中的“人”，但卻是具有“動物精神”的動物人或?qū)嶒炇屹N有標(biāo)簽的實驗人。為此，我們必須追問：行為財務(wù)學(xué)探討的“行為”到底是人的行為還是動物的行為？這個看似不是問題的問題某種程度上隱含著財務(wù)學(xué)包括行為財務(wù)學(xué)的基準(zhǔn)前提條件。希勒以《動物精神》和《非理性繁榮》兩本名著而聞名于世。《非理性繁榮》的暢銷程度大于《動物精神》，因為在書中希勒碰巧預(yù)言到了20世紀(jì)末的網(wǎng)絡(luò)泡沫經(jīng)濟和21世紀(jì)初的金融次貸危機，借此解釋并滿足了人們不顧長遠活在當(dāng)下的短視心理。希勒是一個對資產(chǎn)價格高度敏感的學(xué)者，他與同事凱斯共同創(chuàng)立的凱斯—希勒房價指數(shù)（Case-ShillerHomePricesIndices）是目前分析房地產(chǎn)價格曲線最當(dāng)紅的數(shù)學(xué)模型，也為他本人帶來不少收益。但真正讓希勒本人看重的是《動物精神》而非《非理性繁榮》，因為前者致力于理論思考，偏重于經(jīng)濟學(xué)范式的研究，后者則是時尚品牌，僅僅是工具理性層面的應(yīng)用。作為凱恩斯追隨者的希勒，無論是《動物精神》還是《非理性繁榮》都是源自凱恩斯的思想體系。所以追尋希勒的思想淵源應(yīng)該成為理解行為財務(wù)學(xué)很重要的一個思想進路。希勒一直想把凱恩斯抬高到亞當(dāng)•斯密的地位。他認(rèn)為要想完整地理解經(jīng)濟活動，亞當(dāng)•斯密“看不見的手”與凱恩斯的“動物精神”同等重要，都應(yīng)該作為經(jīng)濟學(xué)發(fā)生與發(fā)展的基礎(chǔ)。希勒甚至認(rèn)為，較之于斯密的經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)，凱恩斯的方法論更加有用務(wù)實。凱恩斯雖承認(rèn)大多數(shù)經(jīng)濟行為源自理性人的經(jīng)濟動機，但深諳人性的凱恩斯也發(fā)現(xiàn)，在實際操作的層面，人們的許多經(jīng)濟行為通常受動物精神的支配。人們總是有許多非經(jīng)濟方面的動機，而且在追求經(jīng)濟利益時常常是短視而非理性的。在凱恩斯看來，這些動物精神是經(jīng)濟發(fā)生波動的主要原因，也是非自愿失業(yè)的主要原因。如果我們立足于古典經(jīng)濟學(xué)的維度，無論是行為財務(wù)學(xué)，還是凱恩斯抑或希勒，有三個基礎(chǔ)性命題是無法繞過去的。第一，斯密的理性經(jīng)濟人假設(shè)指向的是個體的人，而凱恩斯和希勒的動物精神則是指群體的人。斯密的古典經(jīng)濟學(xué)以人性作為入口，其邏輯是，市場中的每個人在上帝看不見的手的引導(dǎo)下，按照“理性經(jīng)濟人”原則，從事市場行為。凱恩斯和希勒則以“動物精神”作為經(jīng)濟學(xué)的入口，經(jīng)濟行為受到了人的動物精神的驅(qū)使，從而構(gòu)成了市場。凱恩斯雖用群體的動物精神部分解釋了市場的內(nèi)在不穩(wěn)定性，但卻否認(rèn)了自蘇格蘭哲學(xué)以來大批的思想家如斯密、康德等用幾代人的時間建構(gòu)起來的個人主義方法論分析范式，無怪熊彼特說，僅就經(jīng)濟思想史的角度，凱恩斯是對亞當(dāng)•斯密完全的倒退。第二，“理性經(jīng)濟人”豐富的內(nèi)涵被隨后的新古典經(jīng)濟學(xué)完全抽象掉了，演變成一堆堆無生命的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主行為財務(wù)學(xué)家塞勒對此進行了強烈批評。他獲獎的感言是：最重要的教訓(xùn)是，經(jīng)濟主體是人，而且經(jīng)濟模型必須納入人。但盡管如此，塞勒的助推術(shù)究其本質(zhì)仍然是把人視為一個個無意識的實驗對象。所謂助推（nudge），是指在不經(jīng)意間把人們朝著設(shè)計好了的方向引導(dǎo)，即所謂“潤物細無聲”式的影響。姑且不論這種助推術(shù)的錯誤使用可能會對社會帶來的災(zāi)難，也不論動物精神或群體行為有時也能驅(qū)動著經(jīng)濟和市場的發(fā)展，但“人”，一個個鮮活的生命體終究不同于實驗室的試驗品，終究還具有異于禽獸的精神特質(zhì)——意志、理念和邏輯思考，這是人之所以為人的首要特質(zhì)。第三，較之于標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)，行為財務(wù)學(xué)更重視市場的交易功能，但由于將人的個人價值隱藏在市場的集體敘事之中，一旦發(fā)生“情緒化”的市場騷動，政府就自然而然地戴上救世主的冠冕，開始所謂拯救市場的行動。市場是一個過程，也是一種自發(fā)秩序，不是任何人能夠有意設(shè)計、建構(gòu)和控制的[3]。如果說標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)將投資者當(dāng)作機器，沒有頭腦而任由監(jiān)管者來操縱的話，行為財務(wù)則把投資人視為動物，出于本能的“非理性”行為更需要監(jiān)管者的監(jiān)控。這樣，行為財務(wù)同樣為干預(yù)主義提供了借口。再加上把投資者劃分為“聰明交易者”和“噪音交易者”，這種學(xué)者的傲慢和自負不僅輕視了投資者的腦力資源，而且傷害了自發(fā)的市場規(guī)則的建立和市場文化的培育。我們到底是動物還是人？拓展行為財務(wù)學(xué)未來的分水嶺就在于此。如果是前者，行為財務(wù)學(xué)將以心理學(xué)為基礎(chǔ)，從群體的動物精神出發(fā)，以非理性的短期投資行為作為研究對象，用實驗或?qū)嵶C的方法對經(jīng)驗和事后的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，從而得出一些短暫的貌似正確的結(jié)論。如果是后者，行為財務(wù)學(xué)將以行動學(xué)為基礎(chǔ)，從個人的企業(yè)家精神出發(fā)，以理性的中長期投資行為作為研究對象，用先驗主義方法論探析投資者事前和事中的主觀投資理念，并以此為起點走向市場規(guī)制和文化的分析[4]。

四、行為財務(wù)學(xué)未來“見人又見魂”演化機制探析

行為財務(wù)學(xué)若失去了對人的行為的深刻辨析，或者說僅僅停留于人的動物性層面的思考，那么其結(jié)局很可能同標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)一樣成為一個純粹意義上的技術(shù)工具。當(dāng)我們將行為財務(wù)學(xué)置于社會哲學(xué)和行為通論的框架中來重新定義“行為”的時候，筆者發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)的語境中，唯有以奧派經(jīng)濟學(xué)為核心的“主線經(jīng)濟學(xué)”才有可能接續(xù)行為財務(wù)學(xué)后續(xù)研究，創(chuàng)建“見人又見魂”的研究路徑?！爸骶€經(jīng)濟學(xué)”這個概念由朝圣山學(xué)社主席、美國喬治•梅森大學(xué)彼得•貝奇教授提出。他在新近出版的《應(yīng)用主線經(jīng)濟學(xué)》著作中追尋了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，亦即經(jīng)濟學(xué)的源頭和主線可上溯到13世紀(jì)神學(xué)家托馬斯•阿奎那首先明確提出的一系列經(jīng)濟學(xué)命題，經(jīng)由阿奎那之后的15—16世紀(jì)的西班牙薩拉曼卡大學(xué)的晚期經(jīng)院哲學(xué)的傳播發(fā)展而來。為區(qū)別主流經(jīng)濟學(xué)，貝奇將這一傳統(tǒng)稱為“主線經(jīng)濟學(xué)”（MainlineEconom⁃ics）。由此可見，經(jīng)濟學(xué)從一開始就同哲學(xué)和倫理學(xué)分不開。按此線索，主線經(jīng)濟學(xué)涵蓋古典經(jīng)濟學(xué)派，包括蘇格蘭啟蒙運動中的亞當(dāng)•斯密、薩伊、巴斯夏等；核心是奧地利經(jīng)濟學(xué)派的門格爾、米塞斯、哈耶克、羅斯巴德、柯茲納等；最后汲取了當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的最新成就，包括哈耶克在內(nèi)的六位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，即布坎南、科斯、諾斯、弗農(nóng)•史密斯以及埃莉諾•奧斯特羅姆。按照貝奇的觀點，主線經(jīng)濟學(xué)具備三大主體思想：市場是一個動態(tài)的過程，制度和文化背景形塑了這一過程，政治是一種交換。三大思想來源于奧地利經(jīng)濟學(xué)派、新制度經(jīng)濟學(xué)派和公共選擇學(xué)派這三大學(xué)派。貝奇強調(diào)上述三大學(xué)派的經(jīng)濟思想應(yīng)該相互融合借鑒而不是單打獨斗。同時主線經(jīng)濟學(xué)贊同在任何方向上的經(jīng)濟學(xué)研究嘗試和拓展，但反對錯誤的、不適用的方法論，譬如主流經(jīng)濟學(xué)的完全競爭范式。特別需要指出的是，主線經(jīng)濟學(xué)并不包括上述經(jīng)濟學(xué)家所有的思想或觀點，而僅僅是符合三大主體思想的內(nèi)容，譬如斯密的客觀價值論就屬于被剔除或揚棄的內(nèi)容。簡言之，相對于以“資源配置”為主要研究對象的主流經(jīng)濟學(xué)，主線經(jīng)濟學(xué)以“人的行為”作為其貫穿始終的研究主題，不僅探尋人的行為的內(nèi)在驅(qū)動力，即觀念精神層面；同時也分析人的行為的外在影響力，即制度文化層面。相較于標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)，行為財務(wù)學(xué)也將“人”的因素納入研究視閾，但這種研究是將人的行為建立在心理學(xué)假說的基礎(chǔ)上，集中研究人的非理性行為，其邏輯起點就是錯誤的[5]。理論是建立在理性基礎(chǔ)上的邏輯體系。主線經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為人的行為是人的意志的結(jié)果，人的行為都是理性的，行為和理性屬同一概念，不能說人的行為沒有達到目的就一律訴之于非理性。主線經(jīng)濟學(xué)重拾了經(jīng)濟學(xué)重視“人的行為”的傳統(tǒng)，并且認(rèn)定“人的行為”都是具有主觀意義下有目的、有企圖的理性行為，以此為基礎(chǔ)建立起有別于主流經(jīng)濟學(xué)的完整理論體系[6]。未來行為財務(wù)學(xué)能否借鑒主線經(jīng)濟學(xué)思想促進其發(fā)展？本文嘗試從三個方面進行探討。一是以哈耶克1952年出版的《感覺的秩序》為理論基礎(chǔ)，深化行為財務(wù)學(xué)原有的心理學(xué)路徑。運用跨學(xué)科研究，尤其是生命科學(xué)中有關(guān)核磁共振成像和腦成像技術(shù)，探析“人”的大腦神經(jīng)系統(tǒng)。哈耶克雖很早就認(rèn)識到人類的感知來自于外部刺激和已有經(jīng)驗之間的相互關(guān)系，但鑒于他所處時代的科學(xué)并沒有發(fā)展到能打開大腦內(nèi)部黑箱的程度，所以哈耶克沒能對人類認(rèn)知的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行探究，不過哈耶克《感覺的秩序》已經(jīng)意識到這類問題的重要性。盡管即使到今天我們依然只能粗淺地了解人腦的大致結(jié)構(gòu)，但這類研究將在深入闡釋哈耶克的心理學(xué)來源觀及經(jīng)驗基礎(chǔ)的前提下，在行為財務(wù)學(xué)中引入生命科學(xué)和神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)，拓展行為財務(wù)學(xué)的研究范圍。二是以米塞斯的《人的行為》為理論基礎(chǔ)，行為財務(wù)學(xué)將立足于主線經(jīng)濟學(xué)基本原理，在批駁標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)側(cè)重“物”的研究范式的基礎(chǔ)上，探討“人的行為”的重要性，一方面研究市場機制中的規(guī)則與秩序?qū)θ说男袨樗a(chǎn)生的影響；另一方面力圖從“企業(yè)家”的角度來理解市場與決策，亦即深入到企業(yè)家行為與規(guī)制現(xiàn)象的背后，回到“人性”的最本源的層面來開展對經(jīng)濟政治社會及金融市場的研究。這類研究將構(gòu)成行為財務(wù)學(xué)未來發(fā)展的主要方向。三是在追尋主線經(jīng)濟學(xué)演化理論思想資源的前提下，努力挖掘行為財務(wù)學(xué)中的文化倫理因素。大名鼎鼎的索羅斯就曾說過：“投資”行為說到底是一個哲學(xué)問題。馬克思•韋伯1906年就曾提出新教倫理與資本主義精神的命題，將宗教信仰視為影響經(jīng)濟增長的一個維度。沿著這條思路，我們是否可以說：最大的投資就是信仰的投資？基于知識追求的投資思想與來自信仰追求的投資思想是指導(dǎo)投資行為的一體兩面。夏道平曾指出：如果抱持某理論體系所推薦的政策與某教義所提示的人的行為規(guī)律，同樣有助于人群的和平競賽與合作，我們沒有理由說知識和信仰是不相容的。筆者認(rèn)為：當(dāng)學(xué)術(shù)意義上的信仰和知識意義的行為財務(wù)學(xué)整合在一起之后，必將釋放出巨大的理性解釋能力和靈性決策能力。跳出一般經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)層面，主線經(jīng)濟學(xué)是立足于哲學(xué)意義上的人類行為通論的一個組成部分，而奠基于主線經(jīng)濟學(xué)基石上的行為財務(wù)學(xué)，也必將跳出“見人不見魂”的現(xiàn)有模式，提升其學(xué)術(shù)品質(zhì)，建立起“見人又見魂”的學(xué)科體系[7]。

五、結(jié)語

主線經(jīng)濟學(xué)緊緊把握住了“人”是經(jīng)濟學(xué)主體這個線索，而其整個體系回答了“人之所以為人”這個古老話題。奧派經(jīng)濟學(xué)將人的行為視為“極據(jù)”，也即人的行為是人的本性和存在的要素。只要是人，就有行為，至于行為背后的“意念”則是一個“黑箱”，至少在目前的情況下還無法打開，因而作為“極據(jù)”的“行為”是討論所有問題的“基料”或“起點”。行為財務(wù)學(xué)引入“心理學(xué)”試圖打開“行為”的“黑箱”，雖然有些牽強附會，但畢竟為人的行為的深入研究提供了一個新的思路，某種程度上可以視為奧派理論研究的延伸。人是“體、魂、靈”三位一體的復(fù)合物。主線經(jīng)濟學(xué)理論將極大地啟迪未來行為財務(wù)學(xué)的研究，在“經(jīng)驗”層面繼續(xù)探討心理學(xué)對人的行為所帶來的暗示；在“先驗”層面挖掘出行動學(xué)觀念及原理對人的行為的影響；在“超驗”層面尋覓人的行為背后的精神特質(zhì)和內(nèi)在動力。筆者斷言：若行為財務(wù)學(xué)不擺脫新古典經(jīng)濟學(xué)的捆綁，不跳出心理學(xué)的窠臼，不突破實證研究方法的束縛，這門學(xué)科必將遭遇標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)的同化，最多淪為一門新型的輔助性的實用工具而已。為此，筆者堅定地呼吁：行為財務(wù)學(xué)應(yīng)成為一門獨立的學(xué)科，并與標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)學(xué)一起共同構(gòu)成“雙翼”財務(wù)學(xué)科體系。若要做到這一點，筆者同樣堅定地認(rèn)為：行為財務(wù)學(xué)應(yīng)以主線經(jīng)濟學(xué)為其理論基礎(chǔ)，以“人的行為”作為研究起點，以主觀主義方法論為其主要的研究方法，以“行為、制度、文化”作為研究路徑，形成一門獨立的學(xué)科而與標(biāo)準(zhǔn)行為財務(wù)學(xué)“比翼雙飛”。

參考文獻：

[1]米塞斯.人的行為[M].夏道平，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2015：307.

[2]吳惠林.何為大師——歷屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的成就[M].北京：商務(wù)印書館，2010：57.

[3]朱海就.市場的本質(zhì)：人類行為的視角與方法[M].上海：三聯(lián)書店，2009：87.

[4]夏明.2015年股災(zāi)探析——基于奧派經(jīng)濟學(xué)的視覺[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2016，（5）：53-57.

[5]夏明.主觀性視角下的行為金融學(xué)研究——基于奧地利學(xué)派的觀點[J].經(jīng)濟評論，2015，（5）：85-89.

[6]夏明.試論奧地利經(jīng)濟學(xué)派視角下的中國當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)研究[J].經(jīng)濟評論，2008，（2）：73-77.

[7]夏明.行為財務(wù)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：97-117.

作者:夏 明 朱繼軍 徐 偉 單位:湖北經(jīng)濟學(xué)院