導(dǎo)語：探究中國經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系主要包括了以下內(nèi)容：一是在基礎(chǔ)性邏輯層次上，它決定中國經(jīng)濟(jì)學(xué)及其中國經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)和基本性質(zhì)，并從抽象層次反映生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法運動，以及在繼起的更高層次上涵蓋基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；二是宏觀層次，它涉及經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、交換和消費等主要環(huán)節(jié)及其宏觀經(jīng)濟(jì)運行和調(diào)控機制等；三是在微觀層次上，它涉及微觀經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)運行和調(diào)控機制等；四是側(cè)重現(xiàn)象層次和具體層面，即具有綜合化、政策化和寬泛化特征的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式理論，涉及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展動力等。

后三個層次的運行和發(fā)展都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法運動的具體反映，是與一定的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式緊密相關(guān)的，并且在第四層次中，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式得到最為具體的綜合反映。而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論尤其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系的建構(gòu)提供了指導(dǎo)思想和分析工具。

一、馬克思的第三個重大發(fā)現(xiàn)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論尤其邏輯體系構(gòu)筑方法

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的精髓是什么?它應(yīng)該與該理論產(chǎn)生和加工的難度緊密相關(guān)。而在19世紀(jì)50年代，馬克思所獲得的理論加工難題最大的成果，是基本確立狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)或范疇體系。所謂結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)范疇的運動形式或各個經(jīng)濟(jì)理論之間的內(nèi)在聯(lián)系。它必須用從抽象到具體的復(fù)制理論結(jié)構(gòu)的敘述方法，從總體上和諸范疇、諸理論內(nèi)在聯(lián)系中，邏輯地又真實地再現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的全貌、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運動規(guī)律。這就是著名的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)六冊結(jié)構(gòu)及其《資本論》四卷結(jié)構(gòu)。馬克思十分珍惜這一成果：“在象我這樣的著作中，細(xì)節(jié)上的缺點是難免的，但是結(jié)構(gòu)，整個的內(nèi)部聯(lián)系是德國科學(xué)的輝煌成就，這是單個的德國人完全可以承認(rèn)的，因為這決不是他的功績，而是全民族的功績?！薄鞲袼箘t把它上升到馬克思第三個重大發(fā)現(xiàn)和理論貢獻(xiàn)的高度。馬克思的“邏輯方法”、“辨證方法”即“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說即邏輯和辯證法”，尤其是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法或?qū)W說，被恩格斯視之為馬克思第三大發(fā)現(xiàn)和重大研究成果——“馬克思過去和現(xiàn)在都是唯一能夠擔(dān)當(dāng)起這樣一件工作的人，這就是從黑格爾邏輯學(xué)中把包含黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，……馬克思對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個方法作基礎(chǔ)的，這個方法的制定，在我們看來是一個其意義不亞于唯物主義基本觀點的成果。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法則是它們在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，也是“總體”方法論的具體化，或者說，這是“思想總體”再現(xiàn)“生產(chǎn)總體”和“具體總體”，主觀辯證法或“概念辯證法”能動地反映客觀辯證法，并從總的聯(lián)系和內(nèi)在矛盾中闡述概念辯證法或主觀辯證法的運動的一門學(xué)問。

列寧贊成馬克思這樣一種說法，即作為“大寫的邏輯”的《資本論》是“把辯證方法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次嘗試”。并且，他在“辯證方法”一語下加了兩條橫線以示重要。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法，即“生產(chǎn)力(生產(chǎn)資料)的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法”不是從天上掉下來的。它正是從“破”中聳立起來的。其中包括對黑格爾的唯心邏輯學(xué)體系的批判和揚棄；對黑格爾學(xué)派的有機整體論和德國“新個人主義”(施蒂納)有機整體論的批判和揚棄；對普魯東空想社會主義邏輯體系的“結(jié)構(gòu)陷阱”的批判；對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系尤其對斯密、李嘉圖和穆勒體系的批評和揚棄。馬克思批判了唯心主義和教條主義兩種趨向，強調(diào)指出，不能“按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系”，也不能“用歷史唯物主義的套語……盡快地構(gòu)建體系。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論尤其邏輯體系構(gòu)筑方法散見于馬克思的著述、信函和手稿之中。185—1858年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，尤其其《導(dǎo)論》篇及其篇末的“經(jīng)濟(jì)學(xué)提綱”(8條)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的結(jié)晶。其主要的規(guī)定性如下所述：

(1)結(jié)構(gòu)的規(guī)定性和層次性。它包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象本身的結(jié)構(gòu)，思想總體層次上的結(jié)構(gòu)以及外在化的結(jié)構(gòu)。

(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)化或移植的三大規(guī)律。一是范疇轉(zhuǎn)化的動力來自范疇自身內(nèi)在的矛盾而不能借助于后繼范疇；二是轉(zhuǎn)化路徑是范疇中介管道；三是具備“物質(zhì)內(nèi)容”和“社會形式”二重性的范疇，在不同社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間的移植規(guī)律。

(3)矛盾分析貫穿于邏輯運動的全過程。馬克思批判了形而上學(xué)的“排斥‘矛盾’的邏輯”觀。

(4)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇(邏輯起點)、中心范疇、中介范疇的選擇原則和方法。

(5)抽象法，“內(nèi)在觀察法”，以及從抽象呈螺旋式上升到具體的方法。

(6)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系運動的辯證法：主體和客體、歷史和邏輯、客觀辯證法和主觀辯證法，以及具體總體和思想總體相一致的方法。

(7)生產(chǎn)關(guān)系兩分法及其派生化、中介性和滲透趨勢。其中包括“國家形式和意識形態(tài)同生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的關(guān)系”、“國際關(guān)系在這里的影響”和“生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展”等。

學(xué)術(shù)界一些學(xué)者對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的解讀僅僅局限于傳統(tǒng)的盧森貝模式，即歸結(jié)為科學(xué)抽象方法、從抽象上升到具體的方法、邏輯與歷史相一致的三大方法，而忽視在《大綱》《導(dǎo)言》篇經(jīng)濟(jì)學(xué)提綱(8條)所揭示的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論尤其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法，其中包括經(jīng)濟(jì)學(xué)提綱(8條)所提出的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法，生產(chǎn)關(guān)系兩分法和中介范疇理論等等。而西方學(xué)者雖然對《大綱》及其《導(dǎo)言》做了很高的正面評價，例如，美國學(xué)者麥克萊倫認(rèn)為，《大綱》這部手稿為《資本論》提供了一個更為廣闊的框架，因為“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的幾乎所有要素都在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中得到了闡述。然而，既然這些要素在《資本論》中得到了更為詳細(xì)的論述，那么對那些并沒有再次展開的內(nèi)容而言，《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對巨大著作的各個部分的完整性更感興趣”；但是，他們大都對“經(jīng)濟(jì)學(xué)提綱”(8條)關(guān)注不夠。湯姆?洛克曼和加拿大學(xué)者馬塞羅?默斯托雖然注意到這一點，但是沒有領(lǐng)會到其要領(lǐng)和精髓。前者認(rèn)為“《導(dǎo)言》結(jié)束語是一系列短小而重要的關(guān)于藝術(shù)和文化的說明”；后者認(rèn)為這是“馬克思對他計劃在他的著作中要闡述的八個論點所做的簡短的和片斷性的論述”，“其焦點是物質(zhì)生產(chǎn)和藝術(shù)發(fā)展之間的‘不平衡關(guān)系…，而把其中涉及的“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法思想”亦即“生產(chǎn)力(生產(chǎn)資料)的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法”以及關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系兩分方法等原創(chuàng)性思想輕描淡寫地一筆帶過而已。

第一，從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說的本質(zhì)特征來講，就是構(gòu)建了生產(chǎn)力一一生產(chǎn)關(guān)系這一經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系的核心結(jié)構(gòu)，凸現(xiàn)“生產(chǎn)力(生產(chǎn)資料)的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法”邏輯運動。由此而規(guī)定了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的本質(zhì)特征。

第二，區(qū)分了原生的生產(chǎn)關(guān)系和“非原生的生產(chǎn)關(guān)系”。前者是位于抽象層次上的第一級的原生的生產(chǎn)關(guān)系，而后者正是上升到具體層次的“第二級的和第三級的東西”、“派生的、轉(zhuǎn)移來的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系”，亦即生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式、實現(xiàn)形式或發(fā)展形式。雖然，他沒有提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制的概念和用語，但是，他綻露了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制理論的思想萌芽。人們所熟知的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制實際上是生產(chǎn)關(guān)系的具體形式或發(fā)展形式。馬克思實際上是第一個以社會的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制為研究對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

第三，生產(chǎn)關(guān)系派生理論或者生產(chǎn)關(guān)系兩分法，區(qū)分了原生態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系和非原生態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。后者是橫亙在生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的中介范疇理論。生產(chǎn)關(guān)系是不可能直接與生氣勃勃的現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)生作用。我們不能犯古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖抽象過度的邏輯錯誤。它必須通過一系列中介范疇，例如經(jīng)濟(jì)制度——經(jīng)濟(jì)體制——發(fā)展方式——經(jīng)濟(jì)政策等，即“第二級的和第三級的東西”、“派生的、轉(zhuǎn)移來的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系”，亦即生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式、實現(xiàn)形式或發(fā)展形式，才能與現(xiàn)實的生產(chǎn)力相結(jié)合，并且適應(yīng)或回應(yīng)現(xiàn)實生產(chǎn)力的性質(zhì)和革命品性。生產(chǎn)關(guān)系——中介范疇——生產(chǎn)力理論的提出，具有重要的方法論意義。否則，我們可能要犯李嘉圖式的錯誤，變成只會貼生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證法標(biāo)簽的教條主義者。

因此，正確選擇推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，誘致生產(chǎn)關(guān)系革命、變革或完善從而使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系平衡發(fā)展的突破口，這一點至關(guān)重要。如果說，實施新民主主義經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的突破口是已成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的私有化經(jīng)濟(jì)制度，鄧小平發(fā)動改革開放的突破口是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，那么，現(xiàn)階段的突破口是嚴(yán)重影響生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系平衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。要以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，把加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式貫穿于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全過程和各領(lǐng)域，應(yīng)該強調(diào)指出：現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式升級的突破口。這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所要著重表述的問題。

另外一個爭論問題是關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“六冊計劃”結(jié)構(gòu)、《資本論》“大寫的邏輯”，這兩大邏輯結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系和地位之爭論已逾百年，應(yīng)該強調(diào)指出：

(1)“六冊計劃”，即馬克思從資本、土地所有制、雇傭勞動、國家、對外貿(mào)易、世界市場6個方面考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)制度，提供了建立科學(xué)體系的框架和方法，從整體上代表了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑的最高成就；(2)完成“六冊計劃”首冊《資本》篇的《資本論》，是該體系的基礎(chǔ)或“精髓”部分，并形成一個始基性體系，但是并未完全改變其“小圓圈”(抽象層次上經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的辨證運動)的邏輯定位；(3)尚未完成的“續(xù)篇”(“六冊計劃”第2—6冊)通過經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上升到具體現(xiàn)象層次上的“大圓圈”辨證運動，再現(xiàn)以世界市場為最高具體的“總體”；(4)《資本論》和“續(xù)篇”，“小圓圈”與“大圓圈”構(gòu)成了不可分割的邏輯體系整體，因此，馬克思期待后人“在已經(jīng)打好的基礎(chǔ)上去探討”《資本論》“續(xù)篇”，最后完成“六冊計劃”邏輯體系。

長期以來，我們把《資本論》邏輯結(jié)構(gòu)等同于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說的全部內(nèi)容。馬克思邏輯體系構(gòu)筑方法“半截子化”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系僵化和邊緣化的一個重要原因。因此，極有必要用完整的關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑的學(xué)說來指導(dǎo)和建立科學(xué)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。其意義在于：這是一項“去標(biāo)簽化”、“去空洞化”，凸現(xiàn)其指導(dǎo)思想地位的馬克思主義基礎(chǔ)工程；而有沒有自己的民族形式并取得話語指導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這也是衡量一國軟實力的重要指標(biāo)。

二、國外關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說研究的十大新進(jìn)展

(1)世界性學(xué)術(shù)思潮的一種新動向是“尋找馬克思”、“回到馬克思”，尤以哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，以及美、英、法和日本頗為盛行，其特點是強調(diào)對馬克思經(jīng)典文本的完整解讀，崇尚文本的原創(chuàng)性。歐洲多國學(xué)者和專門機構(gòu)正在合作編輯出版馬克思全集國際版。日本搞《資本論》研究的學(xué)者已逾千人。馬薩諸塞州州立大學(xué)阿默斯Amherst分校開設(shè)高級馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)專題研究課程，就主張通過閱讀《資本論》原著著重探索馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

(2)關(guān)于“六冊計劃”與《資本論》兩大邏輯結(jié)構(gòu)的地位和關(guān)系之爭。這是在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說史上爭論已逾百年的問題，即兩者孰重孰輕以及“互補論”與《資本論》“取代論”之爭。加拿大學(xué)者M(jìn)，A，Lebowitz(《(資本論)研究對象的局限性》，2003年)指出：作為六冊計劃第1冊的《資本論》是以資本和人格化資本為主體和發(fā)展主線來闡述資本的本質(zhì)和衰亡的歷史總趨勢，但由于沒有完成其續(xù)篇尤其第3冊的《雇傭勞動》篇，因此導(dǎo)致關(guān)于工人作為主體的發(fā)展主線的缺位。

(3)西方出現(xiàn)了一股重新估價黑格爾對馬克思主義影響的思潮。對于黑格爾主義與馬克思主義的關(guān)系的研究有兩種思路。并出現(xiàn)了探討馬克思黑格爾關(guān)系的幾個新學(xué)派?！拔ㄎ镏髁x借用”學(xué)派強調(diào)黑格爾對馬克思主義的重要性，認(rèn)為黑格爾關(guān)于勞動自我創(chuàng)造力的探討提供了隱含的唯物主義基礎(chǔ)；該學(xué)派還強調(diào)矛盾概念，認(rèn)為黑格爾相信矛盾只有通過絕對觀念中的思想才能得到解決，而馬克思則正確地認(rèn)識到只有通過現(xiàn)實的歷史斗爭才能克服矛盾。以克里斯托弗?阿瑟(ChristopherArthur)和托尼?史密斯(TonySmith)為代表的“新辯證法”學(xué)派“直接訴諸黑格爾”，力圖表明黑格爾《邏輯學(xué)》及其黑格爾主義范疇及推理形式與馬克思《資本論》的相似之處，因為黑格爾的范疇盡管是抽象的，但這些范疇可以在實踐中通過價值和商品形式找到直接的對應(yīng)者。

(4)恩格斯對《資本論》出版和寫作的新貢獻(xiàn)。1994年負(fù)責(zé)《資本論》第三卷(MEGA2第1I部分第12卷)馬克思主要手稿編輯的福爾格拉夫(Vollgraf)等人公開了一個驚人的事實：根據(jù)該書的《附屬材料》卷所收錄的揭示恩格斯編輯原稿與馬克思原始手稿之間異同的三個附錄，恩格斯并沒有踐行他尊重原作的編輯原則。對馬克思原始手稿的刪減和增補，定式和術(shù)語以及序列變更等超過5000多處，而且這還不包括標(biāo)點符號、筆誤等技術(shù)性的失誤以及恩格斯對馬克思原始手稿的概括部分。有些變更未必“只是形式上的改動”，實際上涉及到對《資本論》內(nèi)容的理解。例如，恩格斯創(chuàng)造了在第二卷中具有體系性意義的“流通資本”概念；他還將馬克思的生產(chǎn)資本概念改為產(chǎn)業(yè)資本等等。這不僅毫不影響恩格斯的偉大，也無損于馬克思主義的名譽。并且，這將使其成為當(dāng)今研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)及其邏輯體系的一個重要方向和生長點。

(5)美國學(xué)者斯蒂格利茨在不完全信息和不完備市場假設(shè)基礎(chǔ)上，首創(chuàng)“第三條道路經(jīng)濟(jì)學(xué)”即轉(zhuǎn)軌(型)經(jīng)濟(jì)學(xué)，為社會主義向市場經(jīng)濟(jì)過渡的理論體系、體制設(shè)計和政策選擇提出有啟發(fā)性的思路。

(6)20世紀(jì)后期，隨著新系統(tǒng)論、控制論和信息論的誕生出現(xiàn)了一批研究復(fù)雜系統(tǒng)或體系的方法。這種思維方式總的導(dǎo)向是把系統(tǒng)與環(huán)境、認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的關(guān)系內(nèi)生化，著重研究系統(tǒng)的無序性、不確定性、多樣性和非線性特征。淵源于近代牛頓物理學(xué)和黑格爾邏輯學(xué)體系(也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說的一個來源)的現(xiàn)代演繹體系和思維方式受到挑戰(zhàn)。

(7)俄羅斯學(xué)者自由學(xué)派的一個新動向是提出“晚年馬克思放棄論”。其理由是馬克思在從1873年起，完全中止對《資本論》和六冊結(jié)構(gòu)的研究，并且直到生命的結(jié)束即整整11年都沒有再重返這項工作，而編輯出版《資本論》2—3卷則由恩格斯又花費11年直到生命的終結(jié)才完成的(列?格列布涅夫，2005年)。

(8)羅莎?羅森堡的總體性方法論。蘇聯(lián)官方馬克思主義對羅莎，盧森堡持批判態(tài)度，但20世紀(jì)60年代以來，西方馬克思主義和新左派例如西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇、英國后馬克思主義代表人物拉克勞、莫菲等從她的思想中吸收不少理論營養(yǎng)。盧卡奇的代表作《歷史與階級意識》所闡述的總體性方法和階級意識就是以羅森堡著述為藍(lán)本的。盧卡奇有一個明確的觀點：馬克思主義的核心和主要特征是總體性方法。他指出，“不是經(jīng)濟(jì)動機在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點，使馬克思主義同資產(chǎn)階級科學(xué)有決定性的區(qū)別。總體范疇，整體對各個部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！?。因此，羅莎，盧森堡在《資本積累論》等著作中所運用的總體性方法，以及她在同機會主義的經(jīng)濟(jì)宿命論和倫理反對派進(jìn)行論戰(zhàn)時，所闡釋的總體的歷史考察與機械的局部的歷史考察、辯證的歷史考察與機械的歷史考察之問的本質(zhì)區(qū)別，“同樣意味著向原來的、未被歪曲的馬克思主義的復(fù)歸”，就是使“馬克思主義再生”。

(9)J.Piaget和G.Garcia的“新范式”熱。西方主流派學(xué)者一般都否定馬克思構(gòu)筑學(xué)說而采用庫恩和拉卡托斯的“范式”理論。而“新范式”提倡者把物理學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)識論引入邏輯領(lǐng)域和思維領(lǐng)域，創(chuàng)造心理學(xué)邏輯學(xué)體系、邏輯認(rèn)識論和運算邏輯，并提出關(guān)于“知識和邏輯的建構(gòu)主義”理論，以及“在有東方思想特點的辯證思維方式和在西方占主導(dǎo)地位的邏輯演繹形式主義之間的鴻溝上架橋的任務(wù)”(GarEia語)。

(10)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法多元化趨向。如出現(xiàn)以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為代表的“范式”熱，其中不乏真知灼見；一些學(xué)者還提出馬克思主義范式危機論；有的主張引進(jìn)反映“資源配置全過程”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；有的學(xué)者以《資本論》結(jié)構(gòu)框架+范式的“拼盤”模式來構(gòu)筑中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等，亦即體系多元化、方法多元化與指導(dǎo)思想多元化并存。目前尤應(yīng)關(guān)注前一種傾向掩蓋之下的后一種傾向。

因此，總體思路是“回到馬克思”。完整地全面地把握關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑的學(xué)說。其次是“發(fā)展馬克思”。該學(xué)說自身隨著新情況、新條件尤其新科學(xué)技術(shù)的突破，必然賦予其新的理論思維形式和內(nèi)容；同時又要借鑒和吸收國外相關(guān)理論尤其是范式理論和復(fù)雜系統(tǒng)方法論的優(yōu)秀成果。

三、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系框架的若干新設(shè)想

被恩格斯視之為馬克思第三大發(fā)現(xiàn)和研究成果的“邏輯方法”、“辨證方法”尤其是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法或?qū)W說，引發(fā)了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系框架的若干新思考：

1.構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法論的基礎(chǔ)。只能是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說。而不是西方的“范式”理論

應(yīng)該強調(diào)指出：國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法呈現(xiàn)多元化趨向。鑒于用范式理論構(gòu)筑理論體系在學(xué)術(shù)界蔚然成風(fēng)，因此，尤應(yīng)提倡從屬型“3E補論”，換而言之，借鑒范式理論的合理成分，把范式理論納入并從屬于馬克思邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說及其方法論體系。

同時，馬克思邏輯體系構(gòu)筑方法還應(yīng)該借鑒20世紀(jì)后期產(chǎn)生的新系統(tǒng)論、控制論和信息論的營養(yǎng)成分。這種思維方式總的導(dǎo)向是把系統(tǒng)與環(huán)境、認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的關(guān)系內(nèi)生化，著重研究系統(tǒng)的無序性、不確定性、多樣性和非線性特征。淵源于近代牛頓物理學(xué)和黑格爾邏輯學(xué)體系(這也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說的一個來源)的現(xiàn)代演繹體系和思維方式，因而受到強有力的挑戰(zhàn)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說自身隨著新情況、新條件尤其新科學(xué)技術(shù)的突破，必然賦予其新的理論思維形式和內(nèi)容；同時又要借鑒和吸收國外相關(guān)理論尤其是范式理論和復(fù)雜系統(tǒng)方法論的優(yōu)秀成果。

2.發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主題和重要特征

從某種意義上講，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)就是植根于中國水土的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密的《國富論》雖然貌似古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大百科全書，實際上凸現(xiàn)發(fā)展為主題、主線和軸心的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。怎樣建構(gòu)中國特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，怎樣區(qū)分發(fā)展與增長尤其怎樣區(qū)分科學(xué)發(fā)展和非科學(xué)發(fā)展，值得研究。

我們在改革開放30年中，取得了舉世矚目的發(fā)展成就，同時也付出了巨大的發(fā)展代價。如何走出諸如“增長中的貧困”、“增長中的煩惱”或者“不帶來好運”一類可持續(xù)發(fā)展的困境或瓶頸：諸如沒有創(chuàng)造就業(yè)機會的經(jīng)濟(jì)增長(jobless)，無情的即成果不能為社會共同分享的增長(mthless)，無聲的即沒有發(fā)言權(quán)、沒有推進(jìn)民主政治發(fā)展的增長(voiceless)，無根的即沒有文化根基的增長(rootless)，無望的即以資源浪費、環(huán)境破壞為代價的沒有前途的增長(futureless)，低頭的即過度依賴外需和外資的依附型增長(Independenceless)，以及失控的即鼓吹市場神話和公共品市場化的增長(Controlless)。國際經(jīng)濟(jì)組織和西方有識之士提出“發(fā)展型國家”(DevelopmentalState)、“理性增長”(smartgrowth)以及“有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長”(Pro—poorGrowth)的理念及其制度安排，即能夠顯著減貧、窮人獲益而同時能夠改善社會機會不均等從而使增長成果為社會共同分享。

這就為新的科學(xué)發(fā)展觀提供了可供借鑒的思想材料?？茖W(xué)發(fā)展必須解決“什么叫發(fā)展，怎樣發(fā)展，為誰發(fā)展、依靠誰發(fā)展、由誰來享受發(fā)展成果”等一系列問題，從而實現(xiàn)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。這種科學(xué)發(fā)展就是一種創(chuàng)新型發(fā)展、公平與和諧型發(fā)展、綠色型發(fā)展和非依附型發(fā)展。

3.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的特征是轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國30年改革實踐所提供的經(jīng)驗材料和邏輯構(gòu)件在目前只能構(gòu)建中國轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。該體系應(yīng)保持一定的彈性，以免讓不成熟的體系來束縛實踐活動。但這并不能成為“體系緩搞”論的一個理由。許多學(xué)者主張先對具體問題進(jìn)行實證研究和理論歸納，對我國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展過程中不斷涌現(xiàn)的新情況、新問題進(jìn)行分析、解釋和總結(jié)，通過點的突破然后再帶動理論體系的變革，所以構(gòu)建體系要緩以時日。我是持反對意見的，理由有三：一是理論體系既不是絕對真理更不是“絕對精神”，只能逐漸逼近相對真理；二是中國30年改革開放的實踐已經(jīng)提供構(gòu)建轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的研究材料和邏輯構(gòu)件；三是不要忽視理論思維的前瞻性和自己獨特的運動規(guī)律。

現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，因其鮮明的階段性或過程特性、開拓性、不成熟性、雙重過渡性和改革開放的漸進(jìn)性，因而是一種特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。而作為其理論反映的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，無疑打印上“摸著石頭過河”試錯和實驗的烙印，只能是一種轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系而不是成熟型或典型的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。基于其鮮明的階段性或轉(zhuǎn)軌過程性質(zhì)，正確化解路徑依賴和制度變遷的矛盾、均衡性與非均衡性的矛盾，演進(jìn)進(jìn)程的駕馭、路徑的選擇和政策的動態(tài)設(shè)計，以及如何確定和把握歷史轉(zhuǎn)折點或者拐點，是轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作好的一篇大文章。

鑒于其研究對象的非成成熟性，其邏輯體系和研究方法應(yīng)該允許呈現(xiàn)“斯密現(xiàn)象”，即敘述方法與研究方法并存的二重性(但是以敘述方法為主)，內(nèi)在觀察方法與外在觀察方法并存的二重性(但是以內(nèi)在觀察方法為主)。其次，研究對象的定位要突破狹窄化趨向。要回歸馬克思和恩格斯，其研究對象應(yīng)該囊括“生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”；而生產(chǎn)關(guān)系不僅是位于抽象層次上的第一級的原生的生產(chǎn)關(guān)系，而且包括上升到具體層次的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式、實現(xiàn)形式或發(fā)展形式。

此外，研究與實踐經(jīng)驗緊密相連的經(jīng)濟(jì)體制具體運行模式——研究社會主義經(jīng)濟(jì)的運行準(zhǔn)則即模式問題是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本任務(wù)”(布魯斯語)——是具有彈性的轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一項重要內(nèi)容。應(yīng)該總結(jié)這方面的新鮮經(jīng)驗并適時上升到理論層面。例如，珠三角“探索科學(xué)發(fā)展模式試驗區(qū)和深化改革先行區(qū)”模式、上海“浦東開發(fā)區(qū)模式”、武漢和長株潭“兩型社會模式”、“蘇南模式及其縣域現(xiàn)代化的太倉模式”、畢節(jié)“開發(fā)扶貧與生態(tài)建設(shè)實驗區(qū)”模式、“溫洲模式”、“華西村模式”等，不一而足。

4.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的定位和結(jié)構(gòu)布局是重中之重

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法或?qū)W說理論遺產(chǎn)之一是：確定始點范疇、主線以及作為主線落腳點的基本范疇十分重要。

(1)體系框架可按生產(chǎn)過程、流通過程，社會生產(chǎn)總過程的程序，或者按生產(chǎn)、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)的順序，來搭建邏輯體系的腳手架。有一種意見認(rèn)為運用抽象分析法之要義就是假定前提符合實際、論證過程合乎邏輯，通過對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行綜合集成，確立了子理論體系框架和若干基本原理。還有同志開創(chuàng)了現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“五過程體系”，而每章內(nèi)部均按照“范疇一般與范疇特殊分析法”來闡述。

(2)應(yīng)該從基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合點上確定中心范疇和研究主線。例如，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于邏輯主線的諸多意見有“生產(chǎn)資料公有制”、“勞動者聯(lián)合會與其成員之間的關(guān)系”、“整個社會與企業(yè)之間的關(guān)系”或“國家與物質(zhì)生產(chǎn)者之間的關(guān)系”、“同志式合作互助關(guān)系”、“勞動力與生產(chǎn)資料的有計劃結(jié)合”、“直接社會勞動”、“勞動的社會形式”(鮑里索夫)、“集體勞動”等。

(3)創(chuàng)新性范疇的推出，具有舉足輕重的意義。特別要重視“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個創(chuàng)新性范疇。不主張把“公本”或“社本”作為新體系的中心范疇。

(4)商品范疇是轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系無范疇或邏輯起點。它對于理順邏輯順序、邏輯層次，打開邏輯通道和擴(kuò)大邏輯空間有重大意義。新體系看來不能用“自主聯(lián)合勞動”、經(jīng)濟(jì)人或“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為邏輯演繹的起點范疇。

(5)四大“中介”范疇是邏輯演繹和體系構(gòu)建的“樞紐點”?！爸薪椤狈懂牼褪沁壿嬛许?，也是范疇上升或轉(zhuǎn)化的條件和過渡環(huán)節(jié)。要注重研究經(jīng)濟(jì)體制、運行機制、產(chǎn)權(quán)和股份制這四大“中介”范疇。

5.我們要在國際化與本土化的交互作用中催生轉(zhuǎn)軌型中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系

大膽借鑒“范式”理論和復(fù)雜系統(tǒng)研究方法論的優(yōu)秀成果，注重研究薩繆爾森“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新綜合”體系和斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等諸如此類的積極成果，尤應(yīng)加強對西方轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。