導(dǎo)語(yǔ)：主體引導(dǎo)資源設(shè)計(jì)模式分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本來(lái)無(wú)阻因此創(chuàng)新主體引導(dǎo)的區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建模式；資源型城市創(chuàng)新體系存在的問(wèn)題；資源型城市對(duì)基本營(yíng)建模式的選擇等進(jìn)行講述，包括了創(chuàng)新主體存在的問(wèn)題、創(chuàng)新資源存在的問(wèn)題、創(chuàng)新主體的能力對(duì)營(yíng)建模式選擇的影響、經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)營(yíng)建模式選擇的影響、區(qū)域創(chuàng)新體系從建立到成熟的時(shí)序進(jìn)程中有漸進(jìn)式，也有跳躍式等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文摘要：我國(guó)資源型城市眾多，這類城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面I臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟需進(jìn)行轉(zhuǎn)型使其擺脫對(duì)單一自然資源的依賴，從而謀求可持續(xù)發(fā)展。資源型城市創(chuàng)新體系的營(yíng)建為解決我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型提供了新的思路。根據(jù)創(chuàng)新主體引導(dǎo)的區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建模式，在我國(guó)資源型城市創(chuàng)新體系存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新主體的能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力兩方面分析了資源型城市對(duì)創(chuàng)新體系營(yíng)建模式的選擇。

論文關(guān)鍵詞：資源型城市；區(qū)域創(chuàng)新體系；營(yíng)建模式

資源型城市約占我國(guó)城市總數(shù)的四分之一以上，長(zhǎng)期以來(lái)這些城市亟需轉(zhuǎn)型謀求可持續(xù)發(fā)展。建設(shè)區(qū)域創(chuàng)新體系是大幅度提高區(qū)域創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑，資源型城市需要依托區(qū)域創(chuàng)新體系不斷開(kāi)拓城市經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，帶動(dòng)整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高。

1創(chuàng)新主體引導(dǎo)的區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建模式

區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建在很大程度上受制于各地經(jīng)濟(jì)和科技教育的發(fā)達(dá)程度，這決定了它們擁有創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境的差異，創(chuàng)新投入和側(cè)重點(diǎn)也會(huì)隨之不同。經(jīng)濟(jì)和科技教育發(fā)達(dá)地區(qū)可能成為創(chuàng)新的中心，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)新更依賴于外部創(chuàng)新成果的吸收和引進(jìn)。根據(jù)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力，我們可以構(gòu)造出一個(gè)關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新主體特征的四象限矩陣，由于位于不同象限的創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力不同，導(dǎo)致其在區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建中的作用也存在差異。據(jù)此，區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建可劃分成政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、高校一科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)型四種創(chuàng)新主體引導(dǎo)模式。

當(dāng)一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力較弱時(shí)，這時(shí)需要依靠政府進(jìn)行支持。政府主導(dǎo)型模式主要是自上而下地營(yíng)建區(qū)域創(chuàng)新體系。當(dāng)一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)而科技實(shí)力較弱時(shí)，企業(yè)為了獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而成為區(qū)域創(chuàng)新體系營(yíng)建的主要力量。企業(yè)主導(dǎo)型模式主要是企業(yè)自上而下地營(yíng)建區(qū)域創(chuàng)新體系。有些區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、科技教育實(shí)力較強(qiáng)，大量的科研成果卻無(wú)法被本地吸收利用，必須到其他地區(qū)推廣應(yīng)用，這就需要以高校一科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型創(chuàng)新主體引導(dǎo)模式進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新體系的營(yíng)建。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力都很強(qiáng)時(shí)，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)通常具有領(lǐng)先的技術(shù)，與區(qū)內(nèi)外其他企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)聯(lián)系緊密，享有充足的創(chuàng)新資源且高度合作，

由此可見(jiàn)，政府和高?！蒲袡C(jī)構(gòu)主導(dǎo)型創(chuàng)新主體引導(dǎo)模式是過(guò)渡模式，企業(yè)主導(dǎo)型和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)型創(chuàng)新主體引導(dǎo)模式大多是在發(fā)達(dá)區(qū)域或者區(qū)域創(chuàng)新體系比較成熟時(shí)使用的營(yíng)建模式。

2資源型城市創(chuàng)新體系存在的問(wèn)題

2．1創(chuàng)新主體存在的問(wèn)題

第一，創(chuàng)新主體數(shù)量較少、功能缺失。由于資源型城市多處內(nèi)陸及中西部地區(qū)且長(zhǎng)期以資源開(kāi)采作為主要指導(dǎo)思想，導(dǎo)致這類城市內(nèi)的企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)大都集中在資源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，沒(méi)有足夠的創(chuàng)新主體進(jìn)行替代產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。第二，企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、意識(shí)薄弱。大多數(shù)資源型城市企業(yè)不具備創(chuàng)新硬件，缺乏測(cè)試條件和固定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。企業(yè)自身不求開(kāi)拓創(chuàng)新，導(dǎo)致企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新的動(dòng)力。第三，地方政府沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，職能定位不合理。我國(guó)資源型城市大多是大企業(yè)與小政府的格局，這使得地方政府難以在制定計(jì)劃、政策、進(jìn)行科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。政府微觀管理功能過(guò)強(qiáng)，宏觀調(diào)控功能過(guò)弱；經(jīng)濟(jì)職能過(guò)強(qiáng)，社會(huì)職能過(guò)弱；社會(huì)管制功能過(guò)強(qiáng)、服務(wù)功能過(guò)弱。第四，科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢、服務(wù)單一。當(dāng)前我國(guó)資源型城市支持科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的公共信息基礎(chǔ)設(shè)施薄弱；人員素質(zhì)不高，分布不均衡；政府對(duì)科技中介機(jī)構(gòu)的管理和支持存在錯(cuò)位現(xiàn)象；缺乏促進(jìn)和規(guī)范科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策法規(guī)體系，市場(chǎng)秩序不規(guī)范。

2．2創(chuàng)新資源存在的問(wèn)題

第一，創(chuàng)新人才匱乏。資源型城市的技術(shù)人員主要集中在資源產(chǎn)業(yè)，人才的專業(yè)構(gòu)成單一，高新技術(shù)人才和高素質(zhì)管理創(chuàng)新人才匱乏。而且工作條件和生活環(huán)境劣于中心城市和沿海開(kāi)放城市，對(duì)創(chuàng)新人才的吸引力匱乏。第二，創(chuàng)新人才部門和產(chǎn)業(yè)分布結(jié)構(gòu)不合理。資源型城市的科技人員集中分布在中央企業(yè)、省直企業(yè)和資源企業(yè)，而地方企業(yè)、非資源企業(yè)的科技人員比重低、實(shí)力弱，創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)分集中與封閉。許多資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，工程技術(shù)人員主要集中在資源產(chǎn)業(yè)、冶金、建材行業(yè)及相關(guān)行業(yè)的科研機(jī)構(gòu)，而電子信息、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的人才卻很少。第三，創(chuàng)新資金投入不足。資源型城市大多底子薄，財(cái)力有限，資金投入能力較低；與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城市相比，無(wú)論是企業(yè)還是政府在對(duì)科技投入上都有較大差距。第四，創(chuàng)新資源配置效率不高。由于資源型城市創(chuàng)新主體發(fā)展落后，創(chuàng)新環(huán)境較差，資金、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源要素的使用效率極低。同時(shí)，創(chuàng)新信息和技術(shù)等流通速度很慢。

3資源型城市對(duì)基本營(yíng)建模式的選擇

資源型城市作為一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，其創(chuàng)新體系營(yíng)建的理論支撐是區(qū)域創(chuàng)新體系理論，其創(chuàng)新體系的營(yíng)建模式也應(yīng)以區(qū)域創(chuàng)新體系基本營(yíng)建模式為基礎(chǔ)。

3．1創(chuàng)新主體的能力對(duì)營(yíng)建模式選擇的影響

區(qū)域創(chuàng)新體系從建立到成熟的時(shí)序進(jìn)程中有漸進(jìn)式，也有跳躍式，總的來(lái)說(shuō)大體可以分為創(chuàng)立、成長(zhǎng)、成熟、創(chuàng)新衰退或持續(xù)創(chuàng)新四個(gè)階段。由于我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系建立得比較早，現(xiàn)在他們大多進(jìn)入了成長(zhǎng)階段，有的甚至已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，如北京、上海和江蘇等省市。但我國(guó)大部分資源型城市的創(chuàng)新體系仍處于初創(chuàng)階段，有的甚至還沒(méi)有形成基本的架構(gòu)，創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力不強(qiáng)，聯(lián)系不緊密，創(chuàng)新資源匱乏，科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢。薄弱的創(chuàng)新實(shí)力決定了它們不能以高校一科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型模式作為推動(dòng)其創(chuàng)新體系營(yíng)建的主導(dǎo)模式，也決定其不能選擇價(jià)值網(wǎng)絡(luò)型模式。

3．2經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)營(yíng)建模式選擇的影響

我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)遞進(jìn)緩慢，體現(xiàn)在國(guó)民生產(chǎn)總值中，

工業(yè)結(jié)構(gòu)中，重型化嚴(yán)重；重工業(yè)結(jié)構(gòu)中，開(kāi)采業(yè)占有較大比重，上下游產(chǎn)業(yè)比例失調(diào)。隨著資源產(chǎn)業(yè)的逐步衰退，多數(shù)資源型城市進(jìn)入了衰退期．經(jīng)濟(jì)效益低下。除此之外，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行“資源無(wú)價(jià)、原料低價(jià)、產(chǎn)品高價(jià)”的價(jià)格體系，在價(jià)格形成轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化過(guò)程中，國(guó)家首先放開(kāi)了加工產(chǎn)品的價(jià)格，煤炭、電力等能源原材料價(jià)格由國(guó)家計(jì)劃控制了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，直到20世紀(jì)90年代末期才真正放開(kāi)。價(jià)格與價(jià)值的背離使資源企業(yè)和資源型城市的效益被轉(zhuǎn)移到下游產(chǎn)業(yè)和區(qū)域，而且資源型城市要從外部輸入高價(jià)的輕工產(chǎn)品，這就造成利益的“雙重流失”，使得其發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)缺少足夠的資金、技術(shù)積累。而面對(duì)逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，眾多資源型城市才考慮發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)就顯得十分被動(dòng)和無(wú)力。因此，對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的資源型城市宜選擇政府主導(dǎo)型創(chuàng)新主體引導(dǎo)模式。但選擇政府主導(dǎo)型的資源型城市只能把這種選擇作為過(guò)渡模式。同時(shí)，我國(guó)還存在部分創(chuàng)新體系處于成長(zhǎng)期或成熟期、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的資源型城市，如黑龍江省大慶市。它在城市發(fā)展過(guò)程中有較多的資金積累，表現(xiàn)出了較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，有較為寬裕的創(chuàng)新資金，對(duì)于這些資源型城市則宜采取企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)新主體引導(dǎo)模式。