導(dǎo)語：勞動價值理論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于創(chuàng)造價值的勞動問題

現(xiàn)代社會的人們，并不是生活在馬克思的那個時代，自然看到的一些事物的表面現(xiàn)象與馬克思所能看到和預(yù)想的不同，而且有些人從這些表象觀察人手來理解價值和創(chuàng)造價值的勞動?！敢环N觀點是認(rèn)為社會勞動創(chuàng)造價值。這種觀點認(rèn)為如果否定了物化勞動創(chuàng)造價值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對剩余價值包括超額剩余價值就無從得來，商品二因素和勞動二重性就不能存在，所以創(chuàng)造價值的勞動應(yīng)該是社會活勞動。我們知道，生產(chǎn)力不是創(chuàng)造價值的力量，僅僅是創(chuàng)造使用價值的力量。因此，把科學(xué)技術(shù)作為創(chuàng)造價值的力量是不符合馬克思的勞動價值理論的。另外，如果承認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價值，則必然得出價值等于使用價值的荒謬結(jié)論，從而必然導(dǎo)致否定商品的二因素。顯然一結(jié)論是錯誤的。第二種觀點是認(rèn)為生產(chǎn)要素創(chuàng)造財富(或價值)。這種觀點從現(xiàn)代資本、技術(shù)和經(jīng)營管理等生產(chǎn)要素的作用出發(fā)，認(rèn)為傳統(tǒng)的勞動價值論在現(xiàn)代有許多局限，應(yīng)該轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素價值論或財富論。第三種觀點認(rèn)為創(chuàng)造價值的勞動是聯(lián)合勞動。認(rèn)為物化勞動創(chuàng)造價值是不正確的，同時片面強調(diào)活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉也是不全面的。必須把商品的使用價值和價值、具體勞動和抽象勞動、實物生產(chǎn)勞動和服務(wù)生產(chǎn)勞動、活勞動和物化勞動的辨證統(tǒng)一，才能創(chuàng)造和實現(xiàn)使用價值和價值，才能正確處理商品內(nèi)在矛盾和不同所有者的經(jīng)濟利益關(guān)系，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。即認(rèn)為只有聯(lián)合勞動才是創(chuàng)造價值的真正源泉。顯然，這些觀點都是片面地從現(xiàn)象出發(fā)，或靜態(tài)地看馬克思的勞動價值論，沒有采取與時俱進(jìn)的態(tài)度。只有人類的活勞動才創(chuàng)造價值，而且堅持勞動(抽象勞動)是形成商品價值的唯一源泉和實體，是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中的一個帶根本性的科學(xué)真理。它一方面為徹底批判資本主義剝削制度乃至一切剝削制度，論證社會主義、共產(chǎn)主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢提供了一個理論基石;另一方面為人們從深層次上認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟運行的規(guī)律性，促進(jìn)其健康高效地發(fā)展提供了一個重要的理論武器。但是我們對活勞動的概論要在新的歷史條件下進(jìn)行新的理解，從當(dāng)代社會來看，凡是直接生產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品、以及直接為勞動力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動，其中包括自然人和法人實體的內(nèi)部管理勞動和科勞動都屬于創(chuàng)造價值的活勞動。

二、關(guān)于知識、科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價值的問題

目前，國內(nèi)有許多學(xué)者認(rèn)為知識、科學(xué)技術(shù)是創(chuàng)造價值的。并認(rèn)為把物化勞動等同于資本加以批判，把剩余價值和剩余產(chǎn)品完全歸功于活勞動，是勞動價值論研究上的兩個不同而具有內(nèi)在聯(lián)系的理論扭曲。相對剩余價值和超額剩余價值主要來源于物化勞動，科學(xué)技術(shù)通過物化勞動創(chuàng)造剩余價值，從而發(fā)揮出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的巨大功能和作用。另一種有代表性的觀點雖然并不完全認(rèn)為知識、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造價值，但認(rèn)為科學(xué)技術(shù)對價值形成有一定影響或在一定條件下創(chuàng)造價值。他們認(rèn)為除了勞動以外，生產(chǎn)過程的其他因素雖然不直接創(chuàng)造價值，但也作為一個決定因素參與價值的形成。先進(jìn)技術(shù)在一定條件下創(chuàng)造價值，因為新技術(shù)設(shè)備用于生產(chǎn)時，在能夠促使商品的個別價值小于社會價值的前提下，它就不僅轉(zhuǎn)移了價值，而且還有條件地創(chuàng)造了價值，為企業(yè)帶來了超額利潤。第三種觀點認(rèn)為對知識、科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價值不能一概而論，要從生產(chǎn)過程來具體分析。因為在知識經(jīng)濟初見端倪的生產(chǎn)過程中，大量內(nèi)化在活勞動中的知識技術(shù)，以活勞動的抽象支出形式，不僅能夠創(chuàng)造價值，而且能夠創(chuàng)造比過去創(chuàng)造更多的價值;大量內(nèi)化在生產(chǎn)資料中的知識技術(shù)不能創(chuàng)造價值，只能在有效轉(zhuǎn)移價值的過程中吸收活勞動所創(chuàng)造的新價值，激發(fā)并擴張、放大活勞動創(chuàng)造價值的效能。我們認(rèn)為知識和科學(xué)技術(shù)并不創(chuàng)造價值，而是科技工作者的活勞動創(chuàng)造價值。因為從價值創(chuàng)造的條件來看，先進(jìn)技術(shù)是不創(chuàng)造價值的，原因就在于:先進(jìn)技術(shù)以及作為先進(jìn)技術(shù)體現(xiàn)的先進(jìn)設(shè)備是人類活勞動的結(jié)果，具體表現(xiàn)為物化勞動而不是人類活勞動本身。勞動只有人類的活勞動才創(chuàng)造價值，物化勞動—無論它以何種形式存在都不能創(chuàng)造價值。在商品生產(chǎn)中，新知識、新科技進(jìn)人勞動過程，但不進(jìn)人價值形成和價值增殖過程。不是新知識、新科技本身在創(chuàng)造價值，而是掌握和運用新知識、新科技的勞動者的勞動在創(chuàng)造價值。.

三、關(guān)于勞動價值論與按勞分配的關(guān)系問題

目前，在勞動價值論與按勞分配的關(guān)系問題上主要有兩種觀點，一是認(rèn)為勞動價值化與社會主義實行按勞分配沒有關(guān)系。因為馬克思勞動價值論主要回答了分配什么、分配多少的問題，而沒有進(jìn)一步回答如何分配的問題，這不是價值理論的任務(wù)，而是分配理論的任務(wù)。馬克思提出社會主義實行按勞分配制度與勞動價值論無關(guān)。而且認(rèn)為我國現(xiàn)階段分配制度的理論依據(jù)也不是馬克思的勞動價值論。而是馬克思的所有制理論。第二種觀點是勞動價值論與按勞分配原則雖然不是完全的因果關(guān)系，但是存在著一定的聯(lián)系。勞動價值論揭示了人類抽象勞動(體力和腦力的支出)是創(chuàng)造價值財富的唯一現(xiàn)實源泉，復(fù)雜勞動形成的價值等于倍加的簡單勞動形成的價值，因此，社會收入的分配理應(yīng)向勞動者特別是從事復(fù)雜勞動的腦力勞動者傾斜。我們認(rèn)為，馬克思的勞動價值論仍然是我國分配理論的基石，但是必須以與時俱進(jìn)的態(tài)度來看待按勞分配問題。馬克思在描繪社會主義按勞分配時指出，在全社會范圍內(nèi)，社會在對社會總產(chǎn)品作各項必要扣除之后，以勞動者提供的勞動(質(zhì)和量)為唯一尺度分配個人消費品。但是不創(chuàng)造價值的勞動，有的是社會所必須的，因而也必然要參與價值的分配，應(yīng)該取得勞動收人。而且在過去的理論分析中，常常有一種誤解，就是認(rèn)為價值創(chuàng)造意味著價值歸屬要求。工人創(chuàng)造的價值似乎應(yīng)該完全屬于工人。其實，這是不全面的。價值創(chuàng)造、價值歸屬是不等同的，價值創(chuàng)造是整體性的，離開了社會協(xié)作勞動整體，就難有價值創(chuàng)造;而價值歸屬是主體性的，價值歸屬于誰，則是收人分配的問題，并非參加了價值創(chuàng)造就有歸屬價值的要求，價值只能歸屬于勞動主體，勞動主體是不參加價值歸屬的。

四、關(guān)于現(xiàn)階段的剝削問題

我國現(xiàn)階段對剝削問題討論也相當(dāng)之多，主要觀點歸納起來有三種:一是認(rèn)為馬克思的剝削理論只適應(yīng)資本主義社會，在社會主義條件下不存在剝削問題。因為只有資本主義條件下資本雇傭工人，工人出賣自身的勞動力來維持生活。而在社會主義條件下，人民群眾是生產(chǎn)資料的主人，不存在資本雇傭勞動的問題。即使在我國改革開放后，出現(xiàn)了多種所有制成份，但這仍然不能否定我國以公有制為主的社會主義性質(zhì)，所以不存在剝削問題。二是認(rèn)為剝削并不是某個社會形態(tài)所特有的經(jīng)濟

現(xiàn)象，只要形成剝削的條件存在，它就可以存在于各個社會形態(tài)之中。而且我國目前存在剝削，特別是私營經(jīng)濟、民營經(jīng)濟發(fā)展起來后，剝削是一個存在較廣泛的范疇。三是認(rèn)為我國現(xiàn)階段存不存在剝削不能一言以蔽之，必須具體問題具體分析，而且不能以馬克思生活的那個時代來看待現(xiàn)在的剝削，而必須采取與時俱進(jìn)的態(tài)度，重新界定剝削的概論和制定剝削的判別標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，馬克思關(guān)于剝削的一般原理對我國現(xiàn)階段原則上仍然是適應(yīng)的。但剝削應(yīng)該分為廣義的剝削與狹義的剝削，廣義剝削包括憑借暴力和政治權(quán)力對勞動者實行的剝削和無償占有，憑借資產(chǎn)所有權(quán)的壟斷實現(xiàn)無償占有;狹義的剝削是憑借對生產(chǎn)客觀條件的壟斷權(quán)無償占有他人的剩余勞動。如果我們認(rèn)為作為人類一般抽象勞動的活勞動是價值的唯一源泉，且價值的實質(zhì)是社會必要勞動，那么憑借生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)占有他人的剩余勞動，就應(yīng)當(dāng)視為剝削。而且在我國現(xiàn)階段必須正確認(rèn)識和對待剝削，一方面要敢于承認(rèn)剝削，承認(rèn)資本和剩余價值的存在而不承認(rèn)剝削是不符合邏輯的;另一方面要歷史地看待剝削。剝削現(xiàn)象是一定生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，與個人品質(zhì)無關(guān)。馬克思曾在《資本論》中指出，我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。分析經(jīng)濟形式涉及到的人只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者，不能要這些個人對剝削關(guān)系負(fù)責(zé)。而且我國現(xiàn)階段的剝削，并不是改革開放的結(jié)果，也不是方針政策造成的，而只不過是把原來被“大鍋飯”掩蓋的假象展現(xiàn)出來而已。雖然大量生產(chǎn)資料被占有在一部分人手里看似是不公平的，但當(dāng)這種占有方式比共同占有更有利于積累和生產(chǎn)力的發(fā)展，以及人類社會進(jìn)步的時候，我們就應(yīng)該承認(rèn)它們的歷史進(jìn)步性。