導(dǎo)語：技術(shù)創(chuàng)新的社會整合機制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】所謂技術(shù)創(chuàng)新的社會整合，是從社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義AGIL分析框架下所生發(fā)出來的一個技術(shù)創(chuàng)新社會學(xué)研究中的新的概念。在結(jié)構(gòu)功能主義的AGIL分析戰(zhàn)略看來，任何社會行動系統(tǒng)都必須在滿足適應(yīng)(A)、目標(biāo)獲取(G)、整合(I)和模式維持(L)這四種基本的功能需要的基礎(chǔ)上，才能獲得存在和發(fā)展。具體來說，任何社會系統(tǒng)的社會運行均可被看作是在文化價值和規(guī)范的控制之下，由行動主體提供顯示在行動中的基本能量的過程；同時，它也必須強調(diào)該行動系統(tǒng)在社會運行過程中的系統(tǒng)均衡和整合以及社會化和社會控制的機制如何維持社會運行制度化模式的問題。由于本文在理論前提上把技術(shù)創(chuàng)新視為一種特殊的社會行動系統(tǒng)，那么由上述的這樣一種理論說明出發(fā)，也必然就要求技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)要建構(gòu)出這樣四種社會運行機制，來滿足其生存和發(fā)展所需的A、G、I、L功能必要條件。在本文中，筆者著重考察技術(shù)創(chuàng)新的社會整合機制，并具體論述了技術(shù)創(chuàng)新社會整合的含義、對象和一般過程。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新/行動系統(tǒng)/社會整合

【正文】

從社會系統(tǒng)的觀點看，技術(shù)創(chuàng)新行動或技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的形成，乃是現(xiàn)代社會為了滿足其實現(xiàn)經(jīng)濟與科技相結(jié)合以提高經(jīng)濟績效并從總體上促進技術(shù)、經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展的功能需要而產(chǎn)生的一種社會分化現(xiàn)象。作為一種當(dāng)代社會系統(tǒng)其結(jié)構(gòu)功能分化的后果或形式，技術(shù)創(chuàng)新既可以表現(xiàn)為社會系統(tǒng)中既有的經(jīng)濟和技術(shù)構(gòu)成要素的重新組合，也可以表現(xiàn)為社會系統(tǒng)中新的經(jīng)濟和技術(shù)要素或其組合形式的引入。隨著技術(shù)創(chuàng)新行動的展開，它必然要帶來原有社會系統(tǒng)中企業(yè)及各種相關(guān)社會組織利益的分化以及相伴隨的其角色類型、制度規(guī)范和價值觀念的分化等。這種伴隨著技術(shù)創(chuàng)新行動的展開而出現(xiàn)的社會分化現(xiàn)象，一方面滿足了社會系統(tǒng)提高經(jīng)濟績效并實現(xiàn)經(jīng)濟與技術(shù)一體化發(fā)展的需要，從而對社會系統(tǒng)的整體性發(fā)展具有原動性的意義；另一方面則由于這種分化過程所必然帶來的社會系統(tǒng)異質(zhì)性的增加，如果社會系統(tǒng)中舊有的整合模式既無力將新分化出來的因素納入社會既有的結(jié)構(gòu)功能框架之中，又無力消除這些新分化因素的負(fù)功能影響，就將導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動或行動系統(tǒng)同原有社會構(gòu)成因素的整合模式之間不可避免地產(chǎn)生一系列的摩擦和沖突而形成所謂的技術(shù)創(chuàng)新行動的“摩擦成本”（當(dāng)然，在技術(shù)創(chuàng)新行動中還同時存在著另一種創(chuàng)新成本即“實施成本”）。其結(jié)果，不僅將影響到技術(shù)創(chuàng)新行動的路徑設(shè)計、方式選擇和成功實現(xiàn)，而且還可能導(dǎo)致社會系統(tǒng)整體性的結(jié)構(gòu)關(guān)系紊亂和功能失調(diào)。因此，這實際上也就表明，技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)在其完整的社會運行過程中還必須建構(gòu)出自己的社會整合機制，并力求通過這種整合機制的運作把自己納入社會系統(tǒng)既有的結(jié)構(gòu)功能框架之中，從而最終呈現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新行動的“帕累托改進”或“卡爾多改進”的性質(zhì)。

一、技術(shù)創(chuàng)新整合的社會學(xué)含義

在西方社會學(xué)文獻(xiàn)中，社會整合是一個充滿歧義和疑問的概念，“整合被用多種不同的方法加以定義，并經(jīng)常掩蓋著價值判斷”([1],p.93)。的確，僅從結(jié)構(gòu)功能主義的觀點出發(fā)，就可以把對整合的定義劃分成四類([1],p.93)。當(dāng)然，討論整合概念在一般社會學(xué)理論層面上的界定及其合理性問題，并不是本文所關(guān)注的項目。但在這里我們要強調(diào)指出的是，盡管在社會學(xué)理論體系中整合概念充滿歧義疑問而不易把握，盡管還沒有形成系統(tǒng)完整的一般性社會整合理論，但是在社會學(xué)理論發(fā)展史上具備社會整合思想且運用這一概念工具來考察和說明社會現(xiàn)象的研究者及其研究內(nèi)容卻非常之多。例如，迪爾凱姆就曾利用整合概念解釋了兩種不同的社會結(jié)構(gòu)即機械團結(jié)類型和有機團結(jié)類型；闡述了對社會整合基礎(chǔ)構(gòu)成威脅的各種社會問題根源，如群際沖突、越軌、極端個人主義和失范等；其中他對作為一種特殊失范類型的自殺的分析，更是其利用整合概念工具進行了側(cè)重于社會結(jié)構(gòu)層次分析的重要例證。至于帕森斯則更是直接地以社會系統(tǒng)均衡之假設(shè)前提為基礎(chǔ)，把社會整合設(shè)立為系統(tǒng)存在和發(fā)展之功能必要條件，既考察社會系統(tǒng)內(nèi)部的整合，也探究社會系統(tǒng)與文化模式、人格系統(tǒng)乃至行動有機體之間的整合機制及其制度化過程。從這些經(jīng)典實例中我們可以看到，盡管社會整合概念的確既不系統(tǒng)又不完善，但其在社會學(xué)研究中卻是極具解釋力和生命力的。同時，通過上述對社會整合概念及其在社會學(xué)理論發(fā)展史中具體操作實例的說明，我們可以從中抽取出其最基本的含義，即：社會整合是指各種功能不同、性質(zhì)各異的要素和單位在不同紐帶的連接下構(gòu)成社會整體系統(tǒng)的過程；這各個要素和單位在系統(tǒng)中根據(jù)系統(tǒng)的共同需要發(fā)揮自己的功能，從而造就社會系統(tǒng)的整體功能和整體秩序，以維持社會系統(tǒng)的存在和發(fā)展。可以認(rèn)為，社會整合包含了要素結(jié)構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范體系的建構(gòu)和調(diào)整。

以上述理論說明為基礎(chǔ)，我們可以對技術(shù)創(chuàng)新的社會整合作出如下的解釋性說明：所謂技術(shù)創(chuàng)新的社會整合，不僅指技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間的一種秩序維持的過程和狀態(tài)，而且更重要的是指作為一種社會分化之結(jié)果的技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)如何通過一定的方式和途徑形成與原有社會系統(tǒng)中之結(jié)構(gòu)特征、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范體系之間的適應(yīng)與協(xié)調(diào)，即如何通過原有社會系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)特征、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范體系等方面的調(diào)整從而把技術(shù)創(chuàng)新行動及其后果納入已有的社會經(jīng)濟技術(shù)之結(jié)構(gòu)功能框架之中，以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新行動在效率和利益調(diào)整上的“帕累托改進”或“卡爾多改進”的性質(zhì)并形成宏觀社會結(jié)構(gòu)層次上的經(jīng)濟與技術(shù)相結(jié)合而一體化發(fā)展的過程和秩序。本文中，我們對技術(shù)創(chuàng)新社會整合機制的說明，將主要定位在技術(shù)創(chuàng)新整合的后一種含義上。

二、技術(shù)創(chuàng)新整合的對象

技術(shù)創(chuàng)新作為一種社會行動或行動系統(tǒng)，它一方面要服從于創(chuàng)新主體（企業(yè)）的經(jīng)濟目標(biāo)和功能目標(biāo)要求，另一方面又要受到創(chuàng)新主體內(nèi)部以及創(chuàng)新主體與社會系統(tǒng)之間固有的制度安排和利益分配格局的制約。任何一種技術(shù)創(chuàng)新主體內(nèi)部及其與社會環(huán)境之間社會關(guān)系方面制度安排的結(jié)果，不僅為人們提供了一種共享的行動規(guī)范模式，從而使人們之間在技術(shù)創(chuàng)新行動中的溝通、互動和交換能夠按照某種穩(wěn)定的可預(yù)期方式實現(xiàn)，而且事實上在這種制度安排的制度化和社會化過程中，它也歷史地塑造出了一種利益分配格局，承諾了一種社會認(rèn)同或價值認(rèn)同的模式。這種在歷史過程中所形成的利益分配格局往往具有很強的剛性，它使得技術(shù)創(chuàng)新行動不得不面臨強大的挑戰(zhàn)并支付相應(yīng)的“摩擦成本”。其具體表現(xiàn)為：一部分企業(yè)為了不使自己的既得利益受損，會想方設(shè)法阻礙創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行動進程，延誤其時機，從而造成創(chuàng)新企業(yè)的效率降低和資源浪費；在企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程中，各種相關(guān)的既得利益集團會作出各種各樣的抵抗，從而對創(chuàng)新主體造成種種損失；技術(shù)創(chuàng)新行動中可能出現(xiàn)的種種形式的舊制度“復(fù)歸”也可能造成創(chuàng)新主體其技術(shù)創(chuàng)新資源的浪費；最后，為了克服在技術(shù)創(chuàng)新行動中利益得失不同的社會成員、社會群體和社會組織對技術(shù)創(chuàng)新行動及后果（如新的組織形式、管理方式、制度規(guī)范等）其社會認(rèn)同方面的嚴(yán)重分歧和差異而造成的阻力所進行的各種形式的“勸說”和“補償”，也加大了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成本。這種由于利益格局變動所形成的技術(shù)創(chuàng)新行動的阻力作為技術(shù)創(chuàng)新行動的“摩擦成本”，無疑造成了創(chuàng)新主體在資源上（如時間、物資和人力等）的浪費，從而在相當(dāng)程度上也影響了技術(shù)創(chuàng)新行動及其制度化過程。因此，技術(shù)創(chuàng)新行動中的這種“摩擦成本”的存在就決定了任何技術(shù)創(chuàng)新行動的努力都不能僅僅從創(chuàng)新主體經(jīng)濟功能的目標(biāo)要求出發(fā)，而且還必須在技術(shù)創(chuàng)新行動中對由此可能導(dǎo)致的利益關(guān)系變動中的矛盾、摩擦和沖突給予充分的關(guān)注和妥善的處理，以盡可能地降低其“摩擦成本”。否則，任何高效率的技術(shù)創(chuàng)新行動都將由于難以支付高額的“摩擦成本”而贏得廣泛的社會認(rèn)同和社會支持，從而最終被納入既有社會系統(tǒng)之經(jīng)濟技術(shù)結(jié)構(gòu)之中而制度化、定型化。這實際上就是表明了技術(shù)創(chuàng)新行動的實際成果事實上是要取決于這種利益分配格局變動中不同方面的協(xié)調(diào)與整合之效果，取決于技術(shù)創(chuàng)新行動的預(yù)期凈收益與“摩擦成本”的差值；同時，它也表明技術(shù)創(chuàng)新社會整合機制中其最基本的整合對象乃是技術(shù)創(chuàng)新行動中所涉及的社會利益關(guān)系既定格局變動中的利益矛盾、摩擦與沖突。

當(dāng)然，技術(shù)創(chuàng)新行動過程中所引發(fā)的社會利益關(guān)系的變動以及利益分配格局的調(diào)整，必須是通過技術(shù)創(chuàng)新行動的具體過程和具體形式表現(xiàn)出來。也就是說，作為技術(shù)創(chuàng)新社會整合機制之最基本和最深層的整合對象的利益關(guān)系格局變動中的矛盾、摩擦和沖突，對其進行整合的過程不可能是自在完成的，它依賴于對技術(shù)創(chuàng)新行動中所產(chǎn)生和塑造出來的新技術(shù)、新組織形式、新制度規(guī)范以及新功能后果的整合的完成。因此，在技術(shù)創(chuàng)新社會整合機制的運行過程中，除了最基本的整合對象即利益關(guān)系之外，還存在著一些更具體的整合對象，它們主要包括創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新制度規(guī)范和創(chuàng)新功能后果。只有通過實現(xiàn)對這些具體整合對象的具體整合過程，才能最終完成對利益關(guān)系的整合，從而降低乃至消除技術(shù)創(chuàng)新行動的“摩擦成本”。

1.技術(shù)整合

所謂創(chuàng)新技術(shù)的社會整合，是指通過對技術(shù)創(chuàng)新行動中所產(chǎn)生的新技術(shù)和新工藝進行社會調(diào)適，使之成為社會相容技術(shù)從而降低技術(shù)創(chuàng)新的實施成本的過程。其中所謂的技術(shù)創(chuàng)新的“實施成本”在概念上包括技術(shù)創(chuàng)新行動開始以后一切由技術(shù)變遷所決定的“信息不完全”、“知識不完全”及技術(shù)預(yù)期不穩(wěn)定所造成的效率損失（以理想的“最優(yōu)狀態(tài)”為參照系）。從某些時點上看，企業(yè)作為創(chuàng)新主體在技術(shù)創(chuàng)新行動中發(fā)生的效率損失可能比企業(yè)不從事技術(shù)創(chuàng)新時還要大，這是因為舊的經(jīng)濟技術(shù)組合方式和結(jié)構(gòu)造成的技術(shù)變遷信號的扭曲問題還沒有得到解決，而技術(shù)創(chuàng)新行動中新舊兩種經(jīng)濟技術(shù)組合各自發(fā)出的“信號”相互沖突，人們不適應(yīng)這種新的經(jīng)濟技術(shù)組合方式、缺乏有關(guān)這種新的經(jīng)濟技術(shù)組合方式的“知識”等原因又會造成企業(yè)經(jīng)濟技術(shù)行為中更大的紊亂所致。因此，從數(shù)量關(guān)系上看，我們可以假定技術(shù)創(chuàng)新的“實施成本”是技術(shù)創(chuàng)新所造成的技術(shù)變動程度的增函數(shù)，或者說是對一項技術(shù)創(chuàng)新所形塑的新技術(shù)形式進行整合所需時間的增函數(shù)——技術(shù)整合的速度越快，技術(shù)整合所花費的時間越少，信號扭曲的問題越是能夠得到盡快徹底的糾正，從而使人們盡快地形成關(guān)于新技術(shù)和新經(jīng)濟技術(shù)組合方式的“知識”并在此基礎(chǔ)上形成新的穩(wěn)定預(yù)期，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新行動中所面臨的損失和成本就越??；反之就越大。

具體來講，在對新技術(shù)的整合上，筆者認(rèn)為，應(yīng)該著重強調(diào)新技術(shù)的技術(shù)特性同其所在的技術(shù)制度化體系之間的相互適應(yīng)。所謂的技術(shù)制度化體系是指在特定社區(qū)或社會的技術(shù)變遷過程中所形成的既定的技術(shù)結(jié)構(gòu)秩序和相應(yīng)的技術(shù)分布及制度化設(shè)施。技術(shù)制度化體系本身既是技術(shù)變遷自身邏輯發(fā)展和路徑延伸的產(chǎn)物，同時又是一種相關(guān)社會文化選擇和建構(gòu)的產(chǎn)物。正如德國技術(shù)哲學(xué)家F·拉普所指出的，“實際上，技術(shù)是復(fù)雜的現(xiàn)象，它既是自然力的利用，同時又是一種社會文化過程”([2],p.57)。這就表明，任何新技術(shù)的產(chǎn)生、應(yīng)用和傳播都與特定的社會制度安排和文化傳統(tǒng)有關(guān)，正是它們提供了人們選擇、接受和利用某項新技術(shù)的利益預(yù)期、偏好習(xí)慣、制度標(biāo)準(zhǔn)和操作方式。這種人們對待新技術(shù)的特定的利益預(yù)期、偏好習(xí)慣、制度標(biāo)準(zhǔn)和操作方式等在特定社區(qū)或社會系統(tǒng)中的定型化、秩序化的結(jié)果之一便是形成了各具特色的技術(shù)制度體系。而一旦這種特殊的技術(shù)制度體系形成出來，則會通過其對任何一項新技術(shù)的過濾和選擇發(fā)揮其特殊的功能作用。因此，要想實現(xiàn)對創(chuàng)新技術(shù)的有效的社會整合，就必須使創(chuàng)新技術(shù)同原有的技術(shù)制度化體系之間形成相互適應(yīng)的關(guān)系，一方面尋求降低技術(shù)制度化體系的進入壁壘，一方面努力減小創(chuàng)新技術(shù)的進入成本，從而最終把創(chuàng)新技術(shù)有效地納入技術(shù)制度化體系之中并通過此中介完成對創(chuàng)新技術(shù)的社會整合。具體地講，技術(shù)制度化體系對創(chuàng)新技術(shù)的整合主要是通過為創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用和推廣提供技術(shù)范式和相應(yīng)的技術(shù)性制度安排的整合紐帶的指導(dǎo)和依循功能而發(fā)揮作用的。

2.規(guī)范整合

社會規(guī)范是人們在其社會行動和社會交往的長期實踐中所形成的適應(yīng)性行為模式準(zhǔn)則。一方面它是對人們社會行動和社會關(guān)系規(guī)律性的反映，是一定社會和文化對人們行為和互動關(guān)系基本要求的概括；另一方面它又通過習(xí)俗傳統(tǒng)等方式固定下來或由國家、群體所認(rèn)可，從而構(gòu)成一定社會成員普遍遵循的行為準(zhǔn)則。在社會學(xué)中，所謂規(guī)范的整合包括兩層含義：一是指以規(guī)范作為手段將社會成員連接為一體；另一則是指在社會規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)部，諸種規(guī)范與規(guī)范之間的協(xié)調(diào)一致。在這里，我們所要闡述的技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)范整合是在后一層含義上使用的。

從社會學(xué)的角度看，技術(shù)創(chuàng)新不僅意味著它是一種企業(yè)或社區(qū)其內(nèi)部生產(chǎn)技術(shù)要素在從未達(dá)到的高水平上的新的結(jié)構(gòu)重組和功能分化，而且它同時也包含了一種新的行動規(guī)范（或制度安排）和價值觀念的創(chuàng)造。這就是說，技術(shù)創(chuàng)新不是孤立的，它總是要求人們的規(guī)范和觀念與之相適應(yīng)。因此，建構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新行動相連帶的新的行動規(guī)范和價值觀念就構(gòu)成了保證技術(shù)創(chuàng)新成功實現(xiàn)的前提條件。

相對于既存的社會規(guī)范系統(tǒng)而言，技術(shù)創(chuàng)新行動中所建構(gòu)出來的新的規(guī)范具有一種非正式的、不系統(tǒng)的性質(zhì)，它只是創(chuàng)新主體在缺乏正式的制度化規(guī)范或相應(yīng)的制度安排的供給相對滯后的情況下摸索出來的一套行動準(zhǔn)則，還沒有經(jīng)過社會正式規(guī)范系統(tǒng)的選擇和認(rèn)可而成為其中的有機組成部分。因此，這種非正式的非制度化的創(chuàng)新行動規(guī)范不僅和原有社會規(guī)范系統(tǒng)之間的整合程度較低，而且其自身內(nèi)部的整合程度也較低。對于這種隨技術(shù)創(chuàng)新行動展開而建構(gòu)出來的不系統(tǒng)的、非正式的、整合性較低的新規(guī)范和新行動規(guī)則，我們可以稱之為技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)，它主要包括技術(shù)潛網(wǎng)、組織潛網(wǎng)、交換潛網(wǎng)和市場潛網(wǎng)等具體內(nèi)容，并涉及到技術(shù)創(chuàng)新行動的各個環(huán)節(jié)，如R&D、創(chuàng)新管理、生產(chǎn)、銷售和創(chuàng)新擴散等。這種技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)由于其在技術(shù)創(chuàng)新行動中發(fā)揮著特殊的資源配置和行動調(diào)節(jié)的功能，因而具有一定的活動空間和有效性，甚至還可能發(fā)展成為社會新功能結(jié)構(gòu)的生長點。但同時，由于其自身還沒有獲得相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ耘c普遍性，因此不僅其有效性是相對有限的，而且還可能形成與既有社會規(guī)范系統(tǒng)之間的矛盾沖突關(guān)系，從而增加了技術(shù)創(chuàng)新行動的實施成本和摩擦成本，限制了技術(shù)創(chuàng)新行動的制度化、社會化過程的完成。這就表明，實現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)的社會整合不僅是維持技術(shù)創(chuàng)新行動順利實現(xiàn)的必需，同時也是社會規(guī)范系統(tǒng)自身功能需要的結(jié)果。

一般來講，這種對技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)的社會整合可以通過以下兩種方式來實現(xiàn)：一是通過既有社會規(guī)范系統(tǒng)的吸納(inclusion)過程，發(fā)展出新的規(guī)范形式或規(guī)范結(jié)構(gòu)來容納技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)的具體內(nèi)容。在這方面，專利制度的建立及其發(fā)展是一個典型的例證，因為正如諾思在考察以實現(xiàn)重大技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)變遷為核心的產(chǎn)業(yè)革命時所指出的，“研究產(chǎn)業(yè)革命的經(jīng)濟史學(xué)家著眼于把技術(shù)變化視作這一時期的主要動態(tài)因素?！喍灾夹g(shù)進步率的提高既緣于市場規(guī)模的擴大，又出自發(fā)明者有能獲取他們發(fā)明收益的較大份額的可能性”([3]p.186)；二是通過技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)其負(fù)功能結(jié)果的積累，導(dǎo)致既有社會規(guī)范系統(tǒng)建立補償結(jié)構(gòu)和補償機制，從而在抑制或消除技術(shù)創(chuàng)新潛網(wǎng)負(fù)功能結(jié)果的同時把它整合進既有社會規(guī)范系統(tǒng)之中，以實現(xiàn)既有規(guī)范系統(tǒng)的自控制與自調(diào)整。

3.功能整合

前面已經(jīng)指出，技術(shù)創(chuàng)新作為一種特殊的社會行動或行動系統(tǒng)，是為了滿足一個企業(yè)、社區(qū)或社會提高其經(jīng)濟績效、促進經(jīng)濟與科技相結(jié)合一體化發(fā)展并從而帶動社會整體發(fā)展的需要而出現(xiàn)的，與此同時，它也必然要帶來自身的功能后果。按照迪爾凱姆的定義，所謂社會組織或社會行動的功能就是其與社會有機體的需要之間的一致，“因此，為了說明某社會現(xiàn)象，僅僅指出它得以產(chǎn)生的原因是不夠的；在絕大多數(shù)情況下，至少還必需說明它在確立社會秩序中的功能”([4],p.52～53)。而拉德克利夫·布朗則把功能解釋為一個局部行為給予它是其中之一部分的那個總體行為的貢獻(xiàn)([5],p.17)。按照上述對功能的定義和解釋，我們可以說，技術(shù)創(chuàng)新行動的功能就是它滿足社會之特定需求并同其保持一致的過程，就是其對所屬的社會系統(tǒng)作出的貢獻(xiàn)。因此，要想對技術(shù)創(chuàng)新作出完整的說明，就不僅要闡釋其得以產(chǎn)生的原因，同時還必須說明其在重構(gòu)社會系統(tǒng)確立社會秩序中的功能以及這種功能后果與社會系統(tǒng)整體功能框架的整合情況。

從現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)新行動中我們可以看到，技術(shù)創(chuàng)新所承載和形塑的功能是多方面的，它不僅表現(xiàn)出經(jīng)濟功能的維度，即在促進經(jīng)濟與科技相結(jié)合基礎(chǔ)上提高社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟績效，推動經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)換和高度化，不僅表現(xiàn)為通過產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新為社會提供更新穎、更先進的產(chǎn)品、技術(shù)、工藝和服務(wù)，并由此去帶動產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級換代，同時還表現(xiàn)出更廣泛的社會功能的維度，如通過組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新為企業(yè)和社會提供更合宜的行動模式和制度項目等。由于技術(shù)創(chuàng)新在這諸種功能維度上的目標(biāo)和要求并非完全一致，從而也就給我們提出了進行技術(shù)創(chuàng)新功能整合的要求。而所謂的技術(shù)創(chuàng)新行動的功能整合即是指如何通過一定的整合手段和整合過程使其諸種不同的功能后果相互耦合、相互補充，并形成與其他社會行動或社會子系統(tǒng)的功能耦合，從而從總體上促成社會整體功能的協(xié)調(diào)與整合。

由于技術(shù)創(chuàng)新行動其社會功能的多元化，它必然導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)內(nèi)部以及其與社會系統(tǒng)之間的諸種社會關(guān)系如R&D關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、組織管理關(guān)系、資源配置關(guān)系、交換關(guān)系及市場關(guān)系等糾結(jié)在一起，形成復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一方面導(dǎo)致了承擔(dān)各種不同關(guān)系的創(chuàng)新行動者社會角色的多樣化，使其常常難以按具體情境所規(guī)定的特定角色要求去考慮和處理問題，同時也造成了技術(shù)創(chuàng)新其社會方式的多元化取向。由于這種在技術(shù)創(chuàng)新行動中所形成的創(chuàng)新行動者社會角色的多樣化和創(chuàng)新社會方式的多元化實際上乃是技術(shù)創(chuàng)新社會功能多元化的外在表現(xiàn)，因此，技術(shù)創(chuàng)新的功能整合也就主要體現(xiàn)為對上述兩個方面的整合，并通過其具體整合過程的實現(xiàn)而實現(xiàn)。這里我們對這兩個方面的內(nèi)容分述如下。

首先，在技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)中，不僅存在著承擔(dān)各種關(guān)系類型的創(chuàng)新行動者角色的多樣化，而且在同一創(chuàng)新行動者中也存在著不同的社會角色。加之技術(shù)創(chuàng)新本身又是一種非常規(guī)律性的社會行動，因而這種由于技術(shù)創(chuàng)新功能的多元化而引起的角色多元化以及由此帶來的角色混淆和錯位，就造成了角色互動和轉(zhuǎn)換的障礙，使得諸種創(chuàng)新行動者如企業(yè)家、創(chuàng)新決策者、R&D人員、生產(chǎn)人員和銷售人員的行動選擇和互動難以按常規(guī)模式進行，且其行動選擇和互動的成功與否還受多種因素影響，而不僅僅是取決于直接的角色之間的互動狀況。這在實際上就是導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新行動很難完全按照經(jīng)濟理性或工具理性進行（當(dāng)然，這里也存在著一個創(chuàng)新行動者的“有限理性”問題）。因此這實際上就是要求對技術(shù)創(chuàng)新主體內(nèi)部不同行動者之間以及創(chuàng)新主體同社會系統(tǒng)中其他行動主體之間的角色互動關(guān)系進行合理的調(diào)適、讓渡與分配即有效的角色整合，以形成諸種角色乃至個體之間的有序互動，從而免除因主體錯位或角色沖突而造成的系統(tǒng)內(nèi)耗和資源浪費。

其次，作為一種社會行動或行動系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新由于其目的、手段、條件和規(guī)范的差異而存在著不同的行動取向和行動方式，即技術(shù)創(chuàng)新存在著多樣化的社會方式，且這些社會方式將依據(jù)技術(shù)創(chuàng)新過程和條件的推移而呈現(xiàn)不同的特征和形態(tài)。其實，技術(shù)創(chuàng)新社會方式的多樣化只是技術(shù)創(chuàng)新社會功能多樣化的反映，它表征了技術(shù)創(chuàng)新在滿足提高經(jīng)濟績效、促進科技與經(jīng)濟相結(jié)合一體化發(fā)展等社會經(jīng)濟系統(tǒng)之功能需要上的途徑和方式的多樣化與復(fù)雜性。而與此同時，它也就給我們揭示了一種如何整合這諸種不同的創(chuàng)新方式的問題。

從功能分析的角度來看，技術(shù)創(chuàng)新的任何一種社會方式均完成其一定的經(jīng)濟功能和社會功能，這些功能可以促進技術(shù)創(chuàng)新行動的整體功能的實現(xiàn)。由于各種技術(shù)創(chuàng)新方式類型多樣、功能各異，而這諸種創(chuàng)新方式又只有在適應(yīng)自己存在和發(fā)展的整合模式中才能充分發(fā)揮自己的作用，因此，如何利用適當(dāng)?shù)恼夏Ｊ絽f(xié)調(diào)各種創(chuàng)新方式的功能，讓每一種創(chuàng)新方式充分發(fā)揮自己的功能就是十分重要的了。而這實際上就是要求社會系統(tǒng)在面對技術(shù)創(chuàng)新社會方式的差異性和多樣化時應(yīng)作出其結(jié)構(gòu)功能安排上的相應(yīng)的調(diào)整和順應(yīng)，從而使多樣化的創(chuàng)新方式能獲得與之有機關(guān)聯(lián)的社會結(jié)構(gòu)位置并接納多樣化的技術(shù)創(chuàng)新功能后果。

這里我們要強調(diào)指出的一點是，如同任何社會行動一樣，技術(shù)創(chuàng)新既有其正功能的結(jié)果，也有其負(fù)功能的影響。由于技術(shù)創(chuàng)新可以影響宏觀社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)及其結(jié)構(gòu)安排的秩序，從而不可避免地要帶來整個社會系統(tǒng)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、科技結(jié)構(gòu)、教育結(jié)構(gòu)乃至文化結(jié)構(gòu)等方面的重組和變革：一方面它將導(dǎo)致整個社會經(jīng)濟、科技、政治、教育和文化等不同社會結(jié)構(gòu)功能層面的更新和發(fā)展；另一方面也可能使之出現(xiàn)尖銳的對立、沖突和矛盾從而發(fā)生畸變和扭曲（如熊彼特所說的“創(chuàng)造性的毀滅”）。從歷史事實來看，正如諾思在描述技術(shù)創(chuàng)新（包括組織創(chuàng)新）對第二次經(jīng)濟革命的影響時曾指出的，“專業(yè)化和勞動分工的擴展是在職業(yè)中和地域上展開的。由于新技術(shù)降低了運輸和信息費用，導(dǎo)致了地區(qū)、國家和世界范圍的專業(yè)化，它產(chǎn)生了針對世界范圍供求條件的市場意識以及貫穿世界的經(jīng)濟條件方面的傳導(dǎo)機制變化，并刺激了世界范圍的機會主義。結(jié)果是，提高了政府保護集團防范市場不穩(wěn)定性和國際機會主義的收益率。政治不穩(wěn)定和經(jīng)濟依附成為專業(yè)化的代價”([3],p.201)。因此，如何凸現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的正功能結(jié)果而限制其負(fù)功能影響，使社會系統(tǒng)能有效接納技術(shù)創(chuàng)新的整體功能后果呢？這實際上就是需要通過建立新的整合模式來加以完成。具體來看，它可以包含這樣一些內(nèi)容：在微觀上要求企業(yè)作出其組織結(jié)構(gòu)和目標(biāo)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重組，并通過建立相應(yīng)的企業(yè)文化模式來實現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新行動后果的完整的評估、選擇、限制和激勵；在宏觀上則要求政府作出相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略、政策設(shè)計和制度安排等方面的供給和調(diào)整，從而引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行動的方向和路徑，并對在技術(shù)創(chuàng)新行動中利益得失不同的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和社區(qū)給予相應(yīng)適當(dāng)?shù)难a償和激勵。

三、技術(shù)創(chuàng)新整合的過程

技術(shù)創(chuàng)新整合的過程就是技術(shù)創(chuàng)新社會整合機制發(fā)揮功能的實際運作過程。一般來講，技術(shù)創(chuàng)新行動與社會系統(tǒng)的整合過程要經(jīng)歷以下這樣幾個步驟：

1.適應(yīng)

當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新行動發(fā)揮其社會功能而作用于社會系統(tǒng)時，社會系統(tǒng)總是首先作出被動性的適應(yīng)性反應(yīng)，也就是說，面對技術(shù)創(chuàng)新行動所造成的經(jīng)濟、科技、政治、教育和文化等方面的要求和影響時，社會系統(tǒng)無論在主觀上還是客觀上都是不可能熟視無睹的，而是必須及時或相對滯后地作出自身的結(jié)構(gòu)安排和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面的調(diào)整，以保持與技術(shù)創(chuàng)新之行動目標(biāo)、要求和功能后果的平衡。當(dāng)一種創(chuàng)新設(shè)想進入物質(zhì)生產(chǎn)過程中，或者當(dāng)一種創(chuàng)新產(chǎn)品出現(xiàn)在市場中時，人們會部分地改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)組織方式，采用新的技術(shù)制度和工藝流程，以及改變原有的消費偏好和習(xí)慣等。而所有這些都是社會系統(tǒng)在技術(shù)創(chuàng)新的功能影響下首先被動作出的適應(yīng)性反應(yīng)的表現(xiàn)形式。

2.消化

社會系統(tǒng)面對技術(shù)創(chuàng)新的影響或功能所作出的適應(yīng)性反應(yīng)，從實質(zhì)上來講，僅僅是一種社會系統(tǒng)本身的機械性反饋調(diào)整行為，而且它有時甚至是在系統(tǒng)本身尚未理解的情況下完成的。所以，要實現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新的社會整合，還必須使社會系統(tǒng)能夠在被動適應(yīng)的基礎(chǔ)上主動地過渡到理解和消化技術(shù)創(chuàng)新行動所帶來的新技術(shù)、新工藝、新組織形式、新行動規(guī)范和新價值觀念等的狀態(tài)。

社會系統(tǒng)對技術(shù)創(chuàng)新行動的消化意味著要全面地認(rèn)識和理解技術(shù)創(chuàng)新行動的豐富社會內(nèi)涵，即不僅要看到技術(shù)創(chuàng)新所具有的經(jīng)濟功能和器物特征，而且要看到技術(shù)創(chuàng)新所形塑和凝聚著的社會功能和規(guī)范特征；不僅要看到技術(shù)創(chuàng)新成果的創(chuàng)造性、新穎性、先進性和超前性，也要注意到其由以產(chǎn)生的制度環(huán)境和文化背景；不僅要看到技術(shù)創(chuàng)新的正功能后果及其實現(xiàn)條件，也要看到其負(fù)功能效應(yīng)及控制手段。只有在這樣的全面理解消化的基礎(chǔ)上才能使技術(shù)創(chuàng)新的社會整合過程變得更加有目的性和選擇性，進而為順利實現(xiàn)這一整合過程奠定基礎(chǔ)。

3.吸納

社會系統(tǒng)對技術(shù)創(chuàng)新成果和功能的吸納是建立在前述消化步驟的基礎(chǔ)上的。吸納是一個選擇性的過程，而社會系統(tǒng)有選擇性地吸納技術(shù)創(chuàng)新成果和功能的前提條件就是要對其作充分的技術(shù)經(jīng)濟評估和社會文化評價，即全面地考察其經(jīng)濟功能、技術(shù)功能、社會功能和文化功能。要做到這一點，則不僅需要前述消化步驟上的技術(shù)經(jīng)濟評估，還需要進行細(xì)致的社會文化分析和比較，即考察技術(shù)創(chuàng)新作為一種文化因素其產(chǎn)生的社會文化背景是什么，其社會文化功能實現(xiàn)的社會文化條件是什么以及這些條件是否具備等。在實際的社會經(jīng)濟生活中，我們常常會看到這樣一種情況，即一種技術(shù)創(chuàng)新成果在特定的社區(qū)或社會群體及其相應(yīng)的社會文化背景中的擴散和應(yīng)用，會產(chǎn)生積極的經(jīng)濟效益和社會效益，而在其他的社區(qū)或社會群體及其相應(yīng)的社會文化背景中則會產(chǎn)生不同的甚至完全相反的后果。這實際上是說明在技術(shù)創(chuàng)新的整合過程中，社會系統(tǒng)缺失了其選擇性吸納這一整合步驟。由此也就表明，只有在對技術(shù)創(chuàng)新成果與功能作出全面的、多維度的技術(shù)、經(jīng)濟、社會和文化的評價和比較基礎(chǔ)上，有選擇地吸納技術(shù)創(chuàng)新的成果與功能，才能在積極地促進技術(shù)創(chuàng)新的同時又維系社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)平衡和秩序穩(wěn)定。

4、更新

一旦社會系統(tǒng)有選擇地有效吸納了技術(shù)創(chuàng)新的成果與功能，改變和調(diào)整了自身的結(jié)構(gòu)安排和利益格局，就會使社會系統(tǒng)產(chǎn)生一種更新和發(fā)展的社會效應(yīng)。從現(xiàn)實的狀況來看，技術(shù)創(chuàng)新的整合過程中所導(dǎo)致的社會系統(tǒng)的更新并不必然體現(xiàn)出一種“帕累托改進”或“卡爾多改進”的性質(zhì)；但隨著社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在其實體、規(guī)范和關(guān)系等諸層次上都不同程度地發(fā)生變化并作出相應(yīng)的制度供給和利益補償時，就會導(dǎo)致現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)新行動和社會系統(tǒng)的變遷逐漸從一種“非帕累托改進”向“帕累托改進”的過渡和逼近。在這一過渡和逼近過程中，當(dāng)僅僅只能適用于技術(shù)創(chuàng)新行動的高度特殊的社會規(guī)范性模式的特殊價值逐漸被更抽象和更概括的社會價值取向所代替，從而也能夠向種種不同的社會行動的規(guī)范性模式提供最終的合法性時，技術(shù)創(chuàng)新和社會系統(tǒng)的整合過程也就完成了，技術(shù)創(chuàng)新的社會整合機制也就最終完整地展示和建構(gòu)出來。

當(dāng)然，技術(shù)創(chuàng)新的社會整合過程并不是一種一次性進行的社會過程，而是在一般情況下要經(jīng)過不斷的多次反復(fù)才能完成。這種狀況既表明了技術(shù)創(chuàng)新社會整合過程的艱巨性和長期性，同時也表明這種技術(shù)創(chuàng)新的社會整合過程實際上構(gòu)成了一種社會系統(tǒng)在適應(yīng)、消化、吸納和價值概括化等環(huán)節(jié)或步驟基礎(chǔ)上所形成的社會變遷過程。按照結(jié)構(gòu)功能主義的觀點，由于這種以技術(shù)創(chuàng)新的整合過程而體現(xiàn)出來的社會系統(tǒng)之變遷過程增強了社會系統(tǒng)本身的適應(yīng)能力，因此這種技術(shù)創(chuàng)新社會整過程的模式化、秩序化和制度化即技術(shù)創(chuàng)新社會整合機制的確立對于社會系統(tǒng)來講也是有意義的，因為“這意味著有這種模式進展的社會能夠更有效地使用它們的物質(zhì)和人的資源，因而能夠比未出現(xiàn)這種模式的社會更好地存在并滿足它們的功能需求”([6]p.546)。

總括全文，可以看到，上述我們從社會系統(tǒng)論的角度出發(fā)所闡述的技術(shù)創(chuàng)新的社會整合機制，只是重點突出了技術(shù)創(chuàng)新整合的對象和過程問題。但實際上，在技術(shù)創(chuàng)新的社會整合過程中，還包括著更為豐富、更為寬泛的內(nèi)容，如技術(shù)創(chuàng)新整合的前提、基礎(chǔ)、條件、保證和具體手段等。限于篇幅，這里不再一一展開，留待它文再述了。最后，還想說明的一點是，本文所闡述的技術(shù)創(chuàng)新的社會整合機制僅僅是一種技術(shù)創(chuàng)新整合的目標(biāo)模式，或者說是一種技術(shù)創(chuàng)新整合模式的理想類型，而并非是一種實證性的或描述性的技術(shù)創(chuàng)新整合行動。然而，這種目標(biāo)模式或理想類型的必要性就在于，盡管技術(shù)創(chuàng)新的社會整合由于技術(shù)創(chuàng)新行動本身的創(chuàng)造性、新穎性和不確定性等特征而不能歸結(jié)到一種統(tǒng)一的固定的行動模式上，但它卻并不排斥技術(shù)創(chuàng)新整合所應(yīng)有的秩序、規(guī)范和制度，只不過它所要求的是一種動態(tài)均衡秩序而非靜態(tài)均衡秩序，與之相應(yīng)的整合規(guī)范和整合制度也必須是具備足夠的靈活性、變通性和發(fā)展性。這種秩序、規(guī)范和制度的建構(gòu)、維持和發(fā)展，就要求技術(shù)創(chuàng)新行動系統(tǒng)的社會整合必須具備明確的目標(biāo)設(shè)計和相對穩(wěn)定的行動軌跡。這實質(zhì)上就顯示了技術(shù)創(chuàng)新的社會整合對一種行動的目標(biāo)模式的追求，表明了前述我們所建構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新的社會整合機制的合理性：“它不是假設(shè)，但它提供了構(gòu)想假設(shè)的方向；它不是對實在的描述，但它的確為這種描述提供了一個明晰的表達(dá)手段?！?[7],p.284)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]F.坎西安：“功能分析”，《國外社會學(xué)》，1992年第4期。

[2]F.拉普：《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，遼寧科技出版社，1986年版。

[3]道格拉斯．C.諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店出版社，1994年版。

[4]迪爾凱姆：《社會學(xué)研究方法論》，轉(zhuǎn)引自J.H.特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，浙江人民出版社，1987年版。

[5]拉德克利夫—布朗：“論社會科學(xué)中的功能概念”，《國外社會學(xué)》，1991年第4期。

[6]D.P.約翰遜：《社會學(xué)理論》，國際文化出版公司，1988年版。

[7]馬克斯·韋伯：《社會科學(xué)方法論》，轉(zhuǎn)引自蘇國勛：《理性化及其限制》，上海人民出版社，1988年版。