導(dǎo)語：后現(xiàn)代科學(xué)探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】后現(xiàn)代科學(xué)難以成立。首先，量子力學(xué)、相對論、混沌學(xué)等學(xué)科非但沒有削弱，反而彰顯了現(xiàn)代科學(xué)范式；其次，后現(xiàn)代科學(xué)的主要特征是整體論和有機(jī)論，當(dāng)代的整體論是以還原論為基礎(chǔ)的整體論，包含目的論的有機(jī)論則違背現(xiàn)代自然科學(xué)；第三，后現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)——泛經(jīng)驗論遠(yuǎn)不是一個科學(xué)假設(shè)，而是一個無根的思辨的哲學(xué)假設(shè)；第四，后現(xiàn)代科學(xué)不可能的關(guān)鍵因素在于：現(xiàn)代科學(xué)的內(nèi)在規(guī)范沒有突變，現(xiàn)代科學(xué)自身沒有發(fā)生危機(jī)；第五，后現(xiàn)代科學(xué)真要可能，它應(yīng)當(dāng)落實到實踐運作中。人類當(dāng)下有意義的選擇就是構(gòu)建科學(xué)規(guī)范——“科學(xué)法”——規(guī)導(dǎo)現(xiàn)代科學(xué)。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代科學(xué)/現(xiàn)代科學(xué)范式/后現(xiàn)代知識

【正文】

近年以來，后現(xiàn)代主義沸沸揚揚，“后現(xiàn)代科學(xué)”也成為一個時髦的名詞。似有“忽如一夜春風(fēng)來”，后現(xiàn)代科學(xué)也如“梨花”盛開。問題是，后現(xiàn)代科學(xué)真能如此“盛開”嗎？本文首先考察現(xiàn)代科學(xué)具有什么樣的范式；其次，考察后現(xiàn)代科學(xué)有什么樣的特征，它的依據(jù)是什么，這些依據(jù)是否使現(xiàn)代科學(xué)范式漸趨式微？科學(xué)還要“返魅”嗎？如若不然，后現(xiàn)代科學(xué)又是在何種意義上有其價值？

1現(xiàn)代科學(xué)范式

1.1自近代以來，科學(xué)與哲學(xué)發(fā)生分離，科學(xué)與宗教神學(xué)發(fā)生決裂。經(jīng)過以伽利略、牛頓為代表的第一次科學(xué)革命和以能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、電磁學(xué)理論為標(biāo)志的第二次科學(xué)革命，到19世紀(jì)末，確立了近代科學(xué)的基本范式。與兩次科學(xué)革命相對應(yīng)，發(fā)生了兩次工業(yè)革命，推動了科學(xué)制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會制度的創(chuàng)新，到19世紀(jì)末，歐洲、北美基本上實現(xiàn)了現(xiàn)代化，它們?yōu)槭澜绮话l(fā)達(dá)國家展示出嶄新的未來前景。

正是在這樣一種氛圍中，值19—20世紀(jì)之交的時刻，許多著名科學(xué)家認(rèn)為經(jīng)典物理學(xué)的大廈業(yè)已建立，只需對大廈作一些修補(bǔ)工作，晴朗的天空僅有兩朵烏云，殊不知，這兩朵烏云卻引發(fā)了20世紀(jì)初相對論、量子力學(xué)的誕生。在世紀(jì)之交早就為科學(xué)家彭加勒注意到的初始條件的敏感性，也引發(fā)了60—80年代的混沌學(xué)的誕生。相對論、量子力學(xué)和混沌學(xué)是同一水平的革命，同屬于第三次科學(xué)革命，它們從三個方面給牛頓力學(xué)施加了限制。如一位物理學(xué)家說：相對論排除了絕對空間和時間的牛頓幻覺；量子論排除了對可控測量過程的牛頓迷夢；混沌則排除了拉普拉斯決定論的可預(yù)見性的狂想。〔1〕可見，第三次科學(xué)革命否定了機(jī)械自然觀。但是，第三次科學(xué)革命并沒有摧毀由第一、二次科學(xué)革命確立的科學(xué)范式，而且，它們共同構(gòu)建了現(xiàn)代科學(xué)范式。

需要指出的是，在我國一般把20世紀(jì)之前的科學(xué)稱為近代科學(xué)，20世紀(jì)之后的科學(xué)稱之為現(xiàn)代科學(xué)。但是，在西方，則通稱為現(xiàn)代科學(xué)。西方?jīng)]有近、現(xiàn)代之分，只有現(xiàn)代（modern）一詞。正如現(xiàn)代化研究專家羅榮渠指出：“在英文里（法文、西班牙文、德文、俄文等也同樣），‘現(xiàn)代’一詞至少有兩層含義：一層是作為時間尺度，它泛指從中世紀(jì)結(jié)束以來一直延續(xù)到今天的一個‘長過程’；一層是作為價值尺度，它指區(qū)別于中世紀(jì)的新時代精神與特征”。〔2〕

1.2我們首先看一下“范式”這一概念。范式（paradigm）是由科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎═.Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書提出來的。庫恩沒有給范式下一個明確的定義，解釋不一。大體上是指科學(xué)共同體成員共有的研究傳統(tǒng)、理論框架、理論上和方法上的信念、科學(xué)的模型和具體運用的范例等，還包括指導(dǎo)和聯(lián)系理論體系與心理認(rèn)識的自然觀或世界觀，后來他又稱之為專業(yè)基質(zhì)（disciplinarymatrix）。在庫恩看來：“‘范式’一詞，無論實際上還是邏輯上都很接近于科學(xué)共同體這個詞；反過來說，也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學(xué)共同體”?！?〕“科學(xué)共同體”指的是在科學(xué)發(fā)展的某一歷史時期該學(xué)科領(lǐng)域中持有共同的基本觀點、基本理論和基本方法的科學(xué)家集團(tuán)。大體講，庫恩所指的“范式”包含兩方面的涵義：（1）從心理上講，它是指科學(xué)共同體所共有的信念；（2）從理論與方法上講，它是指科學(xué)共同體所共同具有的模型或框架?？茖W(xué)共同體還可分為許多級。全體自然科學(xué)家成為一個最大的科學(xué)共同體。

1.3我們認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)范式由以下部分組成：（1）近、現(xiàn)代自然科學(xué)家所共同擁有的信念（如科學(xué)目標(biāo)、科學(xué)的社會規(guī)范、自然觀等）；（2）建構(gòu)科學(xué)理論所必須遵從的規(guī)范和方法論原則；（3）還包括科學(xué)與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、宗教神學(xué)等的關(guān)系規(guī)范。大體講，現(xiàn)代科學(xué)范式的具體內(nèi)容主要有：

1.3.1關(guān)于科學(xué)的目標(biāo)。到18—19世紀(jì)，人們普遍形成了無誤論的觀點，即認(rèn)為科學(xué)是由真命題構(gòu)成的系統(tǒng)?？茖W(xué)無誤論認(rèn)為科學(xué)目標(biāo)是追求真知識，即絕對確定的可證明的知識。到20世紀(jì)，邏輯實證主義認(rèn)為，科學(xué)是具有一定預(yù)言值的命題系統(tǒng)，科學(xué)的目標(biāo)旨在追求高概率的理論（命題）。波普爾則認(rèn)為科學(xué)的目標(biāo)旨在提高理論的逼真度，追求逼真度更大的理論。而在馬克思主義者看來，科學(xué)目標(biāo)是與真理問題相聯(lián)系的?？茖W(xué)是一項理性的事業(yè)，其目標(biāo)是科學(xué)真理，而且科學(xué)真理是相對真理與絕對真理的統(tǒng)一?？茖W(xué)的目標(biāo)是不斷向絕對真理逼近。

1.3.2關(guān)于建構(gòu)科學(xué)理論所必須遵從的規(guī)范或原則。這一規(guī)范凸顯了科學(xué)理論與其它理論（或知識）相區(qū)別的根本性特征。就科學(xué)理論所遵從的規(guī)范而言，大致有預(yù)設(shè)主義和相對主義兩類觀點。預(yù)設(shè)主義是合理性的傳統(tǒng)模式，它以邏輯推理作為合理性的形式，其次以經(jīng)驗檢驗作為合理性的最終標(biāo)準(zhǔn)。譬如，邏輯經(jīng)驗主義認(rèn)為，理論的評價或選擇與這個理論的形式結(jié)構(gòu)和它引出的經(jīng)驗證據(jù)有關(guān)。相對主義認(rèn)為預(yù)設(shè)主義觀點極為片面。歷史主義者庫恩就說，邏輯形式與觀察實驗不能決定相對立的理論或范式，因為范式各方面的支持者都有一套彼此相異的評判標(biāo)準(zhǔn)。

盡管預(yù)設(shè)主義與相對主義相對立，但是或多或少可以接受的共同評價規(guī)范還是有的。至少，狹義地講，科學(xué)是一個陳述系統(tǒng)，該系統(tǒng)滿足一些基本規(guī)范。這些規(guī)范構(gòu)建了科學(xué)不同于其它人類知識的典型特征，可以稱之為建構(gòu)科學(xué)理論體系的基本原則。這些原則具體包括：內(nèi)在一致性（理論的邏輯無矛盾），可檢驗性（經(jīng)驗實證性），解釋性（預(yù)見性，特別是能預(yù)見新的不同類的科學(xué)事實），邏輯簡單性等。這些原則實際上反映了科學(xué)理性的基本內(nèi)核。

1.3.3關(guān)于構(gòu)建科學(xué)理論的方法論原則。為什么要選擇這樣一種方法或規(guī)則，而不選擇別的？這關(guān)涉到科學(xué)方法的根據(jù)。預(yù)設(shè)主義堅持方法論的一元論，認(rèn)為科學(xué)方法論作為科學(xué)的邏輯是一套對科學(xué)進(jìn)行邏輯分析的元科學(xué)，它給出一切理論都應(yīng)具有的永恒不變的公理結(jié)構(gòu)，即注重邏輯形式而不關(guān)注內(nèi)容。與此相反，相對主義堅持方法論的多元論。歷史主義認(rèn)為，重要的不是科學(xué)形式，而是科學(xué)的內(nèi)容，其原因在于科學(xué)的一切隨社會文化條件而轉(zhuǎn)移。我們認(rèn)為，科學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)在一元與多元、變與不變之間保持適當(dāng)?shù)膹埩?。雖然科學(xué)方法隨科學(xué)的發(fā)展而變化，但是一些基本的科學(xué)方法卻沒有多大的變化，只是在科學(xué)發(fā)展的不同時期凸現(xiàn)了不同的科學(xué)方法?？茖W(xué)愈向高級階段發(fā)展，其抽象性愈高，假設(shè)一演繹法愈受到重視。

1.3.4關(guān)于科學(xué)的社會規(guī)范?？茖W(xué)的社會規(guī)范支配著所有從事科學(xué)活動的人，同時成為科學(xué)活動的行為規(guī)范。倘若沒有這些規(guī)范，就無法產(chǎn)生重要的科學(xué)問題，無法評價科學(xué)活動的成果，獎勵卓有成效的科學(xué)家?？茖W(xué)的社會規(guī)范主要有：普遍性、競爭性、公有性、誠實性和合理的懷疑性?？茖W(xué)的社會規(guī)范被默頓（R·Merton）稱之為科學(xué)的精神氣質(zhì)。他指出：“科學(xué)的精神氣質(zhì)是有感情情調(diào)的一套約束科學(xué)家的價值和規(guī)范的綜合。這些規(guī)范用命令、禁止、偏愛、贊同的形式來表示。它們借助于習(xí)俗的價值而獲得其合法地位。這些通過格言和例證來傳達(dá)、通過法令而增強(qiáng)的規(guī)則在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)在化了，于是形成了他的科學(xué)良心”?！?〕科學(xué)的社會規(guī)范構(gòu)成了科學(xué)區(qū)別于人類其它活動的基本特征。

1.3.5關(guān)于科學(xué)與宗教神學(xué)之間的關(guān)系。盡管科學(xué)與宗教神學(xué)之間的關(guān)系較為復(fù)雜，但是科學(xué)體系與上帝、神毫無關(guān)系?，F(xiàn)代科學(xué)是與“自然的祛魅”（disenchantment）相聯(lián)系的。所謂“自然的祛魅”，按后現(xiàn)代主義者格里芬（D·R·Griffin）的說法，“它意味著否認(rèn)自然具有任何的主體性、經(jīng)驗和感覺”。〔5〕雖然人類文明初期的許多知識被宗教神學(xué)家篡改，為其神學(xué)目的服務(wù)，但是，具體的宗教教義是和相關(guān)科學(xué)的結(jié)論或原理相沖突的。羅素指出：“神學(xué)與科學(xué)的沖突，也就是權(quán)威與觀察的沖突”?！?〕科學(xué)與宗教的本質(zhì)區(qū)別在于科學(xué)的實證性與宗教的信仰性，二者是難以簡單調(diào)和的。

1.3.6關(guān)于科學(xué)與政府之間的關(guān)系。自近代科學(xué)以來，科學(xué)與政府的關(guān)系日趨緊密。特別是20世紀(jì)以來，科學(xué)已向人類社會的各個領(lǐng)域全面滲透，知識經(jīng)濟(jì)的來臨，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，科學(xué)與政府權(quán)力日益整合。科學(xué)的問題在很大程度上已是一個政府的問題。沒有政府的贊助，科學(xué)難以發(fā)展。政府的不正當(dāng)要求也會使科學(xué)迷失方向，甚至墮落。因此，科學(xué)的合法發(fā)展要由合法性的政府來規(guī)范。但是，當(dāng)代合法的政府卻存在合法性危機(jī)（如政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和文化危機(jī)等等），為此，需要各國政府和國際社會一道制定合理的規(guī)范制約政府的行為，保證科學(xué)的合理合法的發(fā)展，保證科學(xué)指向人類進(jìn)步的向度。

以上我們僅論及了現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范的幾個主要方面，其中1.3.1、1.3.2、1.3.3三節(jié)構(gòu)成了科學(xué)的內(nèi)在規(guī)范，1.3.4、1.3.5、1.3.6三節(jié)構(gòu)成了科學(xué)的外在規(guī)范。內(nèi)在規(guī)范中1.3.2，即“建構(gòu)科學(xué)理論所必須遵從的規(guī)范或原則”凸顯了科學(xué)理論與其它人文知識的本質(zhì)區(qū)別，界定了科學(xué)理論的本質(zhì)規(guī)定性，換言之，它是現(xiàn)代科學(xué)范式的核心，是硬核，難以改變?？茖W(xué)的內(nèi)在規(guī)范是科學(xué)范式的主要方面，對科學(xué)的發(fā)展起決定性作用；外在規(guī)范是次要方面，非本質(zhì)的。但是，在一定條件下，外在規(guī)范也可能對科學(xué)的發(fā)展起決定性作用。

2后現(xiàn)代科學(xué)可以成立嗎？

2.1西方發(fā)達(dá)資本主義國家自50年代向后工業(yè)社會過渡，60年代出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義思潮。90年代在我國，后現(xiàn)代主義也大行其道。當(dāng)代主要后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的理論各有特點，雖有沖突，但是，他們主要從哲學(xué)層面出發(fā)，其共同點體現(xiàn)在：反對（否定、超越）傳統(tǒng)形而上學(xué)、體系哲學(xué)、心物二元論、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義、人類中心主義、一元論和決定論等，可稱為否定性或解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義。與此相反，格里芬等人則從人與世界、人與自然的關(guān)系問題，在很大程度上是從科學(xué)的層面出發(fā)，探討更為廣泛的問題，倡導(dǎo)建設(shè)性的后現(xiàn)代主義，主張人與世界、物質(zhì)與意識、價值與事實、真與善與美的統(tǒng)一，主張科學(xué)應(yīng)當(dāng)“返魅”（reenchantment）。這些觀點較為集中地反映在由格里芬主編的《后現(xiàn)代科學(xué)—科學(xué)魅力的再現(xiàn)》一書中。參加此書撰寫的學(xué)者既有科學(xué)家，也有從事神學(xué)、靈學(xué)研究的學(xué)者。其中包括著名物理學(xué)家大衛(wèi)·玻姆（DavidBohm）。凡了解量子力學(xué)的讀者一定會知道玻姆，他的思想極為深刻。比如，在著名物理學(xué)家愛因斯坦與玻爾關(guān)于量子力學(xué)是否完備的論戰(zhàn)中，愛因斯坦等人于1937年提出了一個關(guān)于坐標(biāo)與動量關(guān)聯(lián)的理想的EPR實驗來反駁玻爾。50年代玻姆則從自旋的三個分量著手提出了具有可操作性的自旋EPR實驗方案。目前EPR的檢驗仍然是物理學(xué)的前沿之一，直接涉及到量子力學(xué)是否完備這一重大問題。（參見吳國林《從微觀物質(zhì)開放性角度審視ERP佯謬》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，1997年第1期）。

2.2近年來后現(xiàn)代主義之所以能夠迅速傳播，就在于人們對現(xiàn)代性愈來愈不滿足。譬如，當(dāng)代有人口問題、資源問題、環(huán)境問題、兩次世界大戰(zhàn)帶來的巨大災(zāi)難等等。就中國而言，自1978年改革開放以來，一方面，經(jīng)濟(jì)高速增長，經(jīng)濟(jì)“軟著陸”成功；另一方面，中國的生態(tài)環(huán)境迅速惡化。隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，人們的思想觀念也發(fā)生了相當(dāng)大的變化。對外開放使外域之風(fēng)也迅速吹向國內(nèi)?？傊N種因素使后現(xiàn)代主義在我國迅速傳播，這也表明了國人對我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化運動的急切關(guān)注和深思。

無疑，外域之風(fēng)并非都是清新馨香的，保持謹(jǐn)慎的批判態(tài)度是必要的，只有如此，我們才能更好地建設(shè)我國的現(xiàn)代化與信息化。實際上，許多西方學(xué)者早就注意到，晚期資本主義文化領(lǐng)域完全滲透了資本和資本的邏輯，滲透了商品的邏輯，而且，晚期資本主義文化正向全球蔓延，對于經(jīng)濟(jì)落后的第三世界國家極為不利。西方馬克思主義者杰姆遜（F·Jameson）就指出：“中國讀者也應(yīng)該抵制后現(xiàn)代社會的某些特征，其實也就是晚期（資本主義），但同樣是徹頭徹尾的資本主義文化邏輯的一部分，這些特征從內(nèi)容到形式完全溶入到商品生產(chǎn)和消費中，盡管具有新的類型”。〔7〕

2.3在當(dāng)代，科學(xué)或知識或信息的作用日益凸顯。80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默（P·Romer）、盧卡斯（R·Lucas）等人提出了新經(jīng)濟(jì)增長理論，知識成為內(nèi)生變量，知識內(nèi)在地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1996年經(jīng)合組織第一次明確提出了知識經(jīng)濟(jì)是以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，人類將步入一個以知識資源的占有、配置、生產(chǎn)、分配和消費為最重要因素的經(jīng)濟(jì)時代。我國業(yè)已制定的《技術(shù)創(chuàng)新工程》、《211工程》，《知識創(chuàng)新工程》正處于試點階段。無疑，推動經(jīng)濟(jì)增長最重要的知識是科學(xué)知識，其根源是科學(xué)。所謂科學(xué)，就是系統(tǒng)化的知識；反過來，知識則不一定是系統(tǒng)化的。知識包括人文知識與科學(xué)知識。一般所指的科學(xué)，是指自然科學(xué)。自然科學(xué)具有實證性?？茖W(xué)與知識的區(qū)別在于，科學(xué)是系統(tǒng)化的實證性的知識，而且如前所述現(xiàn)代科學(xué)已形成了自身的范式，這一范式也沒有因為后現(xiàn)代主義思潮發(fā)生突變。

2.4雖然，早在19世紀(jì)之前就發(fā)生過反現(xiàn)代運動，如始于19世紀(jì)初的浪漫主義者和盧德派的反現(xiàn)代運動。1755年盧梭在其專著《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中對科學(xué)和藝術(shù)，進(jìn)而對整個人類的文明進(jìn)步，都持否定態(tài)度。本世紀(jì)法蘭克福學(xué)派也對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行過批判。他們把科學(xué)技術(shù)看作新的意識形態(tài)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)具有壓抑人、統(tǒng)治人的功能。馬爾庫塞主張要徹底否定科學(xué)技術(shù)成果。但是，當(dāng)前后現(xiàn)代主義的反現(xiàn)代情緒比以往任何時候都要普遍和強(qiáng)烈。如果說后現(xiàn)代主義可以概括為格里芬所言：“它指的是一種廣泛的情緒而不是任何共同的教條——即一種認(rèn)為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒”?！昂蟋F(xiàn)代世界是一種新的科學(xué)、一種新的精神和一種新的社會”?！?〕那么，具有嚴(yán)格規(guī)范要求的“科學(xué)”如何可能與后現(xiàn)代主義“情緒”相調(diào)適呢？

2.4.1在格里芬等人看來，后現(xiàn)代科學(xué)應(yīng)當(dāng)有什么特征呢？他們反對科學(xué)必然和一種“祛魅”的世界觀相聯(lián)盟，其中沒有宗教意義和道德價值，即頑固的自然主義。主張靈活的自然主義，即認(rèn)為“自由、價值的客觀實在性，神在世界中作用（通過它的作用，價值才得以在我們生活中產(chǎn)生影響）、生態(tài)倫理以及對泛心理學(xué)，如超感觀視覺、心靈感應(yīng)以及中國氣功師的外氣發(fā)放等問題的研究，甚至死后生命問題等等，都占有一席之地”?！?〕一言以蔽之，后現(xiàn)代科學(xué)的特征大致可概括為：整體論和有機(jī)論。

2.4.2在格里芬看來，后現(xiàn)代科學(xué)背離了與現(xiàn)代科學(xué)密切相關(guān)的機(jī)械論和還原論的世界觀，根源于科學(xué)本身實質(zhì)性的進(jìn)展。的確，玻姆發(fā)展了一種隱變量的量子理論，提出了一個包含環(huán)境信息的量子勢概念，由此他認(rèn)為：“世界不能真正分解成彼此分離的部分，而必須把它看成一個不可分的統(tǒng)一體，其分離部分的出現(xiàn)，只是作為一種僅僅在經(jīng)典極限下才有效的近似”?！皬牧孔映叨瓤?，宇宙是一個不可分的整體，它不能真正看成是由彼此分離的獨立部分構(gòu)成的?！薄?0〕從物理上講，這是正確的。后來，他又提出了顯序和隱序概念，他認(rèn)為，整體包含于每一部分之中，部分被展開成為整體。無疑，這已是物理哲學(xué)的概括了。在玻姆看來，“后現(xiàn)代物理學(xué)，廣而言之，后現(xiàn)代科學(xué)”，“不應(yīng)將物質(zhì)與意識割裂開來，因而也不應(yīng)將事實、意義及價值割裂開來”?！?1〕這只能是更有哲學(xué)意味了。誠然，近代科學(xué)以機(jī)械論、還原論為特征，現(xiàn)代科學(xué)以整體論為特征。且不說，在西文意義上，近代科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)是同一概念，僅以科學(xué)史來看，是先有科學(xué)實驗、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論，后有科學(xué)世界觀。換言之，還原論、整體論都是從近現(xiàn)代科學(xué)中抽象出來的，它只能看作科學(xué)理論的次級意義或社會意義。事實上，還原論、整體論也只能算作科學(xué)的外在規(guī)范，是非本質(zhì)的，并不能構(gòu)成對科學(xué)內(nèi)在規(guī)范（核心）的重大沖擊。而且整體論也不是拋棄還原論的整體論，而是建立在還原論基礎(chǔ)上的整體論。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的客觀事實是，實踐中的科學(xué)家在某種意義上都是還原論者，進(jìn)行還原嘗試的方法仍然極富成果?！?2〕

2.4.3后現(xiàn)代的有機(jī)論認(rèn)為，所有原初的個體都是有機(jī)體，都具有哪怕是些許的目的因。原初的有機(jī)體可以被組織成兩種形式：（1）一個是復(fù)合的個體，它產(chǎn)生于一個無所不包的主體，（2）一個是非個體化的客體，它不存在統(tǒng)一的主體性。動物屬第一類。石頭屬第二類。后現(xiàn)代的有機(jī)論認(rèn)為，不存在什么本體論的二元論，但存在著一種組織的二元論?！?3〕我們認(rèn)為這一觀點是站不住腳的。按后現(xiàn)代的有機(jī)論看來，宇宙的原初總應(yīng)當(dāng)看作一個有機(jī)體吧！總應(yīng)包含些許的目的因吧！但是，描述宇宙原初的物質(zhì)狀態(tài)，是用宇宙波函數(shù)表達(dá)的。宇宙波函數(shù)僅有引力場和物質(zhì)場。當(dāng)代著名的理論物理學(xué)家、宇宙學(xué)家霍金（S·W·Hawking）發(fā)展的“無邊界”量子宇宙學(xué)已粗略地給出了宇宙的創(chuàng)生與演化過程。實質(zhì)上，它否定了任何目的論、否定了上帝或神秘力量的存在。正如卡爾·薩根在為霍金的名著《時間史之謎》一書中所做的“導(dǎo)言”中指出：“這還是一本關(guān)于上帝……或許關(guān)于上帝不存在的書”。“正如霍金明確指出的，他試圖理解上帝的思想。這使他的努力所得的結(jié)論越加出人意料之外，至少到目前為止是如此：一個沒有空間邊緣、沒有時間起點或終點，以及沒有上帝可做事情的宇宙”。〔14〕

2.4.4克里普納（S·Krippner）在《靈學(xué)與后現(xiàn)代科學(xué)》一文中說：“不僅量子論指出無法區(qū)分一個‘觀察者’和一個‘被觀察者’，而且它還可以通過將意識完全并入科學(xué)研究的主流中來而得到解釋”。雖然在量子力學(xué)的觀察者與被觀察者關(guān)系上有許多爭論，但是，觀察者也沒有將自己的意識并入量子過程中。事實上，觀察者是宏觀物體，量子過程是微觀過程，兩者之間有本質(zhì)區(qū)別。量子現(xiàn)象是微觀客體與宏觀外界共同作用的結(jié)果。物理學(xué)家玻姆曾明確指出：“我不認(rèn)為精神對原子有重要的效應(yīng)，至少人類精神對原子沒有影響”?！?5〕與玻姆長期合作的海利（B·Hiley）教授認(rèn)為：“我不明白為何在現(xiàn)階段需要把精神引入到物理學(xué)中來”。現(xiàn)在用量子勢來表達(dá)，就不會陷入量子理論的多宇宙解釋所造成的精神介入困境?！?6〕

2.4.5格里芬認(rèn)為，自然的祛魅的一個深刻而主要的特征是否認(rèn)“遠(yuǎn)距離作用”。韋伯在形容祛魅一詞時，含有“驅(qū)除魅力”的含義。機(jī)械論的中心內(nèi)容就是否定自然事物有任何吸引其它事物的隱匿（神秘）的力量。〔17〕事實上，從已有的關(guān)于EPR實驗的結(jié)果來看，絕大多數(shù)支持量子力學(xué)是完備的，這也意味著量子力學(xué)中波函數(shù)之間的聯(lián)系是瞬時的，也即是遠(yuǎn)距離作用；玻姆倡導(dǎo)的非定域的量子勢概念也是遠(yuǎn)距離作用的。可見，從物理上講，微觀客體可以存在“遠(yuǎn)距作用”，盡管現(xiàn)代物理學(xué)（如粒子物理學(xué)）仍然建立在近距作用基礎(chǔ)上?？茖W(xué)的一個基本原則是用自然說明自然，否認(rèn)任何神秘作用。由EPR實驗所表征的“遠(yuǎn)距作用”與靈學(xué)中的超心理現(xiàn)象、心靈致動、“中國大氣功師”所宣稱的“他心通”、“遙視”等“特異功能”的“遠(yuǎn)距作用”具有本質(zhì)區(qū)別?？茖W(xué)堅持重復(fù)檢驗原則，一個科學(xué)事實是可以在相同的實驗條件和實驗程式下重復(fù)出現(xiàn)，至少存在相當(dāng)高的概率。一個事實不能得到較高概率或重復(fù)出現(xiàn)就不能被證認(rèn)為科學(xué)事實。〔18〕靈學(xué)中宣稱的心靈感應(yīng)、氣功中的“特異功能”幾乎沒有在科學(xué)的嚴(yán)格規(guī)范下重復(fù)出現(xiàn)，“大師”們也沒有顯出比常人有更大的本領(lǐng)。然而靈學(xué)家、大氣功師們卻把結(jié)果的不可重復(fù)歸因于：心不誠則不靈，有人干擾氣場，沒有進(jìn)入氣功狀態(tài)等，無疑這是遁詞。可見，科學(xué)不是簡單肯定或否定遠(yuǎn)距作用，科學(xué)必須建立在具有可重復(fù)性檢驗的科學(xué)事實上。不可重復(fù)的事實，其真?zhèn)涡詿o法判定，由此彰顯了科學(xué)與靈學(xué)的區(qū)別。

2.5如果說后現(xiàn)代科學(xué)是可能的，那么后現(xiàn)代科學(xué)的范式是什么呢？格里芬在《論心與分子：心身相關(guān)宇宙中的后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)》一文中有所表達(dá)。在他看來，二元論和唯物論是17世紀(jì)以來統(tǒng)治現(xiàn)代社會的兩種范式，可具體歸納為：客觀論、現(xiàn)象論、移動論、機(jī)械決定論、還原論和感覺論，這樣一來，世界的基本構(gòu)成要素是“空洞的實在”，全然不存在內(nèi)在的實在、感知或經(jīng)驗、主觀性、目的以及一切的內(nèi)在的生成。但是，這種論點是可疑的。由此，格里芬提出了后現(xiàn)代范式的依據(jù)——泛經(jīng)驗論，用以表述后現(xiàn)代科學(xué)的基本性格和方向。

2.5.1格里芬的泛經(jīng)驗論建立在懷特海和哈茨霍恩哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，是一種后現(xiàn)代的有機(jī)選擇論。泛經(jīng)驗論的具體要點可概括為：（1）每一實際存在都是一個實際活動，亦被稱為一個經(jīng)驗活動。（2）自為的經(jīng)驗是一個作為主體的事件。事件作為主體，它被涉入一個簡短的生成過程中。作為主體的經(jīng)驗活動將感受（肉體性）與自決（精神性）結(jié)合在一起。（3）一個客體就是一個原本實質(zhì)上的主體事件，主體與客體的不同僅表現(xiàn)在時間上。（4）“心”與“分子”是一系列先主體后客體的事件。它們之間的差異只是程度上的差異，而不是是否具有經(jīng)驗這種絕對的差異。（5）每一種永恒的事物都是一個由一系列迅速發(fā)生的事件所組成的時間上的“群集”。事件是最基本的個體。一個事件的“運動”不是移動，而是內(nèi)部生成。（6）內(nèi)部生成是第一性的，移動是派生的。（7）每一新的經(jīng)驗都是產(chǎn)生于許多經(jīng)驗之上的集合體。合眾為一是經(jīng)驗的終極實質(zhì)。實際上，它就是宇宙的終極原因。（8）實在是完完全全群集的，不存在只保持其本來面目的永恒的實在，存在的僅是事件和事件的群集。（9）每一層次的個體都是有機(jī)體的一個層次。心理學(xué)和生物學(xué)研究較高層次的有機(jī)體。人類是具有等級結(jié)構(gòu)的有機(jī)體：是有機(jī)體的有機(jī)體的有機(jī)體?！?9〕據(jù)此，格里芬斷言，心會受到身體內(nèi)一切活動的影響，同時，身體內(nèi)的一切活動也會受到心的影響——這是與現(xiàn)代范式截然不同的看法。

2.5.2不難看出，泛經(jīng)驗論是有一定啟發(fā)意義的，是一種后現(xiàn)代性質(zhì)的本體論。正如格里芬自己承認(rèn)：“當(dāng)然，泛經(jīng)驗論是有一種未被證實的假設(shè)”。但是他又認(rèn)為：“低級存在不具有任何形式的經(jīng)驗的觀點亦未被證實。驗證每一假設(shè)的途徑只能是考察這一假設(shè)所導(dǎo)致的結(jié)論”。〔20〕中國幾千年的氣功實踐，無疑證明了心和身是相關(guān)的，但是，要把人類具有的經(jīng)驗內(nèi)涵泛化到分子也具有經(jīng)驗，顯然是外延太大了。不僅在邏輯上是不成立的，而且在科學(xué)實踐中也沒有被證實。我們知道，一個科學(xué)理論除了滿足邏輯一致、經(jīng)驗實證性和解釋性之外，還有一個重要的標(biāo)志：科學(xué)理論必須能夠預(yù)見新的不同類的科學(xué)事實，而且愈多愈好。比如，愛因斯坦的廣義相對論，首先預(yù)言了光線彎曲，這與“光線為直線”的日常經(jīng)驗不一致，是一類新的經(jīng)驗。后來，廣義相對論還預(yù)見了雷達(dá)回波延遲、黑洞等新的物理現(xiàn)象。那么，泛經(jīng)驗論的推論又預(yù)見了什么新的事實呢？用泛經(jīng)驗論可以解釋醫(yī)學(xué)中業(yè)已存在的心身相關(guān)問題，并沒有什么特別之處，它能否在物理、化學(xué)等無生命物質(zhì)世界邏輯地預(yù)見一個新的事實呢？顯然，目前沒有這樣的事例。我相信，今后也不會出現(xiàn)。因此，泛經(jīng)驗論也只能是一種哲學(xué)思辨式的無根的假設(shè)，而不是一個具有可檢驗性的科學(xué)假設(shè)?？梢?，企圖建立于泛經(jīng)驗論這一基礎(chǔ)之上的后現(xiàn)代科學(xué)，無異于空中樓閣。不僅結(jié)不了果，甚至連花也開放不了。

2.6后現(xiàn)代科學(xué)空疏的根本原因在于，現(xiàn)代科學(xué)范式?jīng)]有突變，現(xiàn)代科學(xué)沒有發(fā)生危機(jī)。

2.6.1牛頓的第一次科學(xué)革命確立了機(jī)械論自然觀思想，第二次科學(xué)革命確立了世界是聯(lián)系的發(fā)展的辯證的自然觀，第三次科學(xué)革命否定了機(jī)械論自然觀、否定了自然的不變性和預(yù)成性，否定了決定論和確定性，代之以世界的生成性和不確定性，凸顯了不確定性的重要地位。雖然從第一次、第二次到第三次科學(xué)革命，自然觀上有較大的變化，也就是說，現(xiàn)代科學(xué)的某些外在規(guī)范發(fā)生了變化，但是，科學(xué)的內(nèi)在規(guī)范——現(xiàn)代科學(xué)范式的核心部分（如建構(gòu)科學(xué)理論的規(guī)范或原則等）——卻沒有受到?jīng)_擊，經(jīng)受住了科學(xué)發(fā)展的檢驗。

2.6.2就現(xiàn)代科學(xué)自身而言，特別是帶頭科學(xué)——物理學(xué)與生物學(xué)，它們不僅沒有危機(jī)發(fā)生，反而生機(jī)一片，有力地促進(jìn)了信息社會、知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨。按照庫恩的科學(xué)發(fā)展模式：常規(guī)科學(xué)→危機(jī)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)……。只有現(xiàn)代科學(xué)發(fā)生危機(jī)，科學(xué)革命才能發(fā)生。如果說現(xiàn)代科學(xué)有危機(jī)發(fā)生，至多只能說有危機(jī)的征兆（主要是指外在規(guī)范問題），而沒有沖擊現(xiàn)代科學(xué)范式的內(nèi)在規(guī)范。既然現(xiàn)代科學(xué)范式?jīng)]有本質(zhì)的危機(jī)，那么科學(xué)革命就不可能發(fā)生，亦即不可能發(fā)生從舊范式向新范式的過渡。

2.6.3僅僅依持科學(xué)規(guī)范發(fā)生的某些變化，僅僅停留在“祛魅”、“返魅”、“物質(zhì)有痛苦”、“磁石有靈魂”等詞語的編排上，顯然是不可能符咒般地呼喚出后現(xiàn)代科學(xué)。既然如此，又為何極力呼喊后現(xiàn)代科學(xué)呢？難道我們還不能洞見到文化中滲透了商品的邏輯嗎？

2.7我們認(rèn)為，在后現(xiàn)代主義思潮中，后現(xiàn)代科學(xué)更多的是一種哲學(xué)觀念。例如，玻姆在《后現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代世界》一文中，提出了后現(xiàn)代物理學(xué)。他說，相對論與量子力學(xué)的共同點是同意宇宙是一個完整的整體，量子論的數(shù)學(xué)定律可以被理解為對整體運動的描述，在這一整體運動中，部分被展開為整體。后現(xiàn)代物理學(xué)應(yīng)從整體出發(fā)?！?1〕可見，玻姆的后現(xiàn)代物理學(xué)也只是一個思路，沒有具體的操作意義，對量子力學(xué)的重新理解也不過是變換了一個視角。法國哲學(xué)家利奧塔（J·F·Lyotard）在《后現(xiàn)代狀態(tài)——關(guān)于知識的報告》一書中也談到后現(xiàn)代科學(xué)，他說：“后現(xiàn)代科學(xué)本身發(fā)展為如下的理論化表述：不連續(xù)性、突變性、非矯正性以及佯謬。后現(xiàn)代科學(xué)對以下事物關(guān)切備至：不可決定的、精確控制的極限、以不完全信息表征的沖突、破碎的、突變和語用學(xué)悖論等”?！?2〕這些特征是與量子力學(xué)、突變論、混沌學(xué)、耗散結(jié)構(gòu)論等有明顯的聯(lián)系，但是，這些學(xué)科卻都是屬于現(xiàn)代科學(xué)，而不是后現(xiàn)代科學(xué)。因此，我寧愿把現(xiàn)在所謂的“后現(xiàn)代科學(xué)”稱之為“后現(xiàn)代知識”，即在現(xiàn)代科學(xué)范式下可以合理存在著后現(xiàn)代知識，后現(xiàn)代知識以不確定性為標(biāo)志。其原因在于：科學(xué)是一種嚴(yán)格的體系，有一定的穩(wěn)定性和確定性，而知識則不一定，可以沒有體系要求。目前所稱的“后現(xiàn)代科學(xué)”更沒有什么體系可言，只是一種哲學(xué)式的假設(shè)罷了。從科學(xué)的角度看，后現(xiàn)代知識可以從1927年量子力學(xué)不確定性原理的提出作為肇始的標(biāo)志。到50年達(dá)資本主義國家向后工業(yè)社會過渡之時，后現(xiàn)代知識才成為浩浩江河，特別是90年代知識經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，后現(xiàn)代知識已勢不可擋。〔23〕

3結(jié)語

盡管后現(xiàn)代科學(xué)難以成立，但是，后現(xiàn)代科學(xué)力圖克服現(xiàn)代科學(xué)種種弊端，以達(dá)澄明之境；后現(xiàn)代科學(xué)對人類發(fā)展所表現(xiàn)出的深切關(guān)懷和焦慮，因此，它是有意義的。然而，有意義的東西不一定要冠之以“科學(xué)”稱謂，不如稱之為“后現(xiàn)代知識”。要使后現(xiàn)代科學(xué)真正成為可能，不僅需要哲學(xué)家、宗教學(xué)家等人文學(xué)者的努力，而且更重要的是，現(xiàn)代科學(xué)自身已發(fā)生了危機(jī)、發(fā)生了范式嬗變；不僅要有概念變革的先行，而且要有實踐運作的科學(xué)具體操作層面的突變，要有科學(xué)方法的變革。目前看來，后現(xiàn)代科學(xué)所具有的意義，或許從觀念逐漸浸潤的視角加以評價更為恰當(dāng)些，而操作意義上的工作還遠(yuǎn)沒有展開。而這種展開目前看不見明顯的征兆。

在我看來，在現(xiàn)代科學(xué)范式下，人類仍有現(xiàn)實的可行策略，即通過“立法”——制度創(chuàng)新——來化解現(xiàn)代科學(xué)帶來的弊端，減少現(xiàn)代科學(xué)帶來的不確定性。在科學(xué)如此發(fā)達(dá)的今天，人類可以通過各國政府及政府間的合作達(dá)成某些共識，利用人類文化（包括宗教、倫理等）的精粹，構(gòu)建若干科學(xué)規(guī)范——“科學(xué)法”——規(guī)導(dǎo)現(xiàn)代科學(xué)，使科學(xué)更好地為人類社會的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。〔24〕從某種意義上講，這或許是一種現(xiàn)代科學(xué)范式下的“后現(xiàn)代知識”狀態(tài)。也正是中國當(dāng)前所需要的有益的“后現(xiàn)代”策略。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕詹姆斯·格萊克：《混沌，開創(chuàng)新科學(xué)》，上海譯文出版社，1990，6。

〔2〕羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993，5～6。

〔3〕庫恩：《必要的張力》，福建人民出版社，1980，291。

〔4〕默頓：科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，《科學(xué)與哲學(xué)》，1982，（4）：121。

〔5〕〔8〕〔9〕〔11〕〔13〕〔17〕〔19〕〔20〕〔21〕格里芬編，《后現(xiàn)代科學(xué)》，中央編譯出版社，1995，2，中譯本序言，中譯本序言，76，28，3，199，193，85。

〔6〕羅素：《宗教與科學(xué)》，商務(wù)印書館，1982，6。

〔7〕杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，北京大學(xué)出版社，1997，自序。

〔10〕美玻姆：《量子理論》，商務(wù)印書館，1982，192，193。

〔11〕格里芬編，《后現(xiàn)代科學(xué)》，中央編譯出版社，1995，2，中譯本序言，中譯本序言，76，28，3，199，193，85。

〔12〕黃順基等主編，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論》，中國人民大學(xué)出版社，1994，322—323。

〔14〕斯蒂芬·霍金著：《時間史之謎》，上海人民出版社，1991，導(dǎo)言。

〔15〕〔16〕英戴維斯，布朗合編，《原子中的幽靈》，湖南科技出版社，1992，106，129。

〔18〕吳國林：以概率確證審視氣功“特異功能”之真?zhèn)?，《氣功與科學(xué)》，1998，（1），14。

〔22〕J·F·Lyotard,ThePostmodernCondition:AReportonKnowledge,theUniversityofMinnesota,1984,pp.60。

〔23〕詳見拙作《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與后現(xiàn)代知識》，待發(fā)。

〔24〕詳見拙作《科學(xué)的“合法性”：淵源、結(jié)構(gòu)、危機(jī)與重建》，待發(fā)