導(dǎo)語：文學(xué)史研討開拓與革新一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自新時期“重寫文學(xué)史”運(yùn)動開展以來，文學(xué)史研究出現(xiàn)了“百花齊放”的局面。從理論上來說，文學(xué)史哲學(xué)、文學(xué)史學(xué)、文學(xué)史原理等著作紛然而出，大文學(xué)史觀、中華民族文學(xué)史觀、通史觀、純文學(xué)史觀和文學(xué)發(fā)展綜史觀等爭奇斗艷；從實踐上來說，既有專家型、教學(xué)型、普及型等類型，也有編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體、典志體等模式；還有少數(shù)民族文學(xué)史、分體文學(xué)史、專題文學(xué)史、比較文學(xué)史、接受文學(xué)史和交叉文學(xué)史，等等，更是各具特色。觀念、方法與技術(shù)的改變，既開辟了文學(xué)史研究的多種可能性，但也無意識地“樹起”了文學(xué)史研究的諸多樊籬。為了進(jìn)行突圍，許多研究者殫精竭慮，立足于深厚的學(xué)術(shù)積累，別開生面地“啟開”了文學(xué)史撰寫與研究的奧秘，在特色中融入對文學(xué)史普遍性的深切思考，在實踐中催化文學(xué)史研究的理論探索，在個性中展開對文學(xué)史的綜合分析，孫海洋的《湖南近代文學(xué)家族研究》（湖南大學(xué)出版社2011年版）對此作了有意味的實踐與探索。

一、家族視角

過去，由于學(xué)科的封閉性，我們的文學(xué)史研究往往過多地關(guān)注于經(jīng)典的作家與作品，這樣固能易于理出文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，但是卻不自覺地遮蔽了文學(xué)史本身的豐富與生動，甚至還“斷裂”了文學(xué)史發(fā)展的連續(xù)性。今天，文學(xué)研究正在從傳統(tǒng)學(xué)科走向新興學(xué)科，從單一學(xué)科走向交叉學(xué)科，從學(xué)科方向細(xì)化走向?qū)W科綜貫融合。在這個趨勢中，文學(xué)家族學(xué)研究正在逐步形成學(xué)術(shù)氣候。文學(xué)家族學(xué)旨在將家族學(xué)、地域?qū)W、文學(xué)貫通起來，在歷史學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)的多邊互鏡中重現(xiàn)文學(xué)知識生產(chǎn)的社會歷史語境，力求揭示文學(xué)創(chuàng)作的基層活動狀況，用家族寫作的具體事實乃至細(xì)節(jié)，形成文學(xué)創(chuàng)作的動態(tài)過程，從而顯示文學(xué)演變的真實軌跡，并尋求某種發(fā)展規(guī)律。（羅時進(jìn)：《關(guān)于文學(xué)家族學(xué)建構(gòu)的思考》，《江海學(xué)刊》2009年第3期。）孫海洋的《湖南近代文學(xué)家族研究》從多個方面表現(xiàn)了近年來文學(xué)家族學(xué)研究的實績。首先，在湖南文學(xué)史的鏈條上，作者精心地選擇了幾個最具代表性的文學(xué)家族作家群，并各具特色地凸顯出了他們的詩文創(chuàng)作成就和藝術(shù)風(fēng)格，他們是：湘陰李氏家族作家群、湘鄉(xiāng)曾氏家族作家群、道州何氏家族作家群、湘陰左氏家族作家群、湘陰郭氏家族作家群、武岡鄧氏家族作家群、龍陽易氏家族作家群、寧鄉(xiāng)程氏家族作家群，等等。其次，作者以家族為單位，對每個家族成員的藝術(shù)創(chuàng)作特色進(jìn)行精練的概括，并將之放在湖湘文化的底色上進(jìn)行“顯影”。由于家族成員不僅存在著親密的血緣關(guān)系，而且還有著巨大的“榜樣”效應(yīng)和不可避免的相互影響，因之，許多家族成員的文學(xué)創(chuàng)作又不乏一定的類同性；還由于性格、遭遇、命運(yùn)及其志趣等諸多因素的影響，每個家族成員在個性化地顯現(xiàn)自己的特色時，又會不自覺地進(jìn)行“匯流”，錯落有致地呈示出其家族的整體風(fēng)貌。在迤邐的文學(xué)史長河中，孫著“浮現(xiàn)”出了湖南近代文學(xué)層次分明的“山峰”景觀。再次，由于每個文學(xué)家族都是當(dāng)時的政治望族，每個家族領(lǐng)袖的成功又吸引著更多的家族成員去進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作；由于不同的家族之間還存在著聯(lián)姻、求學(xué)、同僚等多種關(guān)系，所以，也使得各個文學(xué)家族的文學(xué)創(chuàng)作和當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等充分地勾連起來。為此，該著對文學(xué)家族的研究就不可避免地關(guān)涉到了當(dāng)時社會的方方面面，藉此從內(nèi)到外、從作家作品到整個社會、從審美到意識形態(tài)，促使文學(xué)史研究變得立體起來、生動起來、圓融起來，不但“獨(dú)辟”了近代湖南文學(xué)研究之“蹊徑”，而且還深刻地創(chuàng)新了文學(xué)史研究的未來。

二、辯證的研究方法

在近代湖南文學(xué)史上，大大小小的文學(xué)家族如繁星點點，數(shù)不勝數(shù)。如何對它們進(jìn)行辯證地選擇并加以深入的研究呢？孫著以多個標(biāo)準(zhǔn)體系為參照，不斷地釋讀了這些文學(xué)家族的文化意義。首先，這些文學(xué)家族是豐厚的湖湘文化孕育出來的，同時，它們的出現(xiàn)又深刻地推進(jìn)了湖湘文化的建設(shè)。尤其是這些文學(xué)家族的領(lǐng)袖人物，如李星沅、曾國藩、何紹基、左宗棠、郭嵩燾、鄧輔綸、易佩紳、程頌萬等人，已經(jīng)成了湖湘文化的符號與象征。他們不但以文治武功樹起了湖湘文化的旗幟，而且還極大地豐富了湖湘文化的氣派和作風(fēng)，是湖湘文化的寶貴財富及其不可分割的內(nèi)在構(gòu)成。其次，這些文學(xué)家族不僅僅是屬于湖南文學(xué)史的，他們還以豐厚的文學(xué)實績頑強(qiáng)地鍥進(jìn)了中國文學(xué)史的軀體中。如作者在論述湘鄉(xiāng)曾國藩家族時，就對曾國藩在文壇的成就作了綜述：他在古文理論和創(chuàng)作實踐上，既繼承了桐城古文的傳統(tǒng)而又有所發(fā)展。他繼承了姚鼐義理、考據(jù)、文章三者不可或缺的理論，又依據(jù)當(dāng)時的學(xué)術(shù)風(fēng)氣另加“經(jīng)濟(jì)”一條，以糾正桐城派空談義理、脫離實際的傾向，后來又將“經(jīng)濟(jì)”一項歸入“義理”一項，從而使義理具有充實的內(nèi)容，加強(qiáng)了“道”的政治性。同時，他還大肆網(wǎng)羅人才，其門下聚集了如李鴻章、左宗棠等一大批文人，他與友人及弟子的積極活動和文學(xué)創(chuàng)作實踐，使桐城古文得以中興，從而形成了桐城派的另一支派———湘鄉(xiāng)派，由此促使湖南文學(xué)成為中國文學(xué)史鏈條上不可或缺的一個環(huán)節(jié)。另外，這些文學(xué)家族還顯示了中國文學(xué)多樣化的藝術(shù)風(fēng)格：既有憂國之文，又有歸隱之志；既有對社會動蕩的如實寫照，又有對恬淡心情的欣賞；既有少年壯志，又有老來悲愁；既有生動活潑，又有老氣橫秋；既有落魄中的豪邁，又有巔峰時的悲涼。多個文學(xué)家族豐富地“縮略”了整個時代的精神狀況，堪稱一代“詩史”。再次，孫著還對各個家族成員的文學(xué)成就進(jìn)行了實事求是的評價。通過全面的閱讀和比較，作者對每個家族及其成員的文學(xué)個性了然于心，并進(jìn)行了建設(shè)性的概括與評價，如對湘陰李星沅家族，他這樣評述道：心高志遠(yuǎn)，雄健慷慨的李星沅；觀香村野，吟詠不掇的李星漁；氣概宏偉，英華早謝的李杭；……群芳艷發(fā)，競風(fēng)爭雅的李家閨秀，等等。這種評述融入了身世、遭遇、經(jīng)驗、氣質(zhì)、才學(xué)、個性等種種因素，從而契合了“以文見人，以人見文”的古典文論標(biāo)準(zhǔn)。然后，作者再遵循客觀性原則，把各個文學(xué)家族作家群放在文學(xué)社會學(xué)的坐標(biāo)系內(nèi)，從美學(xué)的、歷史的維度來評價他們的文學(xué)史地位，力圖經(jīng)得起時間和讀者的考驗。尤為可貴的是，作者對那些光彩熠熠的領(lǐng)袖人物并不回避其缺陷，對某些“灰色”的家族成員，也會在可取的地方進(jìn)行濃墨重彩地抒寫和“拔擢”；作者還力避以往文學(xué)史寫作的“中心”原則，遵循民主與平等的精神，對每個家族及其成員均采取了實事求是的姿態(tài)，堅持在行文中“好處說好、壞處說壞”。

三、對大文學(xué)史觀的實踐性探索與創(chuàng)新

自新世紀(jì)以來，楊義先生就有體系性地提出了重繪中國文學(xué)地圖的命題，而且他還以《中國古典文學(xué)圖志》和《重繪中國文學(xué)地圖通釋》等著作對之進(jìn)行了系統(tǒng)地概括：即在大文學(xué)觀的統(tǒng)攝下，充分關(guān)注中國文學(xué)的時空結(jié)構(gòu)、發(fā)展動力體系和文化精神深度三個學(xué)理問題，拓展與之相關(guān)的民族學(xué)、地理學(xué)、文化學(xué)和圖志學(xué)四大領(lǐng)域。這一學(xué)術(shù)主張得到了許多人的呼應(yīng)，并展示出了一種新的學(xué)術(shù)范式。許多學(xué)者在理論著述、文學(xué)史編纂和共同的文學(xué)活動中，都進(jìn)行了自覺地認(rèn)同與突圍。從文學(xué)家族研究來看，孫著關(guān)注的雖然只是湖南近代文學(xué)之一部分，然而卻也深刻地展示了區(qū)域文學(xué)史潛在的建構(gòu)與擔(dān)當(dāng)。首先，孫著有意識地推進(jìn)著文學(xué)史由過去時間的、線性的、平面的形態(tài)向空間的、網(wǎng)絡(luò)的、立體的形態(tài)變革。近代湖南社會運(yùn)動轟轟烈烈，伴之而生的近代文學(xué)也風(fēng)起云涌。作者所關(guān)注的各個文學(xué)家族，就充滿了守舊與創(chuàng)新、吶喊與沉默、溫暖與堅硬的矛盾與糾纏，各種觀念百家爭鳴，各種藝術(shù)凍土嫩芽，在“含苞欲放”中蘊(yùn)含了無限的豐富與生機(jī)，也給了讀者無限解讀的空間。通過孫著，湖南近代文學(xué)史重新以一種嶄新的面貌“水落石出”。以往文學(xué)史中許多被強(qiáng)行壓制的細(xì)節(jié)又生動地復(fù)活過來，且在邊緣化的處境中顯示了其不可抑制的魅力和風(fēng)采。其次，孫著富于特色地體現(xiàn)了文學(xué)史由“整體性”（以某種觀念為指導(dǎo)來“生成”文學(xué)史）向“構(gòu)成性”（以作家作品為主導(dǎo)來梳理文學(xué)史）的轉(zhuǎn)型。孫著不僅解放了文學(xué)史編撰的束縛，而且使某些被“塵封”的文學(xué)板塊重新展示了生命的氣息。值得贊賞的是，孫著還策動文學(xué)史深刻挖掘構(gòu)成元素———作家作品的基礎(chǔ)意義。從系統(tǒng)理論的角度而言，文學(xué)史構(gòu)成元素及其邏輯程序的變化，會深刻地影響到各個構(gòu)成元素在文學(xué)系統(tǒng)中的意義、定位和功能，甚至?xí)w地改變文學(xué)史的內(nèi)在規(guī)律性。孫著也藉此以不同的文學(xué)家族來顛覆了過去文學(xué)史對湖南近代文學(xué)的描述和定論，并顯示了湖南近代文學(xué)史巨大的意義空間及其重讀的可能性。總之，孫著以“移形換景”的方式，不但有序地呈現(xiàn)了近代湖南文學(xué)史的整體走向，而且還深刻地激活了其構(gòu)成元素的本體活力。再次，孫著還個性化地呈示了文學(xué)史由長度向?qū)挾鹊奈灰啤＿^去的文學(xué)史實行“減法”，追求在歲月的流逝中能“沉淀”多少經(jīng)典為榮；然而，孫著卻實施“加法”，追求在時間的刻度中能產(chǎn)生多少有價值的作家、作品之密度作為文學(xué)史的基礎(chǔ)，從而超越了過去文學(xué)史長度的輝煌，精心地構(gòu)筑了文學(xué)史的寬度勝景。

總而言之，孫海洋從文學(xué)家族角度對近代湖南文學(xué)進(jìn)行了概略地探索與實踐，盡管由于體例原因，該著沒有明確的理論體系，沒有奪目炫人的文學(xué)觀念，也沒有總體地描繪過文學(xué)史的規(guī)律和走向。但是，他以多年的文學(xué)研究經(jīng)驗、對湖南近代文學(xué)的深入考察及豐富的文學(xué)史研究成果為基礎(chǔ)，不但深刻地突破了湖南文學(xué)研究的“瓶頸”，而且還別具特色地開辟了區(qū)域文學(xué)史研究的“實踐之門”。