導(dǎo)語(yǔ)：文學(xué)現(xiàn)代性追尋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代性已成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的主要問(wèn)題之一，有別于西方現(xiàn)代性注重時(shí)間的進(jìn)步意義，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主要以其搖曳多姿、生氣淋漓的空間性體驗(yàn)，表現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)自身的現(xiàn)代性特征。

一、現(xiàn)代性:從西方到中國(guó)的理論旅行

現(xiàn)代性作為西方思想文化場(chǎng)域中標(biāo)示時(shí)間的概念，其形容詞“現(xiàn)代的”(modernus)可追溯至公元五世紀(jì)末古羅馬帝國(guó)向基督教世界的過(guò)渡時(shí)期，意指“剛剛的，最近，現(xiàn)在”。①其與“古代的”(antique)只構(gòu)成生存樣態(tài)的差異，而沒(méi)有包含時(shí)間進(jìn)步的意義。直至西方中世紀(jì)晚期沙特爾教堂的彩繪畫(huà)以及貝爾納所言“我們?nèi)鐥诰奕思珙^的侏儒”表明，現(xiàn)代性已經(jīng)在古今對(duì)比的意義上包含了一定的時(shí)間進(jìn)步含義。②就文化意義上而言，西方文藝復(fù)興，尤其是啟蒙運(yùn)動(dòng)，才確認(rèn)現(xiàn)代性時(shí)間的直線(xiàn)進(jìn)步觀念。在古代社會(huì)中，時(shí)間觀念主要是以循環(huán)的時(shí)間觀念為基準(zhǔn)。隨著西方近代社會(huì)科技等物質(zhì)文明的日益進(jìn)步，此種循環(huán)的時(shí)間觀念被打破。直線(xiàn)進(jìn)步的時(shí)間觀念代替了圓形循環(huán)的時(shí)間觀念。在此意義上而言，現(xiàn)代性是以文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)等標(biāo)志性事件為依歸，以進(jìn)步、啟蒙、理性等大敘事為其思想特征的時(shí)間性概念。與此同時(shí)，西方近代審美領(lǐng)域出于對(duì)此種現(xiàn)代性的反動(dòng)，不斷出現(xiàn)質(zhì)疑和批判。盧梭所謂“出自造物主之手的東西，都是好的，而一到人手，就完全變壞了”。③席勒則強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該通過(guò)游戲性的審美來(lái)彌補(bǔ)人類(lèi)感性與理性的分裂，走出人類(lèi)的異化狀態(tài)而成全人之為人的完整性。④種種的審美現(xiàn)代性方案，力圖以審美的方式反抗工具理性，通過(guò)審美烏托邦來(lái)抗拒現(xiàn)代性線(xiàn)性進(jìn)步的時(shí)間意識(shí)?，F(xiàn)代性因此而出現(xiàn)了分裂，即海德格爾所說(shuō)的“協(xié)調(diào)一致基礎(chǔ)上的彼此不合”。⑤啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的分裂，賦予現(xiàn)代性豐富的內(nèi)涵。一方面，西方世界自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)視進(jìn)步為公理，認(rèn)為“現(xiàn)代”就意味著不斷的進(jìn)步;另一方面，浪漫主義否思此種進(jìn)步的現(xiàn)代觀，歌頌自然的鄉(xiāng)愁與神秘的異域所表現(xiàn)的審美迷魅，批判現(xiàn)代性理性的壓抑與規(guī)訓(xùn)。就西方思想視域而言，現(xiàn)代性主要成為時(shí)間性概念。而就西方世界的近現(xiàn)代文學(xué)圖景而言，亦表現(xiàn)出此種現(xiàn)代性的時(shí)間性特征。雖然西方近現(xiàn)代文學(xué)也重視空間體驗(yàn)，但從16、17世紀(jì)近代文學(xué)到18、19世紀(jì)現(xiàn)代文學(xué)直至20世紀(jì)中期以后后現(xiàn)代主義文學(xué)歷史，西方近現(xiàn)代文學(xué)不斷轉(zhuǎn)向內(nèi)在，通過(guò)對(duì)外在世界日益進(jìn)步的壓抑下主體內(nèi)在精神狀態(tài)變化的細(xì)膩書(shū)寫(xiě)，更為重視主體在西方空間場(chǎng)域的時(shí)間體驗(yàn)，尤其是對(duì)時(shí)間飛逝、個(gè)體存在的內(nèi)在省視與體悟。而現(xiàn)代性作為指向前進(jìn)的時(shí)間意識(shí)，不斷趨向未來(lái)。鮑曼用“流動(dòng)性”來(lái)形容現(xiàn)代性，⑥馬克思從“瓦解傳統(tǒng)”的意義上聲言“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”，他說(shuō):“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)關(guān)系不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切固定的關(guān)系都煙消云散了……”⑦現(xiàn)代性流動(dòng)性的特質(zhì)使其在全球播散之中，由西方的時(shí)間概念主要轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)文化場(chǎng)域的空間概念。此種時(shí)間性概念的空間化表明，中國(guó)并非完全臣服，而是不斷地抵抗與重寫(xiě)西方現(xiàn)代性。因?yàn)榫椭R(shí)論意義上而言，中西文化具有背景性差異，以現(xiàn)代性理論來(lái)闡釋中國(guó)文化時(shí)，面臨著語(yǔ)境誤植的風(fēng)險(xiǎn)，故而中國(guó)有必要將現(xiàn)代性空間化。

二、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)書(shū)寫(xiě)的地域性

不同于西方現(xiàn)代性注重時(shí)間的進(jìn)步意義，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性主要表現(xiàn)出空間性特點(diǎn)。此種空間性特征突出表現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)書(shū)寫(xiě)的地域性方面。中國(guó)文化本具有地域性的特點(diǎn)，譚其驤指出:“把中國(guó)文化看成一種亙古不變且廣被于全國(guó)的以儒學(xué)為核心的文化，而忽視了中國(guó)文化既有的時(shí)代差異，又有其地區(qū)差異，這對(duì)于深刻理解中國(guó)文化當(dāng)然極為不利?！雹啻朔N文化地域性特點(diǎn)深深影響中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)。無(wú)論是以《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》為代表的北方文學(xué)與南方文學(xué)的地域差別，還是以詩(shī)歌與山歌為代表的廟堂文學(xué)與民間文學(xué)的文體差異，這既是中國(guó)文學(xué)發(fā)展不平衡的證明，又是中國(guó)歷史與文化多樣性與豐富性的體現(xiàn)。此種文學(xué)書(shū)寫(xiě)的地域性遭遇近代中國(guó)與西方相遇的“三千年未有之巨變”，并未成為文學(xué)歷史的“陳?ài)E”退出中國(guó)文學(xué)場(chǎng)域，而是在經(jīng)歷中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)間觀念斷裂之后，以其獨(dú)特的空間特征與魅力反抗著西方現(xiàn)代性的時(shí)間觀念。正如有論者所指出的，近現(xiàn)代世界范圍內(nèi)雖然西方文化處于強(qiáng)勢(shì)地位，但是就同時(shí)代的中國(guó)文化場(chǎng)域而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化卻始終扮演著主要的角色。中國(guó)文化的發(fā)展不會(huì)受制于單一的西方文化的影響，中國(guó)本位文化將會(huì)以各種方式參與近代中國(guó)文化的發(fā)展之中，不斷改變西方文化的性質(zhì)及其作用，“這是一個(gè)空間位置的問(wèn)題，一個(gè)文化場(chǎng)域的問(wèn)題”。⑨自近代中國(guó)被動(dòng)地卷入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程以來(lái)，中國(guó)知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)了有別于自身的“他者”———西方世界，致使其空間觀念迥異于傳統(tǒng)中國(guó)的“天朝中心”觀，出現(xiàn)了“革命”性的裂變，此種“空間觀念”刺激了當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，在被西方時(shí)間觀念壓抑的空間場(chǎng)域中體驗(yàn)自身的獨(dú)特性。而因當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化等各方面發(fā)展的差異性，中國(guó)并非為均質(zhì)化、一體性的單一實(shí)體，而是融“主體性”與“復(fù)合性”于一身的多族群國(guó)家，中國(guó)地區(qū)之間的不同，不但涉及資源以及潛力的差異，而且還表現(xiàn)在發(fā)展階段以及性質(zhì)方面，⑩致使中國(guó)近現(xiàn)代作家所承受的“地氣”不同，他們的空間體驗(yàn)亦因地理格局以及生活體驗(yàn)的差異表現(xiàn)出明顯的地域性特點(diǎn)。諸如沈從文想象的湘西世界，趙樹(shù)理演繹的山西故事，李劼人講述的成都往事，等等，都是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)地域性書(shū)寫(xiě)的證明。以沈從文而言，在其精心營(yíng)構(gòu)的湘西文學(xué)圖景中，無(wú)論是先秦屈原瑰麗幽夐的楚騷，還是湘西僻壤粗野豪放的民歌，他都秉承“拿來(lái)主義”的精神，精彩形象地將其付諸于筆端。如此其將普實(shí)克所說(shuō)的史詩(shī)與抒情的邊界打破，瑏瑡以此抒情性的美典為淆亂紛擾的現(xiàn)實(shí)歷史賦予了迷魅。此種心向自然的抒情性書(shū)寫(xiě)，不但是為守護(hù)湘西這方屬于他的精神世界版圖，而且更是以此“有情”書(shū)寫(xiě)來(lái)抵抗當(dāng)時(shí)入侵的西方現(xiàn)代性的冰冷風(fēng)暴，表現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)自身的抒情現(xiàn)代性。以“山藥蛋派”的代表趙樹(shù)理而言，其秉承和發(fā)揚(yáng)“汲取民間文學(xué)養(yǎng)分，重視民間文藝傳統(tǒng)”的山西地域性文學(xué)精神，取材抗戰(zhàn)大時(shí)代中山西人民斗爭(zhēng)和生活的事例，走出了一條文藝大眾化、通俗化的道路。趙樹(shù)理曾指出中國(guó)文藝的雙重傳統(tǒng)，一為代表“五四”勝利后進(jìn)步知識(shí)分子的新文藝傳統(tǒng)，一為被邊緣化的民間文藝傳統(tǒng)。他強(qiáng)調(diào)民間文藝傳統(tǒng)具有蓬勃的生命力，不應(yīng)被壓抑、被忽視，自覺(jué)地在理論層面為民間傳統(tǒng)辯護(hù)?，伂將灦诰唧w的創(chuàng)作層面，他一方面學(xué)習(xí)并借鑒民間文藝傳統(tǒng)，如評(píng)書(shū)、曲藝、秧歌、小調(diào)等民間文藝形式，創(chuàng)作出《李有才板話(huà)》等作品;一方面深入群眾中間，取材于身邊人民群眾抗戰(zhàn)與生活的故事以及他們喜用的通俗語(yǔ)言，創(chuàng)作出《小二黑結(jié)婚》等作品。如此，趙樹(shù)理通過(guò)人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝形式，生動(dòng)、形象地表現(xiàn)出解放區(qū)人民群眾斗爭(zhēng)與生活的豐富性，成為“延安文藝精神”的實(shí)踐性代表。如是種種，中國(guó)現(xiàn)代作家因地域文化、生活體驗(yàn)等諸多方面的差異，其文學(xué)書(shū)寫(xiě)具有鮮明的地域性特點(diǎn)。此種文學(xué)書(shū)寫(xiě)的地域性特征不僅表明鄉(xiāng)土中國(guó)的復(fù)雜性與豐富性，而且體現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)遭遇西方現(xiàn)代性挑戰(zhàn)時(shí)不斷“尋根”的沖動(dòng)，“‘尋根’即是對(duì)‘現(xiàn)代性’作出的反撥、反應(yīng)”。在此意義上，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)正是通過(guò)將現(xiàn)代性體驗(yàn)空間化，反抗而非認(rèn)同西方現(xiàn)代性的時(shí)間性，表現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)自身的現(xiàn)代性特征。

三、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)間體驗(yàn)的空間性

中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的空間性特征也表現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代作家更為重視當(dāng)下生存空間的體驗(yàn)，不斷質(zhì)疑線(xiàn)性進(jìn)步的時(shí)間觀念。進(jìn)化或進(jìn)步作為時(shí)間觀念往往在長(zhǎng)時(shí)段上影響社會(huì)和歷史的發(fā)展，但在人們的日常生活情景中，此種進(jìn)化或進(jìn)步時(shí)間觀念的影響并不明顯。加之近現(xiàn)代中國(guó)黑暗、殘酷的現(xiàn)實(shí)狀況，更使許多作家因“現(xiàn)在”生存處境而生發(fā)“活在歷史”的慨嘆。因此，中國(guó)近現(xiàn)代作家由于文化傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)時(shí)生存境遇的壓迫，充滿(mǎn)對(duì)現(xiàn)代時(shí)間觀念的反抗。誠(chéng)然，中國(guó)的現(xiàn)代意識(shí)應(yīng)當(dāng)是一種時(shí)空體驗(yàn)，不僅接受線(xiàn)性進(jìn)步的時(shí)間觀念，從而改變傳統(tǒng)循環(huán)的時(shí)間觀念，而且通過(guò)與西方世界的相遇，打破華夏中心的空間觀念，從而承認(rèn)他者存在的合法性。就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)而言，西方現(xiàn)代進(jìn)步意識(shí)的影響不可謂不大，但中國(guó)近現(xiàn)代作家因?qū)ψ陨砩鏍顩r的反思而觸發(fā)的空間意識(shí)卻更為明顯與深刻，魯迅、郁達(dá)夫等中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上有成就的作家堪為代表。以魯迅而言，他在存在論意義上對(duì)時(shí)間歷史問(wèn)題進(jìn)行了反思。魯迅往往通過(guò)對(duì)孤獨(dú)者個(gè)人往事的追憶(《孤獨(dú)者》、《在酒樓上》)，以期營(yíng)造感傷的氛圍，進(jìn)而抵抗時(shí)間進(jìn)步的意識(shí)。雖然逝者如斯，往事只是存在于現(xiàn)在的敘事之中，并受現(xiàn)在敘述的制約而失去其固有的本真性，但魯迅不斷質(zhì)疑現(xiàn)代性此種進(jìn)步的歷史觀。因此，魯迅總是關(guān)注當(dāng)下的生存感受，以警惕的目光來(lái)看待中國(guó)社會(huì)發(fā)展中所謂進(jìn)步、光明等宏大敘事。他關(guān)于革命的悖論便是明證，“革命的被殺于反革命的……不革命的或當(dāng)作革命的被殺于反革命……革命，革革命，革革革命，革革……”瑏瑤甚至將當(dāng)下與歷史的存在感受相比較，進(jìn)而產(chǎn)生循環(huán)的時(shí)間觀念。他常常以要么是坐穩(wěn)奴隸的時(shí)代，要么是想做奴隸而不得的時(shí)代來(lái)區(qū)分中國(guó)歷史的治世與亂世，甚至認(rèn)為他總是生活在歷史上的宋末和明季，“試將記五代，南宋，明末的事情的，和現(xiàn)今的狀況一比較，就當(dāng)驚心動(dòng)魄于何其相似之甚，仿佛時(shí)間的流駛，獨(dú)與我們中國(guó)無(wú)關(guān)?，F(xiàn)在的中華民國(guó)也還是五代，是宋末，是明季”?，仮灛彺朔N循環(huán)時(shí)間觀念并非否定了魯迅的現(xiàn)代意識(shí)，而恰是表明魯迅注重自身體驗(yàn)的當(dāng)下性，以致魯迅祭起“為人生”的文學(xué)大纛，禮贊“敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓鮮血”的真正猛士。正如有論者所指出的，魯迅以及與他思想趨向相近的中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子，他們是典型的“現(xiàn)在主義者”。他們不是生活在“過(guò)去”，也并非生活在“未來(lái)”，而是生活在時(shí)間之流的“現(xiàn)在”。他們既然生活于“現(xiàn)在”，就不會(huì)沉溺于“華夏中心”的歷史而沾沾自喜，也不會(huì)盲目迷信將來(lái)，認(rèn)為自然進(jìn)化的鐵律存在允許“坐而等待”光明的到來(lái)。因此，魯迅的此種“現(xiàn)在”的空間體驗(yàn)，使其反思和質(zhì)疑了線(xiàn)性進(jìn)步的現(xiàn)代性時(shí)間觀念。

20世紀(jì)四五十年代的張愛(ài)玲，也并不耽溺于“傳統(tǒng)的鄉(xiāng)愁”，而是以“生活過(guò)的記憶”為依歸，來(lái)證明自身存在的合法性，她體認(rèn)到:“生活過(guò)的記憶，這比瞭望將來(lái)要明了、親切?！爆伂憿灐坝洃洝辈皇菍?duì)歷史往事的記錄，而是一種由“現(xiàn)在”生發(fā)的對(duì)體驗(yàn)過(guò)的生活的回憶，是一種當(dāng)下的空間體驗(yàn)，因?yàn)樽鳛橹黧w心理情感結(jié)構(gòu)的記憶與歷史是不同的。一般來(lái)說(shuō)，記憶與歷史具有不同的社會(huì)載體，記憶環(huán)境的存在常常為記憶提供可能，以致此種記憶環(huán)境渲染或播散了一種情感氛圍。因此，記憶環(huán)境的在場(chǎng)提供了有別于歷史的生存想象，“生活過(guò)的記憶”其實(shí)就是作家對(duì)現(xiàn)在生存空間的一種體驗(yàn)。在此意義上，中國(guó)現(xiàn)代作家對(duì)當(dāng)下生存空間的體驗(yàn)以及對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)步時(shí)間觀的質(zhì)疑正表明中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的空間性特點(diǎn)?？傊瑹o(wú)論是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)書(shū)寫(xiě)的地域性，還是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)間體驗(yàn)的空間性，都表現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性空間性的特征。此種空間性特征不但抵抗與重寫(xiě)了西方現(xiàn)代性，而且更加彰顯出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“中國(guó)”、“現(xiàn)代”的特色。