導(dǎo)語：高校體育傷害法律問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近些年來，隨著我國體育事業(yè)的不斷發(fā)展，以高校為代表的體育教育工作有了很大的進(jìn)步，與此同時(shí)高校體育傷害事故也越來越多，高校體育傷害事故問題如果不及時(shí)的解決，不僅會(huì)影響到體育教育工作的良好開展，更會(huì)給高校以及社會(huì)造成不良的影響。而高校體育傷害事故問題的解決一方面需要制定積極的預(yù)防措施，明確不同對(duì)象的責(zé)任以外，更重要的是要明確體育傷害事故的責(zé)任到底該誰負(fù)責(zé)。從高校體育傷害事故的概念和類型入手，結(jié)合我國侵權(quán)法，對(duì)高校體育傷害事故的責(zé)任構(gòu)成以及歸責(zé)原則等方面作了重點(diǎn)介紹。

關(guān)鍵詞：高校體育；傷害事故；法律責(zé)任

體育運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)自我、處理人與人、人與自然等關(guān)系的一項(xiàng)活動(dòng)，體育傷害事故的產(chǎn)生從某種層面上來講是不可回避的一種現(xiàn)象，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料顯示，我姑哦高校體育傷害事故最為普遍的為常見性運(yùn)動(dòng)損傷，而這其中閉合性軟組織損傷現(xiàn)象最為常見，占體育傷害事故的60%左右，開放性軟組織損傷事故占到了25%左右，危害性體育傷害事故占到了5%左右，其他類型的體育傷害事故占到了10%左右，體育傷害對(duì)于學(xué)生的身體威脅主要以下肢為主，一半以上的體育傷害事故都表現(xiàn)為下肢損傷，如腳踝、膝關(guān)節(jié)、單踝關(guān)節(jié)損傷等，而隨著高校體育教學(xué)方式的不斷創(chuàng)新發(fā)展，體育傷害事故的類型以及發(fā)生率也不斷增加，體育傷害事故的產(chǎn)生不僅會(huì)影響到學(xué)生的身心健康發(fā)展，嚴(yán)重的還會(huì)影響到體育活動(dòng)的正常開展，面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，必須在保證體育教學(xué)質(zhì)量的前提下，以法學(xué)為基礎(chǔ)，逐步的明確的體育傷害事故的范圍，明確界定事故范圍以及傷害事故主體間的法律關(guān)系，進(jìn)而為高校體育傷害事故的責(zé)任劃分以及承擔(dān)提供可靠地法律依據(jù)，更好的維護(hù)各主體的合法權(quán)益[1]。

1.高校體育傷害事故

1.1體育傷害事故概念。對(duì)于學(xué)校體育傷害事故的界定，國家教育部從2002年正是開始有了明確的規(guī)定，2002-06-25國家教育部正式頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，教育部這一次頒布的傷害事故處理辦法正式的以規(guī)章制度的形式對(duì)學(xué)生傷害事故進(jìn)行了明確界定[2]。體育傷害事故就是學(xué)生在開展體育運(yùn)動(dòng)的過程中，學(xué)校體育課程教學(xué)、體育活動(dòng)、體育訓(xùn)練以及體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽等類型的體育運(yùn)動(dòng)過程中所發(fā)生的實(shí)質(zhì)性的人身傷害、死亡甚至是對(duì)不同主體造成的人身傷害、死亡等事故。實(shí)際上，學(xué)生體育傷害事故在高校體育活動(dòng)中比較常見，從學(xué)生“德智體美勞”全面發(fā)展的角度來分析，學(xué)校為了豐富學(xué)生的體育運(yùn)動(dòng)方式，更好的培養(yǎng)學(xué)生良好的身體素質(zhì)以及對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)的熱情，通常會(huì)創(chuàng)新體育課程教學(xué)，舉辦多種類型的體育競(jìng)賽活動(dòng)，而在這些教學(xué)以及競(jìng)賽活動(dòng)中，難免會(huì)出現(xiàn)一些因?qū)W生自身或者他人過失而導(dǎo)致的人身傷害行為[3]。1.2高校體育傷害事故的類型。學(xué)下體育傷害事故的發(fā)生基本上都與體育活動(dòng)有著密切的聯(lián)系，其類型主要分為四種：其一是在高校正常的體育課程教學(xué)過程中所產(chǎn)生的并且對(duì)學(xué)生身體造成傷害的事故；其二是在體育活動(dòng)過程中由于校方管理失職所導(dǎo)致的傷害事故；其三是校方組織的體育課程以外的體育活動(dòng)、訓(xùn)練以及運(yùn)動(dòng)比賽過程中產(chǎn)生的并且對(duì)學(xué)生身體造成傷害的事故；其四是在開展體育鍛煉等活動(dòng)過程中，由于體育教師的不當(dāng)教育方式所導(dǎo)致的學(xué)生體育傷害事故。所以歸結(jié)起來看，學(xué)生傷害事故的產(chǎn)生可能出現(xiàn)在體育課程中，也可能出現(xiàn)在課程以外的場(chǎng)合；可能是由于學(xué)生自己的過失導(dǎo)致的傷害事故，也可能是由于其他責(zé)任方的過失導(dǎo)致的傷害事故，所以對(duì)于學(xué)生體育傷害事故的法律責(zé)任追究必須要從體育傷害事故的類型出發(fā)，明確真正的責(zé)任方[4]。1.3高校體育傷害事故產(chǎn)生的原因。通常情況下，學(xué)校出現(xiàn)體育傷害事故都是在體育活動(dòng)中發(fā)生的，而這個(gè)過程中所導(dǎo)致的學(xué)生人身傷害通常都是由于過失造成的，從不同的責(zé)任主體來看，傷害事故產(chǎn)生的原因也有所不同。首先從學(xué)生主體來講，多數(shù)情況下體育活動(dòng)傷害事故都是由于個(gè)人原因?qū)е碌?，例如學(xué)生在開展體育課程教學(xué)活動(dòng)的古城中，沒有嚴(yán)格的按照校方以及教師所規(guī)定的制度進(jìn)行，不聽從體育教師的課程安排，不遵守體育活動(dòng)紀(jì)律等，還有一些傷害事故的發(fā)生和學(xué)生的個(gè)人身體素質(zhì)有很大的聯(lián)系，如學(xué)生帶病參加體育活動(dòng)和課堂鍛煉，但是卻沒有事先和教師溝通，原本不能參加劇烈運(yùn)動(dòng)，由于沒有告知教師，進(jìn)而導(dǎo)致傷害事故[5]。還有一些學(xué)生自我主義太強(qiáng)，完全不按照課堂紀(jì)律開展體育活動(dòng)，再加上自身缺乏必要的安全保護(hù)意識(shí)，個(gè)人情緒主義左右體育活動(dòng)，如籃球課堂一味地想表現(xiàn)，做一些像灌籃危險(xiǎn)的動(dòng)作，由于升高或者起跳不夠?qū)е鹿钦?，這些現(xiàn)象都與學(xué)生個(gè)體原因有很大的關(guān)系。當(dāng)然并不是所有的體育傷害事故都是由于學(xué)生或者教師安全意識(shí)缺失導(dǎo)致的，高校體育教學(xué)設(shè)施的安全性對(duì)于保證學(xué)生體育活動(dòng)良好開展也有很大的關(guān)系，高校的體育教學(xué)硬件設(shè)施例如足球場(chǎng)、籃球設(shè)施等是每一個(gè)班級(jí)學(xué)生都會(huì)用到的體育設(shè)施，如果這些設(shè)施或者場(chǎng)地出現(xiàn)一些不安全的因素，很容易引起傷害事故。同時(shí)如果學(xué)校不定期的對(duì)學(xué)生進(jìn)行體檢，做完善的健康檢查，也會(huì)由于不能及時(shí)的了解學(xué)生的身體狀況而導(dǎo)致體育傷害事故。

2.高校體育傷害事故的歸責(zé)原則

一直以來，我國學(xué)術(shù)界和理論界對(duì)于高校體育傷害事故的原則適用問題爭(zhēng)議頗多，而這些爭(zhēng)議都離不開3個(gè)觀點(diǎn)：首先是認(rèn)為體育傷害事故的追求應(yīng)該堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則；其次是體育傷害事故應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平責(zé)任原則；再者認(rèn)為高校的體育傷害事故應(yīng)當(dāng)使用無過錯(cuò)責(zé)任。2.1過錯(cuò)責(zé)任原則。首先所謂過錯(cuò)責(zé)任具體指的是過錯(cuò)行為人違反了民事義務(wù)，并且其行為給他人造成損害的應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)作為責(zé)任基礎(chǔ)來確認(rèn)責(zé)任范圍，按照這種說法，如果行為人并沒有過錯(cuò)，例如加害行為如果是由于不可抗力所導(dǎo)致的，盡管有的傷害已經(jīng)產(chǎn)生，但是行為人也不用負(fù)責(zé)任，所以說過錯(cuò)責(zé)任原則主要是以行為人的過錯(cuò)為判定標(biāo)準(zhǔn)，簡單來講就是沒有過錯(cuò)就沒有責(zé)任[6]。中華人民共和國《民法通則》106條第2款明確規(guī)定：我國公民以及法人如果由于過錯(cuò)侵害了國家、集體、他人財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第1款明確規(guī)定：行為人如果因?yàn)檫^錯(cuò)侵害了他人的民事權(quán)益的行為必須承擔(dān)相應(yīng)的其安全責(zé)任，從民法通則和侵權(quán)法中可以看出，對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任原則的界定，我國已經(jīng)從民事立法法律的形式將其固定，并且將過錯(cuò)責(zé)任確定為一般歸責(zé)原則，以此為基礎(chǔ)對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)識(shí)也可以重新理解[7]。其一，主要以行為人的過錯(cuò)作為主要的責(zé)任構(gòu)成依據(jù)，行為人在主觀上需要由過失或者故意才能夠承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任；其二，過錯(cuò)責(zé)任范圍的界定需要根據(jù)行為人過錯(cuò)行為的程度來劃分，過錯(cuò)責(zé)任中舉證責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該嚴(yán)格的按照“誰主張、誰舉證”原則進(jìn)行。我國教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條也明確的規(guī)定，因?yàn)閷W(xué)校、學(xué)生或者是其他的當(dāng)事人過錯(cuò)所導(dǎo)致的體育傷害事故，對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度比例以及和損害后多的關(guān)系來承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。從以上提到的這些傷害事故處理辦法和法律的規(guī)定中可以確定，對(duì)于高校體育傷害事故問題的解決可以按照過錯(cuò)責(zé)任原則來執(zhí)行。2.2公平責(zé)任原則。所謂公平責(zé)任就是當(dāng)事人對(duì)于損害的產(chǎn)生都沒有過錯(cuò)，不能按照無過錯(cuò)責(zé)任來要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是如果受害人的損失得不到賠償則體現(xiàn)不了公平，這種情況下則需要人民法院根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際受損狀況來責(zé)令行為人對(duì)受害人的損失做出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。我國《民法通則》第132條規(guī)定，公平責(zé)任原則使用在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，然而合同法對(duì)于這種責(zé)任形態(tài)并沒有明確的規(guī)定。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定，如果受害人和行為人對(duì)于損害事故的產(chǎn)生雙方都沒有過錯(cuò)的情況，則雙方可以根據(jù)實(shí)際狀況來共同分擔(dān)損失[8]。從以上的這些規(guī)定可以看出，公平責(zé)任原則相對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任原則來講，更加注重保護(hù)受害人的個(gè)人利益，而通常會(huì)在認(rèn)識(shí)高校和學(xué)生關(guān)系的過程中，將學(xué)生看作是弱勢(shì)的一方，所以從法律意識(shí)的角度出發(fā)在一些特殊情況下，可以使用公平責(zé)任原則來處理體育傷害事故，這種特殊的情況如學(xué)生從維護(hù)集體利益出發(fā)而受到損害，并且校方和學(xué)生都沒有過錯(cuò)的可以適用公平責(zé)任原則2.3不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂無過錯(cuò)責(zé)任原則就是不管行為人是否存在主觀層面的過錯(cuò)，都按照實(shí)際發(fā)生的損害結(jié)果追究其侵權(quán)賠償責(zé)任[9]。現(xiàn)階段很多學(xué)者和理論界人士都提倡使用這種原則，他們認(rèn)為首先學(xué)生在學(xué)校中進(jìn)行體育活動(dòng)，那么學(xué)校就是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，所以作為監(jiān)護(hù)人的學(xué)校必須依法的承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，其次他們認(rèn)為按照《民法通則》第121條規(guī)定中闡明的國家機(jī)關(guān)以及相應(yīng)的工作人員職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的界定在運(yùn)用到校方的時(shí)候，學(xué)校同樣應(yīng)該承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，但是實(shí)際上以上的這2條根據(jù)都不成立，高校的學(xué)生通常都是完全民事行為能力人，所以雙方是不存在監(jiān)護(hù)人問題的，后者的延伸同樣無法立足，因?yàn)槲覈罡呷嗣穹ㄔ骸兑庖姟分械?60條以及《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條已經(jīng)明確規(guī)定了學(xué)校的過錯(cuò)責(zé)任。所以，不論是從法律規(guī)定，還是從理論上，體育傷害事故高校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任的說法并不成立，所以這種原則并不適合處理高校體育傷害事故[10]。

3.高校體育傷害事故法律責(zé)任認(rèn)定

前面提到高校體育傷害事故的主體就是高校和學(xué)生，而對(duì)于體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定則需要按照過錯(cuò)責(zé)任原則以及公平責(zé)任原則，將高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任程度作為劃分的依據(jù)，以此來進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，具體來講有以下幾種情況。（1）承擔(dān)全部責(zé)任。高校作為體育傷害事故涉事主體之一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部法律責(zé)任，教師亦或是高校在應(yīng)當(dāng)了解或者是已經(jīng)知道自身行為會(huì)產(chǎn)生不同程度后果的情況下，仍然違反自身的職責(zé)規(guī)定，并且其行為造成了體育傷害事故的產(chǎn)生，對(duì)于這種情況高校需要承擔(dān)體育傷害事故的全部法律責(zé)任，簡單來講例如在體育課程教學(xué)環(huán)節(jié)，體育教師沒有按照規(guī)定的教學(xué)大綱進(jìn)行，或者高校沒有嚴(yán)格的按照國家和教育部門規(guī)定為學(xué)生提供安全的體育設(shè)施等[11]。（2）承擔(dān)部分責(zé)任。高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)體育傷害事故的部分法律責(zé)任。如果高校和教師在體育活動(dòng)和教學(xué)過程中，存在明顯的管理疏漏，進(jìn)而導(dǎo)致體育傷害事故發(fā)生，則作為涉事主體必須承擔(dān)主要的法律責(zé)任，例如體育課堂教學(xué)化解，由于體育教師的疏忽大意造成學(xué)生傷害事故的，校方和教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分法律責(zé)任。因?yàn)檫@種情況下學(xué)校和教師并不是承擔(dān)全部法律責(zé)任，所以必然有一部分責(zé)任是由學(xué)生來承擔(dān)的，如校方主體的違規(guī)行為和學(xué)生的行為對(duì)于體育傷害事故的產(chǎn)生作用平等，這種情況下雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的責(zé)任[12]。如果教師或者校方在體育傷害事故中其過失都不是事故產(chǎn)生的主要原因，而僅僅是事故產(chǎn)生的一種基礎(chǔ)條件的話，則教師或校方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要法律責(zé)任。（3）不承擔(dān)責(zé)任。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第12條規(guī)定，校方在已然履行自身職責(zé)情況下，并且行為并沒有不當(dāng)?shù)那疤嵯鲁霈F(xiàn)的傷害事故不需要承擔(dān)法律責(zé)任。如有外界不可抗力導(dǎo)致的傷害事故，還有對(duì)于一些具有特定疾病或者異常心理狀態(tài)的學(xué)生，校方本身不了解的情況等[13]。

4.高校體育傷害事故的責(zé)任承擔(dān)方式

在出現(xiàn)了體育傷害事故的情況下，如果是學(xué)生有相應(yīng)的責(zé)任的話，則需要按照過錯(cuò)責(zé)任以及公平責(zé)任原則來承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事法律責(zé)任，但是對(duì)于教師以及學(xué)校來講，需要按照法律責(zé)任認(rèn)定來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，或全部、或部分。4.1民事法律責(zé)任。按照我國《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定以及基本精神，高校體育傷害事故屬于民事侵權(quán)法律調(diào)整的范圍，不論是高校還是學(xué)生同樣都屬于平等的民事主體，因而高校體育傷害事故所涉及到的就是這兩個(gè)平等民事主體的侵權(quán)法律問題以及雙方的法律關(guān)系[14]。如果學(xué)校作為平等民事主體以及傷害事故涉事主體的一方，在發(fā)生體育傷害事故的情況下沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，也就是說學(xué)校存在過錯(cuò)，那么就需要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。4.2行政法律責(zé)任。我國《學(xué)校傷害事故處理辦法》中第32條規(guī)定，學(xué)校在出現(xiàn)體育傷害事故的情況下，如果學(xué)校負(fù)有直接的責(zé)任，并且情節(jié)比較嚴(yán)重的話，則教育行政管理部門需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)校方負(fù)直接責(zé)任的管理人員以及行政人員給予對(duì)應(yīng)的行政處理[15]。并且《學(xué)校傷害事故處理辦法》中第34條還規(guī)定，如果教育行政管理部門沒有認(rèn)真的履行自身職責(zé)，在高校體育傷害事故中負(fù)有責(zé)任的，則相關(guān)部門對(duì)于教育行政管理部門負(fù)直接責(zé)任的管理人員以及行政人員給予對(duì)應(yīng)的行政處理。這2條規(guī)定表明，一旦出現(xiàn)了高校體育傷害事故，并且學(xué)生的合法權(quán)益受到了侵害，則涉事主體如學(xué)?；蚪處煻紤?yīng)當(dāng)受到行政處分或者是行政處罰[16]。4.3刑事法律責(zé)任。我國《刑法》第138條規(guī)定，校方或者教師在明知教室、場(chǎng)地以及教學(xué)設(shè)施存在安全隱患的情況下，仍然不采取有效地措施或者不及時(shí)報(bào)告，由此導(dǎo)致重大傷亡事故，則對(duì)于事故直接責(zé)任人需處于3年以下有期徒刑或拘役處罰，如果傷害事故情節(jié)特別嚴(yán)重的情況，則對(duì)于事故直接責(zé)任人處于3年以上7年以下有期徒刑[17]。從《刑法》的規(guī)定中可以看出，高校體育傷害事故需要承擔(dān)刑事法律責(zé)任的主體其處罰程度也有嚴(yán)格的規(guī)定，如果高校體育傷害事故責(zé)任方符合《刑法》第138條規(guī)定，并且已經(jīng)達(dá)到“重大傷亡事故”的程度，則需要對(duì)高校相關(guān)負(fù)責(zé)人追求刑事責(zé)任。

5.結(jié)論

綜上所述，對(duì)于高校體育傷害事故的法律界定可以在一定程度上縮小體育傷害事故產(chǎn)生的時(shí)間以及地點(diǎn)范圍，學(xué)生以及校方始終都是體育傷害事故的涉事主體，雙方在體育傷害事故處理上的法律關(guān)系實(shí)際上屬于民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系，對(duì)于傷害事故的處理應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持正確的原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則為主，同時(shí)兼顧公平責(zé)任原則，當(dāng)然學(xué)校在承擔(dān)體育傷害事故法律責(zé)任和對(duì)責(zé)任認(rèn)定的過程中，需要根據(jù)不同的情況來承擔(dān)全部法律責(zé)任、部分法律責(zé)任或者不承擔(dān)法律責(zé)任，一旦出現(xiàn)體育傷害事故需要根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是總的來說，對(duì)于高校體育傷害事故的法律責(zé)任追究并不是解決這一問題的最有效措施，更重要的是在日常管理中做好預(yù)防，所謂防患于未然，管理走在前，高校必須時(shí)刻保持強(qiáng)烈的安全意識(shí)，不論是學(xué)生，還是校方都要時(shí)刻保持警惕，明確各自的責(zé)任，以此來降低體育傷害事故發(fā)生率，更好地發(fā)揮體育活動(dòng)的價(jià)值。

作者:于婷婷 單位:西北政法大學(xué)體育部