導(dǎo)語：有關(guān)中國教師師德規(guī)范的審視一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》出臺已經(jīng)快兩年了，然而對教師職業(yè)道德規(guī)范（以下簡稱師德規(guī)范）的探討和研究卻仍在不斷進(jìn)行之中。本文嘗試從比較的角度對我國師德規(guī)范做些思考，比較的目的是明晰我國師德規(guī)范優(yōu)勢和不足。我國雖然有悠久的尊師重教的歷史傳統(tǒng)，也早在春秋時代就提出“為人師表”的觀點(diǎn)，然而，最早正式制定教師職業(yè)道德規(guī)范的卻是美國。1896年，美國喬治亞州教師協(xié)會頒布教師專業(yè)倫理規(guī)范，美國全國教育協(xié)會于1929年正式通過全國性的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，為了使該規(guī)范的適用范圍從教師擴(kuò)大到所有教育工作者，在1963年修訂時該規(guī)范改名為《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。該規(guī)范經(jīng)過1975年的重大修改基本定形，成為美國教育界乃至國際教育界最具影響的專業(yè)倫理規(guī)范。

一、中美教師師德規(guī)范的比較

美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》制定于1975年，我國現(xiàn)行的師德規(guī)范是在1997年師德規(guī)范的基礎(chǔ)上重新修訂的，2008年9月出臺。本文擬從兩國師德規(guī)范的制定主體、名稱、內(nèi)容和語言等幾個方面進(jìn)行比較。

（一）制定主體的比較

美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的制定主體是美國教育協(xié)會，制定程序先由專門委員會起草，并經(jīng)由教育代表大會通過，全美教育協(xié)會負(fù)責(zé)解釋、監(jiān)督和修訂。美國全國教育協(xié)會是民間組織，是教師的行會組織，因此較為強(qiáng)調(diào)維護(hù)本行業(yè)（或本專業(yè)）的權(quán)利和利益，具有較強(qiáng)的維權(quán)和自治的性質(zhì)。其他行業(yè)或?qū)I(yè)的人員不能對此進(jìn)行隨意批評和指責(zé)，有很強(qiáng)的專業(yè)自主權(quán)。我國新版的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》由國家教育部制定、頒布、解釋、監(jiān)督和修訂，一般來說，國家行政部門只能規(guī)定行業(yè)的外部條件或標(biāo)準(zhǔn)，并不能規(guī)定行業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)。我國并沒有成立教師行會或教師協(xié)會，而相應(yīng)的教育學(xué)會只是純粹的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此我國師德規(guī)范中較強(qiáng)調(diào)教師的義務(wù)，而教師的專業(yè)自主權(quán)相對較弱。

（二）名稱上的比較

美國現(xiàn)行的師德規(guī)范曾幾易其名，1929年為《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，當(dāng)時規(guī)范的適用范圍是從事教育教學(xué)活動的專業(yè)教師，1963年更名為《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，其適用范圍從教師擴(kuò)大到全體教育工作者，教育工作者除包括教師外，還包括教育行政人員（教育管理人員、教育輔助人員和教育研究人員等等）。其中專門從事教育教學(xué)工作的教師也包括從幼兒園到大學(xué)的所有教師。我國新版的師德規(guī)范全名為《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，從名稱上我們可以看出，我國全國性的師德規(guī)范主要針對的是中小學(xué)教師，并不包括幼兒園和大學(xué)教師，這樣大學(xué)和幼兒園教師成了特殊群體，不在規(guī)范的范圍之內(nèi)。

（三）內(nèi)容上的比較

從內(nèi)容上看，美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》中教育工作者涉及的內(nèi)容主要包括兩個方面，一是對學(xué)生的責(zé)任，二是對本專業(yè)的責(zé)任。也就是說，美國教師職業(yè)道德規(guī)范規(guī)定教師僅僅需要對學(xué)生和本專業(yè)負(fù)責(zé)。在對學(xué)生的責(zé)任中包括尊重學(xué)生，公平原則，關(guān)注和維護(hù)學(xué)生的安全，目的在于維護(hù)學(xué)和教的自由，培養(yǎng)學(xué)生的民主精神，發(fā)展學(xué)生的潛力。而我國師德規(guī)范中規(guī)定教師需要負(fù)責(zé)的對象則很廣，包括祖國、人民、共產(chǎn)黨、社會主義、學(xué)生、家長，混合了公德和私德的內(nèi)容，但對自己的組織和職業(yè)卻很少提及。

另外，從語言格式上看，美國《教育專業(yè)倫理規(guī)范》多以“不應(yīng)”的否定句式對教育工作者提出規(guī)范要求，這也是從規(guī)則的角度對教育工作者的行為進(jìn)行規(guī)定，體現(xiàn)的是道德規(guī)則層次的要求，觸及的是道德底線。我國新版的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》則多以肯定句式，多體現(xiàn)道德理想和道德原則的要求，分別從思想和行為上對教師提出了要求，更側(cè)重的是從思想上、精神上對教師進(jìn)行規(guī)范。

二、中美師德規(guī)范存在差異的原因分析

中美兩國教師職業(yè)道德規(guī)范呈現(xiàn)如此多的差異，除了政治上的原因以外，可能有中美兩國的文化傳統(tǒng)等教師職業(yè)外部的原因，如人性假設(shè)、哲學(xué)取向等；同時還有教師職業(yè)內(nèi)部的原因，如教師職業(yè)起源等。

（一）人性假設(shè)決定著道德評價的高標(biāo)和低標(biāo)

中國的儒學(xué)傳統(tǒng)以“人性善”為基礎(chǔ)，認(rèn)為“人人皆可為堯舜”。而這種“人性善”的理論卻不利于法制的建設(shè)，同樣也不利于師德規(guī)范的建設(shè)。原因在于，一方面，性善論把人心視為一切美好價值觀念的源頭，從而把治理國家看作是“修身、齊家、治國、平天下”的道德修養(yǎng)過程，盡力向內(nèi)心挖掘，試圖通過提高人的覺悟來建立一個君子國，而不是努力通過建立、完善外在的規(guī)范和制度去約束人的行為；另一方面，由于性善論強(qiáng)調(diào)“頓悟”、“坐忘”等神秘的內(nèi)心體驗，但這些方法往往只可意會，不可言傳?！叭诵陨啤蔽幕瘋鹘y(tǒng)致使人們在道德評價上追求“應(yīng)然”狀態(tài)，帶有較大的理想成分，采取的是道德高標(biāo)準(zhǔn)，如5·12大地震以后一直為人們熱烈探討的“范跑跑事件”，事實(shí)上是一個道德高標(biāo)準(zhǔn)和低標(biāo)準(zhǔn)之間的爭辯。如我國師德規(guī)范中的“熱愛學(xué)生”一條，就屬于道德高標(biāo)準(zhǔn)，無法對“熱愛”做出限定，各人都有自己的評判標(biāo)準(zhǔn)。高標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到的后果是規(guī)范形同虛設(shè)，只成為一句口號，失去了應(yīng)有的規(guī)范力量。

西方文明起源于“人性惡”的假設(shè)，認(rèn)為人生下來就帶著“原罪”，人生就是“贖罪”的過程。西方法律道德的目的是如何使壞人共存，因此強(qiáng)調(diào)法制，制定規(guī)范，教育的目的是如何使本性有著“原罪”的人們理性地共同生活，在規(guī)范中注重道德的低標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定什么行為不能做，而美國深受西方文明的影響，因此在規(guī)范中的句式以“不應(yīng)”為主。而這種“不應(yīng)”的形式主要是針對教師的具體行為作出規(guī)定，使人們在評價時有可觀測和衡量的依據(jù)，以至于能迅速做出判斷。

（二）“美德論”和“義務(wù)論”決定著管理和規(guī)范的內(nèi)容

前面講到“人性善”假設(shè)注重的是個人修養(yǎng)和內(nèi)心覺悟，通常講究的是“原心不原跡”，〔1〕因此，中國人想管住的往往是人的內(nèi)心，是一種“美德論”的哲學(xué)思想，注重的是對個人思想和精神方面的管理。而這種管理呈現(xiàn)出兩個特點(diǎn)。第一個特點(diǎn)是管理和規(guī)范中多體現(xiàn)為原則或理想方面的要求，如“敬業(yè)奉獻(xiàn)、志存高遠(yuǎn)，對工作高度負(fù)責(zé)，勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)”等條款，但這樣的規(guī)范往往是模糊的，因為沒有人能對教師是否“志存高遠(yuǎn)”品頭論足，每個人的志向都是自己的價值選擇。同樣也沒有辦法對“高度負(fù)責(zé)”、“甘為”、“樂于”等字眼做出判斷，這種質(zhì)性或感性的詞匯不太容易考量。另一個特點(diǎn)是由于過多注重個人修養(yǎng)而致使不能清晰體現(xiàn)“教師”這一職業(yè)道德的規(guī)范特點(diǎn)，也就是說易導(dǎo)致私人道德、公共道德和教師職業(yè)道德之間的混淆。如規(guī)范中“愛國守法。熱愛祖國，熱愛人民，擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會主義”這一條，是每一個中國公民都必須遵守的公共道德，而“衣著整潔得體，語言規(guī)范健康，舉止文明禮貌。謙虛謹(jǐn)慎，團(tuán)結(jié)協(xié)作”這一條則屬于公民的私人道德。由于我國師德規(guī)范中有較多私德和公德的內(nèi)容，因此教師職業(yè)方面的道德規(guī)范反而不太明顯。

而美國遵循“人性惡”的傳統(tǒng)，沿襲的是一種“義務(wù)論”的哲學(xué)基礎(chǔ)，假設(shè)了人可能出現(xiàn)種種“惡”的行為和現(xiàn)象，同時由于機(jī)器大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，行業(yè)急劇分化，逐漸形成行業(yè)的專業(yè)化，并為每個專業(yè)明確規(guī)定專業(yè)的使命以及明確禁止的行為，注重的是對行為底線的管理。教師專業(yè)如同醫(yī)生、律師等專業(yè)一樣，也有明確的倫理規(guī)范，而規(guī)范中鮮明體現(xiàn)專業(yè)特色，私人道德和公共道德并不在專業(yè)規(guī)范中重復(fù)出現(xiàn)。如美國教師專業(yè)倫理規(guī)范只規(guī)定兩個方面的內(nèi)容，一是對學(xué)生的要求，二是對本專業(yè)的要求。

另外，從教師職業(yè)的起源來看，在中國教師是圣職，素有“天地君親師”的說法，通常是“以能者為師，以長者為師”，后來又“以吏為師”，教師往往成為民眾的導(dǎo)師，因而人們對教師也有很高的期望，認(rèn)為教師是社會道德榜樣和楷模，因而在規(guī)范中提出“為人師表”要求。而西方的教師職業(yè)起源于“智者”學(xué)派，智者學(xué)派本身是通過教授各方面的技藝以賺錢為目的，通過出售自身的技藝來謀取生活所需，是各行各業(yè)中的普通一行。因而人們對教師行業(yè)的期望并不是很高，只要遵循行業(yè)的一般規(guī)則就可以了。美國的教師專業(yè)倫理規(guī)范也與其他的專業(yè)倫理規(guī)范一樣，人們對教師的期望并不特別拔高，只要教師們遵循基本的專業(yè)操守就可以了。

三、美國師德規(guī)范對我國師德規(guī)范的啟示和建議

在對中美兩國的師德規(guī)范進(jìn)行比較分析之后，本文提出兩點(diǎn)建議。

（一）師德規(guī)范應(yīng)突出教師的專業(yè)倫理特點(diǎn)

1993年《教師法》已經(jīng)從法律高度規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”?！?〕教師專業(yè)化的話題也是近幾年教育研究中的熱點(diǎn)問題，教師專業(yè)化方向也逐漸在探討和研究中得以明確，因而師德規(guī)范也應(yīng)相應(yīng)地體現(xiàn)專業(yè)特色，建議去除師德規(guī)范中的私人道德和公共道德的成分，使教師的負(fù)責(zé)對象從寬泛的祖國、人民、共產(chǎn)黨、社會主義、學(xué)生、家長限定為學(xué)生和本專業(yè)（教師組織）兩個方面。另外，既然是教師的專業(yè)道德規(guī)范或倫理規(guī)范，那么也應(yīng)該將規(guī)范中的非道德成分去除。如：師德規(guī)范中的“實(shí)施素質(zhì)教育，遵循教育規(guī)律，勇于探索創(chuàng)新，不斷提高教育教學(xué)水平”，“自覺更新教育觀念，完善知識結(jié)構(gòu)”等條款涉及的主要是教師的知識和能力問題，而非教師的道德問題。鑒于以上的分析，建議將我國的“中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范”用“教師專業(yè)倫理規(guī)范”的名稱加以替代。用“專業(yè)”代替“職業(yè)”，這樣既可以維護(hù)教師的專業(yè)自主權(quán)，從純粹的義務(wù)和責(zé)任轉(zhuǎn)向有更多的專業(yè)自主權(quán)，可以明確維護(hù)學(xué)生的各方面的權(quán)益，同時還可以提升教師的個人品質(zhì)。師德規(guī)范中突出教師的專業(yè)倫理特點(diǎn)還可以提高公眾對教師及其行業(yè)的基本信任和合適的期望，將教師這一行業(yè)看成是與律師、醫(yī)生一樣的普通行業(yè)。另外，建議以“倫理”替代“道德”的原因在于，“道德”注重的是個人的品質(zhì)和修養(yǎng)，而“倫理”則多從團(tuán)體的角度出發(fā)，教師專業(yè)化除了講教師個人的專業(yè)化以外，更多的是強(qiáng)調(diào)教師團(tuán)體的專業(yè)化。

（二）師德標(biāo)準(zhǔn)建議從高標(biāo)轉(zhuǎn)向低標(biāo)

前面我們講到我國遵循的是“取乎其上”的道德高標(biāo)，而這種道德上的高標(biāo)準(zhǔn)往往會帶來很多的危害，如道德高標(biāo)體現(xiàn)的是“打折”習(xí)慣?！叭》ㄆ渖希瑑H得其中；取法其中，不免為下”（唐太宗：《帝范四》中記載）似乎已經(jīng)成為深入中國文化的內(nèi)核，因而在提出要求之時會盡可能的拔高，最后落實(shí)到行動時效果會大打折扣，人們總是在追求盡善盡美中得到較善較美。另一方面，也可能是要求實(shí)在太高，要達(dá)到盡善盡美不可能，致使很多人連去追求的努力和動力都沒有了。我們?nèi)绻褞煹陆ㄔO(shè)放在高標(biāo)上，而道德高標(biāo)往往會失去規(guī)范力，可能連最起碼的規(guī)則都做不到，這樣的師德規(guī)范顯然是不合適的。因此，建議將我國的師德規(guī)范從道德的高標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向低標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定教師不能、不應(yīng)做的事情，同時將思想行為等籠統(tǒng)的規(guī)范轉(zhuǎn)向明確而具體的行為方面的倫理規(guī)范。這樣，可以去除“教師”的神圣光環(huán)，既可以避免“太陽底下最光輝的職業(yè)”等尷尬口號，也避免教師因無法達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的自卑，同時還可以避免人們對教師抱有不切實(shí)際的過高期望，也不致將教師及其行業(yè)的道德操守貶得一文不值。事實(shí)上，現(xiàn)行的師德規(guī)范已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變了，如，師德規(guī)范中將“熱愛學(xué)生”改為“關(guān)愛學(xué)生”，這就是從高標(biāo)向低標(biāo)改變的開始，如果在這方面有更多的體現(xiàn)則更能加強(qiáng)師德規(guī)范應(yīng)有的規(guī)范力量，使民眾對教師有更合理的態(tài)度，使教師們對自己的專業(yè)有更務(wù)實(shí)的認(rèn)識。