導(dǎo)語(yǔ)：方法論性質(zhì)視角研討院校質(zhì)的研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從質(zhì)的方法在院校研究中的適用性分析；質(zhì)的研究在院校研究中的適用范圍進(jìn)行論述。其中，主要包括：關(guān)于院校研究目的的表述,最初是由美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)信息與研究委員會(huì)辦公室做出的、定量研究方法也必然成為其主要的方法、質(zhì)的研究方法越來(lái)越受到重視、作為一種管理研究,院校研究有著廣泛的活動(dòng)范圍、院校研究任務(wù)的歷史演變與研究方法的發(fā)展、定量研究具有局限性、質(zhì)的研究與院校研究具有共同的方法特征、質(zhì)的研究和院校研究都是要求回到個(gè)別具體之中的研究、質(zhì)的研究方法與管理信息的收集、質(zhì)的方法在院校管理事務(wù)中的運(yùn)用、運(yùn)用生活史的方法來(lái)研究高等學(xué)校中的各種相關(guān)人員等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要】早期的院校研究,主要的研究方法是定量的方法。但隨著院校研究?jī)?nèi)容的不斷豐富,以及院校研究作用的發(fā)展變化,質(zhì)的研究方法越來(lái)越受到重視,成為院校研究中的一種重要的方法。本文從方法論的性質(zhì)的角度分析了質(zhì)的方法在院校研究中的適用性,在此基礎(chǔ)上,分析了質(zhì)的方法在院校研究中的適用范圍。

【關(guān)鍵詞】院校研究質(zhì)的研究方法

在西方,特別是美國(guó)的教育學(xué)研究中,所用的方法通常是定量的方法與質(zhì)的方法并重(或者將兩者結(jié)合起來(lái))。但在早期的院校研究中,主要使用的是定量的方法。之所以如此,原因有二。一方面,關(guān)于院校研究目的的表述,最初是由美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)信息與研究委員會(huì)辦公室做出的。該委員會(huì)認(rèn)定,院校研究的目的在于采集統(tǒng)一的數(shù)據(jù),形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)報(bào)告。因此,定量的方法在院校研究中占據(jù)了主導(dǎo)性地位[1]。另一方面,當(dāng)管理從經(jīng)驗(yàn)管理轉(zhuǎn)向科學(xué)管理時(shí),數(shù)據(jù)、記錄以及預(yù)測(cè)等信息成為科學(xué)管理的基礎(chǔ)。院校研究作為高等教育領(lǐng)域內(nèi)的管理研究,也不例外。于是,收集數(shù)據(jù)、整理數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù),為管理提供決策依據(jù),就成為院校研究的主要任務(wù)。因此,定量研究方法也必然成為其主要的方法。

但是,正如哈拉威(RusselS.Hathaway)指出的,隨著院校研究?jī)?nèi)容的不斷變化和豐富,也由于院校研究本身專業(yè)化發(fā)展的需要,院校研究的方法也從20世紀(jì)七八十年代的“描述性的定量研究”,在90年代轉(zhuǎn)向更為綜合化的研究方法[2]。

其中,質(zhì)的研究方法越來(lái)越受到重視。它與定量的研究方法互為補(bǔ)充,構(gòu)成了院校研究中的主要方法。美國(guó)院校研究會(huì)的會(huì)刊《院校研究新方向》1991年冬季號(hào)的主題就是“在院校研究中運(yùn)用質(zhì)的研究方法”;2001年冬季號(hào)的主題則是“平衡質(zhì)的信息和定量的信息,以作為有效決策的支撐”。

可見(jiàn),在院校研究中,質(zhì)的研究方法越來(lái)越受到重視。

從整體來(lái)說(shuō),在院校研究中,運(yùn)用定量研究方法的文獻(xiàn)仍占主要的地位,但從近20年的發(fā)展來(lái)看,質(zhì)的研究方法的運(yùn)用呈明顯增多的趨勢(shì)。

作為一種管理研究,院校研究有著廣泛的活動(dòng)范圍,它通過(guò)收集、分析和闡釋大量的描述了某個(gè)院校的基本面貌與活動(dòng)的信息來(lái)為院校管理提供服務(wù)。同時(shí),隨著高等教育的不斷發(fā)展,高等學(xué)校的管理也不斷地提出新的問(wèn)題,需要加以深入研究,院校研究作為管理層的服務(wù)者這一被動(dòng)角色也開(kāi)始出現(xiàn)了新的變化,特別是院校研究專業(yè)化的發(fā)展,使其主動(dòng)“介入”到管理實(shí)踐之中(如管理咨詢)成為可能。因此,院校研究的這些任務(wù),僅僅依靠測(cè)量、統(tǒng)計(jì)等定量方法是不可能完全勝任的。在更為廣闊的范圍內(nèi),它還必須依賴質(zhì)的研究方法。

一、質(zhì)的方法在院校研究中的適用性分析

質(zhì)的方法對(duì)院校研究的適用性,由院校研究任務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)的研究所具有的獨(dú)特性所決定。

1.院校研究任務(wù)的歷史演變與研究方法的發(fā)展。

在美國(guó),院校研究是適應(yīng)高等教育大眾化發(fā)展的產(chǎn)物,同時(shí),它也隨著高等教育的發(fā)展而發(fā)展。高等教育的外部環(huán)境和內(nèi)部管理要求不斷變化,院校研究的任務(wù)也隨之發(fā)生變化,相應(yīng)地,院校研究的方法也發(fā)生了變化。美國(guó)著名高等教育專家皮特森(MarvinW.Peterson)以圖表的方式描述了隨著高等學(xué)校外部和內(nèi)部環(huán)境的變化院校研究的任務(wù)所發(fā)生的變化(見(jiàn)表1)。

在大眾化發(fā)展的初期,也就是20世紀(jì)50、60年代,高等學(xué)校入學(xué)人數(shù)急劇增長(zhǎng),高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)張,造成高等學(xué)校普遍感覺(jué)到現(xiàn)有的資源無(wú)法滿足發(fā)展的需求,因此,高等學(xué)?？?jī)效的關(guān)注點(diǎn)放在尋求更豐富的資源上。相應(yīng)地,院校研究關(guān)注的主要問(wèn)題就是研究學(xué)生的特征、教師工作和活動(dòng)、入學(xué)條件、收入與費(fèi)用等。這時(shí)的院校研究在方法上以定量描述為主。這也就是所謂院校研究以定量研究為主要方法的來(lái)源。

但是,更為值得注意的是,與前文所引的哈拉威的觀察相一致,皮特森也認(rèn)為,從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,院校研究的主要任務(wù)出現(xiàn)了新的內(nèi)容,這些內(nèi)容包括:戰(zhàn)略規(guī)劃研究,使命的評(píng)論,市場(chǎng)化(marketing)、招生、需求和滿足的研究,學(xué)生、教師和項(xiàng)目的評(píng)估,重大設(shè)備的條件及其使用的研究,決策支持系統(tǒng)的設(shè)計(jì),管理事務(wù)研究,政策分析,等等。皮特森指出,這些新增的任務(wù),使得院校研究者將“更主要地依賴于質(zhì)的研究手段”。[3]近十多年,無(wú)論是美國(guó)院校研究學(xué)會(huì)主辦的刊物《高等教育研究》(ResearchinHigherEduca-tion)、《院校研究新方向》(NewDirectionsforInstitu-tionalResearch)上發(fā)表的論文,還是美國(guó)院校研究年會(huì)提交的論文,就筆者所見(jiàn),運(yùn)用質(zhì)的方法進(jìn)行院校研究已成為新的潮流。

2.定量研究具有局限性。

定量的方法主要揭示的是被研究對(duì)象之間的因果關(guān)系。如,有A就會(huì)有B;A變則B變。但它卻無(wú)法解釋A是如何(how)導(dǎo)致B的變化的。此外,定量的方法揭示的是事物之間的普遍聯(lián)系,是事物的共性,而無(wú)法形成更為具體的語(yǔ)境化的認(rèn)識(shí)。質(zhì)的研究方法則是深入到研究對(duì)象的內(nèi)部,最終形成的是關(guān)于被研究對(duì)象的整體性的、高度語(yǔ)境化的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō),這種高度整體性和語(yǔ)境化的研究揭示了某個(gè)特定對(duì)象所包含的三種性質(zhì):普遍共性(everything)、局部共性(something)和個(gè)性(nothingbutitself)。簡(jiǎn)言之,定量研究得到的是一種抽象的認(rèn)識(shí),而質(zhì)的研究得到的則是一種具體的認(rèn)識(shí)。

以學(xué)生事務(wù)研究為例。過(guò)去多數(shù)采用的是統(tǒng)計(jì)分析(statisticcomparisons,即設(shè)計(jì)試驗(yàn))或者數(shù)據(jù)描述(也就是觀測(cè),surveys)這樣一些以實(shí)證主義科學(xué)方法為基礎(chǔ)的定量方法。其結(jié)果雖然揭示出事物之間的因果聯(lián)系,但也必然會(huì)導(dǎo)致脫離具體的文化環(huán)境而不能根據(jù)更為深廣的語(yǔ)境來(lái)理解學(xué)生。因此,學(xué)生事務(wù)研究者或?qū)嶋H工作者越來(lái)越意識(shí)到,他們必須在特定的環(huán)境中通過(guò)深入學(xué)生生活的內(nèi)部來(lái)理解學(xué)生及其文化,而這是定量研究所無(wú)法解決的問(wèn)題。于是,質(zhì)的研究方法開(kāi)始進(jìn)入學(xué)生事務(wù)的研究和實(shí)踐之中。質(zhì)的研究在高度語(yǔ)境化的整體性的環(huán)境中,探索對(duì)對(duì)象的立體性的理解。這一方法的運(yùn)用,無(wú)疑極大地?cái)U(kuò)展了對(duì)學(xué)生事務(wù)理解的深度和廣度。因此,在學(xué)生事務(wù)的專業(yè)(professional)發(fā)展和實(shí)踐中,質(zhì)的方法的訓(xùn)練和使用成為必不可少的內(nèi)容。

顯然,定量研究無(wú)法解釋具體情境性的認(rèn)識(shí),特別是那些組織現(xiàn)象和文化現(xiàn)象,如個(gè)人生活體驗(yàn)、情緒感受、心理反應(yīng)、組織文化、價(jià)值等。而在這方面,質(zhì)的研究方法無(wú)疑具有獨(dú)特的適切性。

3.質(zhì)的研究與院校研究具有共同的方法特征。

無(wú)論是質(zhì)的研究還是院校研究,都是植根于實(shí)踐/經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,其研究的對(duì)象都是實(shí)踐/經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,因此,兩者都具有鮮明的“實(shí)踐取向”。[4]作為“實(shí)踐取向”的研究,兩者都以改進(jìn)實(shí)際工作、提高效力和效益為目的。因此,它們必然具有語(yǔ)境化、建構(gòu)的特征,并發(fā)展成為診斷研究和行動(dòng)研究。

一般認(rèn)為,學(xué)術(shù)研究是為了尋求普遍適應(yīng)的原則,獲得關(guān)于共性的認(rèn)識(shí)。比如說(shuō),既然這么多的組織被稱之為高等學(xué)校,那么,它們必然有著共同的性質(zhì)和特征,符合這些基本性質(zhì)和特征的組織才能被稱之為高等學(xué)校。應(yīng)該說(shuō),這種關(guān)于共性的認(rèn)識(shí),是學(xué)術(shù)研究的基點(diǎn)。但僅有對(duì)事物的共性的認(rèn)識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)檫@種共性是從無(wú)數(shù)個(gè)別中抽象歸納出來(lái)的,在完成“抽象”之后,個(gè)別則被忽視。然而,人們的實(shí)踐活動(dòng)面對(duì)的總是一個(gè)一個(gè)的具體的存在,也就是一個(gè)一個(gè)的高等學(xué)校,而不是一個(gè)抽象的共性的存在。

于是,如何重新回到個(gè)別具體,在個(gè)別具體中重建一種共性與個(gè)性相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),是學(xué)術(shù)研究更高的要求。黑格爾的辯證邏輯的運(yùn)動(dòng),就是在高度思辨的層次上,展示了如何從感性具體上升到抽象,再由抽象經(jīng)過(guò)正反合的運(yùn)動(dòng)(螺旋式上升),進(jìn)而達(dá)到理性具體的過(guò)程。

質(zhì)的研究和院校研究都是要求回到個(gè)別具體之中的研究。質(zhì)的研究是在具體語(yǔ)境中對(duì)具體事物的研究,而院校研究則是對(duì)具體的個(gè)別院校中的具體管理問(wèn)題的研究。從這個(gè)意義上講,質(zhì)的研究廣泛地運(yùn)用于院校研究,具有邏輯上的必然性和合理性。

質(zhì)的研究的成果都具有“建構(gòu)”(construct)的性質(zhì)。不同于思辨研究,以追求形成概念以及概念體系為目標(biāo),質(zhì)的研究最終形成的是“構(gòu)念”。[5]“構(gòu)念”具有兩個(gè)特征,一是能夠加以測(cè)量,也就是可以觀測(cè);二是可以將它置于某種理論構(gòu)架之中,以探討與這一構(gòu)架中其他構(gòu)念的關(guān)系。不同于一般的概念,在概念形成后即脫離實(shí)踐/經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,構(gòu)念則與實(shí)踐/經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域保持密切的聯(lián)系,有著明確的實(shí)踐導(dǎo)向。

其次,無(wú)論是質(zhì)的研究還是院校研究,都具有臨床(clinic)研究的特征。臨床研究發(fā)生在任何需要尋求支援、需要調(diào)動(dòng)各種力量來(lái)解決實(shí)踐問(wèn)題的領(lǐng)域,包括醫(yī)學(xué)治療、管理、社會(huì)工作、教育和法律等在內(nèi),其目的在于綜合利用多種理論和技術(shù)手段,在現(xiàn)場(chǎng)解決上述領(lǐng)域中出現(xiàn)的實(shí)踐問(wèn)題。

比如在醫(yī)學(xué)臨床治療中,我們經(jīng)常會(huì)看到,來(lái)自不同領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)專家對(duì)某一位患者進(jìn)行“會(huì)診”。它具有如下特征:它是一種現(xiàn)場(chǎng)研究;是將理論與實(shí)踐相結(jié)合以解決具體的個(gè)別問(wèn)題為目的的研究,十分強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)別性、差異性的研究;是一種綜合研究;是一種合作研究,這種合作研究不僅包括來(lái)自不同領(lǐng)域的專家學(xué)者,同時(shí)還包括實(shí)踐者、被研究者(“患者”)。應(yīng)該說(shuō),臨床研究越來(lái)越走向一種質(zhì)的研究,是質(zhì)的研究的進(jìn)一步延伸。

再次,無(wú)論是質(zhì)的研究還是院校研究,都具有行動(dòng)研究的特征。所謂行動(dòng)研究,按照《國(guó)際教育百科全書(shū)》的定義,為“由社會(huì)情境(教育情景)的參與者為提高對(duì)所從事的社會(huì)或教育實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí),為加深對(duì)實(shí)踐活動(dòng)及其依賴的背景的理解所進(jìn)行的反思研究”[6]。在行動(dòng)研究中,研究者與實(shí)踐者合二為一,研究的問(wèn)題是實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,研究的成果直接運(yùn)用于實(shí)踐,以改進(jìn)和提高實(shí)踐活動(dòng)的效果。從研究的角度來(lái)看,行動(dòng)研究是“制定計(jì)劃→行動(dòng)→觀察行動(dòng)的過(guò)程及結(jié)果→對(duì)過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行反思→制定新的計(jì)劃”這樣一個(gè)不斷循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。[7]總之,質(zhì)的研究和院校研究同時(shí)于20世紀(jì)60年代在西方開(kāi)始興盛,共同反映出學(xué)術(shù)研究追求以實(shí)踐為導(dǎo)向的探索具體個(gè)別性知識(shí)的旨趣。也正是在這個(gè)意義上,20世紀(jì)80年代開(kāi)始,院校研究越來(lái)越依賴于質(zhì)的研究方法。

二、質(zhì)的研究在院校研究中的適用范圍

質(zhì)的研究方法在院校研究中的運(yùn)用,可以在兩個(gè)層面上展開(kāi)。

首先是運(yùn)用質(zhì)的研究的技術(shù)手段,來(lái)收集材料,分析材料,形成管理或決策的依據(jù)。美國(guó)院校研究會(huì)的會(huì)刊《院校研究新方向》1991年冬季號(hào),其中就有多篇論文介紹了人種志訪談技術(shù)在院校研究中的運(yùn)用;2001年冬季號(hào)的主題則是“平衡質(zhì)的信息和定量的信息,以作為有效決策的支撐”,主要討論的是如何結(jié)合質(zhì)的方法與定量的方來(lái)收集決策所依賴的信息。其次是將質(zhì)的研究作為一種研究策略,對(duì)某些問(wèn)題作整體的研究。這些問(wèn)題大多有著不能或不完全能做量化處理的材料,如教師和學(xué)生的教與學(xué)的績(jī)效、組織分析和設(shè)計(jì)等。

具體可以從兩個(gè)方面來(lái)考察。

1.質(zhì)的研究方法與管理信息的收集。

一般認(rèn)為,管理信息系統(tǒng)收集的是量化的數(shù)據(jù)。其實(shí),無(wú)論是數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)的制定,還是數(shù)據(jù)品質(zhì)的判定及其使用的合理性,都離不開(kāi)質(zhì)的方法的運(yùn)用。同時(shí),院校管理和研究中,還會(huì)涉及到大量的語(yǔ)境化的信息,而這些信息的獲得,也離不開(kāi)質(zhì)的研究方法。

(1)質(zhì)的方法與數(shù)據(jù)庫(kù)的建立。

早期院校研究基本的任務(wù)是為高等學(xué)校管理由經(jīng)驗(yàn)管理走向科學(xué)管理提供管理的依據(jù)。最初的管理依據(jù)就是定量的數(shù)據(jù)信息。這些數(shù)據(jù)中,有相當(dāng)一部分是通過(guò)觀察-分析建立起來(lái)的數(shù)據(jù),而觀察-分析就是一種典型的質(zhì)的研究手段。

事實(shí)上,管理科學(xué)的建立本身就離不開(kāi)觀察-分析。泰勒在工業(yè)管理的初創(chuàng)期,其建立科學(xué)管理的基本思路是分析研究和建設(shè)研究。首先是觀察分析,即對(duì)工人工作的動(dòng)作進(jìn)行分析,將每件工作分解成盡可能多的簡(jiǎn)單的基本動(dòng)作,除去無(wú)用的動(dòng)作,記錄下最具有效率的動(dòng)作。在此基礎(chǔ)上,建立工作要素的標(biāo)準(zhǔn),然后再將這些標(biāo)準(zhǔn)加以推廣。由此形成最初的科學(xué)管理。同樣,在院校研究中,哪些數(shù)據(jù)能夠反映院校運(yùn)行狀態(tài)或者管理的績(jī)效,從而應(yīng)該進(jìn)入管理信息系統(tǒng),這些都需要通過(guò)觀察分析來(lái)判斷。如對(duì)績(jī)效的評(píng)估中,應(yīng)該建立哪些觀測(cè)點(diǎn),應(yīng)該記錄什么樣的數(shù)據(jù),都會(huì)運(yùn)用到質(zhì)的方法。

美國(guó)學(xué)者DavidM.Fetterman曾經(jīng)歷過(guò)這樣一件事,他應(yīng)邀對(duì)某個(gè)學(xué)校進(jìn)行管理咨詢。在進(jìn)行訪談時(shí),該校醫(yī)院藥劑房的配藥師反映,該校管理信息系統(tǒng)對(duì)藥劑師的工作量的計(jì)算不合理。原來(lái)該校是以藥劑師處理的處方數(shù)量來(lái)計(jì)算其工作量的。實(shí)際情況是,雖然藥劑師們處理一個(gè)處方一般只需要幾分鐘,但有些處方則需要半個(gè)小時(shí)。而該校的管理信息系統(tǒng)則是按照前一種情況來(lái)計(jì)算的,顯然,這不能準(zhǔn)確地反映藥劑師的工作量。類(lèi)似的情況也會(huì)發(fā)生在對(duì)教師、職員的工作量的計(jì)算上。因此,有必要對(duì)該校管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改正,建立新的觀測(cè)點(diǎn)和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

上述例子也表明,通過(guò)質(zhì)的方法,我們可以對(duì)管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行審核,以確保所收集的信息能夠更為準(zhǔn)確地反映學(xué)校運(yùn)行的狀況。

(2)質(zhì)的方法與數(shù)據(jù)審核。

計(jì)算機(jī)技術(shù)是現(xiàn)代院校管理信息系統(tǒng)中的基礎(chǔ),電子數(shù)據(jù)處理(electronicdata-processing)在院校管理中的作用越來(lái)越大。管理者可以通過(guò)計(jì)算機(jī)信息處理來(lái)提取大量的相關(guān)數(shù)據(jù),進(jìn)行科學(xué)管理。但計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是否處于安全狀態(tài),這些數(shù)據(jù)是否可靠,則要進(jìn)行周期性的審核,審核的方法多采用質(zhì)的方法。

對(duì)電子數(shù)據(jù)處理的審核集中在主機(jī)和個(gè)人計(jì)算機(jī)的安全檢測(cè)上。例如,審核者可以采取正式或非正式的訪談方式向相關(guān)責(zé)任者提出諸如以下的一些問(wèn)題:用戶是否被要求使用密碼并不斷更新?對(duì)一些敏感的記錄如工資表之類(lèi)的信息,其受訪是否有限制?部門(mén)是否撰寫(xiě)并更新特定系統(tǒng)的文件?在系統(tǒng)失敗的情況下,職員能否對(duì)他們的數(shù)據(jù)和程序進(jìn)行備份?只要詢問(wèn)每個(gè)職員,或者進(jìn)行測(cè)試,這些問(wèn)題中的大部分都可以輕而易舉地得到答案。另外,審核者還可以采用傳統(tǒng)的質(zhì)的方法———三角互證,即將人們的所說(shuō)與所做加以比較,或者,更廣泛地,對(duì)眾多的資源進(jìn)行比較,以判斷某個(gè)已知信息的準(zhǔn)確性。例如,如果某個(gè)信息系統(tǒng)維護(hù)人員可能會(huì)聲稱已經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)作了備份,審核者就應(yīng)該要求他提供備份磁盤(pán)。[8]對(duì)于院校研究管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)質(zhì)量的認(rèn)定,也需要借助質(zhì)的方法。在定量的研究方法中,需要注意的是“數(shù)據(jù)陷阱”,即有些數(shù)據(jù)并不能反映事物的本質(zhì)特征,或者容易被誤讀。

(3)語(yǔ)境化的信息的收集。

院校管理工作不僅需要大量的數(shù)據(jù),同時(shí)還必須獲得大量的非量化的材料。因此,院校研究中的管理信息系統(tǒng)不僅要收集數(shù)據(jù),還應(yīng)收集大量的質(zhì)性的材料,從中歸納出管理所需要的信息。

院校研究專家Terenzini認(rèn)為,院校研究需要三種智能(intelligence)———技術(shù)性(technical)的智能、問(wèn)題性(issues)的智能和語(yǔ)境化(contextual)的智能。[9]曾經(jīng)在一所主要的研究型大學(xué)擔(dān)任過(guò)20年院校研究辦公室主任的MarshaK.Moss則明確指出,院校研究專業(yè)人士提供的語(yǔ)境就是信息傳播過(guò)程中的質(zhì)的因素。[10]也就是說(shuō),院校研究者通過(guò)置身于院校之中、置身于院校的主要事件和活動(dòng)之中、成為被研究現(xiàn)象中的一部分來(lái)認(rèn)識(shí)他所在的院校的現(xiàn)實(shí)。這種認(rèn)識(shí)就構(gòu)成了一種語(yǔ)境化的信息。如特定院校的歷史、哲學(xué)、文化、組織行為、價(jià)值、管理風(fēng)格等。

質(zhì)性指標(biāo)(qualitativeindicators)特別適應(yīng)于對(duì)以腦力勞動(dòng)為特征的教師工作的測(cè)量,它更主要突出的是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而非數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.質(zhì)的方法在院校管理事務(wù)中的運(yùn)用。

管理既是一門(mén)科學(xué),也是一門(mén)藝術(shù)。說(shuō)它是一門(mén)藝術(shù),是因?yàn)樵诠芾磉^(guò)程中,更需要具有創(chuàng)造性,更需要個(gè)別性。同樣,質(zhì)的研究也同時(shí)兼具科學(xué)和藝術(shù)的性質(zhì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),質(zhì)的研究方法在院校研究中有著廣闊的運(yùn)用前景。

院校管理事務(wù)的主要領(lǐng)域,包括戰(zhàn)略規(guī)劃、教師事務(wù)、學(xué)生事務(wù)、評(píng)估、組織文化、價(jià)值分析等,越來(lái)越多事務(wù)需要運(yùn)用質(zhì)的方法來(lái)加以解決。例如在教師事務(wù)中,教師崗位的認(rèn)定、選聘、合適的酬金、工作量的計(jì)算和對(duì)教師工作的評(píng)估都離不開(kāi)質(zhì)的方法。崗位的認(rèn)定和教師的選聘,與院校的使命、目標(biāo)、組織的形成密切相關(guān),教師的工作量以及薪金的支付,都是與對(duì)教師產(chǎn)出的評(píng)估聯(lián)系在一起,而評(píng)估不僅依賴于量化的標(biāo)準(zhǔn),更為重要的是確立質(zhì)性的指標(biāo)。在戰(zhàn)略規(guī)劃的制定過(guò)程中,要重新判斷院校使命和目標(biāo)的適當(dāng)性,要根據(jù)院校新的使命和目標(biāo)來(lái)重新分配資源,要強(qiáng)化交流和合作,要進(jìn)行組織重組,這些都離不開(kāi)對(duì)本校的具體實(shí)際情況的分析,而形成這些分析,則需要運(yùn)用質(zhì)的方法和技術(shù)。

從質(zhì)的研究策略在院校管理實(shí)務(wù)研究中的運(yùn)用來(lái)看,可以運(yùn)用生活史的方法來(lái)研究高等學(xué)校中的各種相關(guān)人員,如學(xué)生、教師、管理者;運(yùn)用人種志的方法研究院校內(nèi)部的組織、文化、行為;運(yùn)用扎根理論、案例研究法來(lái)從管理實(shí)踐中發(fā)展出某種新的理論;運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法來(lái)對(duì)教學(xué)和管理過(guò)程中的某些現(xiàn)象的意義進(jìn)行描述和闡釋。運(yùn)用不同的質(zhì)的研究策略來(lái)研究具體的問(wèn)題,可以說(shuō),為院校管理者提供了信息、啟發(fā)和理論指導(dǎo)。

大學(xué)辦學(xué)理念、大學(xué)精神、組織文化、價(jià)值觀念等問(wèn)題,是院校管理中的重要問(wèn)題,也是理論研究的關(guān)注點(diǎn)。伯頓·克拉克的《特色學(xué)院》一書(shū)可謂院校組織文化、價(jià)值分析方面的經(jīng)典之作。在這本著作中,伯頓·克拉克以訪談、觀察、精讀文獻(xiàn)(perusaldocuments)等方式收集材料,并對(duì)蘊(yùn)含在這些材料中的價(jià)值和意義進(jìn)行闡釋,從而揭示出三所文理學(xué)院文化特征,進(jìn)而從組織和組織成員的日常行為———也就是一個(gè)個(gè)生動(dòng)的故事中———來(lái)界定“文理教育”(liberaleducation)的內(nèi)涵,并充分說(shuō)明組織價(jià)值觀的重要作用:“價(jià)值是‘特色學(xué)院’所要討論的根本問(wèn)題。價(jià)值創(chuàng)造現(xiàn)實(shí),價(jià)值賦予生命。價(jià)值體現(xiàn)在組織的方式和組織最忠誠(chéng)的成員的行為之中?！盵11]因此,對(duì)價(jià)值的揭示,只能通過(guò)對(duì)組織和組織成員的行為方式的觀察來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是一種典型的質(zhì)的研究方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于學(xué)術(shù)研究中”實(shí)踐取向”和”理論取向”之分,參見(jiàn)趙炬明:《發(fā)展院校研究,建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)》一文,載:趙炬明、余東升主編:《院校研究與現(xiàn)代大學(xué)管理演講錄》,中國(guó)海洋大學(xué)出版社2006年版,第16頁(yè)。

[2]楊國(guó)樞等主編:《社會(huì)及行為科學(xué)研究法》(上冊(cè))一書(shū)中的分析,重慶大學(xué)出版社,2006年5月版,第23頁(yè)。

[3]陳向明:《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》,教育科學(xué)出版社2000年版,第448頁(yè)。