導(dǎo)語：如何才能寫好一篇方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞： 比較教育 哲學(xué)基礎(chǔ) 方法論

縱觀比較教育的發(fā)展史，比較教育的方法論問題一直是國內(nèi)外比較教育學(xué)術(shù)界探討和爭論的焦點問題。隨著19世紀(jì)末哲學(xué)思潮的興盛，比較教育方法論的萌芽也埋下了哲學(xué)的種子。其中，實證主義、人文主義、后現(xiàn)代主義等比較教育方法論都有著其深刻的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，堪稱是在哲學(xué)這塊肥沃的“土壤”上開出的幾朵比較教育方法論的“生命之花”。下面，具體探討這幾朵“生命之花”及其與“土壤”之間的關(guān)系，以期拋磚引玉，希望廣大同仁為比較教育這片“廣袤的田野”更添幾樹“新枝”。

一、實證主義哲學(xué)與實證主義方法論

1.實證主義哲學(xué)概況介紹

在所有的比較教育的方法論里，實證主義無疑是最早運用于比較教育實踐之中的。當(dāng)時英法等國正初步發(fā)展實證主義學(xué)科，而作為社會學(xué)創(chuàng)始人的孔德，基于之前的認(rèn)識，制定出社會學(xué)研究的基本準(zhǔn)則。他強調(diào)使用自然科學(xué)方法論來建立“實證的社會科學(xué)”，認(rèn)定其主要的任務(wù)是“要揭示社會發(fā)展的規(guī)律”。［1］他又提出：“社會現(xiàn)象的確切原因應(yīng)從那些以往社會現(xiàn)象中尋找，而不能從那些個人意志狀況中去挖掘?！薄氨仨殔^(qū)分事物的原因和它所實現(xiàn)的功能，而且應(yīng)把原因問題放在功能的前面去考察?！保?］兩項準(zhǔn)則確立并推廣之后，實證主義方法論紅極一時。

與此同時，作為一門新興學(xué)科，比較教育一個很大的優(yōu)勢就在于其善于接受新事物。而在那個時代里，生命力最強的莫過于實證主義了。由此，實證主義的特點很快與比較教育領(lǐng)域融合。很快，一大批比較教育工作者開始成為實證主義的忠實擁躉，這其中更是不乏安得森、胡森、諾亞和埃克斯坦這樣的比較教育名家。［3］實證主義哲學(xué)思潮開始風(fēng)靡全球。

2.實證主義方法論在比較教育研究中的運用

作為那個時代里的“一枝獨秀”，實證主義方法論在比較教育研究中得到了廣泛的運用。首先，通過實證主義方法論進行比較教育研究，目的不在于個人，而在于尋求各國教育的普遍規(guī)律，在于揭示各國教育的普世價值。其次，持實證主義方法論的比較教育學(xué)者，在研究過程中，大都主張采用量化法，他們認(rèn)為，唯有如此，方能保證研究的效能。由此，在接下來的很長一段時間里，人們開始紛紛通過以數(shù)理邏輯取代形式邏輯，化繁為簡，化抽象為具體，從而揭示命題的經(jīng)驗基礎(chǔ)，以此獲取真理。［4］可以說，實證主義在比較教育的歷史舞臺上畫上了濃重的一筆，其利弊都是有目共睹的。

二、人文主義思潮與人文主義方法論

1.人文主義思潮概況介紹

實證主義風(fēng)靡后的19世紀(jì)末，人文主義學(xué)派開始進行反擊。這其中以狄爾泰為代表。狄爾泰在《精神科學(xué)導(dǎo)論》中提出了自然科學(xué)和精神科學(xué)的區(qū)別，并指出：“前者研究客觀事物及其運動過程，是僵死的、無意識的，研究的目標(biāo)是要找出自然界物體之間必然的因果關(guān)系，排除偶然性和意義；后者研究具有歷史性和目的性的人類行為及其精神活動。由于人的自由意志，它是獨特的，偶然的，所以人類行為既無規(guī)律，也無法預(yù)測?！保?］也就是說，人文主義方法論最看重的就是“理解”二字，并把“理解”理論作為自己的核心思想，貫穿了整個人文主義的始終?！袄斫狻崩碚摷词侨宋闹髁x思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)。

2.人文主義方法論在比較教育研究中的運用

人文主義曾經(jīng)在比較教育史上占據(jù)過重要地位。其治學(xué)之道在很大程度上不是對知識進行研究，而是對知識進行感受。從某種意義上說，他們的研究方法是屬于個人的，［6］并無規(guī)律可供推廣。一般來說，人文主義者比較注重歷史分析，他們通常將歷史情境置于一個更高的位置，要理解教育，首先就要理解歷史情境。相比于其他一些教育因素，更讓人文主義者關(guān)心的是人的本身的發(fā)展。在他們看來，多元文化之間的理解、國際社會和平，以及防止教師和教育行政人員的偏狹的地方主義傾向等方面的作用更值得看重。［7］

三、后現(xiàn)代主義思潮與后現(xiàn)代主義方法論

1.后現(xiàn)代主義思潮概況介紹

20世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代主義思潮初見端倪。其起始于歐美，以工業(yè)社會為背景，以批判否定現(xiàn)代主流文化的理論基礎(chǔ)、思維方式、價值取向為基本特征，強調(diào)多元、否定中心和等級、主張開放、重視平等、崇尚差異、推崇創(chuàng)造、［8］去掉本質(zhì)和必然。其萌芽于上世紀(jì)二三十年代，用于表達要有必要意識到思想和行動需超越啟蒙時代范疇。

2.后現(xiàn)代主義方法論在比較教育研究中的運用

一般說來，比較教育研究者更關(guān)注微觀層面的教育現(xiàn)象，如學(xué)生個體、個別學(xué)校等的教育問題研究。后現(xiàn)代主義思想與比較教育融合后，從另一個側(cè)面促進了比較教育研究中質(zhì)性研究方法的應(yīng)用。這在比較教育的歷史上是一種前所未有的嘗試。這種嘗試，一方面肯定了比較教育自身研究范式的文化多元性，另一方面，針對某一具體文化背景中的教育問題，它能進行深度研究，還能防止用單一理論文本解釋不同地域的平面化分析現(xiàn)象，最終推動比較教育研究自身方法論的科學(xué)性發(fā)展。［9］

這即是說，后現(xiàn)代教育理論雖然未在一定范圍內(nèi)達成共識，在比較教育等眾多領(lǐng)域內(nèi)卻早已經(jīng)出現(xiàn)了采用后現(xiàn)代主義方法進行的論述，且數(shù)目之繁、類型之眾，皆有跡可循。而后現(xiàn)代主義在比較教育研究中之所以得到如此迅速的應(yīng)用與發(fā)展，與其能促進比較教育眾多因素的遷衍也密不可分。

當(dāng)然，除了以上三種理論之外，還有很多哲學(xué)理論都在一定程度上對比較教育學(xué)的發(fā)展奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，使得比較教育的發(fā)展有了哲學(xué)上的依據(jù)，比如，相對主義理論、沖突理論、多元文化主義理論、結(jié)構(gòu)功能主義理論、依附理論等。這些理論，從某種意義上說，均豐滿了比較教育的哲學(xué)理論羽翼，充實了比較教育的學(xué)科框架，為比較教育以后的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

［1］［2］［法］迪爾凱姆著.胡偉譯.社會學(xué)研究方法論［M］.北京：華夏出版社，1998：13.

［3］［4］Philip G.Altabach，Gail P.Kelly.New Aproaches to Comparative Education［M］.Chicago：TheUniversity of Chicago Press，1986：73，85-86.

［5］［6］于楊，張貴新.后現(xiàn)代主義與比較教育研究［J］.外國教育研究，2006，（9）.

篇2

文藝學(xué)研究方法論作為一門個別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識體系相同之點，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識體系來說，“一般都由經(jīng)驗要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識體系也離不開這三個要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對經(jīng)驗材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗要素不同，它不是明顯存在，而是蘊含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨立的研究對象。其實在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會學(xué)方法建立了實證主義社會學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費希納運用心理學(xué)實驗方法創(chuàng)立了實驗美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點有關(guān)?？梢?，從某種意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因為結(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個意義上說，知識體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨立的價值，我們就能夠運用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨立的研究對象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對象。

二 文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容包括本學(xué)科的指導(dǎo)思想，研究對象，學(xué)科地位，學(xué)科根據(jù)，各層次研究方法的特征、功能、價值以及它們形成與發(fā)展的規(guī)律，它們之間的相互關(guān)系等問題。

三 文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想

文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)世界觀，為文藝學(xué)研究方法論提供原則、出發(fā)點和理論基礎(chǔ)，集中表現(xiàn)在本體論問題上。車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果。”[④]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上各文藝學(xué)流派所采用的方法，無不與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。泰納的社會歷史方法出自實證主義；風(fēng)靡一時的接受美學(xué)，其思想淵源是現(xiàn)代闡釋學(xué)，其理論動力導(dǎo)源于皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論；18和19世紀(jì)發(fā)展起來的歷史歸納法，與舊唯物主義機械論有關(guān)；現(xiàn)象描述法是18世紀(jì)經(jīng)驗主義哲學(xué)的產(chǎn)物；精神分析法導(dǎo)源于弗洛伊德心理學(xué)，直接與非理性哲學(xué)相聯(lián)系，如此等等，都說明了方法論與哲學(xué)世界觀的密切聯(lián)系。因此我們在探尋方法的時候，切記一切研究方法手段、認(rèn)識工具都是從“研究文學(xué)本體的成功經(jīng)驗中歸納總結(jié)出來的，那種拘泥于封閉的先驗框架里作抽象思辨而產(chǎn)生的方法”，是沒有活力的。

我們說哲學(xué)的世界觀指導(dǎo)和制約研究方法，并不等于代替具體學(xué)科的研究方法。“文藝學(xué)這門科學(xué)的方法論同一般的科學(xué)方法論——辯證唯物主義不同的地方，不僅在于它把初始的哲學(xué)原則具體化了，而且[⑤]在于它包括了特殊的方法”。[⑥]文藝學(xué)作為一門獨立的個別學(xué)科，有適應(yīng)自己對象特點的個別學(xué)科的研究方法，還有從其他學(xué)科移植過來的研究方法，這些都是辯證唯物主義所代替不了的。

四 文藝學(xué)研究方法論的分類

文藝學(xué)方法論是“諸種研究方法的手段的學(xué)說化的理論”，它本身就是一個多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。面對如此眾多的研究方法，如何確定它們的層次地位，這涉及到分類標(biāo)準(zhǔn)問題。到目前為止，分類標(biāo)準(zhǔn)不一，有的則從歷史角度，有的從功能價值角度，有的從適應(yīng)的普遍性范圍及程度的角度。從功能價值與適應(yīng)范圍及程度相結(jié)合的原則進行分類，大致可以分4個層次：

（一）

哲學(xué)方法

哲學(xué)方法處于方法論系統(tǒng)的最高層次，它適應(yīng)一切科學(xué)，“表現(xiàn)為一種思維定勢和原則，對文藝學(xué)方法論體系的整體性有規(guī)定作用”。[⑦]車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果?！盵⑧]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上形成的各種方法都與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。比如泰納的社會歷史方法之于實證主義哲學(xué)；接受美學(xué)之于現(xiàn)代闡釋學(xué)、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論；歷史歸納之于機械唯物主義；現(xiàn)象描述法之于18世紀(jì)的經(jīng)驗主義哲學(xué)；精神分析方法之于非理性哲學(xué)等等，都被某種哲學(xué)所設(shè)定，都與其相應(yīng)的哲學(xué)遙相呼應(yīng)。但是方法論有其相對獨立性，并不與哲學(xué)等同劃一。哲學(xué)對方法論的作用只表現(xiàn)為一種指導(dǎo)和制約的作用，絕不能取而代之，它必須通過個別學(xué)科的研究方法加以具體化，才能夠與各研究方法同文共軌、同條共貫、行之有效。錢學(xué)森同志曾對哲學(xué)、一般方法、各門學(xué)科的具體方法之間的關(guān)系做過精辟的分析。他認(rèn)為，哲學(xué)要指導(dǎo)各門學(xué)科，但這種指導(dǎo)既不是取而代之，又不是風(fēng)馬牛不相及，而是通過一般研究方法這個中介起作用。比如哲學(xué)通過自然辯證法去指導(dǎo)、聯(lián)系自然科學(xué)；通過歷史唯物主義指導(dǎo)聯(lián)系社會科學(xué)；通過數(shù)學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)聯(lián)系數(shù)學(xué)科學(xué)；通過系統(tǒng)論方法去指導(dǎo)聯(lián)系系統(tǒng)科學(xué)；通過認(rèn)識論去指導(dǎo)聯(lián)系思維科學(xué)；通過人天觀去指導(dǎo)聯(lián)系人體科學(xué)；通過軍事哲學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系軍事科學(xué)；通過美學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系文藝?yán)碚?；通過社會論去指導(dǎo)和聯(lián)系行為科學(xué)。一般研究方法“可以使低層次的具體科學(xué)方法論得到拓展、深化和提高，進一步密切相互之間更廣闊、更多方面的聯(lián)系，又有可能使具有普遍意義的哲學(xué)方法論充實、豐富和發(fā)展”[⑨]。同時保證了哲學(xué)方法論指導(dǎo)作用的正確實施。

總之，各種研究方法離不開特定的哲學(xué)原則的指導(dǎo)與制約，又不能為它所代替。正確的哲學(xué)原則確保各種方法的先進性、合理性，先進的科學(xué)方法又可以深化、豐富一定的哲學(xué)。我們切不可將哲學(xué)方法與其他方法對立起來。其實，任何“對立”的做法在實踐上都是行不通的。

(二)一般研究方法

一般研究方法是能為多種學(xué)科所采用，處于中介環(huán)節(jié)的研究方法。它處于方法論系統(tǒng)的第二層次，主要包括系統(tǒng)論、控制論、信息論和邏輯思維方法。

(三)特殊研究方法

特殊研究方法亦稱具體方法。它是某一學(xué)科特有的研究方法，或者是某一學(xué)科從某種角度的研究方法。特殊方法取決于該門學(xué)科對象的特殊性，表現(xiàn)為“對文學(xué)的切入視角，一般都成為特定的文學(xué)流派”[⑩]。特殊研究方法包括：運用于美學(xué)的美學(xué)方法；由文學(xué)心理學(xué)派生的文藝心理學(xué)方法；由文學(xué)信息屬性衍生出來的符號學(xué)方法、語義學(xué)方法；由文藝價值分化出來的藝術(shù)價值方法；由讀者所決定的接受美學(xué)方法等等。

(四)具體的研究手段

具體的研究手段嚴(yán)格說不屬于方法，而是組織加工材料的科學(xué)方式、技術(shù)措施，是屬于方法論的工藝部分，或者是科學(xué)本身的研究手段。具體的研究手段能為不同方法論的流派共同運用。比如定量和定性、觀察和實驗、調(diào)查、統(tǒng)計、模式化、比較法等等。

上述劃分是就整個方法論的結(jié)構(gòu)體系而言。文藝學(xué)的方法論體系的劃分在參照上述原則的基礎(chǔ)上，又有其獨特性。

文藝學(xué)研究方法與文藝研究的對象有緊密的關(guān)系，特定的研究對象要求特定的研究方法。從文藝學(xué)研究的歷史看，流派林立、方法紛呈，似乎無跡可跡，但用美國學(xué)者M·H艾布拉姆斯的“作品、藝術(shù)家、宇宙、讀者”四要素論來衡量，發(fā)現(xiàn)各種方法的產(chǎn)生都與研究對象的轉(zhuǎn)移有關(guān)。而對象的轉(zhuǎn)移，無論是按照下列哪種模式，如艾布拉姆斯的模式，劉若愚的模式，或葉維廉的圖式(圖缺)，都無法超出“作品、作家、讀者和宇宙”四個重心。所以以作家為重心的研究，就誕生諸如傳記研究方法、各種文藝心理學(xué)方法(如弗洛伊德的精神分析法、榮格的原型研究方法等)；以作品為本體的研究，就產(chǎn)生了諸如符號學(xué)方法、形式主義方法、新批評方法、結(jié)構(gòu)主義方法、敘述學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法等等；以讀者為研究重心相應(yīng)出現(xiàn)了文藝現(xiàn)象學(xué)方法、文藝闡釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法等等；以宇宙和社會為中心的研究形成了社會歷史方法、社會學(xué)方法、新歷史主義方法、解構(gòu)主義文化美學(xué)方法、文化學(xué)方法等等。

文藝研究方法本身多姿多彩、豐富多樣，像天上的星河燦爛，但又都遵循宇宙原動力，星羅棋布，各在其位，各行其職。文藝學(xué)研究方法隨文學(xué)藝術(shù)大系統(tǒng)中子系統(tǒng)的不斷被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識，必將呈現(xiàn)出一幅立體多樣、變化無窮的動態(tài)發(fā)展景觀。

[①]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問題辨析》，《語文導(dǎo)報》，1985

[②]李武：《社會學(xué)的方法論與社會學(xué)的發(fā)展》，《新華文摘》，1985年第3期

[③]陸海林：《方法論放談》，《文藝?yán)碚撗芯俊返?卷，第44頁，文化藝術(shù)出版社，1986

[④] [俄]車爾尼雪夫斯基：《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁，三聯(lián)書店，1958

[⑤] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問題》，《國外社會科學(xué)》，1982年第2期

[⑥] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問題》，《國外社會科學(xué)》，1982年第2期

[⑦]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問題辨析》，《語文導(dǎo)報》，1985

[⑧] 《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁，三聯(lián)書店，1958

篇3

關(guān)鍵詞 當(dāng)代思想政治教育方法論 特點 發(fā)展

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A

1思想政治教育方法論的理論基礎(chǔ)

思想政治教育方法論是一個指導(dǎo)人們認(rèn)識世界和改造世界的科學(xué)的方法論體系，每一個方法論體系都由哲學(xué)理論作指導(dǎo)，思想政治教育方法論也不例外，因此思想政治教育方法論的指導(dǎo)思想是哲學(xué)理論。

哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，它總結(jié)了自然界和人類社會的發(fā)展規(guī)律，并且揭示了人類思維領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)律，為人們認(rèn)識世界和改造客觀世界指出了合理的方法。哲學(xué)――辯證唯物主義和歷史唯物主義，是科學(xué)的世界觀和方法論，它同其它一切哲學(xué)的不同之處，則在于它公然申明是為無產(chǎn)階級和人民群眾的利益服務(wù)的，它為無產(chǎn)階級和人民群眾提供觀察和處理一切問題的正確立場、觀點和方法。這些基本理論揭示了社會變化發(fā)展的規(guī)律，人的發(fā)展規(guī)律和思想變化發(fā)展規(guī)律。只有正確運用這些規(guī)律，才能保證思想政治教育推進人社會全面發(fā)展，才能提高人們的思想素質(zhì)。關(guān)于社會存在與社會意識的辯證原理，告訴我們?nèi)藗兊乃枷胧窃诳陀^世界和社會發(fā)展中形成和變化的，社會存在決定社會意識，社會意識影響社會存在和發(fā)展，所以在研究人們思想發(fā)展變化狀況，必須掌握社會發(fā)展這一物質(zhì)基礎(chǔ)，必須以人們所處的客觀環(huán)境和物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，只有這樣才能掌握人們的思想變化發(fā)展?fàn)顩r，分析思想發(fā)展特點，解決人們的思想問題。另外，還可以通過掌握人們的思想發(fā)展?fàn)顩r來充分發(fā)揮人們的主觀能動性。

認(rèn)識論，在揭示了人們認(rèn)識世界的辯證運動外，還指出參與實踐是人們改造客觀世界的根本方法和途徑。人們的思想來源于在生活中的實踐，在某種方面上，人們的思想認(rèn)識不僅能動地反映了客觀世界，而且還能動地反作用于客觀世界，即對世界的改造。方法論要求思想政治教育工作者的研究工作都從實際出發(fā)，堅持實事求是，堅持全面的觀點看問題，只有這樣才能在思想政治教育過程中堅持正確的路線，反對唯心主義路線；才能正確認(rèn)識思想形成和發(fā)展的規(guī)律，反對主觀主義錯誤。但是在研究思想政治教育方法論的過程中，既要堅持哲學(xué)方法論，又要聯(lián)系實際，從實際出發(fā)運用哲學(xué)方法論指導(dǎo)思想政治教育工作。

2思想政治教育方法論的特征

思想政治教育方法論不是雜亂無章的，是有機可循的，是各個方法論之間具有內(nèi)在聯(lián)系的，是橫向縱向結(jié)合發(fā)展的。思想政治教育發(fā)展論的系統(tǒng)性是指將諸多事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和不同特征進行整合，使其成為一個相對統(tǒng)一的有機整體。相對統(tǒng)一的有機整體不僅僅是以往各種要素的簡單的堆積，而且能夠形成一個科學(xué)化的、 系統(tǒng)化的、理論化的知識體系。思想政治教育方法論符合社會主義發(fā)展的規(guī)律，又代表著人民的根本利益。思想政治教育方法論是以哲學(xué)為理論基礎(chǔ)知識，因此思想政治教育學(xué)理論是具有系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的，它是根據(jù)社會歷史發(fā)展規(guī)律總結(jié)而來的，是依據(jù)社會發(fā)展方向和發(fā)展需求總結(jié)而來的。思想政治教育方法論的系統(tǒng)性是在方法的指導(dǎo)下，把哲學(xué)中的對社會發(fā)展規(guī)律有益的理論方法綜合整理，為人們解決問題，提供合理的方法、思維和理論。

思想政治教育方法論不僅具有高度的科學(xué)性和系統(tǒng)性，在各個方面吸收了各個方面的理論，具有滲透性特征，體現(xiàn)了思想政治教育方法論的普遍性特征和抽象性特征。思想政治教育方法論的普遍性是指以哲學(xué)為理論指導(dǎo)；抽象性是就思想政治教育方法論的特征和特性而言的，也是指思想政治教育方法論對各個不同學(xué)科理論的辯證吸收。思想政治教育方法論是與人們的理論和觀點相聯(lián)系的，是根據(jù)人們的心理發(fā)展?fàn)顩r和生活需要來發(fā)展的。每一個歷史時期，都有不同的上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，與此相對應(yīng)的是精神文化。而思想政治教育方法論是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，在依據(jù)政策方針的制定情況下，制定適合思想政治教育發(fā)展的方法和措施。每一個時期，不僅人們的思想發(fā)展?fàn)顩r不是一成不變成直線的，而且人們的心理特點也是多樣的，這就要求我們在思想政治教育發(fā)展過程中，要根據(jù)實際情況來決定采取什么樣的思想政治教育方法。只有準(zhǔn)確地把握心理發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性特點，才能多層次、多方面、多角度的合理分析和解決問題。不能照本宣科地采用書本上的理論來解決問題，這樣不僅不能取得教育效果，還有可能會帶來不良的后果。

3小結(jié)

思想政治教育方法論是思想政治教育研究的重要理論工具，指導(dǎo)思想政治教育工作，使人們認(rèn)識世界和改造世界，是有效實現(xiàn)思想政治教育目標(biāo)的工具，對進一步深化思想政治教育工作目標(biāo)有著重要的意義。在新時期，人們的思想政治教育狀況出現(xiàn)不同的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出多樣性特征，因此要充分尊重當(dāng)代思想政治教育方法論發(fā)展的多樣化發(fā)展的趨勢和特點，從方法論的角度來理解當(dāng)代思想政治教育多樣化發(fā)展的內(nèi)容，結(jié)合實際情況作出合理的應(yīng)對措施，在依據(jù)這一科學(xué)方法論的前提下，進一步創(chuàng)新和完善思想政治教育方法論體系。

篇4

【關(guān)鍵詞】國際法；法學(xué)方法論；分析實證主義；社會科學(xué)進路

一、歷史上國際關(guān)系中的道德哲學(xué)進路

傳統(tǒng)意義上，自然法學(xué)家們認(rèn)為道德原則是比法律更高的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法學(xué)確實樂于接受道德哲學(xué)的教誨，這來源于道德高于法律的基本假設(shè)，道德可以為法律提供評價標(biāo)準(zhǔn)和合理性依據(jù)。在相當(dāng)長的一段時期里，道德哲學(xué)被認(rèn)為是永恒不變的，這種進路在國際關(guān)系處理中不可替代。隨著國家不斷的強大，世界上每一個君王或政府不論對內(nèi)統(tǒng)治或者對外交流都無法離開道德哲學(xué)的幫助，道德哲學(xué)成了統(tǒng)治一個強大的專制國家并有效進行國際交往的必然選擇，古代的國際法帶有了明顯的道德哲學(xué)色彩。

在古代中國，周朝就出現(xiàn)了“天命靡常，惟德是輔”的統(tǒng)治思想，隨后的國際交往制度中，“朝貢體制”占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位?！俺曮w制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據(jù)血緣親疏、尊卑高下、地理遠近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴散的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，將夷狄置于邊遠地區(qū)。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開化夷狄的責(zé)任，而夷狄則有義務(wù)向中央王朝進貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態(tài)。這既體現(xiàn)了華夏民族高度的政治智慧，又體現(xiàn)了道德哲學(xué)在冷兵器時代處理國家關(guān)系問題中的強大作用。

在西方社會，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟的繁榮和政治的先進無法轉(zhuǎn)化成一種絕對的強大。在生產(chǎn)力尤其是軍事科技無法取得壓倒性超前的時代，專制集權(quán)的制度才能保證集結(jié)全社會的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們?yōu)榱松砗桶踩男枨?，不得不在一定程度上放棄更高層次的需求，拋棄了諸如“品德”、“節(jié)制”、“榮譽”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸?！钡鼗钪?。順勢而為，道德哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣，成為專制統(tǒng)治的精神載體，恰如其分地滲透社會的各個階層的每個細(xì)微的角落，把脆弱的國家沾粘起來，創(chuàng)造了一個看似穩(wěn)定實則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會的形成過程中可以清楚地看到，自然法在古代社會可以給一個區(qū)域帶來和平，只有當(dāng)國家和民族的棱角被道德哲學(xué)所磨平，才能真正帶來國際社會的穩(wěn)定。相對于燦爛不朽的古希臘文明，運用道德哲學(xué)偽飾的宗教統(tǒng)治來處理國際關(guān)系有著一種不可逆的進步性。古代中國的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統(tǒng)治都同樣體現(xiàn)了道德哲學(xué)在其處理國際關(guān)系上的重要作用。

二、國際法學(xué)方法論的思想定位

（一）近現(xiàn)代兩種不同視角下的國際法

1、自然法學(xué)派的國際法學(xué)方法論

從歷史上的國際關(guān)系可以看出，自然法學(xué)派帶有明顯道德哲學(xué)價值判斷的思想一直是確立國際法的指導(dǎo)理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國家之間關(guān)系時被理所當(dāng)然的順從。格老秀斯作為“國際法之父”，在《戰(zhàn)爭與和平法》中明確支持國際法學(xué)中的自然法理論，認(rèn)為國內(nèi)法、國際法甚至戰(zhàn)爭法都應(yīng)當(dāng)遵循自然法的基本原則。近代以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)帶來的東京審判和紐倫堡審判，對人權(quán)的呼吁讓人們切實感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀(jì)的新自然法學(xué)派同樣傳承了這種對法律應(yīng)然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴(yán)，富勒的道德，德沃金的權(quán)利，羅爾斯的正義等等無不體現(xiàn)了他們的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，即那種抽象意義上的道德哲學(xué)。

面臨對國際法問題的評價時，自然法學(xué)派主張的道德哲學(xué)進路要求人們?nèi)タ紤]國際法“應(yīng)當(dāng)”如何，這種預(yù)設(shè)帶有明顯的價值衡量傾向。不可否認(rèn)的是，國際法應(yīng)當(dāng)具有道德性，但在復(fù)雜的國際關(guān)系背景下，道德標(biāo)準(zhǔn)如何確定？法律應(yīng)然性的具體表現(xiàn)在哪個方面？這種抽象的原則教義無法解決真正的國際法難題，如國際爭端的具體解決機制、WTO的具體貿(mào)易規(guī)則等，道德哲學(xué)無法為人們提供一個切實可行的解決思路，自然法學(xué)派的道德標(biāo)榜與口號在面臨現(xiàn)實質(zhì)疑時只能偃旗息鼓。

2、分析實證法學(xué)派的國際法學(xué)方法論

與自然法學(xué)派的國際法“應(yīng)當(dāng)怎么樣”相對應(yīng)，分析實證在解決國際法問題時更多的關(guān)注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實證的方法論要求人們將國際法從實然之法的角度去研究，進行最基本的實證闡釋，從國際條約、國際判例中尋找最基本的邏輯起點和規(guī)則。所謂國際法的實證分析，即“對于國際法的規(guī)范、實踐所進行的描述性研究，解決國際法某個領(lǐng)域、某一方面、某一問題上的規(guī)則或者實踐‘是什么’的問題?！边@種方法論以奧斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時注重研究法律規(guī)則、文本和體系。

分析實證主義認(rèn)為，國際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會與政治國家”之中，軟法便是國際法的重要研究對象。這種方法論要求我們的關(guān)注點在于實際起作用的法律究竟如何，能夠切實解決國際糾紛的國際法才能最大程度上滿足現(xiàn)實的需要?！耙豁椃傻闹贫ㄟ^程就是力量博弈的過程。

（二）社會科學(xué)進路的理論優(yōu)勢

抽象的教義原則高于具體的法律規(guī)則，前者可以為后者提供評價標(biāo)準(zhǔn)或正當(dāng)化依據(jù)，這種被德沃金稱為“正當(dāng)化追溯”的道德哲學(xué)學(xué)術(shù)進路源遠流長，道德哲學(xué)所推崇的正當(dāng)化基礎(chǔ)和“公平正義”的理念在人們心中占據(jù)著重要地位。但不可否認(rèn)的是，道德哲學(xué)在法律甚至是整個人類歷史的發(fā)展過程中產(chǎn)生了極大的影響，給予了人類社會一個簡單而又穩(wěn)定的是非評判標(biāo)準(zhǔn)，但它的局限性也隨著社會生產(chǎn)力的提高、社會矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現(xiàn)的實際問題面前顯得無比乏力，一個籠統(tǒng)的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時代的萬能鑰匙，道德哲學(xué)不再像之前的一千年一樣高高在上，國家統(tǒng)治者作為法律決策者開始注意更為細(xì)節(jié)的東西，他們思考并論證著每個棘手的問題，從中獲得更為珍貴的價值判斷。

道德哲學(xué)所說的更高的原則教義，比如對權(quán)利話語的推崇或者對自然法、對公平正義的追求，僅僅是意識形態(tài)上的，并不能指導(dǎo)具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗標(biāo)準(zhǔn)。在國際法學(xué)領(lǐng)域甚至整個法學(xué)理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問題的只能是社會科學(xué)。畢竟，法律作為一種社會控制的工具，解決問題才是王道。國際法學(xué)的時代任務(wù)不是單純的尋求正當(dāng)性基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，而要努力解決國內(nèi)統(tǒng)治和國際交往關(guān)系運行中的一系列問題，特別是疑難問題。莎士比亞說過，“簡潔是智慧的靈魂”。社會科學(xué)并沒有道德哲學(xué)如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問題的尷尬，因此獲得了解決問題的指導(dǎo)權(quán)。

國際社會的客觀現(xiàn)實日益復(fù)雜，在處理日常法律問題尤其是國際法問題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問題本質(zhì)的思考方式，這就是社會科學(xué)進路。道德哲學(xué)所統(tǒng)治的生產(chǎn)力低下的古代社會相對穩(wěn)定，但法經(jīng)濟學(xué)中的理性選擇理論讓當(dāng)前商品經(jīng)濟高度繁榮、社會制度日趨完善、社會矛盾增多、文化多元、道德分質(zhì)的現(xiàn)代必須拋棄這種進路，道德哲學(xué)的傳統(tǒng)進路已經(jīng)不能給予復(fù)雜的國際問題以充分的援助，法律決策者必須采用社會科學(xué)進路，以應(yīng)對法律發(fā)展的需求。當(dāng)然，社會科學(xué)的各種實證分析方法并沒有要通過研究法律疑難問題本身的各種經(jīng)驗要素去取代法律實踐中的價值判斷，因為畢竟道德哲學(xué)的進路解答了人們?yōu)槭裁匆艿侥撤N約束的原因。社會科學(xué)在解決法律疑難問題時并不能忽視道德哲學(xué)的存在，比規(guī)則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導(dǎo)性，又或者在疑難問題得到解決時用來驗證判決和解決方案的合理性和正當(dāng)性。社會科學(xué)和道德哲學(xué)一樣，都不可能包含所有的思考。其實，沒有哪種進路可以囊括所有問題的復(fù)雜性并且完全取代其它的理論競爭者。

三、分析實證主義統(tǒng)治下的國際法學(xué)與中國

（一）國際法研究中的法理學(xué)基礎(chǔ)

與各部門法不同，法理學(xué)為法學(xué)研究提供的是一種共同的基礎(chǔ)理論，國際法的方法論研究需要法理學(xué)基礎(chǔ)作為強大支撐。有學(xué)者已經(jīng)用法理學(xué)的理論來分析論證國際法中的基本問題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯(lián)合國》中的部分規(guī)定；從法理學(xué)的角度分析國際習(xí)慣的構(gòu)成要素等初步探索，但這遠遠不夠，整個法理學(xué)的理論框架仍然架構(gòu)在國內(nèi)法的研究基礎(chǔ)之上，國際法的法理基礎(chǔ)與國內(nèi)法相比明顯缺失。

十九世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的轟隆聲，孔德的實證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學(xué)拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結(jié)合，創(chuàng)造出了分析實證主義法學(xué)，并把法學(xué)從倫理學(xué)中獨立出來，使其成為一門獨立的學(xué)科。近代以來，分析實證主義已經(jīng)取代了自然法理論，在國際法學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位?！暗搅水?dāng)代，雖然在國際人權(quán)法等領(lǐng)域，自然法理論有所復(fù)興，但實證分析仍然是大多數(shù)國際法學(xué)者采用的研究方法?！彪m然有學(xué)者曾提出質(zhì)疑：“獨木不成林，傾分析實證主義國際法理論一派之力，尚難以支撐起一個國際法之‘法理學(xué)’學(xué)科?！钡@并不能改變分析實證主義“一派獨大”的現(xiàn)實局面，國際法學(xué)方法論的法理學(xué)基礎(chǔ)處于并將長期處于分析實證主義的社會科學(xué)進路之中。分析實證主義需要不斷的豐富和擴充基本理論知識，進入一個更廣闊的發(fā)展平臺，以此來彌補相對于國內(nèi)法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實證主義與我國的國際法理論

篇5

從哲學(xué)基礎(chǔ)上講，當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)研究形成了兩個迥異的派別，一是分析經(jīng)驗主義，其代表是作為20世紀(jì)西方哲學(xué)重要分支之一的西方科學(xué)哲學(xué)；二是以辯證唯物主義為原則和立場的科學(xué)哲學(xué)，以俄（蘇）和我國的科學(xué)哲學(xué)研究為代表。就俄（蘇）和中國的科學(xué)哲學(xué)來看，雖然二者同屬的研究傳統(tǒng)，但由于兩國在科學(xué)、文化以及社會政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。

一、蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究包括兩個領(lǐng)域。其一是自然科學(xué)本身的哲學(xué)，是對有關(guān)物質(zhì)世界、自然現(xiàn)象的科學(xué)理論本身的客觀內(nèi)容以及對所運用的相應(yīng)的實驗和理論的認(rèn)識手段所作的哲學(xué)分析。這一部分旨在揭示科學(xué)研究的具體世界觀和方法論內(nèi)容，即越來越深入到自然科學(xué)中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對整體的自然科學(xué)和自然科學(xué)各部門所作的哲學(xué)分析，旨在闡明自然科學(xué)理論認(rèn)識客觀世界的規(guī)律和方法，闡明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識中經(jīng)驗層次和理論層次的相互關(guān)系。這一角度的研究側(cè)重于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識的方法、理論原理和證明的論證方式、科學(xué)動態(tài)發(fā)展的規(guī)律等。蘇聯(lián)學(xué)者把這一角度的研究稱為“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”［1］（p2）。也就是說，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究內(nèi)在地包含了科學(xué)哲學(xué)的萌芽。但是，在20世紀(jì)60年代之前，蘇聯(lián)關(guān)于該問題的研究主要集中在第一個領(lǐng)域中。“蘇聯(lián)時期一直存在的重要爭論是辯證唯物主義和自然科學(xué)的關(guān)系問題。”［2］（p2-3）從蘇聯(lián)出版的經(jīng)教育部審定核準(zhǔn)的第一部自然科學(xué)哲學(xué)問題的教科書《自然科學(xué)哲學(xué)問題教程》（該書由時任《哲學(xué)科學(xué)》編委、莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授、自然科學(xué)哲學(xué)教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內(nèi)容上看，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的重心基本上圍繞前一個領(lǐng)域，而對所謂的“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”則很少觸及。

20世紀(jì)60年代中期，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題的研究出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的自然觀研究開始退居次席，以科學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)方法論為核心的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為研究的主導(dǎo)方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)》。作者認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展會不斷揭示出自然界的發(fā)展趨勢和過程，而唯物主義辯證法在這一過程中的作用，就是發(fā)展科學(xué)研究的方法論。該書逐一研究了力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)科學(xué)的有關(guān)資料，論述了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)進一步發(fā)展的前景和更為迫切的方法論問題，即，“科學(xué)認(rèn)識中經(jīng)驗和理論的相互關(guān)系，理論知識的綜合，科學(xué)的相互聯(lián)系和相互作用，元理論研究的哲學(xué)意義等問題”①。與此同時，蘇聯(lián)的一大批學(xué)者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個方面對自然科學(xué)的方法論進行了討論，這反映了蘇聯(lián)哲學(xué)界對科學(xué)認(rèn)識方法論研究的重視。

在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學(xué)哲學(xué)會議上，科學(xué)院院長г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學(xué)哲學(xué)問題是對自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，對自然和人在自然中的位置最普遍的看法進行探索和思考的一個中心樞紐”［3］（p407）。由此可見，這一轉(zhuǎn)向已使得蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的內(nèi)涵發(fā)生了變化。

蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是在辯證唯物主義的傳統(tǒng)下進行的。對這一過程進行分析，有利于我們正確評價傳統(tǒng)下的科學(xué)哲學(xué)研究。從總體來看，西方的研究者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)是持全盤否定態(tài)度的。［4］（p99）西方的“科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們長期討論蘇聯(lián)出版物中的這些問題，他們關(guān)心的是，這些問題是真問題，還是人為的、政治的產(chǎn)物。當(dāng)真影響了蘇聯(lián)科學(xué)家們的思考，還是僅僅就是個裝飾”［2］（p3）。只有少數(shù)西方學(xué)者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)采取了比較客觀公正的態(tài)度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎(chǔ)上，客觀地評價說：“我相信辯證唯物主義對蘇聯(lián)一些科學(xué)家的工作的確產(chǎn)生了實際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認(rèn)識結(jié)論，并贏得了國外同行對他們的認(rèn)可。”［2］（p3）

二、中國的自然辯證法研究

中國自然辯證法研究的第一個范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀(jì)50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎(chǔ)，建立了由自然觀、科學(xué)觀和科學(xué)方法論構(gòu)成的內(nèi)容體系。

中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生來源于自然辯證法研究范式的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)90年代末期，自然辯證法的研究范式發(fā)生了多個方向的轉(zhuǎn)向，其中包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)思想史、科學(xué)社會學(xué)、自然哲學(xué)等。在傳統(tǒng)自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)，研究主要集中于自然觀和科學(xué)觀。隨著研究范式的轉(zhuǎn)換，譯介和評述西方科學(xué)哲學(xué)的文章大量出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究內(nèi)容、研究方法以及研究隊伍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生提供了更為廣闊的背景。20世紀(jì)80年代初，自然辯證法學(xué)會曾一度號稱中國第一大學(xué)會，其研究絕不僅僅限于自己的學(xué)術(shù)圈子。自然辯證法的特點是兼容并蓄，既是一種學(xué)術(shù)事業(yè)，又直接面對國家發(fā)展的現(xiàn)實問題，在研究問題時常常借助于其他學(xué)科的理論方法。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的研究提供了更大的學(xué)術(shù)空間?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注的問題其實是自然辯證法學(xué)科的內(nèi)部問題。正因如此，從學(xué)科上我們把自然辯證法調(diào)整為科學(xué)哲學(xué)，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎(chǔ)，恰恰是我們相對于西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)勢所在。“由于西方科學(xué)哲學(xué)僅僅面對自然科學(xué)，無視自然科學(xué)背后的本質(zhì)和客觀基礎(chǔ)，因此，他們并不

能真正回答理論的內(nèi)在完備性和科學(xué)理論進步之間的關(guān)系。”［6］（p111）西方科學(xué)哲學(xué)的這一特點，是它們在很多問題上不能獲得正確認(rèn)識的重要原因之一。中國的科學(xué)哲學(xué)是中國自然辯證法事業(yè)的延伸,傳統(tǒng)的自然辯證法研究決定了中國科學(xué)哲學(xué)的演進與定位。并且，在中國科學(xué)哲學(xué)的研究和自然辯證法研究呈并行之勢。

三、差異與趨同

科學(xué)哲學(xué)在蘇聯(lián)和當(dāng)代中國的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國家已有的哲學(xué)研究中早已內(nèi)在地包含有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)研究。蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題中包含“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”，而科學(xué)動力學(xué)和科學(xué)方法論的研究一向也是中國自然辯證法研究的不可分割的組成部分。

在格雷厄姆看來，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題涉及十分廣泛的領(lǐng)域，包括生命起源、控制論、結(jié)構(gòu)化學(xué)、量子力學(xué)、相對論和宇宙學(xué)等。“蘇聯(lián)上千種關(guān)于辯證唯物主義和科學(xué)的書籍、文章和小冊子都包含上述各種值得討論的問題。”［2］（p3）蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題是以辯證唯物主義世界觀為基礎(chǔ)的，而且他們認(rèn)為，這種世界觀也必會通過相應(yīng)知識領(lǐng)域的理論內(nèi)容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來看，科學(xué)不僅是關(guān)于世界的理論知識的總和，更是一種社會建制。因此，他們不僅研究科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中我們熟知的那些主題，更為注重科學(xué)發(fā)展的社會決定要素和動力?？茖W(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容屬蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的題中應(yīng)有之義，因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)屬于問題研究的“內(nèi)部轉(zhuǎn)換”。

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題一直不是蘇聯(lián)哲學(xué)的獨立分支，只是辯證唯物主義哲學(xué)的一個研究領(lǐng)域。因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)使在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對自然科學(xué)的研究由一個附屬的領(lǐng)域開始走向相對的獨立。

和蘇聯(lián)不同，自然辯證法在中國不僅作為一門重要的獨立學(xué)科來建設(shè)，而且已經(jīng)成了一項有較大規(guī)模的社會研究事業(yè)。我們不僅成立了全國性的學(xué)術(shù)組織——自然辯證法研究會，而且這一學(xué)科作為高等學(xué)校理、工、農(nóng)、醫(yī)類碩士研究生的公共課大規(guī)模進入了課堂。在“大口袋”思想的倡導(dǎo)下，自然辯證法的研究領(lǐng)域變得越來越廣泛。20世紀(jì)80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題及科技與社會研究，90年代以來則呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，學(xué)術(shù)研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財富和價值概括為五個方面。其一，它恢復(fù)和堅持了哲學(xué)中的分析精神；其二，它堅持和宣揚了科學(xué)中的哲學(xué)精神，包括對科學(xué)精神、科學(xué)理性、科學(xué)文化的研究；其三，它探索了科學(xué)發(fā)展和發(fā)展的邏輯、模式、機理等；其四，它回答了人與自然的基本關(guān)系；其五，它無私地培育和扶助了許多新興的學(xué)科，在自然辯證法的事業(yè)下還為很多新的學(xué)科如科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)管理學(xué)、科學(xué)政策學(xué)等的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和發(fā)展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠在他的著作《一個哲學(xué)學(xué)派在中國興起》中指出，中國正在興起一個哲學(xué)學(xué)派——自然辯證法學(xué)派。這個學(xué)派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)觀研究外，它還特別重視社會實踐問題，如西部大開發(fā)、科教興國、國家創(chuàng)新體系、可持續(xù)發(fā)展等。

篇6

關(guān)鍵詞：會計學(xué)；研究；方法論體系

會計學(xué)的發(fā)展和體系的完善，是由在新舊方法論的相互交替與進化中完成的。會計學(xué)自古以來都是憑借社會科學(xué)作為其特征和標(biāo)志。會計學(xué)的發(fā)展史和科學(xué)方法論的演化史頗有淵源。我們通常所說的方法論是指科學(xué)家在事科學(xué)研究時的一種研究工作模式。巧合的是會計學(xué)每當(dāng)取得重大突破時，研究方法也會產(chǎn)生相應(yīng)的進步。研究方法的有效發(fā)展促進了會計學(xué)研究者在會計中的規(guī)律性，得以深入的認(rèn)知。

一、會計研究方法論體系的認(rèn)知

1　會計研究方法論體系的組成

會計學(xué)研究方法論的演化歷程里，我們可以了解到會計研究方法論體系由多個方法論組合而成，這當(dāng)中包括有哲學(xué)方法論、會計研究具體方法論、會計研究一般方法論所構(gòu)成。三者之間相互作用，共同構(gòu)成一個完整的會計理論研究方法體系。其中哲學(xué)方法論作為會計研究方法論體系的基礎(chǔ)，相對會計研究有著指導(dǎo)的作用。

會計研究具體方法論在會計研究方法論體系中是不可缺少的，因為它貫穿于一般方法和會計研究，有效的將其二者合理的結(jié)合到一起，這樣一來變提升了一般方法論的可操作性。會計研究一般方法論指的就是會計研究方法論體系的核心，也是會計研究起核心指導(dǎo)思想。

會計理論研究方法作為會計理論與會計實踐的構(gòu)建橋梁，

充分了解會計理論研究方法有助于獲取有價值的會計理論研究信息。

研究會計現(xiàn)象，首先要對會計有個基本觀點，這就是會計學(xué)研究的哲學(xué)方法論所要解決的問題。科學(xué)的哲學(xué)方法論并不能代替具體的會計研究工作，但是完整的會計研究工作是在一定的哲學(xué)方法論的指導(dǎo)下才會有效的進行。

會計學(xué)研究方法論就是會計學(xué)研究的一般方法的基本理論和學(xué)說。哲學(xué)方法論是會計學(xué)研究最高層次的方法論。

2　會計研究方法體系的部分解析

通過哲學(xué)思想來解答會計研究問題，在西方以得到越來越多人的接受。研究者試著從哲學(xué)的角度思考并解決會計理論問題。波普爾就提出了知識輔助理論的段式“首先提出問題，接著提出假設(shè)，然后通過批判討論或?qū)嶒炁懦鲥e誤假設(shè)，最后又重新提出問題?！边@就是上個世紀(jì)七十年代所興起的批判理性主義。

再有就是庫恩所提出的科學(xué)革命理論，他認(rèn)為波普爾的想法太過簡單，無法科學(xué)的反映。庫恩依照“常規(guī)科學(xué)階段――不滿現(xiàn)有范式――革命科學(xué)時期一新范式”這一模式循環(huán)進行的。他的這一理論也就是會計理論的演化史。

會計理論體系的形成具有穩(wěn)定性，當(dāng)其所存在的環(huán)境發(fā)生變化時，就是另一新理論要接替的時候，也就是所謂的科學(xué)革命時期。

科學(xué)研究方法主要有：經(jīng)濟學(xué)法、歷史方法、邏輯方法、系統(tǒng)論方法。

經(jīng)濟學(xué)法是會計研究中必不可少的研究方法，脫離了經(jīng)濟學(xué)法的會計研究現(xiàn)實經(jīng)濟的狀況，失去了會計信息的實用價值。利用自身的發(fā)展規(guī)律去發(fā)現(xiàn)并解決自身存在的問題，使其走向更加明亮的未來，是歷史方法解決問題的本質(zhì)。邏輯思維的介入是會計研究的基本需求。會計作為一個經(jīng)濟信息系統(tǒng)，系統(tǒng)論的方法可以有效的促使系統(tǒng)目標(biāo)按照預(yù)期的計劃實施和運作。

二、會計研究方法應(yīng)如何選擇

1　明確會計研究的目的

會計研究方法作為跨及研究的一種手段，需要研究人員依照研究的目的不同去選擇對應(yīng)的研究方法。

假設(shè)目前的研究重點是會計準(zhǔn)則的制訂，那么會計準(zhǔn)則的制訂即是目的，也是研究目的。這樣一來研究人員就要采取歸納法和演繹法，用抽象的基本理論作為基礎(chǔ)，再去進行對應(yīng)的推測。也可以將良好的會計慣例來對其加以歸納和研究。要是研究人員的目的是要對理論假說加以驗證和預(yù)測，這需要采取實證研究的方法。

2　以經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r為前提

會計研究方法除了要明確目的以外，還應(yīng)從客觀角度出發(fā)。不同的國家會計環(huán)境也會有所區(qū)別，但有時也可采取同樣的研究方法。但是會計人員仍要考慮到經(jīng)濟發(fā)展的背景，原因是經(jīng)濟發(fā)展背景會影響到研究方法能否正確運用。

以在實證研究方法與規(guī)范研究方法二者的選取為例，它們各自的特點是：實證研究方法主要使用在資本市場的研究中，在會計政策的選擇問題中含有可驗證性。那是因為在資本市場當(dāng)中的會計信息往往和股價相關(guān)聯(lián)，而且資本市場的會計研究還需設(shè)有數(shù)據(jù)庫，這樣一來需要查找資料時就會更加快捷，同時數(shù)據(jù)庫的成立對會計學(xué)科實踐應(yīng)用而言，也為日后核對提供了有效的資料。

這一點就我國的國情而言，還是存在有一定的區(qū)別的。我國當(dāng)前仍處于發(fā)展中階段，還有待進一步完善。市場的會計信息仍存在無法保障準(zhǔn)確性的問題，所以妨礙了實證會計研究方法的準(zhǔn)確性。這也是問什么我國的會計研究方法。還是以規(guī)范研究為主導(dǎo)。

三、會計理論研究方法的社會影響

會計理論的研究過程無疑是既艱難又枯燥的認(rèn)知過程，當(dāng)然研究的方法也是至關(guān)重要的，它是認(rèn)識會計理論和會計實踐的橋梁，作為會計理論研究者的主要方式，它有助于新的會計理論研究成功。

無論哪一門科學(xué)的研究工作，研究方法都是十分重要的，因為它將直接影響到過程的進展與成敗等決定因素。所以會計研究方法體系的發(fā)展直接左右了會計學(xué)科的研究和進步。

隨著市場經(jīng)濟的進步和完善以及會計理論研究的深入探究，我國的會計理論研究也在邁入新的領(lǐng)域跨越，當(dāng)現(xiàn)存的使用方法無法滿足研究需要時，我們就不得不在以往的經(jīng)歷中總結(jié)并吸取經(jīng)驗，以便能夠開創(chuàng)出新的研究方法。也可以說會計理論研究方法是通過，人們不斷探索會計理論過程中才所成長出的果實。對會計理論研究方法的探索，對會計理論與會計實務(wù)的發(fā)展會產(chǎn)生正面的直接影響。

參考文獻：

[1]任春燕，會計方法論，會計月刊[J],2003(9).

篇7

    經(jīng)過兩個多世紀(jì)的演變,經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟學(xué)家往往以實證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標(biāo)榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗描述和預(yù)測科學(xué),是"價值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠的經(jīng)濟學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過這座橋梁,自覺地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對于社會哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟學(xué)大家的經(jīng)濟哲學(xué)思想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟學(xué)方法論的研究,是一個初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。

    路德維?！ゑT·米塞斯是奧地利經(jīng)濟學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個激進的自由放任主義者,米塞斯堅決反對一切形式的國家干預(yù)主義。這種立場使他的學(xué)說在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過度的國家干預(yù)所造成的社會問題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說在西方社會又重新受到重視,在70年代開始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟學(xué)危機"中,新奧地利經(jīng)濟學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依據(jù)[2]

    米塞斯深刻地意識到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟學(xué)派與西方主流經(jīng)濟學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟學(xué)具體觀點的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識論問題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟法則是一門演繹科學(xué),一種先驗的、非假設(shè)性的真實陳述,"賦予經(jīng)濟學(xué)在純知識界特殊和獨立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的證實與證偽的檢驗……經(jīng)濟定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗的推理。"[4]然而,奇怪的是,米塞斯的先驗論的認(rèn)識論和方法論立場卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實證主義和波普爾的學(xué)說興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無甚高論。薩繆爾遜說道:"想到過去在經(jīng)濟學(xué)中對演繹和先驗的論證作用的夸大地宣揚--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚--我對我的學(xué)科的聲譽感到不寒而栗。幸運的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"’[5]

    然而,姑且不論經(jīng)濟學(xué)是否真的能拋掉先驗方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來看,米塞斯經(jīng)濟學(xué)認(rèn)識論和方法論的重點不在于它的先驗論立場,而在于它揭示了社會科學(xué)研究中事實性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動關(guān)系。自新古典學(xué)派以來,西方主流經(jīng)濟學(xué)一般都采取實證經(jīng)濟學(xué)的立場,它們認(rèn)為自由主義的社會理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)成分,是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國民經(jīng)濟就不能理解自由主義。因為自由主義是一種應(yīng)用國民經(jīng)濟,是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國家政治和社會政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會理論,為經(jīng)濟學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟學(xué)必須避免直接進行價值判斷(根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。

    因此,米塞斯所說的經(jīng)濟學(xué)方法論實際上有兩個層次:一是如何進行經(jīng)濟研究的具體方法,先驗性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟學(xué)解釋的認(rèn)可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會理論。正是后者持續(xù)地同時影響著新奧地利經(jīng)濟學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來,我們詳細(xì)分析這兩個層次的方法論之間的關(guān)系。

    米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟學(xué)是"人類行動科學(xué)"(the science of human action)的一個分支。行動(action)和行為(behavior)是兩個概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱,而行動則是與行動者的意識不可分的。"行動是目的性的活動,它不僅僅是行為,而是由于價值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動是有意識的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動是人的本質(zhì)特征,"對人的研究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對人類行動的研究。"[8]作為人類行動科學(xué)的分支,經(jīng)濟科學(xué)是對人類行動及其效果的研究而不是對非人格化的經(jīng)濟變量的數(shù)學(xué)分析。

    米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)決定了實證主義方法對于經(jīng)濟學(xué)的不適應(yīng)。實證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來,這一目標(biāo),無異于"取消人類行動科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無法研究人類的行動,首先是因為行動是與行動者的目的和價值觀念不可分的。"如果不參照價值判斷,就不可能對人的行動說出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運用于人類行動問題的企圖之所以失敗,是因為這些科學(xué)沒有處理價值評判的工具……價值判斷不可能由實驗者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗或知覺的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動科學(xué)的目的是"理解"行動的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所定義的理解,即對行動之主觀意義的理解。"理解涉及的是價值判斷,涉及的是目的的選擇以及借以達成這些目的之手段的選擇,涉及的是對行動結(jié)果的評價。"[10]

篇8

關(guān)鍵詞：中西行政學(xué)；方法論；現(xiàn)狀；建設(shè)；發(fā)展

中圖分類號：DF3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）02-0105-02

自上世紀(jì)80年代以來，我國開始恢復(fù)對行政學(xué)的研究，至今已經(jīng)歷20多年的學(xué)科建設(shè)，取得了諸多進展與成績。但是也應(yīng)認(rèn)識到，與西方國家先進理論相比，我國行政學(xué)研究方法論的建設(shè)還有很長一段路要走。

一、中國行政學(xué)研究方法論建設(shè)現(xiàn)狀

（一）研究方法較為滯后

對于公共行政與公共事務(wù)理論的發(fā)展來說，涉及到國計民生的方方面面，因此科學(xué)化、多元化的研究方法非常重要。雖然我國一些學(xué)者已經(jīng)引入了多元化研究模式，但是研究方法普遍落后，如原則原理推導(dǎo)法、總結(jié)經(jīng)驗法等等，集中表現(xiàn)為靜態(tài)化、定性化的分析行政現(xiàn)象，而沒有意識到動態(tài)分析的重要意義?？梢姡覈嘘P(guān)行政學(xué)的研究方法論建設(shè)集中停留在初級發(fā)展階段。很多研究主題尚未存在文獻評估，也沒有明確的研究目標(biāo)或方向，深入研究的力度遠遠不足。當(dāng)前，很多非實證性的研究取向也沒有遵循批判研究、詮釋研究等方法，嚴(yán)重影響了中國行政學(xué)的研究質(zhì)量，在知識增長方面沒能發(fā)揮作用。

（二）路徑依賴現(xiàn)象嚴(yán)重

所謂“路徑依賴”，主要是行政學(xué)者過于習(xí)慣或者依賴某種特定的方法，不能根據(jù)實際情況而靈活選擇，同時方法論的創(chuàng)新意識與能力不強。尤其對于一些非專業(yè)出身的行政學(xué)家來說，路徑依賴現(xiàn)象更為嚴(yán)重。由于他們?nèi)狈詫嵉睦碚摶A(chǔ)，也沒有受過任何系統(tǒng)性的方法論訓(xùn)練，沒能有意識地吸收新觀念、改變研究方法等[1]。例如，研究哲學(xué)的學(xué)者多用哲學(xué)觀念、思辨色彩來探討行政學(xué)問題；研究歷史的學(xué)者則采取文獻分析、歷史分析等方法來探討行政學(xué)問題。雖然這些方法也存在一定優(yōu)勢，但是過于狹隘，將觀念禁錮在某個角度，顯然不利于方法論的全面建設(shè)與發(fā)展。另外，還有一些導(dǎo)師習(xí)慣了自己所用的研究思路與方法，也會將其傳遞給自己的學(xué)生，進而形成導(dǎo)師與弟子的方法論繼承，也是路徑依賴的一種形式。

（三）方法論研究有待強化

一方面，由于受到各方面因素的影響作用，我國有關(guān)行政性的整體研究較為滯后，尤其在各種學(xué)術(shù)刊物中，有關(guān)行政學(xué)方法論研究的論文相對較少，專著更是十分鮮見。大多機構(gòu)沒有將行政學(xué)方法論作為專門的研究課題。當(dāng)前，行政學(xué)方法論的滯后已成為制約行政學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，需引起足夠重視。另一方面，以我國當(dāng)前行政學(xué)界的研究重點與方向來看，有關(guān)方法論的訓(xùn)練非常匱乏；相關(guān)研究學(xué)者普遍存在創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力不足現(xiàn)象，這也在一定角度反映出行政學(xué)研究方法論的創(chuàng)新力度不足問題。但是若想實現(xiàn)方法論的創(chuàng)新與探索，就必須進行大量的實踐與試驗，這就涉及到經(jīng)費的支持問題；例如，在一些實證研究工作中，必須投入一定的人力、財力與時間，如果缺少了經(jīng)費的支持，研究活動無從談起[2]。

二、西方行政學(xué)研究方法論建設(shè)分析

（一）多元化的研究模式與途徑

在西方行政學(xué)的發(fā)展歷程中，提出了多元化、多渠道的研究方法，并逐漸完善、成熟，形成一道體系。在西方行政學(xué)中，主要集中在詮釋性研究、解釋性研究與批判性研究三大模式下，并且不同的模式對應(yīng)了不同的研究方法，可以結(jié)合目標(biāo)、邏輯等不同實行優(yōu)化選擇。以研究角度、研究渠道來看，由于公共行政具有一定復(fù)雜性，如果僅有單一的研究方向、研究方法遠遠不足，一般需要政治、法律、管理三大角度為著眼點，對公共行政提出不同的認(rèn)識與見解，并且不同的途徑存在不同的價值與觀念，彼此之間存在沖突和矛盾[3]。除了三大主要角度以外，心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)也是可供選擇的視角。從西方行政學(xué)的整體發(fā)展來看，多種研究視角、研究途徑給我國帶來深刻啟示。

（二）激烈的方法論討論

在西方行政學(xué)的發(fā)展中，各種矛盾、沖突及爭論屢屢存在，而對學(xué)科研究方法的討論與反思則是一個熱門性話題。經(jīng)過長期的反思與探討，一些西方行政學(xué)者逐漸意識到，行政學(xué)的合法性危機實際上也是方法論面臨的危機，也就是當(dāng)前行政學(xué)研究過程中過于關(guān)注研究方法、工具理性方法等，難以對公共行政產(chǎn)生系統(tǒng)性、完整性的認(rèn)識。從公共行政領(lǐng)域來看，實證主義研究方法是最常見的方法之一，奠定在工具理性思維的基礎(chǔ)上，但是很多學(xué)者也開始批判過度張揚的工具理性研究行為。另外，在大多數(shù)理論研究過程中，涉及到問題描述和變量識別問題，那么將公共行政研究學(xué)科與其他社會學(xué)科比較，顯然存在一些不足，這就提醒學(xué)者應(yīng)更多地關(guān)注核心議題，爭取更多制度、政策的支持，優(yōu)化研究方法[4]。

（三）注重方法論的訓(xùn)練

與我國長期忽略行政學(xué)方法論的情況比較，西方行政系在方法論教育與訓(xùn)練領(lǐng)域做出了較大努力。當(dāng)前，西方國家已經(jīng)關(guān)注到科學(xué)方法是開展一切學(xué)科研究的基礎(chǔ)所在，因此在行政學(xué)教育專業(yè)中開設(shè)了有關(guān)方法論的研究課程，如行政學(xué)的高級學(xué)位教育中，方法論教學(xué)占據(jù)重要位置。另外，在西方行政學(xué)的培訓(xùn)過程中，除了關(guān)注研究方法以外，對行政管理的實踐能力、技巧、方法也非常重視。以美國為例，較為關(guān)注學(xué)生對問題的分析能力，教授系統(tǒng)性的思維方法、管理方法、分析技能、決策技巧等。

三、中國行政學(xué)研究方法論借鑒西方觀念的幾點建議

（一）深入探討行政學(xué)研究方法論

以我國當(dāng)前方法論滯后的實際情況來看，與研究方法的滯后存有必然聯(lián)系。結(jié)合西方行政學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗，我國必須意識到行政學(xué)研究方法資深研究的重要性，只有這樣才能從根本提高我國行政學(xué)研究方法的層次與質(zhì)量。有關(guān)行政學(xué)方法論的深入研究，普遍存在于行政學(xué)研究的后期階段，在學(xué)科知識增長、理論進步方面起到積極作用[5]。實際上，這也是有關(guān)行政學(xué)研究方法的“關(guān)照”或哲學(xué)性研究。那么研究行政學(xué)方法論的具體方法，不能僅停留在表面階段，更要以哲學(xué)角度為出發(fā)點，對行政學(xué)研究方法論的具體方法、原則進行探討。

為了更好地踐行行政學(xué)研究方法論，必須采取一定的發(fā)展策略，分析如下：其一，鼓勵專業(yè)的行政學(xué)教師或者研究生，在研究方法方面有所建設(shè)，并發(fā)表學(xué)術(shù)論文；其二，在各個學(xué)術(shù)期刊中開設(shè)行政學(xué)研究方法論的專欄，為專家學(xué)者提供交流的空間與陣地；其三，各級機構(gòu)應(yīng)加強重視程度與支持力度，在行政學(xué)方法論研究方面投入更多的資金，鼓勵出版行政學(xué)研究方法論方面的著作與研究成果；其四，組織各級學(xué)者召開相關(guān)研討會，發(fā)揮集體的力量，共同促進行政學(xué)研究方法論的建設(shè)與發(fā)展[6，7]。

（二）以“中國特色”為出發(fā)點

以我國有關(guān)行政學(xué)研究方法論的現(xiàn)狀來看，若想實現(xiàn)長遠性的研究目標(biāo)，仍需從多方面作出努力。結(jié)合我國發(fā)展實際情況，構(gòu)建具有中國特色的行政學(xué)研究體系，必須從行政學(xué)研究方法論角度為著眼點，主要從以下幾方面加強建設(shè)：首先，在方法論體系的最高層是有關(guān)行政學(xué)研究的方法理論思考，也就是行政學(xué)研究的基礎(chǔ)與“元理論”，以宏觀角度落實行政學(xué)研究方法建設(shè)的目標(biāo)，有針對性地選擇指導(dǎo)方法，逐漸構(gòu)建完善的研究方法理論與研究技術(shù)體系，對行政學(xué)的發(fā)展起到積極作用[8]；其次，在方法論體系的中間層是有關(guān)行政學(xué)研究的具體方法思考。實際上，有關(guān)行政學(xué)研究方法涉及到諸多方面，結(jié)合各種劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以對研究方法進行分類，根據(jù)不同情況而優(yōu)化選擇；再次，在方法論的最底層是有關(guān)行政學(xué)研究的具體技術(shù)的分析。也就是研究行政學(xué)過程中涉及的具體資料、方法與手段等，如問卷調(diào)查、抽樣分析，這些都在行政學(xué)研究中起到積極作用。

（三）加大方法論的訓(xùn)練力度

從西方行政學(xué)的發(fā)展實際情況來看，加強對方法論的教育與訓(xùn)練，是行政學(xué)研究的重要方向，這也是值得我國借鑒的成功經(jīng)驗。為了改善我國在行政學(xué)研究方法論的理論、方法、觀念等方面的滯后現(xiàn)象，必須通過教育手段進行優(yōu)化，貫穿全新思路與方法。當(dāng)前，我國以本科、碩士及博士的多層次學(xué)歷教育體系為主，但是無論是哪一階段，都缺少對方法論的系統(tǒng)教育；再加上我國行政學(xué)研究方法論的建設(shè)落后于西方國家，缺乏具有中國特色的方法論體系，那么就需要引進國外先進的方法，如研究模型、分析軟件等，都應(yīng)在行政學(xué)教育中起到作用。

若想真正掌握方法并自覺運用，需要一個不懈努力、長期積累的過程。因此在行政學(xué)的本科階段就應(yīng)開始著手訓(xùn)練方法論，開展具體化的方法論教育與訓(xùn)練工作，結(jié)合專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展方向，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力，不斷提升技能與方法，為學(xué)生今后就業(yè)或深造奠定基礎(chǔ)，同時提高學(xué)生分析問題與解決問題的能力，發(fā)揮終身教育的作用；在碩士或博士階段，除了基本的方法訓(xùn)練之外，更要開展反思性校驗，也就是對方法進行審視，并自覺地運用到實際中。

總之，我國已經(jīng)意識到行政學(xué)研究方法論建設(shè)的重要程度，客觀分析當(dāng)前存在的問題與缺陷，積極借鑒西方先進的行政學(xué)研究方法論經(jīng)驗，指導(dǎo)我國體系的建成并形成“中國特色”，具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

〔1〕胡召音，姜杰.全球化進程中中西價值觀念的融合與沖突[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（2）.

〔2〕黃帆.中西行政管理量化研究方法的差異及對策[J].決策與信息（下旬刊），2011（4）.

〔3〕包國憲，郎政.治理、政府治理概念的演變與發(fā)展[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（2）.

〔4〕施雪華，李凱.倫理本位與理性精神：中西政治哲學(xué)之價值取向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2009（1）.

〔5〕程倩.論中西學(xué)術(shù)交匯中的服務(wù)行政理論研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2005（4）.

〔6〕何亮.中西融通：近代維新先驅(qū)陳熾的教育觀[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（4）.

篇9

[關(guān)鍵詞]方法論；綠色建筑；設(shè)計過程

在建筑設(shè)計過程中，設(shè)計方法論起關(guān)鍵作用，但是，受多種因素限制，在建筑設(shè)計過程中，仍舊不能全面貫徹落實設(shè)計方法論的基本要求，因此，建筑企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人員應(yīng)掌握設(shè)計方法論與建筑設(shè)計的關(guān)系，進而不斷完善設(shè)計過程。

一、方法論在建筑設(shè)計中的運用

1.方法論概述在建筑設(shè)計過程中，建筑設(shè)計方法論經(jīng)過以瓊斯和拉克滿為代表、運籌學(xué)為基礎(chǔ)的第一代建筑設(shè)計方法論，再到以亞歷山大為代表、系統(tǒng)法為基礎(chǔ)的第二代建筑設(shè)計方法論，一直都對建筑設(shè)計起著關(guān)鍵作用。事實上，許多人在進行建筑設(shè)計時沒有深入細(xì)致地了解建筑哲學(xué)，并且由于其沒有樹立正確的建筑哲學(xué)意識，在建筑設(shè)計的過程中、缺少信心，忽視了設(shè)計方法理論講解，這不利于設(shè)計出更好的建筑作品。2.建筑設(shè)計過程中運用的方法論（1）分析-綜合20世紀(jì)60年代，形成了分析-綜合設(shè)計方法論，將設(shè)計過程視為分析和推理的過程。設(shè)計被認(rèn)為是通過分析發(fā)現(xiàn)問題，并且找到解決問題的對策，形成最佳方案的過程。分析-綜合模式的設(shè)計過程深受笛卡爾認(rèn)識論影響，在建筑設(shè)計過程中，發(fā)揮重要作用。（2）猜想-分析20世紀(jì)70年代，伴隨哲學(xué)思想的逐漸深入，以往笛卡爾哲學(xué)受到了很大沖擊，笛卡爾倡導(dǎo)的歸納哲學(xué)法具有一定的偶然性。波普爾又提出觀察-猜想的哲學(xué)觀點，他認(rèn)為合理的邏輯并不是從經(jīng)驗開始，而是從提出問題開始。無論是科學(xué)家或者是設(shè)計師，在面對同一問題時，都會進行各種猜測與設(shè)想，之后，對問題進行檢驗，如果問題能夠經(jīng)受住考驗，就會被保留下來，如果問題經(jīng)受不住考驗，就會被拋棄，波普爾的猜想-分析方法論，為建筑設(shè)計奠定了良好基礎(chǔ)。（3）抽象-逆反伴隨21世紀(jì)的到來，設(shè)計方法論發(fā)生了重大變化，對于建筑設(shè)計過程，方法論的重心發(fā)生改變，由以往設(shè)計解題理論逐漸轉(zhuǎn)入設(shè)計者自身的行為本質(zhì)、意識思維和認(rèn)知形態(tài)研究。美國著名心理學(xué)家西蒙認(rèn)為，在研究設(shè)計方法過程中，應(yīng)當(dāng)以起初原點進行思考，并且他還認(rèn)為，設(shè)計原點并不是產(chǎn)生于分析資料、探討問題和評價成果的過程中，設(shè)計原點是由設(shè)計者自身能力決定，即認(rèn)識問題能力和圖式認(rèn)知能力。3.現(xiàn)代建筑設(shè)計主體觀念國際著名設(shè)計方法論專家瓊斯和布魯斯，他們在研究設(shè)計過程中，以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，瓊斯將設(shè)計過程分為以下三個階段，即分析、綜合、評估。是將整個設(shè)計問題劃分為各個部分和子問題，再深入細(xì)致地解決每一個問題，得出答案之后，將各個部分問題的答案整合在一起，即建筑設(shè)計的最佳方案。此外，在整個設(shè)計過程中，評價環(huán)節(jié)將會形成良性循環(huán)，直到調(diào)整為最佳方案為止。布魯斯將設(shè)計過程定義為一個完整序列，序列可以分為七個階段的設(shè)計動作群，并且七個設(shè)計群有機地結(jié)合在一起，其中任一動作發(fā)生變化，都會影響其它動作序列。倫敦大學(xué)著名建筑師波普爾提出猜想-分析設(shè)計過程模型，依據(jù)猜想-分析設(shè)計模型，我們能夠看出，建筑設(shè)計以猜想為主。在建筑設(shè)計初期，就已經(jīng)出現(xiàn)猜想模式，有利于建筑師更好地理解問題，并且對猜想逐漸進行改進與完善。他們認(rèn)為設(shè)計師自身存在認(rèn)知的基本能力，他們自身具備的這種能力，主要來源于猜想，猜想與分析是結(jié)合在一起，不可分離的。

二、國際上綠色建筑設(shè)計所涉及到的建筑設(shè)計方法論

1.綠色建筑普遍設(shè)計手法建筑的產(chǎn)生都基于特定的場地，根據(jù)所處場地的條件地形地貌、地質(zhì)、水文、氣候條件等方面都需要分析其設(shè)計的可行性和經(jīng)濟性，對各方面的條件進行分析和整體設(shè)計。運用綠色建筑設(shè)計理論，利用已有條件和利用創(chuàng)新思維保護，在建設(shè)步伐加快的同時，使得整體布局在一定范圍內(nèi)發(fā)生改變和重新劃分區(qū)域、空架結(jié)構(gòu)和資源配置；加強場地綠化，綠化不僅可以創(chuàng)造空間、美化環(huán)境還可以創(chuàng)造出良好的生活氛圍。隨著當(dāng)今社會的快速發(fā)展，人們已經(jīng)深深地感受到環(huán)境對人的身心健康產(chǎn)生的重要影響，從而開始改造環(huán)境，因此在設(shè)計綠色建筑時必須要充分考慮到周邊環(huán)境的綠化設(shè)計，例如利用親水點，豎向綠化，日照通風(fēng)等外部因素為建筑創(chuàng)造節(jié)能條件。綠色建筑在設(shè)計過程中重視節(jié)能的提現(xiàn)，在保證熱工系數(shù)的條件下，設(shè)計綠色建筑。利用環(huán)境自然條件，采用可再生建筑材料和無污染的可再生能源。同時電子信息和自動化技術(shù)在建筑中廣泛應(yīng)用，智能化建筑應(yīng)之誕生，在智能化的發(fā)展下，使綠色建筑朝低能耗高效能低污染的狀態(tài)下持續(xù)發(fā)展。2.綠色建筑設(shè)計模型研究基本認(rèn)知模型在國際綠色建筑領(lǐng)域已經(jīng)得到了普遍認(rèn)可，并且也對基本認(rèn)知模型進行深入的研究和探討。通過建筑設(shè)計方法論，將設(shè)計階段進行分析、綜合、評估。美國加州的落日山莊，是建立在一座山谷中，依靠著一片群山，前面臨近太平洋，使游客能夠瀏覽太平洋的風(fēng)景，落日山莊依山傍水，這種建筑方式，能夠充分體現(xiàn)基本認(rèn)知模型的理念。把整個設(shè)計問題劃分為各個部分和子問題，再深入細(xì)致地解決每一個問題，最后整合調(diào)整為一種綠色建筑使用的設(shè)計方法，并將科學(xué)、合理的綠色建筑方法與設(shè)計過程有機地結(jié)合在一起。與已有設(shè)計過程不同，綠色建筑并行設(shè)計模型具有的順序性，能夠體現(xiàn)傳統(tǒng)建筑的基本特點，融合現(xiàn)代建筑的時代感，強調(diào)生態(tài)持續(xù)性發(fā)展，一方面考慮傳統(tǒng)建筑的生態(tài)特性，一方面細(xì)化現(xiàn)代建筑節(jié)能構(gòu)造。其中在慕尼黑建立的奧運會場，依據(jù)園林式的建筑風(fēng)格，形狀與以往的網(wǎng)狀帳篷類似，環(huán)境良好，能夠體現(xiàn)并行設(shè)計模型的生態(tài)性特點，進而實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

三、設(shè)計方法論對綠色建筑設(shè)計的重要性

現(xiàn)階段，我國綠色建筑在發(fā)展的過程中，在技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)取得一定成效，伴隨綠色建筑技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，我國的綠色建筑設(shè)計的重點領(lǐng)域也發(fā)生了一定的變化，更加注重設(shè)計與規(guī)劃過程，通過科學(xué)、合理地使用技術(shù)，進而實現(xiàn)建筑的集成化?，F(xiàn)階段，綠色建筑設(shè)計過程中，相關(guān)管理人員只注重綠色技術(shù)，卻忽視建筑設(shè)計方法論的重要作用，在綠色建筑過程中，沒有將過程設(shè)計作為研究的關(guān)鍵，因此，相關(guān)管理人員應(yīng)充分認(rèn)識到設(shè)計方法論對綠色建筑設(shè)計的重要性。設(shè)計方法論與設(shè)計方法含義不同，在建筑設(shè)計過程中，設(shè)計方法實施的具體手段，會隨著建筑空間的組合性，難度逐漸增加。然而，設(shè)計方法論不能夠為建筑設(shè)計提供具體的指導(dǎo)方法，設(shè)計方法論是一種研究方法，其本質(zhì)是設(shè)計活動，基礎(chǔ)是方法論，因此，人們才會提出各種各樣的設(shè)計方法。

四、我國綠色建筑設(shè)計方法存在的不足之處

現(xiàn)階段，在我國綠色建筑設(shè)計的過程中，設(shè)計方法仍舊存在一定的不足之處，要想實現(xiàn)綠色建筑節(jié)能的基本目標(biāo)，國家應(yīng)當(dāng)給予綠色建筑能耗指標(biāo)，建立健全能耗評估機制，在建筑設(shè)計方法論的基礎(chǔ)上制定符合我國綠色建筑設(shè)計的設(shè)計方法。我國綠色建筑的指導(dǎo)方法主要劃分為三類，即規(guī)定性指標(biāo)、新性能指標(biāo)、年能耗對比評定法。故依據(jù)綠色建筑的設(shè)計過程，按規(guī)定性指標(biāo)進行建筑設(shè)計，與常規(guī)性的建設(shè)設(shè)計過程相比，不存在本質(zhì)區(qū)別。按建筑性能指標(biāo)設(shè)計過程，和以往建筑設(shè)計方法相比，增加一個反饋過程，但是反饋的結(jié)果往往沒有達到綠色建筑預(yù)期的效果。對于年能耗對比評定法，只是改變反饋的評價標(biāo)準(zhǔn)，其它方面并沒有改進與完善。通過這些評估標(biāo)準(zhǔn)，我們能夠看出，這些設(shè)計方法存在的不足之處，在完善綠色建筑設(shè)計過程中，應(yīng)當(dāng)按照具體要求完成任務(wù)，即依據(jù)線性思維的基本順序，考慮特定環(huán)境因素。在綠色建筑設(shè)計的過程中，由于專業(yè)性較強，使得大部分人員不能參與到設(shè)計過程中，進而不能全面、系統(tǒng)地掌握綠色建筑信息。因此，在建筑設(shè)計的各個階段，設(shè)計信息與信息反饋比較分散，無法實現(xiàn)信息的完整性和統(tǒng)一性，以使信息與操作不能有機地結(jié)合在一起，進而導(dǎo)致建筑設(shè)計程序無法有效地銜接在一起，無法強化信息反饋機制。此外，在綠色建筑設(shè)計過程中，如果設(shè)計人員中途改變設(shè)計方式，就會出現(xiàn)設(shè)計重復(fù)交叉現(xiàn)象，使設(shè)計效率不斷降低，因此，這種設(shè)計方法不能達到綠色建筑的基本要求。

五、結(jié)語

篇10

關(guān)鍵詞：哲學(xué)基礎(chǔ)規(guī)范會計理論實證會計理論實證主義證偽主義

一、有關(guān)的幾個概念

1.會計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究會計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，實質(zhì)是要研究會計方法論的基礎(chǔ)，即會計領(lǐng)域認(rèn)識論的基礎(chǔ)。一般來說，會計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的會計方法論，是從哲學(xué)角度對會計實踐和會計理論進行審視。會計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是會計學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對會計理論的發(fā)展會產(chǎn)生巨大的影響。會計學(xué)的哲學(xué)方法論是從會計理論的價值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對會計的實踐活動或者說對會計理論研究對象的哲學(xué)思考、如何認(rèn)識會計學(xué)的真理性和科學(xué)性、不同的哲學(xué)方法論決定會計學(xué)者對會計理論的功能價值取向和從事會計理論研究的價值取向和動機的認(rèn)識不同。

2.規(guī)范會計理論和實證會計理論。規(guī)范會計理論是一套關(guān)于會計“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在通過一系列基本會計原則、會計準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會計實務(wù)是什么，進而指導(dǎo)會計實務(wù)，實現(xiàn)會計實務(wù)的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導(dǎo)性理論。

實證會計理論則是一套關(guān)于會計“是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在揭示出會計現(xiàn)象層面的規(guī)律，從而為解釋現(xiàn)行會計實務(wù)和預(yù)測未來會計實務(wù)提供理論依據(jù)。

二、當(dāng)代哲學(xué)觀點的評述

1.實證主義與實用主義。19世紀(jì)20年代末，法國哲學(xué)家和社會學(xué)家孔德提出了實證主義哲學(xué)，在哲學(xué)史上第一個打起了“科學(xué)的哲學(xué)”這個旗幟?？椎碌膶嵶C哲學(xué)標(biāo)榜實證精神，認(rèn)為實證的知識是“現(xiàn)實的、有用的、確實的、相對的、正確的、建設(shè)的”。實證哲學(xué)是一種向人們提供實在、有用、建設(shè)性的作為人類知識的“最高屬性”的知識的哲學(xué)，實證哲學(xué)的任務(wù)在于考察各科學(xué)的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對它們加以綜合，以便揭示一般規(guī)律和方法。實證主義者象休謨等人認(rèn)為全部哲學(xué)都應(yīng)以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，但這種經(jīng)驗應(yīng)是按照實證自然科學(xué)的要求獲得的，才能為科學(xué)所檢驗，從而才具有科學(xué)的意義和價值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實證主義，形成了第二代實證主義，其重要觀點是提出了以實證主義的經(jīng)驗主義為基礎(chǔ)的思維原則；后來實證主義又歷經(jīng)邏輯原子主義的發(fā)展，達到了實證主義的高峰———邏輯實證主義。邏輯原子主義認(rèn)為了解任何主題的實質(zhì)途徑是分析，對某一事物不斷進行分析，直至無可分析為止，那時所剩下的就是邏輯原子即構(gòu)成事物的觀念，用已知的實體的構(gòu)造來代替未知實體的推論，是邏輯原子主義認(rèn)識事物的主要觀點。邏輯實證主義又叫邏輯經(jīng)驗主義，他們主張采用科學(xué)語言、數(shù)理邏輯和分析方法來建立哲學(xué)。邏輯實證主義者的工具是現(xiàn)代邏輯，方法是剖析語言，原則是證實原則。他們要用這些原則來拒斥傳統(tǒng)研究中超越經(jīng)驗的形而上學(xué)的東西，堅持只有數(shù)學(xué)和經(jīng)驗科學(xué)的命題才有意義，而形而上學(xué)是無意義的。從實證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實證主義的演變過程中，其目標(biāo)即揭示世界的規(guī)律一直都沒改變，其基本原則證實原則即所提出的規(guī)律需要經(jīng)過經(jīng)驗證實的原則也一直沒有改變，改變的只是達到目的的手段，開始是“分析”，后來又加入邏輯規(guī)則。雖然實證主義強烈反對形而上學(xué)的演繹主義，即反對從沒有實際經(jīng)驗內(nèi)涵的先驗概念出發(fā)來邏輯推理出相應(yīng)的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實證主義基本思想從經(jīng)驗中得出理論這一過程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規(guī)則。實用主義發(fā)源于19世紀(jì)70年代的美國，并在美國風(fēng)行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實用主義哲學(xué)中，經(jīng)驗概念是基本概念，一切認(rèn)識來源于經(jīng)驗，以經(jīng)驗為限度，以經(jīng)驗為準(zhǔn)。實用主義按其鼻祖皮爾士的話來說，它主要是一種信念，一種提出假設(shè)的方法，即通過探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達到確定信念。探索過程就是由懷疑到確定信念的過程。故它與實證主義是不同的。

2.證偽主義?？茖W(xué)哲學(xué)觀以波普的證偽主義學(xué)說為分界，這之前是實證主義，之后是歷史主義和科學(xué)實在論，證偽主義之后的科學(xué)哲學(xué)觀側(cè)重于歷史考察的方法和構(gòu)建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對實證主義一定程度上的否定，也是對傳統(tǒng)歸納法一定程度上進行批判而得出的科學(xué)哲學(xué)觀。證偽主義認(rèn)為，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出，通過歸納做出的結(jié)論總可能是錯的。因而所有理論實質(zhì)上僅僅只是一種假說，其中必然潛藏錯誤，總有一天會遭到實踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學(xué)的理論不斷前進，證偽并不是科學(xué)理論的缺點，恰恰是科學(xué)的理論與非科學(xué)的理論的根本區(qū)別所在。證偽主義否定了理論來自經(jīng)驗觀察歸納的可能，而主張理論來自“自由創(chuàng)造、自由猜測、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創(chuàng)造外，沒有其它邏輯通路，這些創(chuàng)造往往由已有理論與新理論或新的經(jīng)驗之間矛盾激發(fā)。據(jù)此，波普提出的“科學(xué)知識的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來的問題，TT代表猜測假設(shè)，即試探性結(jié)論，EE代表排除錯誤，對TT反駁（證偽、否證），P2代表新問題，該模式被稱為以猜測和假設(shè)來解決問題的一般模式。這一模式反映了科學(xué)活動中理論和經(jīng)驗的相互作用：理論總是在經(jīng)驗的檢驗中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區(qū)分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經(jīng)驗證偽，精致證偽主義則是用更進步的理論來證偽原來的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中指出，“對于素樸的證偽主義來說，理論是被一個與它沖突的觀察陳述所證偽的；對于精致證偽主義來說，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個比它更進步的理論。”波普的“科學(xué)知識證偽主義模式”第一次強調(diào)了人類的創(chuàng)造本能作為科學(xué)研究的一個環(huán)節(jié)的重要性，能動的猜想在科學(xué)理論發(fā)展中占有主導(dǎo)地位，一切觀察和實驗都為一定思想所滲透，成為更加自覺的有目的的探索。實際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現(xiàn)，證偽主義繼承了實證主義的主要原則———證實原則，雖然證偽主義一再強調(diào)假說來自自由創(chuàng)造，但是它卻否定不了實際觀察的經(jīng)驗或問題對自由創(chuàng)造的激發(fā)作用，因而留下了經(jīng)驗主義的痕跡。另一方面，證偽主義強調(diào)了科學(xué)理論發(fā)展的動態(tài)軌跡，而實證主義只是反映了科學(xué)理論提出的靜態(tài)過程。

三、規(guī)范會計理論和實證會計理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

1.基本哲學(xué)思想。從規(guī)范會計理論的發(fā)展歷程可以看出，規(guī)范會計理論的研究方法體現(xiàn)出早期的演繹主義和后來的實證主義的思想。面對20世紀(jì)30年代會計實務(wù)放任自流的混亂局面，規(guī)范會計理論企圖從會計活動的規(guī)則中尋找“優(yōu)良”的會計實務(wù)和概括理論概念，建立會計應(yīng)當(dāng)是什么的系統(tǒng)知識，以指導(dǎo)和規(guī)范會計實務(wù)。因此會計理論研究中必然蘊涵了會計“應(yīng)當(dāng)是什么”的值判斷問題。具體說來就是會計理論研究要立足于對現(xiàn)有會計環(huán)境（包括經(jīng)濟、法律、道德等諸多方面因素）、會計慣例及報表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標(biāo)和價值判斷，提出一套科學(xué)合理的衡量會計活動的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此制定會計準(zhǔn)則和分析處理會計問題，形成整套的會計規(guī)范理論。由此可見，規(guī)范會計理論是根據(jù)會計學(xué)者的個人經(jīng)驗所確定的會計目標(biāo)和價值判斷這些先驗概念為起點，利用演繹規(guī)則展開推理。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，會計業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，為解決實務(wù)問題，強化會計理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在的邏輯性，規(guī)范會計理論又吸收了實證主義的思想，在對現(xiàn)實問題進行分析的基礎(chǔ)上加入邏輯規(guī)則，利用數(shù)理邏輯的工具進行分析和論證，最終目的還是要揭示出會計實踐活動自身的規(guī)律，以指導(dǎo)和規(guī)范會計實務(wù)的發(fā)展。規(guī)范會計理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經(jīng)驗認(rèn)識的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)造性的邏輯推理所證實的，因而是科學(xué)的。

在實證會計的研究過程中，要求有客觀的經(jīng)驗調(diào)查，排斥非理性的、功利性的價值判斷，在價值中立的基礎(chǔ)上，確定假設(shè)和假定，選取大量樣本檢驗假設(shè)的統(tǒng)計意義。而證偽主義正是認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗內(nèi)容，并對評價標(biāo)準(zhǔn)保持中立，即為價值中立。還需說明的是，實證會計不能證明假設(shè)的成立，而只能證明原假設(shè)不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》中就明確指出，“我們無法證明假設(shè)是正確的，我們只能證明假設(shè)不成立。因而，這種理論強調(diào)的是對理論進行批判，并試圖證明它們是錯誤的，而不試圖證明它們是正確的。”這正是素樸的證偽主義思想。與此同時，實證會計理論又認(rèn)為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實際上，現(xiàn)存理論的系統(tǒng)性預(yù)測誤差或異?，F(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致嶄新理論的發(fā)展與被采納?！倍@又是精致證偽主義的特征。所以說，實證會計理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是證偽主義思想，同時體現(xiàn)出實用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規(guī)范會計理論的研究方法從大的方面說可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統(tǒng)研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導(dǎo)出個別結(jié)論的思維方法。在規(guī)范會計理論研究中，以會計假設(shè)、目標(biāo)等基本概念為出發(fā)點進行演繹推理，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會計實務(wù)的原則、準(zhǔn)則及相應(yīng)的會計方法程序。演繹法的推導(dǎo)程序為：前提命題推導(dǎo)結(jié)論驗證具體問題。演繹法推導(dǎo)的基本步驟可概括為：確定財務(wù)會計的目標(biāo)或基本假設(shè)，或者指出一些要求財務(wù)報告或會計信息應(yīng)符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，再或說明企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任等；闡述目標(biāo)、基本假設(shè)、道德標(biāo)準(zhǔn)或社會責(zé)任等對財務(wù)會計的指導(dǎo)作用；根據(jù)既定目標(biāo)或基本假設(shè)等，推導(dǎo)出相關(guān)的基本原則和概念；以基本原則或概念來指導(dǎo)必要的會計準(zhǔn)則；進一步規(guī)定具體的會計處理程序。歸納法則是通過對大量會計現(xiàn)象進行觀察，然后加以分類，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會計理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結(jié)果；分析與分類記錄結(jié)果；從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會計的一般概念或原則；驗證推導(dǎo)出的結(jié)論。即：觀察分類概括驗證。實證會計理論研究采用的是實證法，亦即確認(rèn)假設(shè)，以事實、實際的情報、由觀察數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對象，經(jīng)過實驗而求得相對或近似正確性的一種研究方法。實證研究的一般步驟包括：設(shè)計并進行觀察和實驗；用定性和定量方法對實驗和觀察結(jié)果作系統(tǒng)整理和計量分析；概括和歸納計量分析結(jié)果；以邏輯和數(shù)學(xué)分析方法演繹出研究結(jié)論；理論注釋和建立模型；檢驗研究的命題或理論，得出接受、或修改的結(jié)論。

四、比較分析與發(fā)展趨勢

20世紀(jì)70年代之前，規(guī)范會計理論在西方會計理論界居于絕對統(tǒng)治地位。后來，隨著會計研究中實證性傾向的出現(xiàn)，這一格局被打破。由于實證會計理論獲得了正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所提供的實證性思想觀念支持，經(jīng)過發(fā)展，現(xiàn)今已躍居主流地位，而傳統(tǒng)的規(guī)范會計理論則影響漸弱。

1.哲學(xué)基礎(chǔ)比較。從兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)的角度看，兩大會計理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學(xué)思潮從興起到體現(xiàn)于具體科學(xué)中，存在時間滯后效應(yīng)。目前，實證會計理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來自于歷史主義哲學(xué)觀。實證會計理論的基本方法論的主要內(nèi)容是證偽主義，這種哲學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗內(nèi)容，并對評價標(biāo)準(zhǔn)保持中立（亦稱“價值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學(xué)觀則對此持有截然不同的見解，其主要代表人物之一庫恩（T.Kuhn）強調(diào)指出，理論系統(tǒng)或“范式”包括有規(guī)范或評價的成分，理論系統(tǒng)不僅僅包括經(jīng)驗內(nèi)容，而且在某種程度上也把正確科學(xué)實踐的評價標(biāo)準(zhǔn)合并在內(nèi)。因而我們可以說，事實與價值難以分離，即便是自然科學(xué)，亦無法擺脫社會和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實和感性經(jīng)驗基礎(chǔ)上（這一點已為西方很多科學(xué)哲學(xué)家所承認(rèn)，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學(xué)都是如此，遑論社會科學(xué)。社會科學(xué)在考慮和分析社會現(xiàn)象時，更要關(guān)注作為現(xiàn)象基礎(chǔ)的社會因素和人類心理因素，從而必然要受到存在于不同社會中的不同道德倫理觀念以及個人主觀價值判斷的影響和制約。就此而言，應(yīng)該說，規(guī)范理論的規(guī)范性才是現(xiàn)實的，而實證理論的實證性反而是不完全的和近似的。當(dāng)然，我們無意據(jù)此否認(rèn)實證理論應(yīng)有的地位，邏輯主義哲學(xué)觀和歷史主義哲學(xué)觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學(xué)哲學(xué)界目前也倡導(dǎo)方法論的多元化；不管實證理論的實證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國著名經(jīng)濟學(xué)家歐肯看來，實證分析亦是得出規(guī)范經(jīng)濟理論的必由之路。歐肯認(rèn)為，社會科學(xué)有兩方面任務(wù)，一為不帶偏見地研究現(xiàn)實；二為提出政策主張以實際地解決經(jīng)濟問題。經(jīng)濟學(xué)作為“經(jīng)邦濟世”之學(xué)，應(yīng)以第二個任務(wù)為目的，此則意味著，經(jīng)濟學(xué)在最終服務(wù)于政策制定時，不可避免的要有價值判斷介入。但與此同時，歐肯又指出，經(jīng)濟學(xué)家要完成第二個任務(wù)，又須首先擺脫經(jīng)濟政策上的愿望，致力于完成第一個任務(wù)。換言之，只有建立在實證經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，規(guī)范性經(jīng)濟政策才更具科學(xué)合理性。再看會計理論，科學(xué)哲學(xué)所受的震蕩，最終必將體現(xiàn)到會計理論研究當(dāng)中。據(jù)此推論，規(guī)范會計理論與實證會計理論均有其價值，不可厚此薄彼。

2.發(fā)展趨勢分析。從會計研究的發(fā)展趨勢看，兩大會計理論之間的關(guān)系正發(fā)生微妙的變化，出現(xiàn)了一種相互結(jié)合、相得益彰的趨勢。經(jīng)過多年來全面深入的理論論爭，西方會計學(xué)術(shù)界對于兩大理論的一些模糊認(rèn)識基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進入20世紀(jì)90年代以來，會計學(xué)者開始平心靜氣地評價兩大會計理論。他們認(rèn)為，就規(guī)范會計理論而言，它缺乏嚴(yán)格的事實檢驗，此為其弊；然其力圖找出較佳的會計規(guī)則和較優(yōu)會計程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會計實務(wù)，并滿足全球經(jīng)濟一體化和國際資本流動對會計信息質(zhì)量所提出的要求。尤其是近年來，會計概念框架的建立，為分析評估和指導(dǎo)會計準(zhǔn)則提供了一個“規(guī)范性”基礎(chǔ)，有利于抵制既得利益集團的政治壓力，這無疑使規(guī)范會計理論的實踐性和有用性大為提高。就實證會計理論而言，它奠立于觀察和實驗而得的大量事實、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，業(yè)經(jīng)嚴(yán)格的經(jīng)驗驗證，而且由于研究過程中數(shù)量模式的引進，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢，這與當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對西方會計理論的發(fā)展也影響頗大，開辟了研究新思路，調(diào)整了會計研究方向，拓寬了會計研究領(lǐng)域，在資本市場研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會計理論的內(nèi)容。但實證會計理論亦有其弊，認(rèn)為“存在的便是合理的”，無疑會堵塞會計發(fā)展道路，使會計實務(wù)重返自由放任狀態(tài)。

五、結(jié)論

基于以上分析，我們知道，兩大會計理論各有其優(yōu)缺點，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應(yīng)該是消解兩者之間的對峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價值，并促成兩者實現(xiàn)一定程度的結(jié)論。那么，這種結(jié)合應(yīng)以何種方式進行呢？它或可理解為是認(rèn)知過程中各有側(cè)重的兩個階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實性、描述性論述向規(guī)范性、倫理性見解的過渡。在會計理論研究過程中，研究者首先應(yīng)盡可能地排除價值判斷，側(cè)重于通過實證性或近似實證性研究，力求客觀地揭示會計現(xiàn)象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)會計準(zhǔn)則的制訂為已任，側(cè)重于樹立合宜的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過理性思維構(gòu)建規(guī)范會計理論。這些規(guī)范會計理論在形成之后，又須在應(yīng)用中不斷接受經(jīng)驗檢驗，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過程中，規(guī)范方法與實證方法得以綜合運用，既確保了會計理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會計理論的真理性和精確性提供了檢驗依據(jù)，從而實現(xiàn)優(yōu)勢互補。在上述相互結(jié)合的理想模式中，兩大會計理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻：

1.黃少安。經(jīng)濟學(xué)方法論的三個層次。南京社會科學(xué)，1994（3）

2.A.C.利特爾頓著。林志軍，黃世忠譯。會計理論結(jié)構(gòu)。中國商業(yè)出版社，1989