導(dǎo)語：教育教學論文:教育改革要理性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國教育問題的嚴重有目共睹,因此也無人否認教育應(yīng)當改革,但目前的“教改”卻出現(xiàn)某種“亂象”，令人擔憂。教育是“百年樹人”之大計，教改的“實驗品”實際是千百萬學生，稍有不慎便會影響一代人的“素質(zhì)”和命運。因此與其有關(guān)的改革應(yīng)當理性思考、盡可能全面籌劃，要“謀定而后動”，而不是“輕舉妄動”。當然，一些問題只有在改革的實踐中才能暴露出來，難以事先預(yù)料，但現(xiàn)在應(yīng)引起關(guān)注的是，不少“改革措施”明顯脫離中國的現(xiàn)實，引發(fā)的問題本就顯而易見。由于沒有或不愿正視這些問題，這些措施實行之后引發(fā)了種種“亂象”。

中國教育體制的一個重要特點是所有公立學校，無論大、中、小學，并不“獨立”，實際是各教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)下的一個行政單位。在這種權(quán)力架構(gòu)中，實行擴大校方的招生權(quán)力的改革，一定會使“招生腐敗”更加嚴重，（不是說原體制就沒有腐敗現(xiàn)象，但原體制的制度原因使腐敗相對不易，范圍較?。┮驗樾７綄嶋H很難頂住來自各方的壓力。不僅有對本校子弟、各種“熟人”、上級領(lǐng)導(dǎo)無法擺脫的照顧，而且還不能不考慮對稅收、工商、水電等“權(quán)力部門”的照顧。此點在已取消考試入學的初中招生中尤為明顯，許多好學校都有“照顧”方方面面權(quán)力部門的專門名額。隨著大學招生權(quán)力的漸漸擴大，這種現(xiàn)象在大學也日益嚴重，近日曝光的上海交大一份題為“機動指標討論材料”的特招生名單，“因那么清晰地記錄下了百余名考生背后的六十幾位社會的‘大人物’的‘影響力’——上至市長、部長下至干部病房主任而觸動了無數(shù)人的神經(jīng)?！保ɡ瞵|等：《上海交大的灰色論壇》，《三聯(lián)生活周刊》，2001年第35期）各方對上海交大的批評、遣責當然是應(yīng)該的，僅此遠遠不夠，更應(yīng)該分析其中原因何在，百年名校上海交大何以至此？其實這只是“冰山”的一角，每到招生時各校有關(guān)人員早已為來自各方的電話、“條子”所苦，感到難以招架，如果再擴大校方的招生權(quán)限，其后果可想而知。其實上海交大這方面并非最嚴重的，進一步說，以上海交大的地位之尊，尚不得不照顧一些區(qū)干部、干部病房住院部主任之類，而遠無上海交大之“尊位”的那些大學，面對的壓力更大，這方面情況更加嚴重。因此，在沒有從體制上解決大學的定位問題、如何“非行政化”（能否或如何獨立于行政部門）、管理方式問題（校園民主、教授治校、校長制、黨委領(lǐng)導(dǎo)等）而擴大大學招生權(quán)，是教育產(chǎn)生“亂象”的原因之一，將嚴重沖擊教育的“公正”原則，使腐敗更加嚴重。

廢高校招生統(tǒng)一考試，是一些人主張的“教改”內(nèi)容之一。統(tǒng)一考試當然有不小的弊病，但現(xiàn)在在這種高度集中、嚴格監(jiān)管的情況下，仍時有“泄題”丑聞發(fā)生，如果考試權(quán)下放，此類事必當更多?，F(xiàn)在甚至有人主張某些大學可以自己出題考試，一旦如此，其弊病必將更加嚴重，理由如前所述。而且，中國的高等教育的資源分配基本實行計劃體制，統(tǒng)考而不統(tǒng)一錄取分數(shù)線，將這種資源的分配不公凸現(xiàn)出來，暴露出高教資源分配中的“大城市中心”傾向。如果取消統(tǒng)一考試，人們將無從提出批評，無法形成壓力改變這種分配不公，甚至會使教育資源的分布偏差更大，城市、尤其是大城市的教育更加發(fā)達，而偏遠地方更加落后，教育的公平性受到嚴重損害。近年人們對北京批評較多，而對同樣受到“過度照顧”的上海則批評較少，蓋因北京參加了全國高考而上海是自行命題。鑒于此，北京已決定在2002年自選出題考試。廢除統(tǒng)一考試，如何測評這種資源分配是否公正？

如果不顧現(xiàn)實條件，盡管改革的動機純正、立意良好，但結(jié)果很可能適得其反。筆者曾在《教育與社會》（《東方文化》2000年第1期）一文中曾寫道：如原本是為提高素質(zhì)而提倡的“文體特長”變?yōu)椤吧龑W加分”的條件，各種“特長”、“考級”不斷升溫，反而成為新的“應(yīng)試”，更加重了學生的負擔?！半娔X派位”、“就近入學”原本是一些地方為減輕中、小學學生的學習負擔而進行的入學改革，但在實際中，凡有權(quán)力有關(guān)系者，子女統(tǒng)統(tǒng)成為“擇校生”，廣大沒有關(guān)系、權(quán)勢的家長也想盡一切辦法“拉關(guān)系”交錢，讓自己的孩子“擇?！?。之所以要拉關(guān)系是因為“擇校”嚴格說并不合法，所以如果沒有“關(guān)系”有錢也無處交。由于擇校費并不是公開的明碼標價，而是“看人下菜碟”，根據(jù)“關(guān)系”的親疏、權(quán)力的大小決定“擇校費”的多少，少則幾千元，多則好幾萬元。在這種“運作”過程中，充滿了驚人的黑幕。所以廣大家長不禁發(fā)出“還是考試好”的感嘆。更嚴重的是，這種政策實際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的“高分”就能享受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。原來貧寒人家子女只要考分高，就能免費被“擇優(yōu)”錄取。教育產(chǎn)業(yè)化無疑是教改的一個重要內(nèi)容和正確方向，但這就更要有考試制使貧家子女能憑高分享受優(yōu)質(zhì)教育，而不是一切都由金錢決定，因為教育畢竟是種特殊商品，這不僅是國家培養(yǎng)人才、發(fā)展文化的需要，更是一種基本權(quán)利。

現(xiàn)行教育體制的一個重要弊端是無法因材施教，使一些在某些方面有特殊才華的學生難以發(fā)揮自己的特長。因為現(xiàn)代化社會需要社會教育水平的整體提高，因此“標準化”的制式教育就應(yīng)運而生，并成為占主導(dǎo)地位的教育模式。制式教育的特點是“批量化”生產(chǎn)，將受教育者的智力水平和心理、生理發(fā)育情況綜合考慮后“取平均值”，制定統(tǒng)一的教學大綱，編寫統(tǒng)一的教材，在學校“大批量”對學生進行教育。無法考慮少數(shù)天才，也很難牽就部分差生，只能以占受教育者絕大多數(shù)的“中間值”為基礎(chǔ)?！按蟊娀钡闹剖浇逃蚱屏松贁?shù)人對教育的壟斷，使絕大多數(shù)人都享有受教育的權(quán)利，對全社會教育水平的迅速提高確實功不可沒，在可以看到的未來，也仍將是最主要的教育模式。但人畢竟千差萬別，制式教育模式最大的弊病就是很難照顧學生的個性，最多只能在不影響“標準化”的前提下某種程度地考慮學生的個性。而我國目前人口文化程度還較低，但經(jīng)濟、社會的發(fā)展卻要求社會文化程度迅速提高，因此教育必須以更快速發(fā)展，教育的“批量”只能更大。在這種情況下，人們自然格外“惜才”，制定種種措施讓“天才”不被埋沒。但在實踐中，人們推出的如推薦、保送、免試等一系列措施在讓少數(shù)有特殊才能的學生得到特殊照顧、使其才華得以發(fā)揮的同時，更多地是一些權(quán)貴子弟“搭便車”，嚴重侵害了其他學生的權(quán)益。在中國目前文化程度普遍不高、優(yōu)質(zhì)教育和高等教育屬稀缺資源的情況下，國家教育體制制度改革、設(shè)計的基點應(yīng)是盡快普及、提高廣大公民的文化水平，使盡可能多的適齡青年得到盡可能好的受教育機會和權(quán)利。對多數(shù)人的公平比對少數(shù)天才的照顧更加重要，也只能在這個前提下考慮少數(shù)“天才”的培養(yǎng)問題，不能因此而輕變對普及教育、迅速提高全民教育水平行之有效的制度。

總之，教育是社會中的一環(huán)，不能離開社會現(xiàn)實孤立地進行改革。脫離社會現(xiàn)實條件的改革和制度設(shè)計，無論動機是怎樣良善，在回到社會層面的操作中很可能會導(dǎo)致教育更加不公，甚至會使腐敗更加嚴重，結(jié)果不是“更好”，反會“更壞”，注定會失敗。如前所說，這種“失敗”或?qū)嶒炇玛P(guān)千百萬人的命運，因此每項措施的出臺之前一定要有理性的反省和充分的討論空間，充分估計到可能出現(xiàn)的種種問題，使“制度設(shè)計”真正切合實際、縝密可行。