導(dǎo)語(yǔ)：票據(jù)權(quán)利善意取得論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

票據(jù)權(quán)利的善意取得，是各國(guó)票據(jù)法中普遍規(guī)定的制度，我國(guó)在新頒布的票據(jù)法中，也作了相應(yīng)的規(guī)定。它是指票據(jù)不論以何種方式喪失，只要票據(jù)的受讓人（持票人）是按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式，出于善意，并且無(wú)重大過(guò)失而從無(wú)權(quán)利人手中取得符合票據(jù)法規(guī)定的形式完整的票據(jù)，該受讓人就取得了票據(jù)權(quán)利。

該制度保護(hù)了善意第三人的利益，而使原權(quán)利人受到了一定的損失。因此，票據(jù)權(quán)利的善意取得是以原權(quán)利人的利益受損為代價(jià)的。在審判實(shí)踐中，什么情況才屬于善意取得票據(jù)權(quán)利較難以掌握，本文將對(duì)此作深入探討。

一、善意取得票據(jù)權(quán)利必須符合票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式

票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式有兩種：即背書(shū)轉(zhuǎn)讓和交付轉(zhuǎn)讓。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，背書(shū)是以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利或?qū)⒁欢ㄆ睋?jù)權(quán)利授予他人行使為目的的附屬票據(jù)行為。背書(shū)必須按照法定要式在票據(jù)的背面或粘單上記載，簽字。背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式，運(yùn)用于記名式票據(jù)。記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓須由受款人在票據(jù)背面簽名為背書(shū)行為后轉(zhuǎn)讓。受讓人（被背書(shū)人）如需再為轉(zhuǎn)讓行為，仍須由其再為背書(shū)并簽名。否則，背書(shū)即不連續(xù)，而影響轉(zhuǎn)讓的效力，進(jìn)而影響到受讓人的票據(jù)權(quán)利。而交付轉(zhuǎn)讓?zhuān)喾Q(chēng)單純交付，一般認(rèn)為適用于無(wú)記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓。無(wú)記名票據(jù)僅以交付的方式即可轉(zhuǎn)讓?zhuān)问缴喜淮嬖诒硶?shū)連續(xù)的問(wèn)題。執(zhí)票人（受讓人）可不在票據(jù)背面作任何記載，亦不簽名，僅將票據(jù)交付受讓人，轉(zhuǎn)讓行為即完成。因此，受讓人通過(guò)這種方式取得票據(jù)，同時(shí)也符合票據(jù)法規(guī)定的其它條件的，持票人即可主張善意取得，以對(duì)抗票據(jù)債務(wù)人。

我國(guó)票據(jù)法將背書(shū)交付規(guī)定為票據(jù)的唯一轉(zhuǎn)讓方式。但是，票據(jù)法同時(shí)叉規(guī)定了無(wú)記名支票，而對(duì)無(wú)記名支票的轉(zhuǎn)讓方式未作規(guī)定，只規(guī)定支票的背書(shū)適用匯票的規(guī)定。但是支票與匯票之間有很大差異，匯票原則上是遠(yuǎn)期票據(jù)，在到期日屆至前之期間可利用為信用工具，而票據(jù)上背書(shū)愈多、其信用愈強(qiáng)，持票人的權(quán)利就愈有保障。支票為即期票據(jù)，即見(jiàn)票即付，無(wú)須等待到期日屆至，因而是支付最方便的工具。執(zhí)票人依交付方式讓與票據(jù)權(quán)利，并不妨礙票據(jù)流通。因此，背書(shū)交付雖在一定程度上能保護(hù)真正權(quán)利人，但與國(guó)際上通行作法不符。所以，筆者認(rèn)為，關(guān)于無(wú)記名票據(jù)應(yīng)以交付方式轉(zhuǎn)讓為佳。對(duì)這一問(wèn)題在實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）、通過(guò)繼承、公司合并、指名債權(quán)的讓與、贈(zèng)與等方式取得票據(jù)的，系民法上普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得，不應(yīng)適用票據(jù)權(quán)利的善意取得。

（二）、我國(guó)票據(jù)法規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或超過(guò)付款提示期限的，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)硶?shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！币?yàn)?，匯票、本票在拒絕證書(shū)作成后，或在拒絕證書(shū)作成期間屆滿(mǎn)后的背書(shū)僅發(fā)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，支票在拒絕證書(shū)或與之有同樣效力的聲明作成后所為之背書(shū)，或者提示期間屆滿(mǎn)后的背書(shū)，也僅產(chǎn)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，而不產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利善意取得的法律效果。因?yàn)槠睋?jù)是流通證券，而其流通是有一定期限的，在此期限內(nèi)票據(jù)的流通才能產(chǎn)生票據(jù)法上的法律效果，待票人才能行使票據(jù)權(quán)利。而且，票據(jù)的保證也是有一定期限的，如果超過(guò)一定期限，票據(jù)就喪失其背書(shū)性，所以，只能依民法上普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)抑荒墚a(chǎn)生普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。

（三）、背書(shū)在形式上須連續(xù)，否則，得不到善意取得制度的保護(hù)。背書(shū)的連續(xù)，是指自受款人（第一背書(shū)人）起至最后被背書(shū)人（持票人）止，各背書(shū)均連續(xù)而不間斷。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定：“背書(shū)連續(xù)是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書(shū)人與受讓匯票的被背書(shū)人在匯票上的簽字依次前后銜接”。背書(shū)是否連續(xù)，僅就背書(shū)文義作形式上判斷即可，而與實(shí)質(zhì)上的移轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)無(wú)關(guān)。即使背書(shū)中有無(wú)效背書(shū)，也不影響背書(shū)的連續(xù)性。

1、關(guān)于背書(shū)連續(xù)的法律效力。

背書(shū)連續(xù)的法律效力在于執(zhí)票人僅以背書(shū)的連續(xù)就可證明其票據(jù)權(quán)利。因此，在背書(shū)連續(xù)的情況下，即可免除持票人證明其實(shí)質(zhì)上票據(jù)權(quán)利存在的責(zé)任。如果債務(wù)人主張執(zhí)票人為惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)由該債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任。相反，如果票據(jù)在形式上不連續(xù)，那么，執(zhí)票人如欲主張票據(jù)權(quán)利，債務(wù)人可以此為理由而主張抗辨（物的抗辯）。這里所說(shuō)的執(zhí)票人不得主張票據(jù)上的權(quán)利，僅指背書(shū)在不連續(xù)后的執(zhí)票人而言，之前的被背書(shū)人，仍應(yīng)為票據(jù)的債權(quán)人。

票據(jù)權(quán)利則不當(dāng)然而歸于無(wú)效。

2、關(guān)于空白背書(shū)的效力。

根據(jù)臺(tái)灣票據(jù)法規(guī)定，背書(shū)中有空白背書(shū)時(shí)，其次之背書(shū)人視為前空白背書(shū)之被背書(shū)人。在此情況下，背書(shū)視為連續(xù)。

3、關(guān)于背書(shū)的涂銷(xiāo)。

涂銷(xiāo)是指持票人或背書(shū)人故意將背書(shū)抹去，以使被涂銷(xiāo)人免于負(fù)擔(dān)背書(shū)人責(zé)任?？陀^(guān)上，涂銷(xiāo)行為有可能影響背書(shū)的連續(xù)。對(duì)此，臺(tái)灣票據(jù)法認(rèn)為，涂銷(xiāo)之背書(shū)，不影響背書(shū)連續(xù)者，對(duì)于背書(shū)之連續(xù)，視為無(wú)記載；涂銷(xiāo)之背書(shū)，影響背書(shū)連續(xù)者，對(duì)于背書(shū)之連續(xù)，視為未涂銷(xiāo)。票據(jù)上原有連續(xù)背書(shū)，但經(jīng)涂銷(xiāo)而使背書(shū)失去連續(xù)性，為保護(hù)持票人之利益，法律規(guī)定這種涂銷(xiāo)為未涂銷(xiāo)。筆者贊同這一觀(guān)點(diǎn)。

（四）、關(guān)于票據(jù)的偽造與善意取得問(wèn)題，兩大法系對(duì)于背書(shū)偽造的后果看法不同。主要爭(zhēng)論在于票據(jù)發(fā)生追索時(shí)，追到偽造背書(shū)人，而該人又無(wú)力償付款時(shí)，其責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？（日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》規(guī)定：偽造背書(shū)的后手善意而且沒(méi)有重大過(guò)失的受讓人是合法受讓人，凡在票據(jù)上簽字的人，仍對(duì)善意持票人負(fù)付款責(zé)任。而英美法系則規(guī)定，匯票遺失經(jīng)偽造背書(shū)轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，受讓人不能成為正當(dāng)持票人。因?yàn)橹挥性谄睋?jù)表面完整、正常且沒(méi)有過(guò)期的情況下，善意并支付過(guò)對(duì)價(jià)的持票人才可能成為正當(dāng)持票人，付款人應(yīng)負(fù)責(zé)審查背書(shū)的真實(shí)性。如果付款人對(duì)偽造背書(shū)的票據(jù)支付了票款，付款人仍要對(duì)遺失票據(jù)的人，即真正所有人負(fù)責(zé)。

可見(jiàn)，英美法系的作法更為嚴(yán)苛。

二、善意取得票據(jù)權(quán)利必須是從無(wú)權(quán)利人處取得票據(jù)

善意取得的要件之一，是持票人從無(wú)權(quán)利人處取得票據(jù)。如果票據(jù)的讓與人，對(duì)其所持有的票據(jù)有處分權(quán)，那么，受讓人取得的票據(jù)就有正當(dāng)?shù)臋?quán)原，自無(wú)善意取得問(wèn)題，應(yīng)屬票據(jù)的正常轉(zhuǎn)讓。這里的無(wú)處分權(quán)人，應(yīng)為受讓人的直接前手。無(wú)處分權(quán)人，一般包括以偷盜、詐騙、搶奪、拾得等方式取得票據(jù)的讓與人。這些人是以不正當(dāng)或不合法手段取得票據(jù)的，不是票據(jù)的真正權(quán)利人，對(duì)其取得的票據(jù)，自然無(wú)處分權(quán)。

但是受讓人如從無(wú)行為能力人、限制行為能力人或無(wú)權(quán)人處受讓票據(jù)者，是否適用善意取得制度，學(xué)者間有不同看法，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上簽字的，其簽字無(wú)效。”這就意味著從無(wú)行為能力人、限制行為能力人或無(wú)權(quán)人受讓票據(jù)者，不適用善意取得制度。固為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人無(wú)形成票據(jù)權(quán)利的行為能力，當(dāng)然就談不上處分票據(jù)權(quán)利了。但是，應(yīng)當(dāng)指出，無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為票據(jù)行為縱為無(wú)效，但票據(jù)本身并不當(dāng)然無(wú)效。因?yàn)槠睋?jù)行為具有獨(dú)立性特征，即使上述行為人所為票據(jù)行為無(wú)效，也不影響現(xiàn)持票人的權(quán)利。況且票據(jù)重在流通，又屬文義證券，僅憑證券很難判斷行為人的行為能力。因此，筆者認(rèn)為不適用善意取得制度的理論有待改進(jìn)。

三、受讓人取得的票據(jù)須在形式上完整且符合法律定式

1、關(guān)于票據(jù)的記載事項(xiàng)。

我國(guó)票據(jù)法分別規(guī)定了匯票，本票、支票的應(yīng)記載事項(xiàng)，這些事項(xiàng)屬于絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，票據(jù)如欠缺應(yīng)記載事項(xiàng)之一者，票據(jù)即歸于無(wú)效。既然票據(jù)無(wú)效，票據(jù)權(quán)利當(dāng)然無(wú)從設(shè)立，取得無(wú)效票據(jù)的受讓人，縱無(wú)票據(jù)權(quán)利可言，更談不上主張善意取得了。另外，法律還要求票載內(nèi)容必須確定，因票據(jù)是金錢(qián)證券債權(quán)，以支付一定的金錢(qián)為內(nèi)容和目的，其內(nèi)容不確定，權(quán)利即不確定。

在票據(jù)法中，絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)欠缺時(shí)，票據(jù)歸于無(wú)效；相對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)若有欠缺時(shí)，法律另有補(bǔ)充規(guī)定，票據(jù)不因之歸于無(wú)效。如票據(jù)上來(lái)記載付款地時(shí)，以發(fā)票人或主債務(wù)人的主要營(yíng)業(yè)所在地為付款地。這就是補(bǔ)充性規(guī)定。也就是說(shuō)，相對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)欠缺時(shí)，法律另行擬制其效力。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，支票上記載“確定的金額”為必須記載的事項(xiàng)，支票上若未記載，則“支票無(wú)效”。而同時(shí)又規(guī)定：

“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，未補(bǔ)記前的支票，不得使用?！边@里前一條為強(qiáng)行性規(guī)定，而后一條前半部分為任意性規(guī)定，即發(fā)票人簽發(fā)票據(jù)時(shí)，票據(jù)金額可以記載，也可以不記載，由當(dāng)事人任意定奪，但是，既然票據(jù)法規(guī)定了‘確定的金額“為必須記載的事項(xiàng)，那么，出票人簽發(fā)無(wú)”確定金額“的票據(jù)，就為無(wú)效了，怎么又規(guī)定可以由當(dāng)事人授權(quán)補(bǔ)記呢，筆者認(rèn)為，立法者的本意是想承認(rèn)空白票據(jù)的存在，而這樣的規(guī)定，使得兩條之間存在矛盾，因而，在立法技術(shù)上存在缺陷。如果把后一條作為前一條中的一款，那么，就不會(huì)存在這樣的矛盾了。如票據(jù)法第87條第1款規(guī)定，支票人未記載受款人姓名的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補(bǔ)充。

2、關(guān)于空白票據(jù)（1），關(guān)于空白票據(jù)是否適用善意取得制度。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)作具體分析：空白票據(jù)是發(fā)票人有意欠缺票據(jù)記載事項(xiàng)，而授權(quán)持票人日后補(bǔ)充的未完成票據(jù)。因此，空白票據(jù)也稱(chēng)作未完成票據(jù)。發(fā)票人授權(quán)持票人的這種補(bǔ)充權(quán)，實(shí)際上是一種形成權(quán)，即持票人日后如補(bǔ)充了票據(jù)應(yīng)記載事項(xiàng)，空白票據(jù)也就成了完全票據(jù)，與完全票據(jù)具有同樣的法律效果；另外，還有一種不完全票據(jù)，不完全票據(jù)是欠缺票據(jù)應(yīng)記載事項(xiàng)，即發(fā)票人自一開(kāi)始就沒(méi)有預(yù)定，或者說(shuō)發(fā)票人并無(wú)意使他人日后對(duì)此補(bǔ)充記載，這種票據(jù)屬于絕對(duì)無(wú)效的票據(jù)。

就上述兩種情況而言，未完成票據(jù)的票據(jù)權(quán)利是未定的，而不完全票據(jù)自簽發(fā)時(shí)起就沒(méi)有存在票據(jù)權(quán)利。所以空白票據(jù)中的空白是發(fā)票人有意留下的，不是無(wú)意漏掉的。發(fā)票人有意將此種票據(jù)交給持票人，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時(shí)才將空白填充齊全。因此，又把這種票據(jù)叫做附有補(bǔ)充權(quán)的票據(jù)。

（2）、我國(guó)票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定。我國(guó)票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)在匯票、本票部分未作規(guī)定，但在第86條關(guān)于支票部分中有規(guī)定。該條規(guī)定：“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，未補(bǔ)計(jì)前的支票，不得使用?！边@可看作是我國(guó)票據(jù)法關(guān)于空白票據(jù)的規(guī)定?？瞻灼睋?jù)的欠缺事項(xiàng)，各國(guó)法律未作規(guī)定。但在實(shí)務(wù)中較常見(jiàn)的是欠缺票據(jù)金額，發(fā)票日或到期日。

（3）、關(guān)于空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方式。空白票據(jù)如有受款人記載時(shí)，則應(yīng)依背書(shū)轉(zhuǎn)讓。如受款人名稱(chēng)欠缺時(shí)，則屬于無(wú)記名票據(jù)，應(yīng)依無(wú)記名票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方法一僅以交付即可轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，空白票據(jù)的補(bǔ)充權(quán)也應(yīng)隨空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，取得空白票據(jù)。也就取得了補(bǔ)充權(quán)。但是，由于空白票據(jù)屬于未完成票據(jù)，在應(yīng)記載事項(xiàng)補(bǔ)齊前，持票人不得行使票據(jù)權(quán)利。否則，債務(wù)人有權(quán)提出抗辨，執(zhí)票人如提示空白票據(jù)而作成拒絕證書(shū)，其提示及拒絕證書(shū)亦應(yīng)無(wú)效。因此，空白票據(jù)只有補(bǔ)充完全后，善意取得人才可以主張權(quán)利。如果補(bǔ)充權(quán)人行使補(bǔ)充權(quán)與授權(quán)不符，票據(jù)債務(wù)人也不得以這種不符對(duì)抗善意持票人，持票人取得票據(jù)具有惡意或重大過(guò)失時(shí)，票據(jù)債務(wù)人可以此為理由而對(duì)抗持票人，但債務(wù)人得為自己的主張負(fù)舉證責(zé)任。

四、善意取得票據(jù)權(quán)利必須有票據(jù)喪失占有的事實(shí)

票據(jù)喪失，是指票據(jù)非基于原持有人的意思而脫離其占有的事實(shí)狀態(tài)。非基于原持票人的意思而喪失占有的情形，一般有票據(jù)因被盜、被搶、遺失等而喪失的情況。但是，票據(jù)如被焚毀，毀損等而完全毀滅（即票據(jù)作為一張紙被毀滅），此為票據(jù)本體的毀滅，也是非基于原持票人的意思而脫離其占有，前者為相對(duì)喪失，后者為絕對(duì)喪失，票據(jù)的絕對(duì)喪夫，與票據(jù)權(quán)利善意取得中所論的票據(jù)喪失占有不同，善意取得中所指票據(jù)脫離原持有人占有而喪失，僅指票據(jù)的相對(duì)喪失而言。即作為物權(quán)上的標(biāo)的——票據(jù)本身還存在，因?yàn)椋挥衅睋?jù)本體還存在，第三人才可取得票據(jù)，主張善意取得。

票據(jù)喪失占有是票據(jù)權(quán)利善意取得的前提條件。票據(jù)喪失，雖不象喪失貨幣那樣當(dāng)然喪失票據(jù)上權(quán)利，但作為完全有價(jià)證券，權(quán)利與票據(jù)基于不可分性，即票據(jù)權(quán)利記載于票據(jù)上，與票據(jù)具有依附性，而且票據(jù)還具有提示性與繳還性，票據(jù)權(quán)利人如不提示票據(jù)，就不能行使票據(jù)權(quán)利，而受領(lǐng)票據(jù)金額后，就得繳還票據(jù)。否則，票據(jù)再為轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t對(duì)債務(wù)人十分不利，因此，票據(jù)上權(quán)利的行使與票據(jù)的占有在票據(jù)法上有不可分離的關(guān)系。所以，票據(jù)脫離權(quán)利人約占有后，原權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利處于不確定狀態(tài)，因而在未重新占有票據(jù)前，不得行使票據(jù)權(quán)利。

如果原持票人喪失對(duì)票據(jù)的占有，是出于其內(nèi)心意思表示或符合其意愿，那么，就是說(shuō)原持票人容忍或認(rèn)可他人取得票據(jù)而行使占有。這實(shí)際上是原持票人對(duì)其票據(jù)權(quán)利的處分行為。因而這種占有即是合法的、有權(quán)的占有。占有人再依法律規(guī)定的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，受讓人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，則不屬善意取得問(wèn)題了。因此，善意取得制度應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)原持票人喪失對(duì)票據(jù)的占有，并非其所愿。

需要指出的是，票據(jù)脫離原持有人占有，經(jīng)法院除權(quán)判決后，即使第三人出于善意且無(wú)重大過(guò)失取得票據(jù)，也不得依此主張票據(jù)權(quán)利。票據(jù)法規(guī)定：“失票人……

可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請(qǐng)公示催告，或者向人民法院提起訴訟。“

這里沒(méi)有規(guī)定第三人取得票據(jù)如何處理的問(wèn)題，法律規(guī)定公示催告，是對(duì)失票人權(quán)利的一種補(bǔ)救辦法。經(jīng)過(guò)公示催告，法院做出除權(quán)判決后，被喪失的票據(jù)即被宣告無(wú)效。此后，取得票據(jù)的持有人所持有的票據(jù)形同一張廢紙，即使其出于善意或無(wú)重大過(guò)夫，亦不得享有票據(jù)權(quán)利。但其可以以民法上規(guī)定的侵權(quán)之訴要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

那么，公示催告期間，除權(quán)判決做出之前，第三人出于善意且無(wú)重大過(guò)失而取得票據(jù)，能否行使票據(jù)權(quán)利？對(duì)此，我國(guó)票據(jù)法未做規(guī)定。但是，民事訴訟法第195條第2款規(guī)定，公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定值得商討。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在公示催告期間，法院除權(quán)判決做出前，被喪失占有的票據(jù)仍然是合法有效的，當(dāng)然可以有效流通。這時(shí)，受讓人取得的票據(jù)應(yīng)受法律保護(hù)。至于讓與人，固善意取得制度重在保護(hù)第三人的合法權(quán)益，保障交易安全，即使讓與人取得票據(jù)和轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)有惡意或者已知權(quán)利人已經(jīng)申請(qǐng)公示催告，只要受讓人取得票據(jù)出于善意，且無(wú)重大過(guò)夫，即應(yīng)承認(rèn)讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為有效（票據(jù)未屆期），就應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利，而不應(yīng)宣告讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效。況且法律還規(guī)定了第三人可在此期限內(nèi)申報(bào)權(quán)利，如果宣告讓與人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效，那么，就沒(méi)有必要允許第三人申報(bào)權(quán)利，直接宣布票據(jù)無(wú)效即可。另一方面，如果宣告在此期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無(wú)效，在實(shí)踐中也會(huì)增加人們對(duì)授受票據(jù)的危機(jī)感。人們得隨時(shí)提防其所取得的票據(jù)是否已被他人申請(qǐng)公示催告，不利于票據(jù)的流通及交易的安全。但是，為了加強(qiáng)公示催告的效力，保護(hù)失票人的利益，受讓人應(yīng)當(dāng)對(duì)其在公示催告期間取得的票據(jù)系善意及無(wú)重大過(guò)失負(fù)舉證責(zé)任。因此，法律應(yīng)允許于除權(quán)判決做出前取得票據(jù)的善意受讓人，隨時(shí)可向人民法院申報(bào)權(quán)利，亦可提示付款。在付款人主張己由他人掛夫止付為由而拒絕付款時(shí)，則該善意受讓人即可對(duì)所有前手背書(shū)人及發(fā)票人行使追索權(quán)。

票據(jù)權(quán)利人發(fā)出止付通知后，付款人是否需要付款，從理論上說(shuō)，票據(jù)權(quán)利人的止付通知與發(fā)票人之撤銷(xiāo)付款委托，性質(zhì)上有所不同，付款人雖受止付通知，但與發(fā)票人仍處于委托付款關(guān)系。因而，善意受讓人對(duì)付款人的付款請(qǐng)求權(quán)并未消滅，付款人若對(duì)該善意受讓人付款，其行為應(yīng)認(rèn)為對(duì)發(fā)票人有效。另外，我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，失票人通知票據(jù)付款人掛失止付后，付款人應(yīng)當(dāng)暫停支付。但是這一規(guī)定，對(duì)善意持票人是極為不利的。付款人既不對(duì)通知人進(jìn)行審查，也不要求提供相應(yīng)的擔(dān)保，在暫停支付期間造成持票人的損失如何承擔(dān)，就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。所以，對(duì)掛失止付不作任何限制，有可能助長(zhǎng)某些當(dāng)事人為了自己的某種利益或出于某種動(dòng)機(jī)，在票據(jù)客觀(guān)存在并未喪失且有真正票據(jù)權(quán)利人的情況下，為使他人不能及時(shí)行使票據(jù)權(quán)利，而故意偽報(bào)票據(jù)已經(jīng)喪失行為的發(fā)生。筆者認(rèn)為，可以要求申請(qǐng)掛失止付的人提供一定的擔(dān)保。

票據(jù)之善意受讓人既可在除權(quán)判決前行使票據(jù)權(quán)利，那么，其因行使票據(jù)權(quán)利所受之損失，應(yīng)由遺失、被竊或由他人保管票據(jù)而被偽造背書(shū)之人負(fù)擔(dān)。如發(fā)票人將記名式票據(jù)或指示式票據(jù)做成后，交付受款人以前，因遺失、被竊或由他人保管中被偽造受款人之背書(shū)而流入善意受讓人之手，則不論付款人是否付款，最后負(fù)擔(dān)損失者乃發(fā)票人自己。如果發(fā)票人已將票據(jù)交付受款人后，而由受款人遺失，發(fā)生背書(shū)情形，并流入善意第三人手中，則由該受款人負(fù)擔(dān)最后之損失，而該受款人不得再依原因關(guān)系向發(fā)票人請(qǐng)求。

除權(quán)判決作出后，票據(jù)受讓人取得票據(jù)，其權(quán)利如何保護(hù)，損失如何承擔(dān)？筆者認(rèn)為，除權(quán)判決宣告后，票據(jù)之善意受讓人所持票據(jù)，經(jīng)人民法院宣告無(wú)效，且固票據(jù)為文義證券，背書(shū)人的擔(dān)保責(zé)任本國(guó)其在票據(jù)上簽名而承擔(dān)，現(xiàn)票據(jù)無(wú)效，即其擔(dān)保責(zé)任不存在。所以，善意第三人只能依民法上關(guān)于侵權(quán)之訴，要求該票據(jù)出讓人承擔(dān)固其侵權(quán)行為（欺詐）而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

五、票據(jù)受讓人取得票據(jù)須無(wú)惡意及重大過(guò)失

在票據(jù)關(guān)系中，惡意指受讓人在受讓票據(jù)時(shí)明知其前手并無(wú)讓與票據(jù)的權(quán)利或者知道受讓這種票據(jù)會(huì)損害他人的利益而仍然受讓票據(jù)。相反，如果不知道或難以得知讓與人為無(wú)權(quán)利人，則應(yīng)認(rèn)為受讓人在主觀(guān)上為善意。重大過(guò)失是指票據(jù)受讓人雖非明知，但只要稍加注意即可知悉其前手非系有權(quán)讓與票據(jù)之人，如受讓人明知讓與人所持票據(jù)為盜竊、拾得仍受讓票據(jù)即為惡意取得票據(jù)；而受讓人雖不明知為偷竊、拾得，但明知讓與人讓與的票據(jù)無(wú)根據(jù)或理由，憑一般常識(shí)即可注意到，而因疏忽大意卻未注意到的也為重大過(guò)失。判斷受讓人的惡意或重大過(guò)失應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定，即票據(jù)交易的一般習(xí)慣、雙方當(dāng)事人本身的情況及票據(jù)本身的性質(zhì)、有償無(wú)償、對(duì)價(jià)高低等因素。另外還應(yīng)以受讓人受讓票據(jù)時(shí)的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，即使票據(jù)受讓人取得票據(jù)時(shí)為善意，而事后始知讓與人無(wú)處分權(quán)，受讓人仍受善意取得制度保護(hù)。在舉證責(zé)任方面，如債務(wù)人主張受讓人為惡意或有重大過(guò)失，則應(yīng)由其來(lái)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。如果不能證明，則應(yīng)認(rèn)為無(wú)惡意及無(wú)重大過(guò)失。對(duì)此問(wèn)題，應(yīng)注意如下凡點(diǎn)：

（一）、受讓人為善意及重大過(guò)失，讓與人必須為背書(shū)連續(xù)的持票人。如果受讓人主觀(guān)上認(rèn)為背書(shū)不連續(xù)的持票人為真正權(quán)利人，那么，受讓人即有過(guò)失。至于讓與人以外的其他前手是否有轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利，則在所不問(wèn)。

（二）、無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的人，不受善意取得的保護(hù)。在委任取款背書(shū)的場(chǎng)合，即使取得人（被背書(shū)人）無(wú)惡意及重大過(guò)夫，亦不適用善意取得。因其僅僅代表權(quán)利人行使權(quán)利，并無(wú)獨(dú)立的票據(jù)權(quán)利。

六、無(wú)對(duì)價(jià)或不以相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的不適用善意取得

我國(guó)票據(jù)法規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！备冻鱿喈?dāng)代價(jià)，是指取得票據(jù)時(shí)向讓與人支付了或提供了相當(dāng)于票據(jù)金額的金錢(qián)、實(shí)物或勞務(wù)，也就是須符合民事法律行為等價(jià)有償?shù)脑瓌t。因此，對(duì)價(jià)，即為讓與票據(jù)時(shí)之代價(jià)。不相當(dāng)對(duì)價(jià)，是指持票人取得票據(jù)的金額和為取得票據(jù)時(shí)所付出的代價(jià)差別較大，一般認(rèn)為顯失公平。如果兩者差別不大，則不能認(rèn)定沒(méi)有付出相當(dāng)對(duì)價(jià)。如果無(wú)權(quán)利人將票據(jù)無(wú)償贈(zèng)與受讓人或受讓人象征性地付出與票據(jù)金額相差懸殊的代價(jià)而取得票據(jù)，那么，該受讓人享受該票據(jù)的權(quán)利不得優(yōu)于其前手。即票據(jù)債務(wù)人所能對(duì)前手行使的抗辨，也能對(duì)抗該持票人。但是，持票人仍可持票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利，只是其票據(jù)權(quán)利在量上已受到了限制。需指出的是，該受贈(zèng)人取得票據(jù)，雖未付出對(duì)價(jià)，或不相當(dāng)之對(duì)價(jià)，但當(dāng)其將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，該第三人仍受善意取得制度的保護(hù)。關(guān)于不得優(yōu)于前手的權(quán)利，有兩種情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待：

第一、前手權(quán)利如有暇疵，則受讓人應(yīng)繼承其權(quán)利瑕疵，此為票據(jù)抗辯問(wèn)題；

第二，前手無(wú)處分權(quán)時(shí)，則受讓人不能取得票據(jù)權(quán)利，此時(shí)，取得人即使具備善意取得要件，仍不能取得票據(jù)權(quán)利。