導(dǎo)語：高校學(xué)生管理權(quán)力探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：不論西方國家還是東方國家，學(xué)生權(quán)力這一問題都是一個全新的領(lǐng)域。西方國家高等院校學(xué)生管理權(quán)力演變有一個歷史過程和模式，西方國家高等院校學(xué)生管理權(quán)力對我國高校學(xué)生管理不無借鑒意義。

關(guān)鍵詞：西方；高校；學(xué)生；權(quán)力；管理

高等教育方式是全球家長都在關(guān)注的問題，東西方國家兩種不同的教育管理方式都各具特色，但不論在東方還是在西方，權(quán)力這一問題始終都是被關(guān)注的。學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力、行政權(quán)力在高校里形成了三足鼎立的局面，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力往往是備受關(guān)注的，而高等院校的“主體權(quán)力”，即學(xué)生權(quán)力，卻提得較少。所謂的學(xué)生權(quán)力，不僅包括參與學(xué)院活動的權(quán)利，還包括享有管理學(xué)校事物的權(quán)力。學(xué)生權(quán)利可以通過參與學(xué)校所舉辦的活動或參與學(xué)生組織進行決策來實現(xiàn)；也可以通過教師評教、參與選舉以及被選舉、課程安排等事務(wù)來實現(xiàn)。西方的教育方式和教育思想影響著學(xué)生價值觀的形成以及對自我的要求程度。西方的學(xué)生有著較強的主觀意識，講一個“理”字，而我國的學(xué)生則以“尊重師長”為根本，習(xí)慣于遵守學(xué)校制定的規(guī)則。

一、西方國家高校學(xué)生管理權(quán)力歷史概述

西方學(xué)生管理權(quán)力的興盛，歸功于他們自身的努力和中世紀后期的哲學(xué)家、思想家的影響。早在11世紀，就出現(xiàn)了不被認可的“大學(xué)”，那時的大學(xué)等同于“同鄉(xiāng)會”，那時的大學(xué)團體具有自發(fā)性、自治性和自衛(wèi)性的特點。中世紀晚期，學(xué)生和學(xué)者逐漸發(fā)展為一個職業(yè)階層，于是有了組成行會的需要，而大學(xué)“universit”也由此發(fā)展而來。12世紀，在意大利、法國和英國開始出現(xiàn)一些被認可的大學(xué)，也是學(xué)生管理權(quán)力最輝煌的時期。當(dāng)時在“學(xué)生大學(xué)”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，大學(xué)生擁有很大的管理權(quán)力，學(xué)生可以主持校務(wù)，還可以決定教授的選聘、學(xué)費的數(shù)額、學(xué)期的時限和授課的時數(shù)等，這一時期學(xué)生權(quán)力也達到了巔峰。當(dāng)時盛行的還有“教師大學(xué)”，這類學(xué)校包含許多的外教士，由他們掌管著學(xué)校事務(wù)。隨著學(xué)校的逐步興起，權(quán)力的競爭也越來越激烈，學(xué)生權(quán)利為主的教育管理形式逐漸被削弱，直到18世紀末徹底滅亡。自16世紀到18世紀，大學(xué)一直在不斷的改革，然而改革并沒有促進各方面的發(fā)展，反而日趨保守，更加落后于時代。高校學(xué)生的管理權(quán)力不再屬于他們自己，而是逐漸落入教會、傳教士、政府等組織的手里，于是就引發(fā)了學(xué)生管理權(quán)力間的斗爭。由于當(dāng)時教會階級的權(quán)力過于膨脹，對學(xué)生約束也越來越大，尤其是校外人事，最終把曾經(jīng)由學(xué)生掌管的學(xué)術(shù)權(quán)力完全地占為己有。這一時期，雖然學(xué)生的管理權(quán)力受到了很大削弱，但學(xué)生的參與權(quán)還是備受關(guān)注的。進入20世紀60年代，由于各種矛盾的激化，最終爆發(fā)了學(xué)生運動。比較有代表性的是拿破侖統(tǒng)治時期的“帝國大學(xué)”，形成國家中心和學(xué)生團體中心這兩大中心。大學(xué)團體通過國家這一載體來管理，一定程度上使學(xué)生喪失了自主權(quán)和活力。隨著學(xué)生運動不斷爆發(fā)，一些大學(xué)進行相應(yīng)的改革，使得學(xué)生獲得更多的自治權(quán)，建立起封建制度與大學(xué)之間的平衡。這一時期，學(xué)生管理權(quán)力得到了進一步的發(fā)展，又邁上了一個新的高度。此外，德國、法國、美國等國家學(xué)生運動的爆發(fā)，也加快了教育體系的改革，促使大學(xué)生獲得了更多的管理權(quán)力。60年代以后，民主化的呼聲日漸高漲，大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)變化，原本由教授主宰的科研、人事、財務(wù)制度被認為不適用了，取而代之的是“集體大學(xué)”，所有在校人員都享有參與決策的權(quán)力。教師也可以根據(jù)自己的講教方式進行講課，學(xué)生對權(quán)力需求也逐步提高，學(xué)生參與活動的作用也愈加突出?？偠灾?，西方國家學(xué)生管理權(quán)力的發(fā)展道路并不平坦，總的來說學(xué)生管理權(quán)力都是比較小的。只有在12世紀這個特殊時期，學(xué)生管理權(quán)力達到了巔峰，學(xué)生在學(xué)校中發(fā)揮著極大的作用。隨著學(xué)校的勢力日趨復(fù)雜化，學(xué)生的權(quán)力也逐漸受到限制。

二、西方國家高校學(xué)生管理權(quán)力的模式

縱觀西方高等院校學(xué)生管理權(quán)力的發(fā)展史，不同階段學(xué)生所掌管的權(quán)力都是不同的。學(xué)生是怎樣來行使這些權(quán)力的呢？盡管行使權(quán)力的方式有很多，但主要的模式還是以下三種：立法模式、參與模式、組織模式。立法模式。這是學(xué)生通過法律途徑來獲得自身權(quán)力的模式，同時也是學(xué)生取得有效權(quán)力的基本模式。許多國家都通過立法的形式來規(guī)定學(xué)生的權(quán)力，比如在1919年，德國歷史上的第一部實現(xiàn)民主制度的憲法——《魏瑪憲法》對高等教育進行了新的定論。魏瑪憲法體現(xiàn)了民主精神，同時也倡導(dǎo)教育民主化。1968年，法國通過《高等教育方向指導(dǎo)法》，實施了對高等教育的第二次變革。這一法律的頒布與實施奠定了法國現(xiàn)代高等教育教學(xué)與管理體制的基礎(chǔ)。此后，法國大學(xué)改革的步伐從未停止，尤其是近二十多年來，法國大學(xué)在已調(diào)整的結(jié)構(gòu)和體制基礎(chǔ)上，不斷進行深入的革新，頒布了一系列重要的法令：《高等教育法》（1984年）、《教育方針法》（1989年）及其附加報告、《2000年大學(xué)綱要》（1991年）、《巴魯法案》（1997年）、《建立高等教育的歐洲模式》（1998年）以及《大學(xué)自由與責(zé)任法》（2007年）等，使學(xué)生對自身權(quán)利的認識上升到一個新的高度。參與模式。這一模式比較有代表性的是美國、德國、英國、法國這些國家。在美國，教授占有很高的地位，學(xué)校所舉辦的活動、會議都會以教授為主，以學(xué)生為輔。在德國，德國高等院校學(xué)生權(quán)力還是存在的，學(xué)生可以參與小型的評議會并參與決策。而法國與以上兩個國家相比，就有著很大的不同，法國高等院校學(xué)生組織委員會是按照學(xué)生的學(xué)歷來劃分比例的，其中普通學(xué)生為代表的可占百分之二十五左右；以研究生為代表的只有普通學(xué)生的二分之一；占最大比例的是科研人員代表。這三大組織代表還有權(quán)競爭校長的選舉以及決策重大事情的權(quán)力。還有部分國家的高等院校把評教看得極為重要，事實上這是比較主觀的，僅僅通過評教的結(jié)論給老師下定論，這是對學(xué)生在行使權(quán)力的不負責(zé)任。組織模式。這一模式使得許多大學(xué)生以維護自身權(quán)利為目的而構(gòu)建許多組織，其組織享有參與權(quán)、管理權(quán)、決策權(quán)，并且在學(xué)院中也發(fā)揮著極為重要的作用。比較著名的是有著較大權(quán)力的“學(xué)生大學(xué)”這一組織，該組織在中世紀后期擁有獨立的權(quán)力。到20世紀，許多國家在學(xué)生運動的推動下不得不進行高等教育改革。如德國的著名“大學(xué)之父”洪堡，他提倡民主精神，認為學(xué)生應(yīng)該是獨立的，自由的團體。1968年，法國通過《高等教育方向指導(dǎo)法》，為大學(xué)生爭取了更大的權(quán)力。而英國則在1922年建立了全國學(xué)生聯(lián)合會，注入了全新的理念。隨著學(xué)校對學(xué)生管理權(quán)力的重視，學(xué)生的權(quán)力也逐漸運作起來，尤其是在加拿大等一些發(fā)達國家都建立了全國性的學(xué)生組織，真正意義上實現(xiàn)了學(xué)生在參與、管理、決策上的權(quán)力。

三、西方國家高校學(xué)生管理權(quán)力的啟示

不論是東方的高等教育，還是西方的高等教育，都有著共同的地方，那就是學(xué)生管理權(quán)力普遍偏小。但相比之下，我國的學(xué)生管理權(quán)力更顯得弱小。首先，在參與方面，學(xué)生自身缺乏參與的積極性，參與的途徑也較為狹隘。其次，學(xué)生管理權(quán)力在行使管理決策的過程中，學(xué)生的合法權(quán)益沒有得到保障。1998年10月，聯(lián)合國教科文組織在巴黎隆重召開了有關(guān)于高等教育的會議，對世界高等院校的教育都產(chǎn)生極為重要的影響。會議明確提出應(yīng)發(fā)揮學(xué)生的主體作用，真正意義上把學(xué)生作為改革的參與者，把學(xué)生管理權(quán)力、教學(xué)方式視為改革對象，讓學(xué)生參與學(xué)校的管理，在決策中發(fā)揮作用。這不僅僅是國家和院校的事情，學(xué)生個人也應(yīng)樹立正確的理念。一是要樹立法律意識，國家通過立法來保障學(xué)生的權(quán)力，學(xué)生也要在法律的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力，通過權(quán)力來實現(xiàn)自己的目標，同時也要盡自己的義務(wù)。二是學(xué)生組織應(yīng)大力宣揚民主觀念，讓學(xué)生建立主體意識，從而更好地實現(xiàn)自身權(quán)力，學(xué)生個人也應(yīng)該具有關(guān)于學(xué)校的責(zé)任感、使命感，逐漸消除學(xué)生無所謂的觀念。三是要樹立學(xué)生的正確價值觀，不能僅以學(xué)術(shù)為目標，還要培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，注重學(xué)生的全面發(fā)展，提高學(xué)生對學(xué)校管理的參與熱情。推行管理的民主化，擴大了各主體的權(quán)力，我國高校學(xué)生權(quán)力才能得到發(fā)展。四是發(fā)揮學(xué)生組織在學(xué)校的作用。學(xué)生組織是學(xué)生行使學(xué)生權(quán)力的載體之一，要把主體力量聚集在一起，發(fā)揮其作用，學(xué)生管理權(quán)力在學(xué)校自然而然就會形成一股不可忽視的力量。

作者:李熙 單位:蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院