導語：核心競爭力理論的演變歷程探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：核心競爭力理論經(jīng)歷了漫長的孕育過程，至今尚未形成嚴密的體系，存在隱含技術(shù)發(fā)展的線性假定、否定比較競爭優(yōu)勢、忽視核心能力培養(yǎng)的外部因素、缺乏廣泛的解釋力等方面的局限性，應基于顧客價值、相對優(yōu)勢、量化分析、學科綜合等角度展開進一步的研究。

關(guān)鍵詞：核心競爭力淵源局限性研究展望

一、核心競爭力理論的淵源

核心競爭力理論的形成經(jīng)歷了漫長的孕育過程，它是與經(jīng)濟學研究和企業(yè)能力理論研究聯(lián)系在一起的。在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，對企業(yè)能力的研究可以追溯到亞當•斯密的分工理論。1776年，亞當•斯密在《國富論》中提出企業(yè)內(nèi)部分工的性質(zhì)和程度是限制規(guī)模經(jīng)濟效益的主要因素，進而決定了企業(yè)規(guī)模成長的界限。大衛(wèi)•李嘉圖1817年在《政治經(jīng)濟學和賦稅原理》中指出，組織特定的資產(chǎn)、技巧和能力對分工效率影響很大。論文百事通在此基礎(chǔ)上，1920年阿爾弗雷德•馬歇爾創(chuàng)立了“企業(yè)內(nèi)在成長論”，指出企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間存在著“差異分工”，這種分工與其各自的知識和技能相關(guān)，這種知識和技能可以被看作是企業(yè)的能力?！捌髽I(yè)內(nèi)在成長論”可以說是企業(yè)核心競爭力理論的雛形。

20世紀50年代末，菲利普•塞斯內(nèi)克（P•Selznick，1957年）在《行政管理中的領(lǐng)導藝術(shù)》一書中指出，一個組織的發(fā)展歷史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用獨特的競爭力表示企業(yè)與其它競爭者相比做得較好之處。隨后，林內(nèi)德和安德魯也分別得出結(jié)論：擁有獨特競爭力的組織有望獲得更高的經(jīng)濟績效。

1959年，潘羅斯發(fā)表其經(jīng)典著作《企業(yè)增長理論》，將人們的注意力引向企業(yè)內(nèi)部的資源。潘羅斯將企業(yè)定義為“被一個行政管理框架協(xié)調(diào)并限定邊界的資源集合”，并認為企業(yè)的增長源泉是企業(yè)的內(nèi)部資源。潘羅斯是西方經(jīng)濟學思想史上第一個強調(diào)企業(yè)內(nèi)部的知識創(chuàng)造是企業(yè)增長源泉的經(jīng)濟學家。按照她的邏輯，對生產(chǎn)性資源的使用產(chǎn)生生產(chǎn)性服務，生產(chǎn)性服務發(fā)揮作用的過程推動知識的增加，而知識的增加又會導致管理能力的增長，從而推動企業(yè)的發(fā)展。她所說的從經(jīng)驗中產(chǎn)生的知識是獨特的，也即后來被概念化的獨特的或難以模仿的企業(yè)能力的最初理論表述。

受潘羅斯的啟發(fā)，第一個提出“企業(yè)能力”概念的經(jīng)濟學家是理查德森（Richardson，1972）。他在《工業(yè)組織》一文中，使用“能力”（capabilities）概念來指企業(yè)的知識、經(jīng)驗和技能。企業(yè)史學家錢德勒對現(xiàn)代大企業(yè)誕生、發(fā)展和變化的研究支持了能力演進的理論（Chandler，1992）。他早期在對美國組織結(jié)構(gòu)演變的研究中（Chandler，1962）提出了與潘羅斯相似的分析框架。而在他后來出版的《規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的動力》（Chandler，1990）一書中，則使用“組織能力”這一中心概念對現(xiàn)代大企業(yè)的歷史發(fā)展進行了比較研究。他指出，向管理型大企業(yè)過渡創(chuàng)造了組織能力的基礎(chǔ)，由此發(fā)展起來的組織能力是企業(yè)、工業(yè)甚至國民經(jīng)濟持續(xù)競爭優(yōu)勢和持續(xù)經(jīng)濟擴張的動力，決定了企業(yè)和國家的興衰。

尼爾森和溫特的《經(jīng)濟變遷的演化理論》（NelsonandWinter，1982）從微觀經(jīng)濟學的角度，提出了一個關(guān)于企業(yè)能力和行為的演化理論。為了理解企業(yè)的知識存在于什么地方，企業(yè)的能力如何發(fā)展變化，以及企業(yè)怎樣改進尋求利潤的方法，他們把企業(yè)定義為一個由組織慣例所構(gòu)成的層級結(jié)構(gòu)（ahierarchyoforganizationalroutines）。

進入20世紀90年代后，核心競爭力理論得到空前的發(fā)展。普拉哈拉德和哈默的《企業(yè)的核心能力》一文的發(fā)表，標志著企業(yè)核心競爭力理論的正式提出。他們認為，核心能力也稱為核心競爭力，就是指“組織中的累積性學識，特別是如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機整合多種技術(shù)流派的學識”。這是一種基于技術(shù)觀的企業(yè)核心競爭力。

此外，眾多學者從自身的研究角度出發(fā)，采取不同的研究方法，形成了關(guān)于核心競爭力的不同理論。以巴頓（DorothyLeonardBarton）為代表的基于知識觀的核心競爭力，認為核心競爭力是指具有企業(yè)特性的、不易外泄的企業(yè)專有知識和信息。以克里斯汀•奧利佛(ChristineOliver)為代表的基于資源觀的核心競爭力，強調(diào)資源和能力對企業(yè)獲得高額利潤回報和持續(xù)競爭優(yōu)勢的作用。以庫姆斯（Coombs）為代表的基于組織和系統(tǒng)觀的核心競爭力，主張核心競爭力是企業(yè)不同的管理系統(tǒng)、目標和價值系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、社會心理系統(tǒng)的有機結(jié)合。以拉法（Raffa）和佐羅（Zollo）為代表的基于文化觀的核心競爭力，指出企業(yè)核心競爭力的積累蘊藏在企業(yè)的文化中，滲透在整個組織中，它是技術(shù)核心能力、組織核心能力和文化核心能力的有機結(jié)合，不可能在企業(yè)里分散開來加以定位。

由此可見，核心競爭力理論尚處在不斷發(fā)展和完善之中，目前學術(shù)界尚未形成集體認同的分析框架，對其基本概念和內(nèi)涵還沒有形成統(tǒng)一的看法，該理論還沒有形成嚴密的體系。

二、核心競爭力理論的局限性

在20世紀90年代中，全球的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境沒有發(fā)生顯著的變化，也沒有發(fā)生革命性的政治事件，行業(yè)的慣性和漸進性的管理變革應不會在短時期內(nèi)使之發(fā)生如此戲劇性的變化。因此，我們有理由懷疑核心競爭力理論自身具有局限性。

（一）核心競爭力理論隱含技術(shù)發(fā)展的線性假定

普拉哈拉德和哈默認為，企業(yè)通過對現(xiàn)有技術(shù)的強化，能夠保證企業(yè)持續(xù)地擁有技術(shù)優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。這一判斷顯然是建立在技術(shù)的線性發(fā)展假定之上的。即認為核心技術(shù)的發(fā)展是漸進的，后面的成果是前面成果的延續(xù)和進步，不存在技術(shù)的突變和間斷。但是縱觀技術(shù)發(fā)展史,技術(shù)發(fā)展的總體軌跡是非線性的，線性特點僅僅是階段性和局部性的。

技術(shù)的發(fā)展只是在其走向完善的過程中是線性的。而那些真正具有創(chuàng)新性的技術(shù)，其發(fā)展軌跡往往是跳躍性的和間斷性的。技術(shù)發(fā)展的這一特點使得核心競爭力理論所倡導的發(fā)展戰(zhàn)略難以成立。企業(yè)依靠對現(xiàn)有技術(shù)上的強化和領(lǐng)先，并不足以保證企業(yè)一直領(lǐng)先，新進入某一業(yè)務領(lǐng)域的企業(yè)，完全有可能利用技術(shù)的革命性變化，超越產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有的巨人，實現(xiàn)超常規(guī)的跨躍式發(fā)展。

（二）核心競爭力理論否定比較競爭優(yōu)勢

核心競爭力理論認為，比較競爭優(yōu)勢只是企業(yè)活動在某一方面、某一領(lǐng)域的競爭能力，是一種相對的、短期的競爭優(yōu)勢。而核心競爭力具有較長的生命周期和較高的穩(wěn)定性，能使企業(yè)保持長期穩(wěn)定的競爭優(yōu)勢，從而獲得穩(wěn)定的超額利潤。因而，比較競爭優(yōu)勢不是真正的核心競爭力。其實，早在20世紀30年代，經(jīng)濟學大師凱恩斯就在其經(jīng)典巨著《就業(yè)、利息與貨幣通論》中，對這種只重長期、輕視短期的做法給予猛烈抨擊，他有一句名言：從長期看，我們都趨向死亡?？v觀全球市場可以發(fā)現(xiàn)，許多成功企業(yè)都是在一個虛擬的長期曲線下做連續(xù)的短期最優(yōu)化經(jīng)營。可以說，企業(yè)競爭很大程度上取決于短期競爭。比較優(yōu)勢正是基于這個理論。國內(nèi)著名經(jīng)濟學家樊綱在《比較優(yōu)勢也是競爭力》一文中指出，競爭包括“生產(chǎn)要素”和“比較優(yōu)勢”兩方面的內(nèi)容。競爭力發(fā)揮作用的過程也是一個比較優(yōu)勢的展示過程，尤其在經(jīng)濟全球化的條件下，生產(chǎn)要素中的勞動力和資本流動性日益增強，導致這些要素成本在各地之間的差距逐漸縮小，從而使得比較優(yōu)勢的作用更加凸顯。從這種意義上講，如果核心競爭力理論否定比較優(yōu)勢,就相當于否定競爭力本身。

（三）核心競爭力理論忽視核心能力培育的外部因素

核心競爭力理論與其它企業(yè)理論相比，更為關(guān)注企業(yè)自身素質(zhì)的提升，認為企業(yè)的成長不是靠外在的力量，而是靠精心編織“組織中的累積性學識”，很少或幾乎沒有將目光投向企業(yè)外部去尋求核心能力和競爭優(yōu)勢。外部環(huán)境似乎是已知的固定因素因而被舍棄了，甚至有學者認為這正是核心競爭力的生命力所在。

有代表性的情形通常是，信服于核心競爭力的企業(yè)決策者們完全陷于“內(nèi)省型”的思維模式中，完全依靠自身的核心能力來組織企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，而不是追求其他的新事物以抓住市場環(huán)境變化帶來的增長機會。因為忽視外部環(huán)境對企業(yè)發(fā)展的影響，以產(chǎn)品特征為基礎(chǔ)的核心競爭力理論，會引導企業(yè)以“完全是理性的，且符合利潤最大化原則”的方式自然地做出不利于企業(yè)成長的決策。實際上，核心競爭力遠非僅僅是做自認為擅長的事情，而是要做消費者看重的事情。當外部環(huán)境發(fā)生變化、企業(yè)競爭基礎(chǔ)改變時，要保持競爭優(yōu)勢必然要求企業(yè)具有學習新事物的決心和能力，反之，無視外部環(huán)境對企業(yè)核心競爭力構(gòu)建的影響，過分專注于組織內(nèi)部的精耕細作，會形成“過剩的競爭優(yōu)勢”。

有學者指出，日本企業(yè)之所以競爭力衰退，并不是因為背離普拉哈拉德和哈默倡導的原則，而是過分拘泥于這些原則。例如，20世紀90年代數(shù)字技術(shù)取代模擬技術(shù)，成為了核心技術(shù)，所以日本20世紀80年代在模擬技術(shù)的領(lǐng)先地位，絲毫無助于它在數(shù)字領(lǐng)域的競爭，反而起了阻礙作用，并最終導致其在競爭中處于劣勢。因此，企業(yè)必須根據(jù)不斷變化的外部環(huán)境，動態(tài)地審視核心競爭力的內(nèi)涵，這是企業(yè)尋求未來利潤增長點的關(guān)鍵。

（四）核心競爭力理論缺乏廣泛的解釋力

根據(jù)該理論，核心競爭力不是指單純的市場占有率、品牌知名度、企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，甚至不是指營銷渠道、商業(yè)模式、物質(zhì)資源、企業(yè)文化、管理水平等。通常認為應把核心競爭力視為一種合力，它是企業(yè)所有資源充分整合的結(jié)果，是企業(yè)駕馭內(nèi)外環(huán)境的能力體系。其中有某一兩項因素比較突出，它們構(gòu)成核心競爭力的關(guān)鍵部分。那么，企業(yè)該選擇哪方面因素去構(gòu)建自身的核心競爭力呢？選擇的標準又是什么？該理論并未對此展開深入的探討。同時，是不是任何企業(yè)都必須具有核心競爭力？該理論對此也未作出回答。它不能解釋為什么大量的中小企業(yè)并不具備核心競爭力，但是他們?nèi)匀辉诩ち业母偁幹猩嫦聛聿⑶蟮昧税l(fā)展；它也不能解釋為什么有些企業(yè)擁有核心競爭力，卻難以在市場競爭中獨領(lǐng)風騷。在解釋企業(yè)長期競爭優(yōu)勢源泉的時候，它沒有給出可行的識別核心競爭力的方法，也沒有對如何積累和使用核心競爭力進行有效管理提供操作性的途徑。概念的不確定性和內(nèi)涵的模糊性，使得核心競爭力理論缺乏廣泛的解釋力，從而限制了其對企業(yè)管理的指導作用。

三、核心競爭力理論的研究展望

（一）基于顧客價值的角度研究核心競爭力

無論從哪個角度界定核心競爭力，首先必須明確核心競爭力的源泉是什么？從其根源著手，確定什么是企業(yè)的核心競爭力。目前的研究對核心競爭力形成機制的認識是不明確的，對核心競爭力的來源，普遍具有明顯的事后追溯的特性。凱恩斯曾經(jīng)說過“一切經(jīng)濟活動都是以消費為目的”，而消費的主體是顧客，可見顧客的需求是企業(yè)經(jīng)濟活動的源泉，培育核心競爭力的目的就是為了創(chuàng)造更多的顧客價值。基于顧客價值的角度研究核心競爭力，就是要以顧客為中心，通過考察向顧客傳遞價值的過程和環(huán)節(jié)，來尋求企業(yè)的競爭優(yōu)勢。顧客價值的研究視角，包括五個基本方面：研究顧客需求、分析和評價自身的能力、確定提供給顧客的價值包、選擇高效迅捷的渠道傳遞價值包、信息的回收反饋。只有基于顧客價值，企業(yè)的思維模式才能從關(guān)注自身的“內(nèi)省”型轉(zhuǎn)向關(guān)注競爭對手和消費需求的“外審”型，才能避免由于忽視外部因素而陷入“競爭優(yōu)勢過剩”的誤區(qū)，也才能抓住市場環(huán)境變化給企業(yè)帶來的發(fā)展機遇。

（二）基于相對優(yōu)勢的角度研究核心競爭力

相對優(yōu)勢是指相對于競爭對手而言的，具有超越競爭對手且能實現(xiàn)自身利益最大化的競爭優(yōu)勢?；谙鄬?yōu)勢的核心競爭力研究有兩方面特征：一是相對優(yōu)勢的立足點是顧客價值和市場環(huán)境，其參照系是競爭對手的競爭優(yōu)勢；二是相對優(yōu)勢認為，有效益、有市場的競爭力才是企業(yè)所需要的競爭力，因而更加重視考察企業(yè)成本。相對競爭優(yōu)勢的分析框架是從市場需求入手，通過對自身和對手競爭優(yōu)勢的評估及成本考察，尋求企業(yè)相對競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域，抓住研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、服務等企業(yè)價值鏈中的一個或幾個突出環(huán)節(jié)，集中優(yōu)勢資源重點培育企業(yè)的核心技術(shù)和核心能力，從而更好地滿足顧客需求和戰(zhàn)勝競爭對手。從追求絕對優(yōu)勢轉(zhuǎn)移到追求相對優(yōu)勢，企業(yè)才能從關(guān)注自身轉(zhuǎn)向關(guān)注競爭對手和顧客，才能使核心競爭力滿足企業(yè)最大化的利益要求，企業(yè)也才能夠通過培育核心競爭力發(fā)展和完善自己。

（三）基于量化分析的角度研究核心競爭力

由于學術(shù)界和企業(yè)界對核心競爭力的內(nèi)涵沒有形成統(tǒng)一的認識，所以核心競爭力的評估、構(gòu)建和應用，至今為止缺乏一種微觀的理論基礎(chǔ)和應用的實證基礎(chǔ)。在核心競爭力理論現(xiàn)有的研究成果中，抽象的理論的研究太多，而操作層面的研究太少，造成大量企業(yè)在實踐上無所適從。長久的經(jīng)濟績效能夠量化企業(yè)的競爭優(yōu)勢，它是論證一個企業(yè)是否具有核心競爭力的最有說服力的論據(jù)?？梢妴渭儚亩ㄐ缘慕嵌确治龊螢槠髽I(yè)的核心競爭力是片面的，核心競爭力的研究有必要進行方法上的創(chuàng)新，可以借鑒新的經(jīng)濟學、管理學的研究方法，在定性的同時引入定量的模型分析；同時，這種量化的研究方法還可以為企業(yè)的戰(zhàn)略管理開發(fā)工具提供新的思維。

（四）基于學科綜合的角度研究核心競爭力

國內(nèi)有學者指出，如果對核心競爭力追根求源，就會一直追溯到能力、知識、創(chuàng)新、學習等心理和文化的因素，而在現(xiàn)有的分析框架中，這些因素是很難納入主流經(jīng)濟學特別是新古典主義經(jīng)濟學的研究范圍的，因此，在回答是什么因素最終決定了企業(yè)的持久競爭力這個問題上，主流經(jīng)濟學特別是新古典主義經(jīng)濟學的解釋力是有限的。公務員之家

經(jīng)濟學的前提是理性人假設(shè)，但人在經(jīng)濟學上的理性主義行為是以基于社會學和心理學所觀察和研究的非理性行為為條件的，所以企業(yè)行為實際上也是有限理性的。在這樣的背景下，對企業(yè)核心理念的認識和描述，必然涉及對企業(yè)以及構(gòu)成企業(yè)實體的個人實際行為的研究和分析，這樣對競爭力的研究就具有超經(jīng)濟學的跨學科性質(zhì)。因此，今后對核心競爭力的研究一定會出現(xiàn)學科綜合的趨勢，會涉及到更多學科的理論，比如心理學、社會學、組織行為學等，使其他學科與經(jīng)濟學相融合，探尋理念、價值、文化、倫理等心理層面的因素。

參考文獻：

1.虞群娥，蒙宇.企業(yè)核心競爭力研究評述及展望[J].財經(jīng)論叢，2004(7)

2.鄭昭，劉巨欽.核心競爭理論的缺陷與改進補充[J].企業(yè)活力，2001(6)

3.韓楊，龐金波，索志林.企業(yè)核心競爭力理論研究歷程、動態(tài)與趨勢[J].黑龍江社會科學，2005(3)