導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變論文：技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的作用透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：唐龍工作單位：重慶科技學(xué)院

發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制

發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)歷來(lái)是增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。在早期經(jīng)典理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中，發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步主要是通過(guò)移動(dòng)生產(chǎn)函數(shù)或者生產(chǎn)可能性曲線促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其傳導(dǎo)機(jī)制通?？蓜澐譃槿齻€(gè)階段———?jiǎng)?chuàng)造新產(chǎn)品和新工藝的發(fā)明，把發(fā)明轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用的創(chuàng)新，以及把創(chuàng)新擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)（新帕爾格雷夫經(jīng)學(xué)大詞典，1996）。[9]理論界通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最核心的根源，由此對(duì)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新研究的興趣高漲。哈羅德———多馬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型和新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型將技術(shù)進(jìn)步作為外生因素，通過(guò)總量生產(chǎn)函數(shù)將其納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，闡述了技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的原因，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)變得更加有解釋力。但是，這些經(jīng)濟(jì)模型在以下幾方面受到學(xué)術(shù)界廣泛的爭(zhēng)論。一是技術(shù)進(jìn)步的簡(jiǎn)單概念是被塞進(jìn)總量生產(chǎn)函數(shù)作為一項(xiàng)來(lái)分析的，包含一切導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)移動(dòng)的要素。這種說(shuō)法過(guò)于籠統(tǒng)，無(wú)法準(zhǔn)確描述技術(shù)進(jìn)步的原因，易忽略現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)步的某些重要方面。二是把技術(shù)進(jìn)步作為外生變量，絲毫不依賴資本積累和經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的其他變量，使技術(shù)進(jìn)步成為“無(wú)源之水，無(wú)本之木”。三是技術(shù)進(jìn)步無(wú)需成本，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)進(jìn)步需要大量研發(fā)投入、高額技術(shù)轉(zhuǎn)化成本的事實(shí)不符。四是為使穩(wěn)定增長(zhǎng)成為可能，技術(shù)進(jìn)步采取哈羅德中性技術(shù)進(jìn)步的假定，但卻不能解釋是什么理由以及依靠什么機(jī)制使得技術(shù)進(jìn)步正好是哈羅德中性的?；谏鲜隽信e的諸多原因，以一個(gè)不變比率進(jìn)行的非物化技術(shù)進(jìn)步概念不能得到令人滿意的解釋，需要提出更為成熟的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。理論界一條重要的研究思路是將技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制由外生因素到內(nèi)生因素轉(zhuǎn)變。技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型主要試圖解釋發(fā)明和創(chuàng)新的速率與偏向內(nèi)在地由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決定，基本沿三條路徑展開(kāi)研究。一條路徑是進(jìn)一步拓展生產(chǎn)要素的內(nèi)涵，將技術(shù)進(jìn)步物化到生產(chǎn)要素中，通過(guò)“有效生產(chǎn)要素”的概念改變先前生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于生產(chǎn)要素性質(zhì)的某些假定，使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)成為可能，如時(shí)期性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型（Solow，R.M.1960）。[10]該模型認(rèn)為，新的投資是新思想的傳導(dǎo)機(jī)制，提高新投資的比率會(huì)影響技術(shù)進(jìn)步的速率；其邏輯傳導(dǎo)路徑是資本形成→工業(yè)設(shè)備的現(xiàn)代化→技術(shù)進(jìn)步→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種新投資的比率影響技術(shù)進(jìn)步速率的內(nèi)生化思路重新肯定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中資本積累的重要性，并為測(cè)度資本積累和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的相對(duì)貢獻(xiàn)提供了新依據(jù)。人力資本模型是將技術(shù)進(jìn)步物化到勞動(dòng)力生產(chǎn)要素的另一嘗試，通過(guò)對(duì)人力資本投資改進(jìn)人口質(zhì)量提高勞動(dòng)生產(chǎn)率（Schultz，TheodoreW.，1961）。[11]第二條路徑是將知識(shí)和技術(shù)作為一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)要素變量納入生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)建立多部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，將知識(shí)的外溢效應(yīng)與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力遞減規(guī)律有效地統(tǒng)一起來(lái)，仍然在完全競(jìng)爭(zhēng)均衡的基本分析框架下解釋經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的原因。這種內(nèi)生化技術(shù)變化的思路最早由宇澤弘文嘗試（Uzawa，H.，1962，1963），[12]后由以羅默、盧卡斯和格羅斯曼等為代表的新增長(zhǎng)理論家繼承和發(fā)展。第三條路徑是提出一些新的生產(chǎn)函數(shù)來(lái)代替總量生產(chǎn)函數(shù)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的刻畫(huà)。如技術(shù)進(jìn)步函數(shù)（Kaldor，N.1955，1962）與創(chuàng)新可能性邊界（Kennedy，C.1962，1964，1966）兩種經(jīng)濟(jì)模型一改先前將資本積累與技術(shù)進(jìn)步分開(kāi)描述的不足，闡述了要素積累率與技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中的相互作用，以及要素積累率對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的影響。但是，技術(shù)進(jìn)步的原因與速度在這些模型中仍然沒(méi)有得到清楚的說(shuō)明。20世紀(jì)80年代以來(lái)，一方面，理論界沿著技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新內(nèi)生化的機(jī)制將研究繼續(xù)深化。羅默從知識(shí)積累產(chǎn)生于資本積累的角度（Romer，PaulM.1986）、[13]盧卡斯（Lucas，RobertE，Jr.1988）[14]從人力資本積累的外部效應(yīng)角度進(jìn)一步深化了技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化機(jī)制。以羅默的第二代模型為起點(diǎn)，新增長(zhǎng)理論家開(kāi)始引入成本的概念直面研究知識(shí)積累和創(chuàng)新的來(lái)源及傳導(dǎo)機(jī)制，指出只要?jiǎng)?chuàng)新的收益大于研發(fā)成本、創(chuàng)新的溢出效應(yīng)足夠大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能自我維持。另一方面，理論界進(jìn)一步拓展了技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)形式，打破了完全競(jìng)爭(zhēng)均衡的傳統(tǒng)分析框架，將產(chǎn)品品種增加和質(zhì)量升級(jí)納入技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)形式，嘗試在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，注意非均衡動(dòng)態(tài)路徑，引入研發(fā)投入、“創(chuàng)造性破壞”、行業(yè)領(lǐng)先者等因素分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根源和傳導(dǎo)機(jī)制，得到了許多對(duì)中國(guó)以科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變更有指導(dǎo)意義的研究結(jié)論。

科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變支撐的績(jī)效評(píng)價(jià)

早期西方經(jīng)典理論以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主題，按全要素增長(zhǎng)率作為劃分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式類型的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如果全要素生產(chǎn)率（TFP）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)度在50%以下，基本屬于粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；達(dá)到和超過(guò)50%，則屬于集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[15]20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)表了一系列論文、書(shū)籍和專著，試圖或簡(jiǎn)或繁地計(jì)量技術(shù)進(jìn)步對(duì)形形色色國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。索洛余值法確立了早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算的基本分析框架，該方法將全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)視為技術(shù)進(jìn)步，對(duì)美國(guó)1909~1949年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況進(jìn)行了實(shí)證測(cè)度，得出技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源泉的結(jié)論（Solow，R.M.1957）。[16]這種測(cè)度結(jié)論的準(zhǔn)確性在20世紀(jì)60年代以后逐漸在兩方面受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑：一是將余值部分全部歸為技術(shù)進(jìn)步因素，排除了其他因素影響，夸大了技術(shù)進(jìn)步的作用；二是將資本投入和勞動(dòng)投入視為同質(zhì)的假定既不符合實(shí)際情況，也忽視了要素投入結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的改善對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度的衡量。對(duì)此，學(xué)術(shù)界持續(xù)地改進(jìn)了以全要素生產(chǎn)率衡量技術(shù)進(jìn)步的精準(zhǔn)度。如丹尼森將知識(shí)的進(jìn)展從全要素生產(chǎn)率中單列出來(lái)，并從總量層面上考慮了勞動(dòng)投入的多樣性，從而極大地縮小了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不能直接由實(shí)證測(cè)度因素所解釋部分的大小，并細(xì)化了勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)（Denison，E.F，1962）。[17]喬根森在丹尼森研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素中資本投入因素的多樣性，并落腳在各產(chǎn)業(yè)部門而不是總量生產(chǎn)函數(shù)的層次上分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，從而進(jìn)一步縮小了“余值”的范圍（Jorgenson，D.W.，1967）。[18]20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在多大程度上歸因于全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)以及在多大程度上歸因于投入的增長(zhǎng)都依賴于構(gòu)造投入度量的方法。于是，一部分學(xué)者在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算分析時(shí)，嘗試對(duì)不同國(guó)家生產(chǎn)率與投資（Grossman，GeneM.andElhananHelpman.，1994）[19]以及生產(chǎn)率與人均收入之間（Islam，Nazrul.，1995;Klenow，peterJ.andAndresRodriguez-Clare.，1997）[20][21]的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證測(cè)度，以期對(duì)影響全要素增長(zhǎng)率的因素進(jìn)行更深入地研究。27與此同時(shí)，也有一些學(xué)者反對(duì)將全要素生產(chǎn)率作為對(duì)技術(shù)變化的度量（K.I.CarlawandLipsey，R.G，2002，2003），[22]認(rèn)為因?yàn)榇罅考夹g(shù)變化涉及資源有成本地向研究和發(fā)現(xiàn)活動(dòng)配置，這些資源僅得到正?；貓?bào)，當(dāng)技術(shù)被發(fā)現(xiàn)且實(shí)施時(shí)，技術(shù)變化的價(jià)值轉(zhuǎn)化為投入成本，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)應(yīng)該為零。還有一些學(xué)者從更廣泛的角度，如全球創(chuàng)新指標(biāo)（Stella.Liu，2011）和衡量地區(qū)（TimothyF.Slaper，2010）、一個(gè)城市（MichaelR.Bloomberg，2010）或一個(gè)行業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)體系（DavidJ.Spielman，2011）對(duì)科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力度進(jìn)行了實(shí)證研究。這些最新的研究成果進(jìn)一步開(kāi)闊了研究科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的績(jī)效評(píng)價(jià)視野?？偟膩?lái)說(shuō)，盡管全要素生產(chǎn)率作為技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的近似度量還存在一些質(zhì)疑甚至爭(zhēng)議，但將之作為衡量技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和劃分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍是一個(gè)有較高認(rèn)可度的指標(biāo)；不過(guò)，理論界還需要結(jié)合最新的研究成果進(jìn)一步完善與之相關(guān)的績(jī)效評(píng)價(jià)。

發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的原因

關(guān)于發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步原因的研究一直受到學(xué)術(shù)界高度重視。一些學(xué)者從分工和專業(yè)化的角度研究發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的原因，認(rèn)為分工和專業(yè)化是技術(shù)進(jìn)步的重要因素（亞當(dāng)•斯密，1776）。[23]還有學(xué)者從生產(chǎn)要素的角度研究發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的原因，認(rèn)為生產(chǎn)要素稀缺性及其相對(duì)價(jià)格的變化導(dǎo)致的要素間替代本身就是刺激發(fā)明和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要原因（JohnRichardHicks，1960）；[24]這種分析思路被后來(lái)一些學(xué)者發(fā)展為誘致性技術(shù)變遷模式，用來(lái)分析某一特定行業(yè)技術(shù)變遷的原因和發(fā)展路徑（速水佑次郎，1998）。[25]也有研究注意到企業(yè)家對(duì)利潤(rùn)的追求和企業(yè)家精神對(duì)發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵作用（JosephA.Schumpeter，1934），認(rèn)為企業(yè)家的首創(chuàng)精神、成功欲、甘冒風(fēng)險(xiǎn)、以苦為樂(lè)的精神、精明、理智和敏捷、事業(yè)心等創(chuàng)新精神和對(duì)利潤(rùn)的追求不僅是經(jīng)濟(jì)體系不斷改組的運(yùn)轉(zhuǎn)工具，而且也是包含社會(huì)上層在內(nèi)的各種要素發(fā)生連續(xù)變化的傳遞手段。[2]20世紀(jì)60年代以來(lái)，對(duì)發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步原因的研究主要是從微觀層面進(jìn)行的。阿羅（Arrow，K.J，1962）的“干中學(xué)”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型和舒爾茨的“人力資本模型”（Schultz，TheodoreW.，1961）開(kāi)創(chuàng)性地將無(wú)意識(shí)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)積累和有意識(shí)的教育投資作為技術(shù)進(jìn)步的重要內(nèi)生化來(lái)源和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，促進(jìn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)化與經(jīng)濟(jì)知識(shí)化的一體化研究。隨著技術(shù)進(jìn)步原因的內(nèi)生化，特別是當(dāng)理論界將技術(shù)進(jìn)步物化到生產(chǎn)要素中，那些促進(jìn)生產(chǎn)要素積累的因素也在一定程度上進(jìn)入分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因?qū)W者們的研究視野。勞動(dòng)分工與專業(yè)化模型被艾林•楊繼承和發(fā)展，并在20世紀(jì)80年代以來(lái)從微觀層面系統(tǒng)地形成了博蘭德—楊、基母—莫塔迪、貝克爾—墨菲三種勞動(dòng)分工和專業(yè)化的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了一種微觀機(jī)制。[26]（P546-576）20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，產(chǎn)業(yè)組織理論、發(fā)明與創(chuàng)新、人力資本以及交易費(fèi)用等微觀經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展使理論界開(kāi)始進(jìn)一步關(guān)注技術(shù)進(jìn)步的成本、依托載體、經(jīng)濟(jì)背景等，并以更規(guī)范的研究范式討論知識(shí)的進(jìn)步及其與市場(chǎng)的聯(lián)系。當(dāng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)代替完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)成為分析技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)背景后，技術(shù)創(chuàng)新的成本、研發(fā)投入、專利、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)部特征和產(chǎn)權(quán)組織等會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模和效率的觀點(diǎn)逐漸形成理論界的新共識(shí)。[27]知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念的提出，使學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)和技術(shù)內(nèi)生化的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步向前推進(jìn)，認(rèn)為資源投入量、企業(yè)的作用、隱含知識(shí)存量，外部性、獲利能力與不確定性、技術(shù)發(fā)展的路徑依賴等因素將影響或制約一國(guó)獲取知識(shí)和積累技術(shù)的能力。

發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移

發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步如果不經(jīng)歷擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移就不能在更大的范圍產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，從而推進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；并且，發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移本身也是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的重要途徑（PaulKrugman，1979）。學(xué)者們對(duì)此研究通常假定發(fā)達(dá)國(guó)家是發(fā)明、創(chuàng)新的中心，發(fā)展中國(guó)家是技術(shù)轉(zhuǎn)移和引進(jìn)的中心。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度取決于能否成功地從工業(yè)化國(guó)家獲得新技術(shù)，并有效利用這些新技術(shù)，以及這個(gè)過(guò)程進(jìn)展速度的快慢。[5]技術(shù)擴(kuò)散方面代表性的理論有曼斯費(fèi)爾德的傳染病模型和戴維的概率模型。[27]前者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)間的擴(kuò)散會(huì)像傳染病一樣先以遞增的速度增長(zhǎng)然后以遞減的速度增長(zhǎng)。后者認(rèn)為刺激企業(yè)采用一項(xiàng)新技術(shù)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸因素存在一個(gè)臨界值，超過(guò)該值企業(yè)便采用技術(shù)創(chuàng)新，反之則相反。采用技術(shù)轉(zhuǎn)移是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中大都經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程，并且通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移獲取技術(shù)進(jìn)步也有利于降低發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展成本。發(fā)達(dá)國(guó)家從向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移技術(shù)會(huì)依次經(jīng)歷商品輸出、對(duì)外直接投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓三個(gè)階段，以謀取最大化利益。從發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，技術(shù)轉(zhuǎn)移是根據(jù)自身的實(shí)際情況有選擇性地吸收，這就是技術(shù)引進(jìn)時(shí)的技術(shù)選擇問(wèn)題。代表性的理論有“中間技術(shù)論”（E.F.Schumacher，1985）[28]和“適用技術(shù)論”（A.K.Reddy，1975）。[29]前者的主要觀點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)技術(shù)時(shí)需重點(diǎn)引進(jìn)介于先進(jìn)技術(shù)和傳統(tǒng)技術(shù)間的中間技術(shù)；后者則強(qiáng)調(diào)將技術(shù)需要與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素現(xiàn)狀、市場(chǎng)規(guī)模、社會(huì)文化環(huán)境等因素綜合起來(lái)考慮引進(jìn)能使本國(guó)從中獲得最大收益的技術(shù)。在發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的載體上，企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、市場(chǎng)化以及國(guó)際貿(mào)易成為理論界聯(lián)系科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要渠道。[30]發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在國(guó)家之間擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移的二分法也可推廣到發(fā)展中國(guó)家先進(jìn)部門與落后部門、以及先進(jìn)地區(qū)與落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散方式。盡管發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移機(jī)制的研究框架基本形成，但影響和制約這些擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移效率的的因素及其影響機(jī)制的研究還需要進(jìn)一步深化。

盡管“科技創(chuàng)新”與“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”這兩個(gè)詞匯在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論中沒(méi)有直接出現(xiàn)，但科技創(chuàng)新的主要內(nèi)涵在發(fā)明、創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的研討中已展開(kāi)得較為充分，特別是經(jīng)典理論的近期研究成果在一定程度上可以等同于我們改革實(shí)踐中所指的科技創(chuàng)新。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的核心是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。以科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變可著力于創(chuàng)造新產(chǎn)品和新工藝的發(fā)明、把發(fā)明轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用的創(chuàng)新以及把創(chuàng)新擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，通過(guò)這三個(gè)階段提高科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，并重點(diǎn)抓住發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移、傳導(dǎo)機(jī)制、績(jī)效評(píng)價(jià)幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制經(jīng)歷了由外生因素到內(nèi)生因素轉(zhuǎn)變的過(guò)程。理論界的最新研究成果將產(chǎn)品品種增加和質(zhì)量升級(jí)納入技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)形式，并分析了在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、非均衡動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)路徑基本假設(shè)下創(chuàng)新成本、研發(fā)投入、企業(yè)組織與制度結(jié)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，使之對(duì)于提升我國(guó)以科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的支撐力變得更有指導(dǎo)性和說(shuō)服力。盡管全要素生產(chǎn)率作為衡量技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和劃分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的判斷標(biāo)準(zhǔn)在其準(zhǔn)確性和適用性上受到理論界的質(zhì)疑甚至反對(duì)，但到目前為止，將之作為衡量技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和劃分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍是一個(gè)有較高認(rèn)可度的指標(biāo)。學(xué)者們?yōu)樘岣咂錅?zhǔn)確度和結(jié)論可靠性所不斷改進(jìn)的研究成果為中國(guó)的后續(xù)研究奠定了良好基礎(chǔ)，進(jìn)一步將創(chuàng)新成本、支撐動(dòng)力、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散等因素納入其中，設(shè)計(jì)一套對(duì)中國(guó)具有指導(dǎo)性的以科技創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)方法依然是下一步需要努力的方向。分工和專業(yè)化、生產(chǎn)要素稀缺性及其相對(duì)價(jià)格的變化、企業(yè)家對(duì)利潤(rùn)的追求和企業(yè)家精神較好地說(shuō)明了發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的原因。20世紀(jì)60年代以來(lái)，對(duì)發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的原因從“干中學(xué)”、“人力資本”、交易費(fèi)用研發(fā)投入、專利、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)部特征和產(chǎn)權(quán)組織等方面開(kāi)展了更細(xì)致的微觀研究。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨促進(jìn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)化與經(jīng)濟(jì)知識(shí)化的一體化研究。如何在這些原因中總結(jié)和提煉出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的科技創(chuàng)新支撐力最關(guān)鍵的因素、建立相對(duì)規(guī)范的分析框架、找出提高效率的辦法還需要我國(guó)學(xué)者繼續(xù)努力。為了利用發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移機(jī)制提升科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的效率，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，還需要考慮在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的中國(guó)如何改進(jìn)和完善相關(guān)理論。