導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)聯(lián)合之立法概念分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

第一，這種聯(lián)合體由眾多企業(yè)為共同利益而組成。經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體中各企業(yè)在法律上具有獨(dú)立地位，而這種企業(yè)聯(lián)合體本身作為一個(gè)整體并無(wú)法人資格，由于各企業(yè)在法律上獨(dú)立，這種聯(lián)合與托拉斯相比，更有利于發(fā)揮各企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性。

第二，這種聯(lián)合體由經(jīng)濟(jì)上具有控制與從屬、管理與被管理關(guān)系的企業(yè)組成。這種控制與從屬、管理與被管理關(guān)系往往以股權(quán)和企業(yè)合同等為紐帶形成。在股權(quán)聯(lián)系情形下，雖然依附公司是獨(dú)立的法人，但由于它的大部分表決權(quán)掌握于控制企業(yè)手中，其董事會(huì)實(shí)際上是控制企業(yè)派駐在依附公司中的代表，負(fù)責(zé)貫徹和執(zhí)行控制企業(yè)的指示和決策。在合同聯(lián)系情況下，由控制企業(yè)依照合同內(nèi)容對(duì)依附企業(yè)進(jìn)行管理控制。由于股權(quán)、合同等紐帶的存在，在這種聯(lián)合體內(nèi)部形成了比較穩(wěn)定和緊密的組織聯(lián)系，有利于在內(nèi)部合理安排，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，合理分配整體資源。而這一點(diǎn)正是卡特爾、辛迪加等組織聯(lián)合體所不具備的。

第三，這種聯(lián)合體具有極大的擴(kuò)張能力。通過(guò)控股、企業(yè)合同等形式，控制企業(yè)可以控制幾倍甚至幾十倍于其資產(chǎn)的眾多企業(yè)。而單個(gè)企業(yè)只有依靠積累來(lái)擴(kuò)大規(guī)模，托拉斯也主要依靠企業(yè)合并、全資兼并來(lái)擴(kuò)大規(guī)模，速度慢、規(guī)模有限。

第四，這種聯(lián)合體具有經(jīng)營(yíng)多角性、跨國(guó)性。一般而言，單一企業(yè)，甚至托拉斯，都難以跨出行業(yè)地區(qū)限制。

對(duì)這種新的企業(yè)聯(lián)合形式，經(jīng)濟(jì)界有不同的稱(chēng)謂，如德國(guó)稱(chēng)之為“康采恩”，美國(guó)稱(chēng)之為“利益集團(tuán)”或“金融集團(tuán)”，西歐稱(chēng)之為“公司集團(tuán)”，而日本稱(chēng)之為“企業(yè)集團(tuán)”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)界沿用了日本的“企業(yè)集團(tuán)”概念來(lái)概括這種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！捌髽I(yè)集團(tuán)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)組織形式，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)高度發(fā)展的產(chǎn)物，由于它具有規(guī)模大、一體化、多角經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，在世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用”。法律作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接翻譯，對(duì)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)自然不能視而不見(jiàn)，于是人們?cè)诜缮祥_(kāi)始采用關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)系企業(yè)等概念，來(lái)界定這種現(xiàn)象.。但是，迄今為止尚未出現(xiàn)一個(gè)共通的、為人們廣泛接受的法律名稱(chēng)來(lái)概括它。在英美國(guó)家，最早出現(xiàn)并最經(jīng)常使用的概念，是“控股公司”（holdingcompany）和“子屬公司”（subsidiariescompany）。然而這樣的概念和名稱(chēng)至多表明了公司間的等級(jí)關(guān)系，而且這樣的概念也僅存于判例中。但現(xiàn)在美國(guó)已開(kāi)始使用“關(guān)聯(lián)公司”(affiliatedcompanies)這樣的術(shù)語(yǔ)2。在德國(guó)，關(guān)聯(lián)企業(yè)這一概念是以成文法律的形式確認(rèn)下來(lái)的。在日本，關(guān)聯(lián)企業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)在基本法律中，但在其財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)則中卻做出了較為詳細(xì)的闡述。該規(guī)則第8條第4款規(guī)定：一方公司實(shí)質(zhì)上擁有另一公司20％以上、50％以下的表決權(quán)，并通過(guò)人事、資金、技術(shù)和交易手段嚴(yán)重影響該公司的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)方針者為關(guān)聯(lián)公司。并在該財(cái)務(wù)諸表第8條第5款規(guī)定，母、子公司及其關(guān)聯(lián)公司統(tǒng)稱(chēng)關(guān)系公司。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在其立法中以關(guān)系企業(yè)一詞來(lái)表示德國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念。我國(guó)稅法中也使用了關(guān)聯(lián)企業(yè)一詞。關(guān)聯(lián)企業(yè)概念在外國(guó)法上的具體表述大致有如下幾種：

1、德國(guó)法上的表述

德國(guó)《股份法總則》第十五條規(guī)定：“所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)是指在相互關(guān)系上為被多數(shù)參與的企業(yè)和多數(shù)參與的企業(yè)、從屬企業(yè)和控制企業(yè)、康采恩企業(yè)、相互參與的企業(yè)或互為一個(gè)關(guān)系合同當(dāng)事方的法律上獨(dú)立的企業(yè)”。該法第16－19條、291－292條對(duì)上述所列舉的各種關(guān)聯(lián)企業(yè)形式及企業(yè)合同（即關(guān)系合同）形式進(jìn)行了定義：如果一個(gè)在法律上獨(dú)立的企業(yè)大部分股份屬于另外一個(gè)企業(yè)，或者另外一個(gè)企業(yè)有多數(shù)的表決權(quán)（占有多數(shù)股份），那么這個(gè)企業(yè)就是一個(gè)擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)，另外一個(gè)企業(yè)則是占有多數(shù)股份的企業(yè)。從屬企業(yè)是在法律上獨(dú)立的企業(yè)，另外一個(gè)企業(yè)（支配企業(yè)）可以直接或間接地對(duì)該企業(yè)施加決定性影響。如果一個(gè)支配企業(yè)和一個(gè)或多個(gè)從屬企業(yè)在支配企業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下合并，就形成一個(gè)康采恩，各單個(gè)企業(yè)為康采恩企業(yè)。相互之間簽訂有支配合同的，或其中的一個(gè)企業(yè)加入另一個(gè)企業(yè)的，都被看作是在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的合并。由一個(gè)從屬企業(yè)可以推測(cè)它與支配企業(yè)形成一個(gè)康采恩。如果不是一個(gè)企業(yè)屬于另一個(gè)企業(yè)，而是法律上獨(dú)立的企業(yè)合并到統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，那么它們也構(gòu)成一個(gè)康采恩；各單個(gè)企業(yè)為康采恩企業(yè)。相互參股企業(yè)是指互相擁有對(duì)方股份或出資額25％以上的企業(yè)。如相互參股企業(yè)當(dāng)中的一個(gè)占有另一個(gè)企業(yè)多數(shù)股份，或者一個(gè)企業(yè)可以直接或間接地對(duì)另一個(gè)企業(yè)施加決定性影響，這個(gè)企業(yè)就被看作支配企業(yè)，另一個(gè)企業(yè)就被看作是從屬企業(yè)。如果相互參股企業(yè)當(dāng)中的一個(gè)企業(yè)占有另一個(gè)企業(yè)的多數(shù)股份，或者每一個(gè)企業(yè)都直接或間接地對(duì)另一個(gè)企業(yè)施加決定性影響，那么互為支配和互為從屬。

至于企業(yè)合同，則是指一公司將其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)置于另一企業(yè)之下（支配合同）或負(fù)有將其全部盈利支付給另一企業(yè)的義務(wù)合同（盈利支付合同）。一公司承諾為另一公司的利益而經(jīng)營(yíng)本公司的合同，也被視為全部盈利支付合同。有義務(wù)將其盈利或單個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的盈利全部或部分與其它企業(yè)的盈利或其他企業(yè)單個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的盈利集中起來(lái)，進(jìn)行共同盈利的分配（盈利共享）；有義務(wù)將其盈利的一部分或其單個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的盈利全部或部分支付給另一企業(yè)（部分盈利支付合同）；將其企業(yè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所出租或轉(zhuǎn)讓給另一企業(yè)（經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所出租合同、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓合同）。

從以上規(guī)定可見(jiàn)德國(guó)在認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)方面，主要是根據(jù)股權(quán)或出資額的占有程度或依合同中所規(guī)定的內(nèi)容是否造成一企業(yè)依附另一企業(yè)。而且，關(guān)聯(lián)企業(yè)間各種具體形態(tài)也并不相互排斥。

2、我國(guó)臺(tái)灣法的表述

我國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)行法使用關(guān)系企業(yè)概念。《臺(tái)灣公司法》(2000年11月5日修改)第369條規(guī)定：“本法所稱(chēng)關(guān)系企業(yè)，指獨(dú)立存在而相互間具有下列關(guān)系之企業(yè)：一、有控制與從屬關(guān)系之公司；二、相互投資之公司?！鼻罢甙ǎ骸?、公司直接或間接控制他公司之人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)即為控制公司，該他公司為從屬公司；2、公司持有他公司之股份或出資額超過(guò)他公司已發(fā)行有表決權(quán)之股份總數(shù)或出資總額半數(shù)者為控制公司；3、公司與他公司之執(zhí)行業(yè)務(wù)股東或董事有半數(shù)以上相同者；4、一公司與他公司之已發(fā)行有表決權(quán)之股份總數(shù)或資本總額有半數(shù)以上為相同之股東持有或出資者?！焙笳咭?guī)定一公司與他公司相互投資各達(dá)對(duì)方有表決權(quán)之股份總數(shù)或資本總額1／3以上者，為相互投資公司。

德國(guó)及臺(tái)灣法之所以對(duì)相互投資企業(yè)予以特別強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)橐环矫?，相互持股情況下實(shí)際上是用同一筆資本或同一筆資本中的部分資本在兩個(gè)企業(yè)間游蕩，而企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)并未增加，這容易導(dǎo)致資本虛增，違反資本真實(shí)原則，損害債權(quán)人利益。在法人相互參股情況下，法人股東的權(quán)利由企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者行使，于是隔斷了被持股企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與最終所有者的聯(lián)系，相互持股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可彼此按對(duì)方意愿行事，從而形成經(jīng)營(yíng)者永久獨(dú)裁局面，危害股東利益。因此需特別加以規(guī)范。這主要是從持股公開(kāi)化即把相互投資的事實(shí)向公眾公開(kāi)，使公眾與這些公司間進(jìn)行交易時(shí)能有所警惕，以及股權(quán)行使限制（包括表決權(quán)和股息分配權(quán)的限制）方面進(jìn)行規(guī)制4。另一方面：德國(guó)規(guī)定相互持股需達(dá)對(duì)方1／4以上，臺(tái)灣規(guī)定相互持股需達(dá)對(duì)方1／3以上方成為相互參股企業(yè)。而二者各自公司法上規(guī)定企業(yè)重大決策需股東大會(huì)質(zhì)量多數(shù)（德國(guó)為3/4，臺(tái)灣為2/3）方可通過(guò)。因而在德國(guó)掌握1/4以上股份的股東，在臺(tái)灣掌握1/3以上股份的股東即可阻止公司重大事務(wù)的決定，因而相互持股可在公司經(jīng)營(yíng)決策上產(chǎn)生重大影響，也可導(dǎo)致公司相互間在組織上發(fā)生一定聯(lián)系。再次，二者對(duì)企業(yè)的相互持股數(shù)量均未加以限制，相互參股企業(yè)可以通過(guò)參股而控制另一方或彼此控制。

在我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方交易的披露》是以“關(guān)聯(lián)方”定義的，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理實(shí)施辦法》、《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》《上市公司治理準(zhǔn)則》(證監(jiān)發(fā)[2002]1號(hào))第三節(jié)（關(guān)聯(lián)交易）中直接以“關(guān)聯(lián)人”出現(xiàn)，各法律規(guī)范之間并不統(tǒng)一，從而引起不必要的混亂。據(jù)此筆者認(rèn)為，雖然無(wú)論是“關(guān)聯(lián)企業(yè)”或“關(guān)系企業(yè)”，都能較好地表達(dá)出數(shù)企業(yè)間存在的某種“關(guān)聯(lián)”或“關(guān)系”的觀念，進(jìn)而使這種企業(yè)形態(tài)與單一企業(yè)相區(qū)別開(kāi)來(lái)，而日本使用關(guān)系企業(yè)一詞是為配合本國(guó)已有之概念系統(tǒng)，但“關(guān)聯(lián)企業(yè)”一詞已在我國(guó)成為法律正式術(shù)語(yǔ)，如無(wú)特別不妥之處，應(yīng)予援用，以合習(xí)慣。