導(dǎo)語：公共管理問題類型學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公共管理研究方法的現(xiàn)狀和問題

20世紀(jì)40年代開始，學(xué)者們開始自覺地對(duì)公共管理學(xué)的方法論進(jìn)行反思，先后經(jīng)歷了三波反思和爭(zhēng)論，經(jīng)過這一系列的爭(zhēng)論，公共管理研究已經(jīng)進(jìn)入了方法論的多元化階段，但是目前中國大陸關(guān)于公共管理研究方法論探討卻存在以下突出的問題：

1.公共管理研究方法單一化，無法回應(yīng)公共管理實(shí)踐的多樣性。目前國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)在介紹公共管理研究方法的時(shí)候，實(shí)證主義和科學(xué)主義仍是主流，通論性教材往往側(cè)重介紹公共管理研究方法中“科學(xué)”研究的部分，主張公共管理研究的任務(wù)在于尋求公共管理客觀事實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)性因果聯(lián)系，通過變量之間關(guān)系的尋求，發(fā)現(xiàn)公共管理的一般規(guī)律。[1]與此相關(guān)，目前國內(nèi)的公共管理碩士（MasterofPublicAdministration，MPA）教育亦以“社會(huì)學(xué)研究方法”、“社會(huì)科學(xué)研究方法”、“社會(huì)研究方法”等作為核心課程或主干課程，這些課程的主導(dǎo)方法也是實(shí)證主義，難以凸顯公共管理研究方法的多元性。事實(shí)上，公共管理研究是科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)設(shè)計(jì)（政策設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)、組織設(shè)計(jì)、機(jī)制設(shè)計(jì)等等）、公共評(píng)估、詮釋和批判的統(tǒng)一，需要實(shí)證的、詮釋的、批判的多元方法論的合理使用和組合，闡明多元方法論單獨(dú)使用和組合使用的邏輯，才可能有效地反映公共管理實(shí)踐的多樣性。

2.程序性方法與實(shí)質(zhì)性方法之間存在鴻溝。公共管理實(shí)質(zhì)性方法是形成公共管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯和價(jià)值觀，是公共管理知識(shí)成果中蘊(yùn)含的，形成公共管理知識(shí)的途徑。公共管理研究的程序性方法則是公共管理研究過程中設(shè)計(jì)和實(shí)施研究、收集和分析資料的程序、步驟和技術(shù)。公共管理實(shí)質(zhì)性方法和程序性方法沒有截然的界限，但是側(cè)重點(diǎn)是不同的，前者側(cè)重研究的邏輯，后者側(cè)重研究的操作性程序和技術(shù)。在公共管理研究方法的文獻(xiàn)中，程序性方法的研究文獻(xiàn)較為豐富，體系也較為成熟，比如：蓋爾•約翰森（GailJohnson）[2]等人所著的公共管理研究方法著作。這些著作以選題、文獻(xiàn)綜述和理論建構(gòu)、研究設(shè)計(jì)、資料收集、資料分析、報(bào)告撰寫為經(jīng)線，以定性和定量研究為緯線，共同編織起公共管理學(xué)的程序性方法論體系。不過，很少有文獻(xiàn)探討實(shí)質(zhì)性方法和程序性方法之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這導(dǎo)致了公共管理研究者的很多困惑，比如：當(dāng)我們從事一些屬于技術(shù)設(shè)計(jì)類、詮釋類、批判類、評(píng)估類的公共管理問題研究時(shí)，大多數(shù)公共管理研究方法的著作難以提供有效的指導(dǎo)，甚至用實(shí)證主義的研究規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)衡量這些公共管理研究成果，造成了研究的方法論標(biāo)準(zhǔn)“缺位”和“越位”的現(xiàn)象，形成了方法論標(biāo)準(zhǔn)的單一化和有些研究沒有有效方法論指導(dǎo)的尷尬局面。

3.公共管理學(xué)術(shù)研究、實(shí)務(wù)和咨詢方法脫節(jié)。公共管理研究作為使用科學(xué)方法探討公共管理問題答案的活動(dòng)，包括公共管理學(xué)術(shù)研究、公共管理實(shí)務(wù)、公共管理咨詢?nèi)N基本形態(tài)。但實(shí)踐中，三者脫節(jié)的狀況較為嚴(yán)重：從事公共管理學(xué)術(shù)研究的學(xué)者們撰寫大量的論文，充斥著繁雜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和生僻的詞語，往往被束之高閣。公共管理咨詢提出的政策建議，往往與學(xué)者們的高深研究難以接軌。造成這種脫節(jié)現(xiàn)象的原因之一是對(duì)三者統(tǒng)一的“公約數(shù)”缺乏堅(jiān)實(shí)的理論共識(shí)。事實(shí)上，公共管理學(xué)術(shù)研究、公共管理實(shí)務(wù)和公共管理咨詢的“公約數(shù)”是解決公共管理問題。公共管理學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)關(guān)注科學(xué)發(fā)現(xiàn)類、評(píng)估類、詮釋類和批判類問題。公共管理實(shí)務(wù)是公共管理實(shí)踐問題解決的過程，其本質(zhì)是公共管理者運(yùn)用適當(dāng)?shù)耐緩健T如戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、政策制定、機(jī)制設(shè)計(jì)等———彌合公共管理主體需求與現(xiàn)實(shí)之間的差距。雖然公共管理實(shí)務(wù)以公共管理學(xué)術(shù)研究提供的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，但是公共管理實(shí)務(wù)的方法論框架是技術(shù)設(shè)計(jì)的方法論框架，與公共管理學(xué)術(shù)研究的方法論框架存在本質(zhì)的差異。公共管理咨詢所使用的方法論框架并不是單一的方法論框架，往往通過綜合運(yùn)用公共管理學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐問題解決的方法論框架，為顧客提供知識(shí)、技術(shù)、理解等方面的知識(shí)和服務(wù)。

4.公共管理方法的學(xué)術(shù)關(guān)注度失衡?！肮补芾矸椒ā币辉~可以做廣義理解和狹義理解。廣義的公共管理方法是公共管理領(lǐng)域中思維方法、行動(dòng)方法、研究方法的總稱。狹義的公共管理方法則指公共管理實(shí)踐或公共管理實(shí)務(wù)活動(dòng)的方法，屬于行動(dòng)方法的范疇，即公共管理主體進(jìn)行公共管理活動(dòng)過程中使用的認(rèn)識(shí)工具（比如戰(zhàn)略管理中SWOT分析模型、鉆石模型、利益相關(guān)者分析）和行動(dòng)工具（全面質(zhì)量管理、合同外包、憑單制等等制度、機(jī)制、程序、手段和技術(shù)等管理手段）的總稱。目前國內(nèi)已經(jīng)出版了一批側(cè)重研究公共管理行動(dòng)的技術(shù)、手段和工具的著作。但目前關(guān)于公共管理學(xué)科方法和研究方法的著作仍然較少。公共管理“思維方法”的著作更是少見。這導(dǎo)致了公共管理思維方法、行動(dòng)方法和研究方法學(xué)術(shù)關(guān)注度失衡的局面，有必要從新的角度入手，尋求公共管理方法的共同基礎(chǔ)，提高公共管理學(xué)科認(rèn)同度。

5.公共管理知識(shí)生產(chǎn)缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。20世紀(jì)80年代以來懷特（J.D.White）[3]，佩里和克雷默（J.L.Perry&K.L.Kraemer）[4]，斯托林斯（R.A.Stallings）[5]，斯托林斯和費(fèi)里斯（R.A.Stallings&J.M.Ferris）[6]，貝利（M.T.Bailey）[7]，亞當(dāng)斯和懷特（G.B.Adams&J.D.White）[8]等人開展了對(duì)公共管理博士論文和期刊論文的主題、研究方法、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面的評(píng)估研究。中國臺(tái)灣學(xué)者孫同文（1986）[9]、江明修（1986）[10]、詹中原（2003）[11]、吳穎年（2006）[12]等學(xué)者對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的公共管理論著亦做了文獻(xiàn)評(píng)估分析。從20世紀(jì)90年代開始，內(nèi)陸很多學(xué)者開始從不同角度反思和探討公共管理知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和方法論問題。比如：張成福（1996）對(duì)中國公共行政合法性危機(jī)的關(guān)注。[13]周志忍（2004），郭小聰、肖生福（2006）等人探討了中國行政學(xué)學(xué)科和學(xué)科整合問題。[14]袁達(dá)毅（2002）、馬駿（2006）、劉亞平（2006，2008）、何艷玲（2007）等人對(duì)中國公共行政“危機(jī)”進(jìn)行了分析。[15]張夢(mèng)中和馬克•霍哲（2001）[16]等人對(duì)公共行政期刊論文或博士論文進(jìn)行了內(nèi)容分析，嘗試提煉出已有公共管理研究成果的學(xué)術(shù)規(guī)范?？傊?，公共管理知識(shí)生產(chǎn)尚未形成兼顧多元方法共性和個(gè)性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。實(shí)證主義的學(xué)術(shù)規(guī)范，只適合于對(duì)部分公共管理研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，還有大量的研究成果并不能納入實(shí)證主義研究的方法論傳統(tǒng)，需要深化公共管理研究方法體系的認(rèn)識(shí)，在公共管理多元方法的框架下，建立多樣化、合理、適宜的公共管理知識(shí)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。上述五個(gè)問題可以歸結(jié)為：公共管理多元方法之間的共同性和差異性是什么？怎樣才能有效整合公共管理研究的多元方法論，從而為公共管理研究提供邏輯合理性？隨后本文將從問題類型學(xué)入手，闡明基于問題類型學(xué)的公共管理研究方法體系，以期對(duì)這兩個(gè)問題提供合理的答案。

二、公共管理問題類型學(xué)

在科學(xué)研究中只有那些專業(yè)共同體和整個(gè)人類的知識(shí)積累都尚未解決或無法回答的疑問才算是研究問題。問題可以定義為：“某個(gè)給定過程的當(dāng)前狀態(tài)與智能主體（人或機(jī)器）所要求的目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距?！盵17]問題是一個(gè)反映了主客觀矛盾的認(rèn)識(shí)論和方法論概念?？茖W(xué)研究從何開始？一直是哲學(xué)和方法論研究的一個(gè)關(guān)鍵主題。波普爾在《猜想和反駁》一書中總結(jié)道：“科學(xué)和知識(shí)的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題———愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)新問題的問題?！盵18]在公共管理研究中，幾乎每個(gè)公共管理理論的提出和發(fā)展，都是從特定的公共管理問題開始的。問題作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，反映了主觀與客觀之間的認(rèn)知矛盾。雖然諸多科學(xué)家和不同流派的哲學(xué)家持有不同的方法論，但是科學(xué)史和哲學(xué)史的發(fā)展歷史表明，他們都會(huì)不約而同地從方法論層面上開展對(duì)“問題”的研究，探究什么是問題、問題的重要意義、問題的結(jié)構(gòu)、問題的類型?！皢栴}”成了不同流派科學(xué)哲學(xué)家交鋒對(duì)話的聚焦點(diǎn)，他們對(duì)問題認(rèn)識(shí)的深入，逐漸形成了以問題為研究對(duì)象的科學(xué)哲學(xué)分支領(lǐng)域“問題學(xué)”。[19]目前“以問題為導(dǎo)向”進(jìn)行研究已經(jīng)成為公共管理學(xué)界的共識(shí)：解決問題是公共管理基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的核心；問題為公共管理研究定向；問題是制定公共管理研究計(jì)劃的依據(jù)；問題指導(dǎo)公共管理研究的觀察和資料的收集等等。但是公共管理問題包括哪些類型？每種類型公共管理問題對(duì)應(yīng)的研究方法是什么？在理論界和實(shí)務(wù)界尚無一個(gè)完美的答案。類型學(xué)（typology），或稱作分類學(xué)（taxonomy），指研究者結(jié)合兩個(gè)或兩個(gè)以上單一維度的簡(jiǎn)單概念，然后由簡(jiǎn)單概念的交叉形成新的概念。本文從問題的定義———“某個(gè)給定過程的當(dāng)前狀態(tài)與智能主體（人或機(jī)器）所要求的目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距”———出發(fā)，根據(jù)“差距”的本質(zhì)特征對(duì)問題進(jìn)行類型化的劃分。按照近代英國哲學(xué)家大衛(wèi)•休謨（DavidHume）揭示的事實(shí)和價(jià)值二分的原則，我們可以將問題中所含的“差距”分為“事實(shí)性差距”和“價(jià)值性差距”兩個(gè)維度?？梢杂萌缦碌淖鴺?biāo)圖定位公共管理問題的各種類型。在圖1的二維坐標(biāo)中：（1）縱坐標(biāo)所示的純粹涉及價(jià)值差距的問題屬于詮釋類問題，對(duì)詮釋類問題的解答，往往使用詮釋主義的方法，形成詮釋類知識(shí)。詮釋類知識(shí)通過挖掘、闡發(fā)、建立和確證一種價(jià)值，促進(jìn)人與人之間的理解和溝通。（2）橫坐標(biāo)所示的那些純粹涉及事實(shí)差距的問題是科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題，科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題往往使用實(shí)證主義的方法，探索經(jīng)驗(yàn)世界的狀態(tài)、發(fā)展、變化，尋找經(jīng)驗(yàn)世界中存在的聯(lián)系。（3）橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)構(gòu)成的平面中的問題既含有價(jià)值因素又含有事實(shí)因素，可將這些問題分為技術(shù)設(shè)計(jì)類問題、批判類問題和評(píng)估類問題。

1.科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題。科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題是人類主觀認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的矛盾，以及由此引發(fā)的主觀認(rèn)知之間、客觀事實(shí)之間的矛盾而引發(fā)的疑問。對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題的回答，往往使用實(shí)證主義的方法論框架，最終將產(chǎn)生對(duì)客觀世界描述、解釋和預(yù)測(cè)的知識(shí)。提出科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題的途徑包括：尋求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的聯(lián)系和一致的解釋，證實(shí)假說和現(xiàn)象的可靠性、尋求理論體系內(nèi)部的不一致性，解答多個(gè)理論和假設(shè)的不一致性，學(xué)科理論方法的移植等。

2.技術(shù)設(shè)計(jì)類問題?！皩?shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的最優(yōu)化方案、手段和措施是什么？”屬于技術(shù)設(shè)計(jì)類問題。技術(shù)設(shè)計(jì)類問題包含事實(shí)前提和價(jià)值前提兩個(gè)基本因素。技術(shù)設(shè)計(jì)類研究的目的是在既有事實(shí)前提下，確定合理的價(jià)值前提；或者在既定的價(jià)值前提下，尋求實(shí)現(xiàn)特定價(jià)值的優(yōu)化方案。在公共管理研究中，往往需要在時(shí)間（時(shí)間段、歷史、現(xiàn)狀等等）和空間（國別、地區(qū)、部門等等）中進(jìn)行目標(biāo)比較、約束條件比較、環(huán)境參數(shù)比較、手段比較找出當(dāng)前問題的特殊性，并“有的放矢”地提出戰(zhàn)略與政策、體制與機(jī)制、措施與辦法來解決這些問題。

3.評(píng)估類問題。該類問題與科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題的相似之處在于兩者都是對(duì)事實(shí)、行為和態(tài)度的描述和解釋。但不同的是，評(píng)估研究在對(duì)事實(shí)、行為和態(tài)度進(jìn)行描述時(shí)，是建立在與特定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較基礎(chǔ)上的描述和解釋，比較的標(biāo)準(zhǔn)可以是客觀的標(biāo)準(zhǔn)也可以是主觀的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估至少包括三個(gè)要素，即標(biāo)準(zhǔn)（criteria）、證據(jù)（evidence）和判斷（judgment），評(píng)估類問題的本質(zhì)是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，尋求特定標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行評(píng)判。

4.詮釋類問題。詮釋類問題是闡發(fā)、確立和建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)象背后的價(jià)值和意義的問題。詮釋研究嘗試回答文化、價(jià)值和精神領(lǐng)域的“應(yīng)該怎么樣”的價(jià)值問題，與人的目的、自由和人際之間的共識(shí)和規(guī)則緊密相關(guān)。公共管理領(lǐng)域，人們一般通過公共管理的歷史詮釋、文本詮釋、話語詮釋和行動(dòng)詮釋來獲取詮釋類問題的答案。

5.批判類問題。在批判研究者看來，現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不是實(shí)證主義所謂的純粹的經(jīng)驗(yàn)的堆積，而是主體被“異化”的世界，需要改變客觀世界，將主體從“異化”中解放出來。批評(píng)研究以矛盾的觀點(diǎn)和辯證的觀點(diǎn)看待和分析現(xiàn)實(shí)，其目的是改變世界。批判問題的提出本身具有很強(qiáng)的社會(huì)行動(dòng)取向，批判研究本身就是改變社會(huì)秩序的重要力量。公共管理問題類型的劃分，是公共管理研究方法體系的基礎(chǔ)和公約數(shù)。

三、以公共管理問題類型學(xué)為基礎(chǔ)的研究方法體系

公共管理研究方法體系是對(duì)公共管理研究中使用的各種、各類、各層次方法以及他們之間的聯(lián)系的系統(tǒng)化梳理。

1.公共管理研究方法體系的維度?？梢越梃b亞瑟•霍爾（ArthurD.Hall）提出的系統(tǒng)工程三維結(jié)構(gòu)（時(shí)間維度、邏輯維度和知識(shí)維度）對(duì)研究的方法體系進(jìn)行刻畫。公共管理研究方法體系的時(shí)間維度即公共管理研究依次進(jìn)行的過程，包括選題、文獻(xiàn)綜述、研究設(shè)計(jì)、研究實(shí)施和研究成果發(fā)表等環(huán)節(jié)。公共管理研究的邏輯維包括方法論、研究方式和研究工具三個(gè)層面。公共管理研究方法體系的知識(shí)維度是提出和解決公共管理問題的思維背景、認(rèn)知背景和實(shí)踐背景。凡是對(duì)公共管理問題解決有啟發(fā)的知識(shí)都可以納入這一維度，而不論該知識(shí)的學(xué)科界限。

2.問題是公共管理研究方法體系的公約數(shù)。從問題學(xué)的角度來看，在研究方法體系中，問題是連接研究邏輯維度、時(shí)間維度和知識(shí)維度的共通點(diǎn)。首先，不同的方法論流派對(duì)問題的性質(zhì)、問題的地位、問題結(jié)構(gòu)看法不同，就會(huì)形成研究過程的差異。比如：詮釋主義將問題看做是意義呈現(xiàn)的過程，研究者與研究對(duì)象的交互作用貫穿在研究過程的始終；實(shí)證主義將問題看做是歸納和證實(shí)的過程，研究者對(duì)研究對(duì)象的中立觀察是研究的起點(diǎn)，對(duì)結(jié)論的證實(shí)或證偽成為研究的終點(diǎn)；批判理性主義將問題看作是主觀和客觀的不一致，研究過程是始于問題，提出探索性答案，然后驗(yàn)證，再提出新問題的過程。其次，不同的問題類型對(duì)應(yīng)不同的方法論框架。（1）對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)類的公共管理問題，通常使用實(shí)證主義作為主導(dǎo)的研究方法論框架。（2）對(duì)于技術(shù)設(shè)計(jì)類的公共管理問題，通常運(yùn)用技術(shù)設(shè)計(jì)所特有的最優(yōu)化方法的邏輯，這種邏輯是“一種特別的命令邏輯?！薄笆紫?，考察滿足外部環(huán)境限制的所有可能狀態(tài)，然后，從此集合中找出滿足目標(biāo)的其它約束條件、又使效用函數(shù)最大化的特定狀態(tài)?！边@相當(dāng)于把目標(biāo)約束條件及最大化看作新的“自然法則”并把它加到其它自然法則上進(jìn)行邏輯運(yùn)演，運(yùn)演結(jié)果中的值被看成“應(yīng)當(dāng)”取的值。[20]（3）評(píng)估類公共管理問題會(huì)同時(shí)涉及價(jià)值因素和事實(shí)因素，在實(shí)際評(píng)估中，對(duì)事實(shí)和價(jià)值因素的處理方式不同會(huì)導(dǎo)致評(píng)估研究中實(shí)證主義、詮釋主義和批判主義的分歧。（4）詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、建構(gòu)主義、女性主義和后現(xiàn)代主義等非實(shí)證主義方法論是解決詮釋類問題的常用方法論。（5）批判類問題則主要使用批判主義、批判實(shí)在主義、女性主義、后現(xiàn)代主義的方法論。最后，研究知識(shí)通過研究問題與研究邏輯緊密相關(guān)。研究知識(shí)只有與特定的研究問題相聯(lián)系，才有可能納入特定的研究活動(dòng)。（1）背景知識(shí)驅(qū)動(dòng)問題的產(chǎn)生，各學(xué)科知識(shí)為問題解決提供可能的答案，并促進(jìn)新知識(shí)的產(chǎn)生。（2）既有的理論引導(dǎo)研究的進(jìn)行。既有的理論在研究中不僅僅對(duì)問題的產(chǎn)生和問題的解答發(fā)揮著重要的作用，還以理論框架、研究途徑、研究范式等形式引導(dǎo)資料的收集、資料分析、假設(shè)檢驗(yàn)、分析性歸納等過程。

3.以問題類型為基礎(chǔ)的公共管理研究方法體系的總體特色。以公共管理問題類型為基礎(chǔ)，將問題作為溝通公共管理研究方法體系的公約數(shù)，這種新的公共管理研究方法體系具有以下特色。

第一，公共管理問題形態(tài)差異決定了公共管理研究表現(xiàn)形態(tài)的多樣性。公共管理學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和咨詢從本質(zhì)上講它們都是一種解答問題的活動(dòng)，只是三者所解答問題的類型、問題的難度、問題的指向等方面存在差異。從難度上來講，公共管理實(shí)務(wù)活動(dòng)中的問題可以使用已有的常識(shí)，或者對(duì)已有的知識(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單地綜合就能加以解決。如果問題的難度超出了常識(shí)和已有知識(shí)簡(jiǎn)單綜合的范圍，那么就需要訴諸公共管理咨詢或公共管理學(xué)術(shù)活動(dòng)加以解決。公共管理咨詢提供一個(gè)或多個(gè)可供選擇的較為固定的答案，公共管理學(xué)術(shù)研究則對(duì)問題進(jìn)行探索性的回答，提供階段性的答案。從問題類型來看，公共管理學(xué)術(shù)研究活動(dòng)側(cè)重解決科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題；公共管理實(shí)務(wù)工作者側(cè)重解決技術(shù)設(shè)計(jì)類問題；公共管理咨詢則重點(diǎn)闡明將公共管理一般原理轉(zhuǎn)換為具體操作政策條文的基本原則?？傊趩栴}解決這一點(diǎn)上，公共管理研究的三種形態(tài)并不是截然分開的，而是存在有機(jī)的聯(lián)系，它們?cè)谥R(shí)生產(chǎn)體系中司職側(cè)重不同，共同構(gòu)成了公共管理知識(shí)深化的遞進(jìn)序列。

第二，公共管理問題類型的劃分是公共管理研究的第一步。公共管理活動(dòng)中同時(shí)包含了事實(shí)因素、價(jià)值因素和兩者之間的交互作用，因此公共管理研究可能是科學(xué)問題亦可能是技術(shù)問題、評(píng)估問題、詮釋問題和批判問題。不同問題類型在問題結(jié)構(gòu)方面存在根本的差異，因此對(duì)這一問題求解的方法論框架也會(huì)存在根本的差異。如果用解決詮釋類問題的方法去解決科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題，應(yīng)該無法獲得求解答案，因?yàn)樗麄兊那蠼饽繕?biāo)和應(yīng)答域都不一樣。因此，準(zhǔn)確地定位公共管理問題類型是公共管理研究的第一步，制約著公共管理研究的方向和路徑。

第三，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。研究方法論的差異是研究哲學(xué)層面的差異，不同的研究方法論以不同的本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論為基礎(chǔ)，不同的方法論產(chǎn)生不同屬性的知識(shí)，不同屬性的知識(shí)亦需要通過適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摣@得。比如要獲得詮釋類的公共管理知識(shí)，就需要以詮釋學(xué)的方法論作為研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，使用現(xiàn)象學(xué)、人類學(xué)、民族志等質(zhì)性研究方法展開研究。如果要獲得規(guī)律性的實(shí)證知識(shí)，則需要使用實(shí)證主義作為研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，使用實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法等實(shí)證方法展開研究。如果采用實(shí)證主義的方法去解答詮釋類問題，就犯了研究問題和方法論不匹配的錯(cuò)誤?？傊?，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。

第四，公共管理問題類型決定了公共管理研究設(shè)計(jì)。公共管理問題的類型，決定了公共管理問題的結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步?jīng)Q定了公共管理問題的解決思路、求解路徑、求解方式、求解結(jié)果以及對(duì)求解結(jié)果的評(píng)價(jià)。公共管理研究設(shè)計(jì)作為研究的藍(lán)圖和規(guī)劃而言，需要對(duì)問題的結(jié)構(gòu)、問題的求解和問題求解結(jié)果的評(píng)價(jià)加以詳細(xì)的闡述。按照問題類型的差異，可以將公共管理研究設(shè)計(jì)分為科學(xué)發(fā)現(xiàn)類的研究設(shè)計(jì)、技術(shù)設(shè)計(jì)類的研究設(shè)計(jì)、評(píng)估類的研究設(shè)計(jì)、批判類的研究設(shè)計(jì)和詮釋類的研究設(shè)計(jì)。總之，正確的定位公共管理問題類型是選擇相應(yīng)公共管理研究設(shè)計(jì)類型的前提。

第五，公共管理問題類型的劃分溝通了公共管理的理論和實(shí)踐的鴻溝。公共管理學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和應(yīng)用性，在美國的教育學(xué)科分類中，就將公共管理類學(xué)科劃入職業(yè)性的應(yīng)用性學(xué)科范疇。盡管公共管理的理論研究者和公共管理實(shí)務(wù)者往往是不同的群體，但是并不意味著，公共管理理論和實(shí)踐可以分離，并不意味有純粹的公共管理理論，或者純粹的公共管理實(shí)踐。實(shí)際上，將公共管理理論和實(shí)踐融合起來的橋梁就是公共管理問題，對(duì)公共管理問題類型進(jìn)行深入的分析，就能尋找到公共管理理論和實(shí)踐溝通的具體的、歷史的、特殊的通道。無論是從事理論研究的工作者，還是從事實(shí)務(wù)的工作者，都需要有問題意識(shí)，根據(jù)問題的類型采用不同的方法，獲得問題的答案。從收集信息、發(fā)現(xiàn)問題、尋求問題解決的方案、問題最終解決的過程來看，理論工作和實(shí)踐工作是緊密連接、相互滲透、相互啟發(fā)的過程，問題及其問題的類型是溝通公共管理理論和實(shí)踐的橋梁。

第六，公共管理問題類型的差異也決定了公共管理學(xué)術(shù)研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的多樣性。1984年麥克庫迪（H.E.McCurdy）和羅伯特•柯麗瑞（RobertE.Cleary）使用實(shí)證主義的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估1981年在美國大學(xué)的142篇公共管理學(xué)博士論文，評(píng)估結(jié)果是悲觀的，結(jié)果顯示這些論文都缺乏嚴(yán)格的研究設(shè)計(jì)，有一半的論文的目的不是尋求因果關(guān)系，僅21%使用研究設(shè)計(jì)符合效度標(biāo)準(zhǔn)。[21]盡管諸如此類使用實(shí)證主義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共行政研究成果進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果是悲觀的，但也從另一個(gè)方面反映出公共管理知識(shí)的多樣性：公共管理知識(shí)并不全屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)類知識(shí)，因此實(shí)證主義僅僅是獲致公共管理知識(shí)的一種方法。公共管理研究除了生產(chǎn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)類知識(shí)以外，還生產(chǎn)技術(shù)設(shè)計(jì)類知識(shí)、評(píng)估類知識(shí)、詮釋類知識(shí)和批判類知識(shí)，生產(chǎn)這些知識(shí)的方法論框架與實(shí)證主義存在諸多分歧，如果無視公共行政研究知識(shí)類型的多樣性，而僅僅單用實(shí)證主義的單一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)公共行政研究成果，難免得出大多數(shù)公共行政研究成果都不符合規(guī)范、質(zhì)量低下的結(jié)論。從公共管理問題類型入手，在制定專門規(guī)范的基礎(chǔ)上，形成更具普適性的一般標(biāo)準(zhǔn)，將有助于形成更為合理的公共管理研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范?？傊?，目前公共管理研究已經(jīng)進(jìn)入了多元方法論階段，但是關(guān)于公共管理研究方法體系的研究卻存在諸多問題，從公共管理問題類型學(xué)入手，將問題作為公共管理研究方法體系的“公約數(shù)”，建立以公共管理問題類型學(xué)為基礎(chǔ)的研究方法體系是克服上述問題，推動(dòng)公共管理研究走向繁榮的有效方法論路徑。

作者：曹堂哲工作單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)