導(dǎo)語：中文版自適應(yīng)認知評估應(yīng)用軟件研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:目的:評估基于平板電腦的自適應(yīng)認知控制評估應(yīng)用軟件(ACE)中文版在穩(wěn)定期抑郁癥患者中的信效度。方法:選取符合《國際疾病分類》第10版(ICD-10)抑郁癥診斷標(biāo)準的30例穩(wěn)定期患者，基線測試為ACE+連線測驗-A/B，6～8d后進行ACE復(fù)測。評估ACE各分測驗的重測信度、ACE各維度及ACE軟件整體的內(nèi)部一致性、ACE各分測驗與連線測驗-A/B的效標(biāo)效度及使用者評價。結(jié)果:重測信度:ACE9項分測驗Pearson相關(guān)系數(shù)在0．411～0．939之間(P均＜0．05);內(nèi)部一致性信度:ACE各維度及ACE整體的Cronbach＇sα系數(shù)在0．593～0．945之間(P均＜0．05);效標(biāo)效度:ACE9項分測驗與連線測驗-A得分呈正相關(guān)，Pearson相關(guān)系數(shù)在0．367～0．657之間(P均＜0．05);ACE9項分測驗與連線測驗-B得分呈正相關(guān)，Pearson相關(guān)系數(shù)在0．383～0．747之間(P均＜0．01)。結(jié)果及使用者評價:100%被試完成了全部測試，83．3%的被試認為今后仍會使用此類認知評估應(yīng)用軟件。結(jié)論:ACE中文版是使用簡便、具有良好信度和效度的認知控制功能評估工具，可以用于國內(nèi)抑郁癥患者認知控制的研究。

關(guān)鍵詞:抑郁癥;自適應(yīng);認知控制;信度;效度

認知控制是執(zhí)行功能的重要部分，它是人根據(jù)實際情況調(diào)控自身想法和行為，將注意范圍縮小并集中到與目標(biāo)相關(guān)的信息［1］，以實現(xiàn)內(nèi)部目標(biāo)的能力［2］。認知控制是在沖突中學(xué)習(xí)規(guī)則的過程［3］，讓人將當(dāng)前已有的應(yīng)急計劃與實際情況的反饋相整合［4］，并靈活調(diào)整自身的思維和行動以滿足當(dāng)前目標(biāo)的需求［5］。認知控制主要包括注意力、工作記憶、目標(biāo)管理3個認知領(lǐng)域［6］。抑郁癥(majordepressivedisorder，MDD)患者往往出現(xiàn)認知控制功能受損。認知控制的受損與抗抑郁治療依從性不佳［7］、MDD的高自殺率直接相關(guān)［5，8］，也是阻礙MDD患者社會心理功能恢復(fù)的主要原因［9］。目前，國際尚無針對MDD患者認知控制評估的“金標(biāo)準”。近年來，較傳統(tǒng)紙筆測試，研究者們嘗試尋找能有效評估MDD患者認知癥狀的電子認知評估工具，如智能手機［10］、平板電腦［11］等，以其快捷、方便、普及性高、兼具娛樂性等特點成為當(dāng)前認知功能評估的主要方式，減少天花板效應(yīng)［12-13］。本研究旨在評估以移動智能平臺為載體的中文版認知控制評估工具，從注意力、工作記憶、目標(biāo)管理3個維度對MDD患者認知控制進行測評，探索其信效度，以期為MDD患者認知功能評估提供新的客觀、智能、便捷的科學(xué)手段，以應(yīng)用于臨床。

1對象和方法

1．1對象。來自2016至2018年上海市同濟醫(yī)院精神科門診的穩(wěn)定期MDD患者。入組標(biāo)準:①符合《國際疾病分類》第10版(ICD-10)抑郁發(fā)作(F32)或復(fù)發(fā)性抑郁障礙(F33)診斷;②年齡18～60歲，小學(xué)及以上文化水平;③此次抑郁發(fā)作后使用抗抑郁藥規(guī)律治療至少8～12周;④入組時漢密爾頓抑郁量表-17項(HAMD-17)評分≤7分持續(xù)至少2周，患者健康問卷-15項(PHQ-15)≤5分，廣泛性焦慮量表-7項(GAD-7)≤5分;⑤經(jīng)視覺模擬量表評定，患者認為病情較治療前恢復(fù)≥50%;⑥視力、聽力(或矯正后)正常;⑦右利手。排除標(biāo)準:①既往有診斷雙相障礙、精神分裂癥、分裂性情感障礙及其他疾病伴發(fā)的精神障礙者;②有重大軀體疾病病史;③有紅綠色盲病史。共收集37例，其中3例未在規(guī)定時間內(nèi)完成復(fù)測，4例基線量表評估資料不完全，故予以排除。其余30例均按時完成所有測驗及問卷評估。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查批準(批號K-2016-046)，所有受試者均簽署知情同意書。1．2方法1．。2．1研究工具。①自適應(yīng)認知功能評估(adap-tivecognitiveevaluation，ACE):本研究使用中文版ACE軟件的其中9項分測驗［10］，1項作為受試者信息加工速度的基線測驗(基礎(chǔ)反應(yīng)時間)，另有5項注意力測試(字色干擾、側(cè)抑制、方框測驗、持續(xù)注意、辨識力)、1項工作記憶測試(空間記憶廣度)、2項目標(biāo)管理測試(任務(wù)轉(zhuǎn)換、點擊描線)。ACE是一款基于蘋果iOS系統(tǒng)具有多點觸控技術(shù)的軟件，該軟件為馮威副教授在美國加州大學(xué)舊金山分校(UCSF)訪學(xué)期間，與UCSF大學(xué)的Areán和Gazzal-ey實驗室共同開發(fā)，經(jīng)過英漢翻譯以及回譯后制成的中文版本。見圖1。圖1ACE主界面ACE通過iPad移動設(shè)備呈現(xiàn)，內(nèi)置指導(dǎo)語和練習(xí)模式，無需專業(yè)人員輔助即可使用。它通過獨特的自適應(yīng)算法———自適應(yīng)心理測量階梯算法，根據(jù)患者的正確應(yīng)答反應(yīng)時間及應(yīng)答正確率，及時調(diào)整刺激任務(wù)時間窗，得到適合患者真實水平的測試結(jié)果，避免了天花板及地板效應(yīng)。評估過程耗時30～40min。②連線測驗:作為本研究的效標(biāo)效度測驗，包括連線測驗-A(TMT-A)和連線測驗-B(TMT-B)。TMT-A主要評估注意力和工作記憶;TMT-B在TMT-A的基礎(chǔ)上還加入了目標(biāo)管理和整體認知控制能力的評估［14］。1．2．2研究過程。受試者簽署知情同意書后，由一名專業(yè)的副主任精神科醫(yī)生明確診斷，入組后由一名精神科研究生對其進行基線評估，包括HAMD、PHQ-15與GAD-7量表評估，完成首次ACE測試，并進行TMT-A/B，6～8d后仍由該研究生對受試者進行ACE復(fù)測，并在復(fù)測結(jié)束之后對每位受試者進行使用者評價問卷調(diào)查，包括對測評的內(nèi)容、測評耗時、今后類似軟件的使用意向等方面進行評價。1．2．3統(tǒng)計學(xué)方法使用。SPSSV22．0進行數(shù)據(jù)錄入及分析。對一般人口學(xué)資料、抑郁的臨床特征及測試滿意度采用描述性分析;對重測信度、連續(xù)變量采用Pearson相關(guān)系數(shù);非連續(xù)變量采用Spearman相關(guān)系數(shù);采用Cronbach＇sα系數(shù)評價內(nèi)部一致性;采用Pearson相關(guān)系數(shù)評價ACE各分測驗基線測試的平均反應(yīng)時間與TMT-A/B反應(yīng)時間的相關(guān)性。P＜0．05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1一般人口學(xué)資料及抑郁的臨床特征。完成評估的30例患者中，男10例，女20例;平均年齡(44．6±13．3)歲;受教育程度:小學(xué)3例，初中3例，高中/中專8例，本科/大專14例，本科以上2例;民族:除1例為白族、1例為回族外，其余受試者均為漢族?；€HAMD平均(4．29±1．25)分，PHQ-15平均(3．53±2．70)分，GAD-7平均(1．57±1．81)分。2．2重測信度分析。字色干擾(一致、非一致)、方框測驗、側(cè)抑制(一致、非一致)、任務(wù)轉(zhuǎn)換、辨識力、持續(xù)注意(沖動性)、點擊描線(僅點擊)等測試的Pearson相關(guān)系數(shù)r值均＞0．7，結(jié)果有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P均＜0．01);基礎(chǔ)反應(yīng)時間(左手、右手)、持續(xù)注意(持續(xù))、點擊描線等測試的r值在0．4～0．7之間，結(jié)果有顯著相關(guān)性(P均＜0．01)。見表1。2．3內(nèi)部一致性信度分析。在基線測試及復(fù)測中，注意力維度Cronbach＇sα系數(shù)分別為0．943、0．945;目標(biāo)管理維度Cronbach＇sα系數(shù)分別為0．640、0．593(P均＜0．01);ACE各維度總體Cronbach＇sα系數(shù)分別為0．942、0．943(P均＜0．01)。由于測查工作記憶維度的分測驗只有1項，故分析時未納入工作記憶維度。2．4效標(biāo)效度分析。在與TMT-A反應(yīng)時間的相關(guān)性分析中，側(cè)抑制(一致、非一致)、任務(wù)轉(zhuǎn)換、辨識力、方框測驗(無干擾-4/12項、有干擾-4/12項)、持續(xù)注意(沖動性、持續(xù))、點擊描線(僅點擊)的Pearson相關(guān)系數(shù)r在0．4～0．7之間(P均＜0．01)。與TMT-B反應(yīng)時間的相關(guān)性分析中，任務(wù)轉(zhuǎn)換、方框測驗(有干擾和無干擾-4項)r值大于0．7(P均＜0．01);點擊描線的Pearson相關(guān)系數(shù)r值小于0．4，其余測驗的r值在0．4～0．7之間波動(P均＜0．01)。見表2。2．5使用者評價及結(jié)果評價。使用者評價結(jié)果顯示，測試整體難易程度適中，具有一定的娛樂性，今后使用類似軟件的可能性大，但耗時較高。見表3。所有入組受試者基線及復(fù)測各分測驗的應(yīng)答率為100%，其平均反應(yīng)時間及標(biāo)準差、TMT-A/B的平均反應(yīng)時間及標(biāo)準差見表4。

3討論

在不同時間點進行測量，測量結(jié)果的一致性程度為該測量工具的外在信度。最常用的外在信度即本研究中的重測信度。本研究9項分測驗中，多數(shù)分測驗相關(guān)系數(shù)均達到0．6以上，說明總體重測信度良好?？臻g記憶廣度的Spearman相關(guān)系數(shù)值(0．411)為所有分測驗中最低，原因可能與該測試的設(shè)計和呈現(xiàn)方式有關(guān)，ACE采用移動設(shè)備呈現(xiàn)，因此在工作記憶測試中額外增加了對持續(xù)注意力的要求，進而增加了回憶提取的難度。因此重測信度的結(jié)果可能受到受試者來源于疲乏、動機、環(huán)境的干擾和其他偶然因素作用，導(dǎo)致其重測結(jié)果的穩(wěn)定性稍差。內(nèi)部一致性信度通常反映測量工具內(nèi)部各維度條目測量結(jié)果之間的同質(zhì)性。Cronbach＇sα大于0．7表明該測量工具的可靠性較高;而在探索性研究中，內(nèi)部一致性系數(shù)可以小于0．7，但應(yīng)大于0．6。本研究屬于探索性研究，在基線和復(fù)測結(jié)果中，注意力維度及ACE整體的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0．9以上(P＜0．01)，表明ACE整體對認知控制功能測查的同質(zhì)性較高;主要測查注意力的“持續(xù)注意”、“方框測驗”、“側(cè)抑制”、“字色干擾”、“辨識力”等分測驗的同質(zhì)性較高。而“任務(wù)轉(zhuǎn)換”、“點擊描線”分測驗測查的目標(biāo)管理維度，基線測試的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．640(P＜0．01)，復(fù)測的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．593，稍低于界值0．6，表明上述兩項分測驗之間存在一定變異性，該維度的內(nèi)部分測驗之間同質(zhì)性稍欠佳?？赡茉蛉缦?，雖然兩項分測驗測查的認知控制領(lǐng)域均為目標(biāo)管理，但兩項內(nèi)容均涵蓋一定注意力維度，且側(cè)重領(lǐng)域不同:“任務(wù)轉(zhuǎn)換”側(cè)重評估受試者在不同目標(biāo)之間“注意轉(zhuǎn)換”的能力，即要求受試者根據(jù)每輪提示的內(nèi)容(即目標(biāo))進行操作;而“點擊描線”主要評估注意力中的“注意分配”能力，要求受試者在左手完成描線任務(wù)的同時，右手在目標(biāo)圖形出現(xiàn)時盡快點擊特定按鈕。研究［14-15］表明，TMT-A涉及的認知功能包括視覺搜索、注意力、運動速度等;TMT-B在TMT-A的基礎(chǔ)上，增加了涉及注意轉(zhuǎn)換、工作記憶、抑制控制領(lǐng)域的內(nèi)容，TMT-B通常被認為是反映認知控制的最佳測驗。在與TMT-A的相關(guān)性分析中，“側(cè)抑制”、“辨識力”、“方框測驗”、“持續(xù)注意”存在中度相關(guān)性，說明注意力相關(guān)測試均能較好評估該領(lǐng)域能力。在完成認知控制任務(wù)的過程中，被試需要將任務(wù)要求轉(zhuǎn)換為短期的內(nèi)源目標(biāo)以指導(dǎo)行為，目標(biāo)管理與注意力、工作記憶協(xié)同作用。本研究主要評估目標(biāo)管理的“任務(wù)轉(zhuǎn)換”、“點擊描線”與涉及注意力和目標(biāo)管理的TMT-A存在中等程度相關(guān)性的結(jié)果，也較好地印證了這一點。TMT-B涉及多種認知過程和多個認知控制領(lǐng)域協(xié)同作用的任務(wù)，因而在本次效標(biāo)效度的相關(guān)分析中，除“點擊描線”外，TMT-B與ACE其余各維度分測驗均存在中等或較高的相關(guān)性，說明ACE能夠較好的測評認知控制相關(guān)的3個維度。由于ACE各分測驗在設(shè)計時，盡可能控制單個測驗涉及的認知控制領(lǐng)域范圍以加強其針對性，而TMT-B為認知控制領(lǐng)域的復(fù)合測驗，因此除“任務(wù)轉(zhuǎn)換”與之相關(guān)性較高外，其余分測驗與TMT-B均呈中度相關(guān)。

本研究全部被試均完成了ACE9項測試的全部內(nèi)容，應(yīng)答率100%，并均有反應(yīng)時間及正確數(shù)測試報告，說明ACE可以適應(yīng)不同年齡、教育程度的患者，得到全面測評結(jié)果。受試者對ACE的使用評價，63．3%的使用者認為各分測驗難易度一般，可以接受;90%的使用者認為各分測驗具有一定的娛樂性，“方框測驗”、“空間記憶廣度”的娛樂性最高;73．3%人群認為完成全部9項測試耗時稍高;83．3%被試認為今后仍會使用類似的認知評估/訓(xùn)練軟件。因此，結(jié)合本研究信效度結(jié)果，今后可適當(dāng)減少測試分測驗內(nèi)容，建議保留及優(yōu)化的測試條目為“基礎(chǔ)反應(yīng)時間”、“方框測驗”、“側(cè)抑制”、“任務(wù)轉(zhuǎn)換”、“空間記憶廣度”5項內(nèi)容，以達到最佳的測量耗時及難易度。本研究結(jié)果為今后中文版ACE進一步運用在其他人群提供了初步依據(jù)，也為今后在我國對精神疾病患者使用電子智能化認知控制評估手段進行更廣泛的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。本研究不足之處是樣本量偏小，未設(shè)立平行對照組，對區(qū)分效度還需進一步測評;部分受試者平時使用平板電腦等電子設(shè)備頻率較低，仍需要進行一定的使用前教育和指導(dǎo)。

作者:王文政 周雨薇 于澤 吳文源 馮威 單位:1.上海市精神衛(wèi)生中心 2.同濟大學(xué)附屬同濟醫(yī)院 3.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院