導(dǎo)語：生態(tài)刑法價值理念分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國正處于刑法現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型期，同時也正處于傳統(tǒng)刑法理念與現(xiàn)代環(huán)境刑法理念擅變的時期，樹立科學(xué)的刑法理念，包括環(huán)境刑法理念，對我國刑事法治有著重大意義。

一、傳統(tǒng)環(huán)境刑法的價值理念評析

從法哲學(xué)角度來講，傳統(tǒng)環(huán)境刑法的價值理念是一種“人本主義”的價值觀?！叭吮局髁x”的刑法思想的內(nèi)涵是:人類是萬物的中心，世界上的一切都是圍繞著人的存在而存在，刑法僅在于滿足人類的需要?！叭耸侨f物的尺度，是存在著的事物的存在尺度，也是不存在著的事物的不存在尺度。”在這種價值理念的指導(dǎo)下，只有人的人身、財產(chǎn)權(quán)利受到損害，刑法才予以保護。基于特定經(jīng)濟基礎(chǔ)和歷史條件，傳統(tǒng)環(huán)境刑法是建立在人類中心主義觀念之上的，其立法思想、價值理念、倫理道德都受到人本主義思想的影響，都有人本主義“影子”的存在。由此可見，傳統(tǒng)環(huán)境刑法倫理價值理念是存在很多不足的。(一)傳統(tǒng)刑法價值理念應(yīng)對環(huán)境問題缺陷分析。首先，傳統(tǒng)人類中心主義在哲學(xué)上存在缺陷。傳統(tǒng)人類中心主義的哲學(xué)基礎(chǔ)主要是建立在“機械論”的基礎(chǔ)上的。在人與自然的關(guān)系方面，主張人類與自然是對立的，人類是獨立于自然而存在，而自然界是也是獨立于人而存在，并且認(rèn)為人類是自然界的控制者和征服者，人類要不斷的征服自然以求得發(fā)展。這種認(rèn)識論片面地、孤立地及靜態(tài)地看待人與自然的關(guān)系，否認(rèn)人與自然存在某種意義上的相互聯(lián)系與制約關(guān)系?！皺C械論”認(rèn)為，自然是“死的”，人們可以掠奪、開發(fā)和操縱自然，就像人們在驅(qū)使和操縱機器一樣。在方法論上，“機械論”認(rèn)為，對事物的理解，最好的辦法是從事物的結(jié)構(gòu)上或是部分上進(jìn)行理解。這種“機械論”的缺陷在于，只見部分不見整體或是將部分當(dāng)成整體，認(rèn)為只要認(rèn)識和抓住部分，就能解決矛盾。這種哲學(xué)觀和方法論導(dǎo)致了人與自然的割裂和對立，為以后的環(huán)境生態(tài)危機的爆發(fā)埋下了伏筆。其次，倫理觀上存在缺陷。傳統(tǒng)刑法“人本主義”價值理念的倫理觀基礎(chǔ)是“人類中心主義”的倫理觀，它在很大程度上說明了自我的重要性，反映了人類自身利益的需要。但是，這種利己主義或者說是個人主義的倫理觀是危險的，甚至是毀滅性的。概括起來，人類中心主義的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾方面:第一，人類中心主義將人與自然分裂為主體與客體對抗的二元，把自己當(dāng)作世界的主宰，極度強調(diào)人的利益的至高無上性。這種思想導(dǎo)致了人類會為了自己的利益而使其他物種和生態(tài)系統(tǒng)處于危害之中，割裂了人與生態(tài)系統(tǒng)之間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，人類所面臨的生態(tài)危機正是由這種觀念造成的。第二，“人類中心主義”將人所具有的某些特征(如理性等特征)作為獲得道德關(guān)懷的依據(jù)是站不住腳的。如果把這些特征作為道德關(guān)懷的標(biāo)準(zhǔn)，那就意味著所有低智能的人、植物人將不在道德關(guān)懷的領(lǐng)域之內(nèi)。最后，環(huán)境保護理念上存在缺陷。生態(tài)環(huán)境的污染及破壞具有廣泛性、隱藏性性、擴散性等特點，因而危害結(jié)果一旦發(fā)生便具有極大的危害性，它不僅會使公眾的生命、健康和財產(chǎn)受到損害，而且，環(huán)境一經(jīng)污染便很難恢復(fù)。如果要消除危害、治理污染，便要花費巨大的人力、財力和物力。西方發(fā)達(dá)國家在走了一段“先污染后治理”的彎路以后，才逐漸意識到環(huán)境污染和破壞的嚴(yán)重危害性，當(dāng)前西方國家在對待環(huán)境問題上采取的是一種“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的全過程控制的理念。全過程控制是與末端控制相對的一種環(huán)保理念，其集中體現(xiàn)是清潔生產(chǎn)及其相關(guān)制度。體現(xiàn)在刑法上，就是通過對危險犯的規(guī)定從而在生態(tài)刑法的價值理念上樹立預(yù)防為主的理念。(二)傳統(tǒng)環(huán)境刑法理念缺陷的具體表現(xiàn)。首先，從環(huán)境犯罪形態(tài)上看，主要體現(xiàn)在結(jié)果犯形態(tài)上?！拔覈?997年新刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪絕大多數(shù)屬于結(jié)果犯，均要求造成重大損失或情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪?！币笠苑缸锝Y(jié)果作為犯罪構(gòu)成必要要件的罪名主要有第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪;第339條的擅自進(jìn)口固體廢物罪;第340條規(guī)定的非法捕撈水產(chǎn)品罪;第341條規(guī)定的非法狩獵罪;第343條規(guī)定的非法采礦罪等均要求有犯罪結(jié)果的出現(xiàn)才可能構(gòu)成犯罪。對結(jié)果的要求主要表現(xiàn)在造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財物遭受重大損失或重大人員傷亡的后果。情節(jié)嚴(yán)重，這主要規(guī)定在非法狩獵罪和非法捕撈水產(chǎn)品罪上?！霸凇茐沫h(huán)境資源保護罪’一節(jié)里，一共規(guī)定了個16罪名，而結(jié)果犯犯罪就占了10個罪名?！贬槍ξ覈h(huán)境刑法大量規(guī)定結(jié)果犯的情況，有學(xué)者認(rèn)為這是由于我國環(huán)境刑法起步較晚，并且受傳統(tǒng)刑法理論影響較多的緣故。也有學(xué)者認(rèn)為，這是由于我國環(huán)境刑法起步較晚，并且受傳統(tǒng)刑法理論影響較多的緣故。也有學(xué)者指出這種狀況反應(yīng)了我國環(huán)境刑法理念上與現(xiàn)實的環(huán)境狀況不相適應(yīng)，主要停留在傳統(tǒng)刑法理念上。筆者則認(rèn)為，后者觀點在一定程度上揭示了我國環(huán)境刑法問題的本質(zhì)。規(guī)范、制度的制定離不開思想理念的指導(dǎo)。結(jié)果犯問題表明了當(dāng)前我國環(huán)境刑法的指導(dǎo)理念是建立在傳統(tǒng)人類中心主義理念之上的，是傳統(tǒng)人類中心主義在我國環(huán)境刑法上的具體表現(xiàn)。這種環(huán)境立法理念的缺陷在于忽視了對環(huán)境利益的直接保護，導(dǎo)致在司法實踐中，只要行為人不造成重大財產(chǎn)損失或人員傷亡，即使造成了重大的環(huán)境破壞，也不構(gòu)成犯罪。這使得環(huán)境保護成為一張廢紙、一個口號而已。究其根源在于其指導(dǎo)理念—傳統(tǒng)人類中心主義的缺陷上。其次，表現(xiàn)在環(huán)境犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定上。環(huán)境刑法的因果關(guān)系既有一般犯罪因果關(guān)系的共性，又有其自身的特殊性。第一，環(huán)境污染危害行為更具有隱密性和復(fù)雜性。企業(yè)在生產(chǎn)中為了避免排污行為被發(fā)現(xiàn)，往往會選擇較為隱秘的方式進(jìn)行，如夜間排放污染物、改造排污設(shè)施等方式以躲避檢查監(jiān)督。“同時，存在多頭排污、多個污染源，這些污染排放混合到一起，使得實踐中對污染危害的原因行為的認(rèn)定變得更加復(fù)雜。”第二，危害結(jié)果的出現(xiàn)具有滯后性。從排放污染物到危害結(jié)果的發(fā)生，往往要經(jīng)過很長時間才顯現(xiàn)出來。危害結(jié)果的滯后性，一方面增加了司法認(rèn)定的難度，占用了大量的司法資源另一方面，很有可能使得污染者逃過刑法的制裁，使得環(huán)境利益受到損害而得不到刑法的有效保護。再次，表現(xiàn)在環(huán)境刑法法益的保護上。“環(huán)境法益是指環(huán)境法律所保護的，為人們所享有的環(huán)境利益?！彼袕V義和狹義之分，廣義的環(huán)境法益由兩部分組成，即環(huán)境生態(tài)利益和傳統(tǒng)法律所保護的人身、財產(chǎn)利益狹義的環(huán)境法益僅指人類本身的利益，如人身財產(chǎn)利益，而不包括環(huán)境生態(tài)利益。廣義的環(huán)境刑法法益是指環(huán)境刑事法律所保護的，為人們所享有的環(huán)境社會利益，包括環(huán)境利益、生命利益、健康利益及財產(chǎn)利益。從環(huán)境刑法法益的發(fā)展歷程來看，環(huán)境刑法法益經(jīng)歷了從人類中心主義法益到環(huán)境法益的演變過程。環(huán)境刑法法益的演變是建立在特定歷史社會條件下的。我國年制定的刑法并沒有專門規(guī)定環(huán)境犯罪，而是把破壞環(huán)境與資源的犯罪放在“危害公共安全”和“破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪”的有關(guān)條款之中。到了年我國新制定的刑法才在第六章“妨害社會管理秩序罪”中專門列出一節(jié)規(guī)定“破壞環(huán)境資源保護罪”，這是我國在環(huán)境刑法領(lǐng)域上的一大進(jìn)步，但是基于傳統(tǒng)人類中心主義的倫理價值觀的影響，我國現(xiàn)行環(huán)境刑法保護的法益仍存在不足，主要表現(xiàn)在以下兩個方面:第一，從利益論來看，該觀點認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的法益只限于人的生命、健康和財產(chǎn)等權(quán)益。利益的主體是只能人而非環(huán)，，環(huán)境不是利益的主體，而是人的利益所作用的對象。環(huán)境的利益只有通過人才能體現(xiàn)出來，才能被刑法所保護。因此，該理論認(rèn)為環(huán)境刑法只保護人本身的利益而不是環(huán)境法益，如果當(dāng)人的利益不受到威脅或損害，即使環(huán)境利益受到嚴(yán)重的損害，也不能為刑法所保護。這是一種片面、狹隘的利益觀，它只意識到對人的生命、健康、財產(chǎn)等法益保護的重要性，而忽視了人是自然界中的一員，人的利益不是孤立存在，而與環(huán)境生態(tài)利益息息相關(guān)的忽視了環(huán)境生態(tài)利益的特殊性以及其對人的重要性。沒有對環(huán)境法益的保護，人類其它利益的實現(xiàn)終究是不完整的。第二，從傳統(tǒng)環(huán)境刑法立法目的上看，傳統(tǒng)環(huán)境刑法保護環(huán)境的目的往往僅限于環(huán)境的經(jīng)濟價值、工具價值，而非生態(tài)環(huán)境本身的價值。其經(jīng)濟價值的過多考慮，導(dǎo)致對生態(tài)環(huán)境價值的考慮甚少，甚至是沒有。例如，我國制定的刑法所規(guī)定的非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵罪，其目的就是為了保護具有經(jīng)濟價值的水產(chǎn)品和獵物，重點并非為了保護生物的多樣性，而是為了林木自身的經(jīng)濟價值。

二、生態(tài)刑法價值理念的構(gòu)建

(一)生態(tài)刑法人與自然協(xié)同進(jìn)化的價值理念。人與自然協(xié)同進(jìn)化是生態(tài)刑法總的價值理念，也應(yīng)當(dāng)是整個生態(tài)刑法理論與實踐的靈魂。人與自然的協(xié)同進(jìn)化的內(nèi)涵是指，在生態(tài)刑法的理論研究和實踐過程中，堅持將人類視為生物圈系統(tǒng)中的一個組成部分，人類應(yīng)與其他物種和其生存環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。人類污染環(huán)境等破壞生態(tài)平衡的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。“人與自然協(xié)同進(jìn)化思想就是要求人類重新認(rèn)識自己與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，將自己的行為自覺控制在生態(tài)允許的彈性限度內(nèi)?！睂⑷伺c自然協(xié)同進(jìn)化作為生態(tài)刑法的價值理念，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自然環(huán)境本身有其特殊的不依賴于人的意識而獨立存在的價值。(二)生態(tài)刑法預(yù)防為主的價值理念。預(yù)防為主的價值理念是預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理的簡稱。其含義是在生態(tài)環(huán)境保護中，要把預(yù)防環(huán)境問題放在首位，事先采取預(yù)防措施，防止人類活動對生態(tài)環(huán)境造成污染、破壞，做到防范于未然。該理念是在總結(jié)國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境保護經(jīng)驗的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。構(gòu)建這項理念的意義在于，首先，它是現(xiàn)代環(huán)境保護的靈魂。傳統(tǒng)的環(huán)境保護僅限于對環(huán)境污染和破壞造成的后果給予消極補救，即所謂的事后補救，對環(huán)境保護所起的保護作用十分有限，因為環(huán)境一旦所破壞，會造成嚴(yán)重的后果，如重大人員傷亡等。第二，這一理念最大限度的體現(xiàn)法律公平與效率。如果環(huán)境問題不以預(yù)防為主，在出現(xiàn)嚴(yán)重后果后再去治理的后，其付出的代價往往較高，這既不符合市場經(jīng)濟的要求，又違背法律公平與效率原則另一方面。由于造成污染破壞的原因是多方面的，如果對環(huán)境問題不綜合治理，那勢必將增加治理成本，降低環(huán)境刑法的保護環(huán)境效率。從傳統(tǒng)刑法來看，犯罪預(yù)防一直以來都是刑法研究的重點。而當(dāng)前，我國環(huán)境刑法在環(huán)境保護理念上的滯后、缺失，導(dǎo)致了大量環(huán)境犯罪構(gòu)成均以結(jié)果犯為必要條件的局面，如重大環(huán)境污染事故罪就是以環(huán)境危害結(jié)果的發(fā)生作為構(gòu)罪的必要要件，而體現(xiàn)預(yù)防為主理念的危險犯犯罪形態(tài)卻被排除在外。這不能不說是現(xiàn)行環(huán)境刑法的缺陷。

三、生態(tài)刑法價值理念對生態(tài)刑法立法的影響

(一)人與自然協(xié)同進(jìn)化理念對生態(tài)刑事立法的影響。人與自然協(xié)同進(jìn)化價值理念，應(yīng)當(dāng)貫穿生態(tài)刑法的始終，其對生態(tài)刑事立法的影響主要表現(xiàn)為對生態(tài)犯罪概念的重新界定、對生態(tài)刑法基本原則的重新認(rèn)識等方面。生態(tài)刑法面臨的首要問題是:如何正確界定生態(tài)犯罪。筆者認(rèn)為，正確界定生態(tài)犯罪應(yīng)當(dāng)堅持以下原則:首先，應(yīng)當(dāng)符合生態(tài)刑法的價值理念，要體現(xiàn)生態(tài)刑法對人與自然協(xié)同進(jìn)化的促進(jìn)以及生態(tài)刑法預(yù)防功能的發(fā)揮;其次，要考量生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾關(guān)系;最后，對生態(tài)犯罪的正確界定應(yīng)當(dāng)建立在對生態(tài)犯罪的科學(xué)認(rèn)識之上。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對生態(tài)犯罪做如下界定:生態(tài)環(huán)境犯罪是指具有生態(tài)環(huán)境刑事違法性，侵犯環(huán)境生態(tài)安全、自然人環(huán)境權(quán)益和國家環(huán)境資源所有權(quán)等生態(tài)法益，應(yīng)受刑法懲罰的行為。(二)生態(tài)刑法預(yù)防為主的價值理念對生態(tài)刑事立法的影響。生態(tài)刑法預(yù)防為主的價值理念對生態(tài)刑法立法的影響，主要體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)在我國的生態(tài)刑法中設(shè)立懲治生態(tài)犯罪的危險犯制度。生態(tài)犯罪的危險犯是指行為人違反國家法律、法規(guī)實施的危害生態(tài)環(huán)境的行為，足以造成生態(tài)環(huán)境的污染或者破壞，而使自然和人的生命、健康和公私財產(chǎn)處于危險狀態(tài)者。生態(tài)環(huán)境犯罪的危險犯，應(yīng)當(dāng)具有三個特征:(1)這種“危險”必須是客觀存在的，而非臆想或推測出來的;(2)這種“危險”是針對人類自身環(huán)境而言的，是使生態(tài)犯罪的客體處于危險狀態(tài)之中;(3)“危險”程度需較為嚴(yán)重，有可能造成難以恢復(fù)的環(huán)境破壞，甚至可能危及人身安全或造成公私財產(chǎn)的重大損失等嚴(yán)重情形。在立法中增設(shè)環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定，是對我國現(xiàn)行《刑法》有益完善。它能夠有效地彌補生態(tài)行為犯本身存在的不足，又可以防止結(jié)果犯在認(rèn)定時的滯后性，是較為有效的措施。它有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)測、指引作用，使人們能預(yù)知自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果，從而使人們更為謹(jǐn)慎地對待自己的生態(tài)環(huán)境;并且，預(yù)防環(huán)境犯罪的發(fā)生也能降低國家打擊犯罪和管理社會的成本。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳興良.從政治刑法到市民刑法［M］.北京:中國政法大學(xué)版社(1997).

［2］陳泉生，張梓太.憲法與行政法的生態(tài)化［M］.北京:法律出版社(2001).

［3］蔣蘭香.環(huán)境犯罪基本理論研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社(2008).

［4］付立忠.環(huán)境刑法學(xué)［M］.北京:中國方正出版社(2001).

［5］杜萬平.論環(huán)境刑法法益［M］.北京:法律出版社(2004).

［6］劉文燕，劉濱.生態(tài)法學(xué)產(chǎn)生的原因及指導(dǎo)思想［J］.求是學(xué)刊，1998(2).［7］睦沖.環(huán)境刑法新理念研究，昆明理工大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文.

［8］焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社(2012).

作者:余飛 單位:中南財經(jīng)政法大學(xué)