導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)刑法的缺陷性探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：鄧蝶工作單位：廣西大學(xué)法學(xué)院

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)犯罪也呈上升的趨勢。經(jīng)濟(jì)犯罪有著特殊的社會危害性，不僅侵犯著社會和公民的財產(chǎn)，也威脅著正常經(jīng)濟(jì)秩序乃至社會秩序的穩(wěn)定。1997年《刑法》對經(jīng)濟(jì)犯罪作了較大規(guī)模的補(bǔ)充修改，將1979年《刑法》分則第三章中“破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”修改為“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”，將1979年《刑法》第五章中的“貪污罪”和第八章中的“受賄罪”以及與貪污和受賄有關(guān)的犯罪抽取出來后與其他一些與國家工作人員利用職務(wù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪合并起來組成新的一類犯罪———“貪污賄賂罪”，從而形成了1997年《刑法》中有關(guān)經(jīng)濟(jì)性犯罪規(guī)定的全部內(nèi)容。

目前，我國刑法學(xué)界中要求把經(jīng)濟(jì)刑法獨立出來作為一門學(xué)科的呼聲很高。不少學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在我國國民生活中有著舉足輕重的作用，構(gòu)建一個完整的經(jīng)濟(jì)刑法體系，既有利于理論研究和司法實踐，又有利于打擊猖狂的經(jīng)濟(jì)犯罪。但筆者認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)刑法獨立出來有著嚴(yán)重的缺陷，在司法實踐中難以有效操作運(yùn)用。第一，若把經(jīng)濟(jì)刑法獨立出來，勢必會對我國刑法典的完整結(jié)構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。刑法典是系統(tǒng)的規(guī)定犯罪及其刑事責(zé)任的法律，它是法律對所有社會關(guān)系的最后保障。把經(jīng)濟(jì)刑法獨立出來，缺乏實施的理論根據(jù)。我國的刑法典是由總則和分則組成，總則是分則的理論基礎(chǔ)。一個完整意義上的刑法典，其在內(nèi)容上應(yīng)該對刑法的基本原則、犯罪構(gòu)成、定罪、刑事責(zé)任等等以及所有的犯罪種類做出規(guī)定，而經(jīng)濟(jì)犯罪只是作為犯罪的種類之一，它的內(nèi)容在刑法典中占有很大的比重，是刑法典中不可缺少的一部分。如果把刑法典中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容獨立出來，刑法典規(guī)定的犯罪種類中就會缺少經(jīng)濟(jì)犯罪的種類，導(dǎo)致對刑法典的完整結(jié)構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。第二，經(jīng)濟(jì)刑法的研究對象內(nèi)容不確定。沒有確定的內(nèi)容，則不具備成為一門獨立學(xué)科的條件。經(jīng)濟(jì)犯罪是經(jīng)濟(jì)刑法的研究對象，但目前，國內(nèi)外對經(jīng)濟(jì)犯罪的概念看法不一，主要分為以下三種觀點：1.最廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念。該說認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)犯罪，是指違反國家有關(guān)工農(nóng)業(yè)、財政、金融、稅收、價格等經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國家經(jīng)濟(jì)管理活動，非法獲取財產(chǎn)利益，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑法處罰的行為。

這一學(xué)說擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)犯罪的調(diào)整范圍，若把這些內(nèi)容獨立出來，則我國傳統(tǒng)的刑法典的體系將會瓦解，刑法典作為一種基本法對社會的最強(qiáng)的保護(hù)力則體現(xiàn)不出來。它混淆了經(jīng)濟(jì)與公私財產(chǎn)的界限。2.中義經(jīng)濟(jì)犯罪概念。該說認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)犯罪是指以謀取一定的非法經(jīng)濟(jì)利益或避免損失為目的，在經(jīng)濟(jì)活動及其相關(guān)互動中，實施的侵害社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序，觸犯刑法、應(yīng)受刑罰處罰的行為。3.狹義經(jīng)濟(jì)犯罪概念。認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)犯罪就是以侵犯社會主義市場經(jīng)濟(jì)為特色，而侵犯社會主義市場經(jīng)濟(jì)的犯罪，就是指刑法第三章所規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，不是這一章所規(guī)定的犯罪，不屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。這些概念都不夠嚴(yán)密和完整，學(xué)界也沒有形成通說。僅僅從概念上看，不能反映出經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍。研究對象范圍的不確定，不具備學(xué)科獨立的條件。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。經(jīng)濟(jì)刑法隨著經(jīng)濟(jì)、法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)政策的不斷發(fā)展而呈不斷變化的形式，它的罪與非罪在不斷的變化之中。相對而言，普通刑法中的大部分罪狀都具有一定的穩(wěn)定性。法律與經(jīng)濟(jì)是相互影響的，法律變動太大，對經(jīng)濟(jì)也會造成很大影響，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于法律的適用。第四，法律體系較健全的國家也極少把經(jīng)濟(jì)刑法作為一門學(xué)科獨立出來。如意大利在刑法典中設(shè)置專篇或?qū)Ｕ?，專門規(guī)定有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)刑法。意大利刑法分則將經(jīng)濟(jì)犯罪單獨劃分為一類，將所有有關(guān)的刑事處罰歸為一章規(guī)定。這種立法方式便于司法實踐部門進(jìn)行操作，但也有其自身的缺陷，它僵硬地將所有經(jīng)濟(jì)刑事處罰的規(guī)范都集中在一章，有違刑法分則體系設(shè)置的科學(xué)性，也有可能造成經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)定的不全面行。目前很多國家所采用的是除了將經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定在刑法典中之外，同時還將經(jīng)濟(jì)犯罪分散規(guī)定在經(jīng)濟(jì)、民事和行政法規(guī)之中。這種立法方式也有其缺陷，它沒有區(qū)別好經(jīng)濟(jì)、民事、行政法規(guī)的界限，違反了法律科學(xué)分工的原則，同時也有損刑法典的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。第五，經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪量刑必須以刑法總則為基礎(chǔ)，它不能脫離總則而獨立存在。經(jīng)濟(jì)犯罪是刑法分則中的一個部分，它以各個罪名表現(xiàn)出來。若把它獨立出來，則該類犯罪的定罪量刑則變得困難，還可能出現(xiàn)脫離總則來適用的情況，這將有悖于刑法的基本原則。第六，經(jīng)濟(jì)犯罪有高度的社會危害性，對它的處罰也應(yīng)以最嚴(yán)厲的刑罰處罰。而刑法是我國最嚴(yán)厲的保障性法律，若把經(jīng)濟(jì)刑法獨立出來，則經(jīng)濟(jì)刑法該如何定位，它的處罰不可能重于刑法，否則將會違背法的精神。但它又有高度的社會危害性，則只能用刑罰處罰，只有放入刑法典中，才可解決這一問題。

總之，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法不宜獨立出來作為一門學(xué)科。立足于我國的法制發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)刑法還不具備成為獨立學(xué)科的條件。一個獨立的學(xué)科，應(yīng)該有確定的研究對象，應(yīng)該有其獨特的特點，然而，經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容的不確定，決定了它不具備成為獨立學(xué)科的條件。若硬是把它獨立出來，則會破壞我國的法律體系，表面上看，經(jīng)濟(jì)有了專門的法律做保障，但實質(zhì)上，它的內(nèi)容還是有很多漏洞的。經(jīng)濟(jì)刑法立法是懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的專門性手段，立法內(nèi)容都是通過其立法形式表達(dá)和體現(xiàn)出來的。經(jīng)濟(jì)刑法立法能否采取適宜于其立法內(nèi)容的立法形式，直接影響著其立法內(nèi)容是否科學(xué)、完備以及其立法效果是否良好。我國目前的經(jīng)濟(jì)刑法的立法方式?jīng)]有太大的缺陷，在此基礎(chǔ)上對它進(jìn)行研究完善，足以維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。