導(dǎo)語：鄉(xiāng)村糾紛解決探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：鄉(xiāng)村糾紛解決的考察，在方法論上，可以嘗試從中國鄉(xiāng)村地區(qū)的特殊的“差序格局”為基礎(chǔ)的糾紛類型出發(fā)。在對糾紛解決過程進行分析時，要注重以個人為出發(fā)點、立足點，避免簡單的拘泥于從“制度層面”來分析。糾紛解決過程中的當(dāng)事者在進行決策時會受到“與當(dāng)事者關(guān)系的親疏”、“面子”、“公眾輿論”、“第三者權(quán)威”等因素影響。然而，畢竟社會在不斷地發(fā)生著變化：中國鄉(xiāng)村地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)分層、權(quán)威歸屬等都在發(fā)生著巨大的變化。因而，一個很明顯的趨勢是，傳統(tǒng)因素的影響力日漸式微，而新的影響因素-契約意識-的影響力在日漸擴大。商業(yè)社會的以契約形式為依據(jù)的社會關(guān)系正逐步取代了身份社會以血緣為基礎(chǔ)的社會關(guān)系。地方封閉逐漸被打破。這個過程的重要性及復(fù)雜性是值得我們予以相當(dāng)關(guān)注的

關(guān)鍵字：糾紛解決法論分析框架糾紛類型過程分析身份契約

一、導(dǎo)言

人類社會充滿著矛盾，矛盾是社會存在的基本形式。矛盾需要平衡，糾紛需要解決，這是人類社會存在和發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，是任何社會均面臨的重大課題。因此對社會沒有矛盾，沒有糾紛的期待，可以說是不現(xiàn)實的。我們所能做的只能是盡量減少矛盾與糾紛，以及當(dāng)糾紛確實發(fā)生時，能夠花最少的成本來解決，并且使和諧的關(guān)系恢復(fù)如初。

本文就以發(fā)生于鄉(xiāng)村地區(qū)的糾紛為考察對象，試圖對該種糾紛的具體類型，解決過程當(dāng)中涉及的各種因素，以及對各種因素的變化動因進行初步探討，以豈對鄉(xiāng)村糾紛，無論是在防止上，還是在具體解決方式的選擇上，有所裨益?？紤]到糾紛解決之考察本身的復(fù)雜性，在行文之初，有必要先將一些基本概念、方法論等作些介紹。

（一）、鄉(xiāng)村糾紛解決之意解

糾紛，爭執(zhí)的事情。各種糾紛，有其不同的表現(xiàn)形式。本文所指的糾紛并不以訴訟到法院為必要。而且，鄉(xiāng)村地區(qū)的糾紛，如若不是刑事糾紛或特別重大的民事糾紛，一般不會有司法機關(guān)的介入。大多數(shù)糾紛，僅是通過當(dāng)事者自行解決或由第三方介入加以解決。

鄉(xiāng)村糾紛解決，這里的解決應(yīng)該包含三方面的預(yù)期價值：一是指糾紛得到終結(jié)，得到最終的解決，而非表面的。因為有些糾紛看是已經(jīng)解決，實際上卻沒有。例如，盡管雙方事先都同意服從仲裁決定，現(xiàn)實中有時是在仲裁決定作出之后又進而進行交涉，另外達(dá)成合意。二是指當(dāng)事者的滿意程度較高。當(dāng)事者的不滿，不僅本身是不希望存在的東西，而且還可能成為將來發(fā)生糾紛的原因，或者積累起來傳播開去，導(dǎo)致對特定糾紛解決過程的回避和拒絕.當(dāng)然要實現(xiàn)雙方的最大滿足，由于利益沖突的存在，其可能性較小。當(dāng)然這是從利益滿足的角度而言，據(jù)日本著名法學(xué)家鵬瀨孝雄的研究，當(dāng)事者的滿足可以獨立于解決的內(nèi)容，至少是部分的依存于導(dǎo)致解決的形式或程序過程本身.某種解決過程給予當(dāng)事者的滿足程度及有效性，是與當(dāng)事者是否承認(rèn)這種糾紛解決樣式的正當(dāng)性密切相關(guān)的.三是指實現(xiàn)一定的社會效果，包括友好關(guān)系的恢復(fù)及一定的社會規(guī)范的確認(rèn)。

在“糾紛解決”前加上“鄉(xiāng)村”的修飾詞，只是在范圍上作了一定限制。在考察對象上主要是針對發(fā)生于鄉(xiāng)村地區(qū)的糾紛。

（二）、研究意義

現(xiàn)代化，是人類歷史上最劇烈、最深遠(yuǎn)并且顯然是無可避免的一場社會變革.是福是禍暫且不論，這些變革終究會波及到與業(yè)已擁有現(xiàn)代化各種模式的國家有所接觸的一切民族。當(dāng)前，無論是官方的號召，還是社會的主要取向，都是以快速實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)為主要目標(biāo)。

但必須明確一點，現(xiàn)代化是多層次性的，包括國家環(huán)境，政治格局，社會整合等。其中從結(jié)構(gòu)上來講，極其重要的一部分是法律結(jié)構(gòu)（實質(zhì)上是沖突的解決）。從區(qū)域上來講，農(nóng)村地區(qū)的建設(shè)亦是極其重要的。因而，農(nóng)村地區(qū)的法律結(jié)構(gòu)的規(guī)范，對現(xiàn)代化建設(shè)是相當(dāng)有意義的。而農(nóng)村地區(qū)的法律結(jié)構(gòu)的規(guī)范，從動態(tài)的角度來講，主要是指糾紛解決方面的合理規(guī)范。

以上主要是從宏觀意義上來講，就具體來說（微觀意義上），對鄉(xiāng)村糾紛解決模式的考察有助于了解鄉(xiāng)村所發(fā)生的糾紛的具體類型，以探求其發(fā)生的原因，尋求避免或減少糾紛之道。對糾紛解決過程的分析將會有助于了解當(dāng)事者在過程中所具體考量的因素，增進對該過程的了解，另外還可以了解這些因素的變化趨向，及其變化的社會狀況，探求解決模式的合理選擇。這對當(dāng)前的人民調(diào)解制度改革及法院審判工作會有重大指導(dǎo)意義。

（三）、研究方法

鄉(xiāng)村地區(qū)，本身是個極具本土氣息的特殊區(qū)域。注重利用本土法治資源來建設(shè)法治社會，是近年來法學(xué)界的重要研究趨向之一。，尋求本土資源，注重本國的傳統(tǒng)，往往容易被理解為從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍中去尋找。這種資源固然是重要的，但更重要的是從社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找。眾所周知，鄉(xiāng)村地區(qū)是這些習(xí)慣，鄉(xiāng)俗的重要“生存”地區(qū)。而他們的“生存方式”主要是潛伏于人們的糾紛解決過程中，對糾紛解決過程中的當(dāng)事者的行為選擇產(chǎn)生重要影響。因此，對鄉(xiāng)村糾紛解決的考察，從一定意義上是對本土資源的開發(fā)。

但是，“開發(fā)”方法的恰當(dāng)與否，對于真確認(rèn)識、利用這些資源是相當(dāng)重要的。當(dāng)前在涉及鄉(xiāng)村地區(qū)的法制研究時，一個較大的不足就是大多數(shù)學(xué)者在研究時，往往于不知不覺中用源于西方文化的法律概念來分析研究國內(nèi)鄉(xiāng)村地區(qū)的非西方法律關(guān)系.但是，正如梅里曼所言，法律根植于文化之中，他在一定的文化范圍內(nèi)對特定的時間和地點所出現(xiàn)的特定需求所做出回應(yīng)。法律是文化的一部分，并且是歷史悠久和根深蒂固的一部分。而中西方在文化上的差異是顯然的。因此，這樣的研究考察，對于鄉(xiāng)村地區(qū)的法治可能會有所裨益，但同時也無不顯出一定的尷尬和無奈。對于真正透徹理解鄉(xiāng)村所存在的問題以及相關(guān)法律關(guān)系的特點可能存在一定不足。

在鄉(xiāng)村糾紛解決考察中，為避免上述不足，尋求合適的觀察角度及論證方式是研究鄉(xiāng)村糾紛解決模式的關(guān)鍵點。為此，本文將嘗試從以中國鄉(xiāng)村地區(qū)的特殊的“差序格局”為基礎(chǔ)的糾紛類型出發(fā)，結(jié)合筆者自己的調(diào)查資料，對糾紛解決過程進行分析。分析過程中，將會注重以個人為出發(fā)點、立足點，避免簡單的拘泥于從制度層面來分析。

“從制度分析轉(zhuǎn)向過程分析”是鵬瀨孝雄力倡的觀點。鵬瀨認(rèn)為學(xué)術(shù)視野收斂于制度或強制命令式的規(guī)范具有很大的片面性，往往會忽略推動著現(xiàn)實發(fā)展的個人的群體效應(yīng)。

人類學(xué)家馮？威爾遜在對社會人類學(xué)的結(jié)構(gòu)功能分析學(xué)派的批判中有如下論述：“結(jié)構(gòu)分析主要把社會的位置或地位之間的相互關(guān)系作為問題，對于個人之間的相互關(guān)系或者個人的行動缺乏關(guān)心。從那里可以看出對抽象化的明顯喜好。反過來說，作為這種抽象化必然基礎(chǔ)的特殊性則極易被忽視”。但是，“各種規(guī)范或者行為的一般規(guī)則總是被翻譯為現(xiàn)實的行為。這個過程終究是被個人在特定的狀態(tài)下，為了實現(xiàn)特定的目的而操作的。因此，為了完整地分析復(fù)雜的社會過程，應(yīng)該把研究的焦點放在現(xiàn)實中構(gòu)成這些過程的個人行動層次上去”。

所以為了把握糾紛解決過程的具體狀況，首先有必要把焦點對準(zhǔn)糾紛解決過程中的個人，把規(guī)定著他們行動的種種因素仔細(xì)剖析出來。例如，他們置身于其中的社會狀況，他們的利益所在，與其他人之間的社會關(guān)系（包括糾紛發(fā)生前的關(guān)系和糾紛解決后可能形成的關(guān)系），制約著人們行為的各種社會規(guī)范，以及可以預(yù)想到的因違反這些規(guī)范而引起他人采取的行動（發(fā)作用）等等，都應(yīng)該作為說明糾紛解決過程中行為的資料而加以收集。只有根據(jù)這些資料才能夠?qū)δ撤N特定的社會狀況下某個特定的糾紛在現(xiàn)實中被解決或未能解決的過程進行精確的分析。研究焦點只有像這樣從作為社會規(guī)范體系的制度移向個人的行動層次的社會過程，才有可能對糾紛解決過程再不失去其豐富多彩的內(nèi)涵的前提下進行分析。

據(jù)一位在研究法制史方面頗有造詣的日本學(xué)者的介紹，80年代以來，出現(xiàn)了一種以當(dāng)時人們的觀念世界作為分析社會結(jié)構(gòu)的中心的所謂現(xiàn)象法學(xué)方法或主觀主義方法。寺田浩明對“業(yè)、”典賣“、”租佃“、”包“、”顧“等一系列清代流行的基本概念的研究，草野靖所說：”討論中國租佃關(guān)系的結(jié)構(gòu)意味著把租佃關(guān)系內(nèi)在的種種重要范疇抽象出來并弄清它們之間的結(jié)構(gòu)。立足于西歐社會土地關(guān)系的各種范疇來討論中國的有關(guān)租佃關(guān)系的種種現(xiàn)象中找到與西歐翔實的東西再按西歐土地關(guān)系的框架加以排列而已?！?/p>

盡管筆者對現(xiàn)象學(xué)方法和主觀主義方法，不盡了解。但這向我們傳遞的信息是可以領(lǐng)悟的，即注重個人因素，強調(diào)當(dāng)時人們的認(rèn)識，或主觀狀況，實與鵬瀨所主張之方法有異曲同工之妙。

糾紛解決過程的實證研究，其默示的理論前提“現(xiàn)實中使審判制度運作的都是活生生的個人”這一自現(xiàn)實主義法學(xué)以來已成為常識的命題。不過，為了進一步推進關(guān)于糾紛解決過程的實證研究，必須更加自覺地把握這種觀念。而且還有必要把政治學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、社會心理學(xué)等社會科學(xué)，為了分析過程而精心構(gòu)成的分析工具積極的倒入糾紛解決過程的研究領(lǐng)域。為此，在行文之中，筆者會借鑒相關(guān)學(xué)科的研究成果，希望能對本身就是糾紛解決過程做到稍微多角度的分析。

（四）、研究材料基礎(chǔ)

本文的材料基礎(chǔ)主要是筆者對浙江省寧波市象山縣泗洲頭鎮(zhèn)上馬岙村所作的一些調(diào)查，包括：糾紛解決過程的調(diào)查、人口流向、職業(yè)分層等等。另外還有上馬岙村村委提供的一些資料。當(dāng)然，更多的資料可能是其他學(xué)者的相關(guān)研究資料或成果。

有學(xué)者按照受現(xiàn)代文明和商品經(jīng)濟的影響程度，將中國鄉(xiāng)村社會分為三種：一是富裕型鄉(xiāng)村社會。這樣的鄉(xiāng)村多數(shù)處于城郊或城鎮(zhèn)，有各種發(fā)展的便利優(yōu)勢。二是轉(zhuǎn)化型鄉(xiāng)村社會，即經(jīng)濟、文化發(fā)展水平還不高。但已受到了商品經(jīng)濟為標(biāo)志的現(xiàn)代文明的沖擊的鄉(xiāng)村。三是封閉型鄉(xiāng)村社會，即仍然保留著原來的生產(chǎn)、生活方式，帶有“鄉(xiāng)土社會”的大部分特征。本文的分析主要針對的是第二種類型，即轉(zhuǎn)化型鄉(xiāng)村社會。因為轉(zhuǎn)化型的鄉(xiāng)村社會正好能體現(xiàn)出“新舊勢力”的碰撞與交融。其對于鄉(xiāng)村地區(qū)法制建設(shè)的參考價值，是不言而喻的。上馬岙村在浙江農(nóng)村中就屬于轉(zhuǎn)化型農(nóng)村的典型之一。本文就是以上馬岙村為個案基礎(chǔ)，來分析討論轉(zhuǎn)化型鄉(xiāng)村社會中的糾紛解決（分析結(jié)果并不當(dāng)然代表全中國的鄉(xiāng)村社會）。

二、分析框架

糾紛解決過程的分析意味著研究焦點集中于現(xiàn)實中卷入糾紛的個人身上，主要探究規(guī)定他們進行行為選擇的各種因素。為此，必須仔細(xì)觀察不同的個人在這一過程的行動以及他們置身于其中的社會狀況，收集有關(guān)資料。但是，過程分析并不是毫無計劃的收集涉及糾紛的一切個人的有關(guān)情況，在這里，作為科學(xué)研究一般使用的方法，根據(jù)某些問題意識和一定理論假定有選擇的確定對象是不可避免的程序。而且對于所取得的資料，在最終作為有意義的指示固定下來之前，還有必要對照即存的可靠知識和自己的理論框架進行加工整理。

本文將以對鄉(xiāng)村地區(qū)的糾紛類型的分析為基礎(chǔ)，然后以列舉糾紛解決過程當(dāng)中對當(dāng)事者產(chǎn)生影響各種因素的方式來分析糾紛解決過程。

筆者最初的設(shè)想是以鵬瀨孝雄所提出的類型軸，即一條抽按糾紛是由當(dāng)事者之間自由的“合意”還是由第三者有拘束力的“決定”來解決而描出；第二條基軸則表示糾紛解決的內(nèi)容（合意或決定內(nèi)容）是否實現(xiàn)為規(guī)范所規(guī)制這一區(qū)別。把這兩條軸組合起來，就可以構(gòu)成顯示糾紛解決過程類型的下列坐標(biāo)圖：

決定性

合意性

但是經(jīng)過對上馬岙村系列糾紛的調(diào)查后，筆者發(fā)現(xiàn)由于中國鄉(xiāng)村地區(qū)所特有的各種因素的存在，致使具體的糾紛解決過程并不能完全（雖然有一部分是可以）在坐標(biāo)上找到恰當(dāng)?shù)奈恢?。另一個重要原因就是，筆者感到以此坐標(biāo)來分析中國鄉(xiāng)村地區(qū)的糾紛并不能完全、真正的反映、體現(xiàn)解決過程中影響個人的種種因素。這主要是由于該坐標(biāo)是鵬瀨對法制化社會當(dāng)中的各式糾紛所提出的分析模式，而中國鄉(xiāng)村地區(qū)仍然保留著一些“自身”的東西，在影響著糾紛解決過程中的個人。

三、糾紛類型

以糾紛為對象，依不同的標(biāo)準(zhǔn)，會有不同的區(qū)分結(jié)果。按具體的法律部門來劃分，糾紛可以分為民事糾紛、刑事糾紛、行政糾紛等。對于民事糾紛，再具體些，還可以分為侵權(quán)糾紛、合同糾紛等。按照糾紛的發(fā)生時間、地點，糾紛的主體等都可以進行具體劃分。但是，必須注意的是，任何一種類型劃分，都沒有正確和錯誤之別，而只是其區(qū)分實益、有效程度不同，即在多大程度上能解釋現(xiàn)有的事實及富有成效的引發(fā)新的信息。

考慮到中國鄉(xiāng)村地區(qū)糾紛的特點，如若以法律部門的標(biāo)準(zhǔn)來劃分，其實益不大。因為這樣劃分，是以法制化社會中的法律關(guān)系為考慮基礎(chǔ)，而且這些法律關(guān)系的概念基礎(chǔ)都是來源于西方法律文化。以此標(biāo)準(zhǔn)來劃分，實難真正體現(xiàn)、或反映鄉(xiāng)村地區(qū)的法律關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容。

根據(jù)一位社會學(xué)家的說法，中國社會結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的是一種“差序格局”，它是以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去。每個人都是他社會影響所推出去的中心。被圈子的波紋所推及就發(fā)生聯(lián)系。而這圈子“愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”。在差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。換句話說，中國社會里沒有群、己（社會和個人）的明確界限，因此也缺乏建立在此基礎(chǔ)上的普遍性道德。一切都要站在“己”的中心位置上去度量，道德（更確切地說是有效之行為規(guī)范）的范圍可大可小。

雖然，這位社會學(xué)家（費孝通）口中的社會關(guān)系主要是針對中國傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)土社會而言，但是筆者堅信，政治體制的鴻溝是無法完全切斷文化的沿承性的。而且，就筆者感言，當(dāng)前的大部分鄉(xiāng)村地區(qū)仍然保留著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的大部分特質(zhì)。

據(jù)此，筆者將嘗試從特殊主義結(jié)構(gòu)（或曰“差序格局”）出發(fā)，以個人為中心，依另外一方當(dāng)事者，即發(fā)生糾紛的相對人，與個人的關(guān)系的親疏進行區(qū)分。主要分為家庭糾紛、族內(nèi)糾紛、村內(nèi)糾紛、村外糾紛等。另外一點，社會學(xué)家發(fā)現(xiàn)，儒家社會理論沒有為個體提供一種普遍主義理論取向的倫理，根據(jù)這種理論，人乃是“關(guān)系的存在”，陌生人作為一個角色范疇很難被置于儒家倫理的任何一“倫”中，結(jié)果是中國人通過建構(gòu)關(guān)系來實現(xiàn)其社會交往?？赡?，鄰里關(guān)系就是如此建構(gòu)而來。當(dāng)然，在一定程度上，鄰里關(guān)系與族內(nèi)關(guān)系、村內(nèi)關(guān)系存在交叉?？捎捎谄涮厥獾牡乩硪饬x，使其與其他關(guān)系又有細(xì)微的差異。

另外在村調(diào)查過程中，筆者強烈感到由于被調(diào)查者年齡層次的不同，被調(diào)查者對糾紛解決的態(tài)度、處理方式、考量因素等的認(rèn)識和態(tài)度上有較大不同。當(dāng)然，不同是必然的，只是這種不同的背后，蘊含著較大的倫理取向的變遷。其基本的年齡分界線是40歲上下。這點僅在此提及而已。

四、糾紛解決過程分析

如前文所述，糾紛解決過程的分析意味著研究焦點集中于現(xiàn)實中卷入糾紛的個人身上，主要探究影響他們進行行為選擇的各種因素。根據(jù)筆者對上馬岙村所發(fā)生糾紛的考察，在糾紛解決過程中影響當(dāng)事者的因素頗多。筆者將會以舉例方式進行討論，好處是比較靈活，可以隨時轉(zhuǎn)換題目。以這種方法來展示糾紛解決的豐富性與復(fù)雜性是適宜的，盡管任一糾紛解決過程本身都是多方面因素綜合作用的結(jié)果，而不取決于某一單一要素，不管這種要素是主觀的還是可觀的。問題是，面面俱到的列舉容易由于浮乏，而不能夠深入到糾紛解決過程之中，并揭示出這些因素之間的相互關(guān)聯(lián)。為此，筆者希望能夠通過進一步的討論來避免。主要因素有：

1、與當(dāng)事者關(guān)系的親疏

人一生下來，便有與他相關(guān)系之人（父母、兄弟等），人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離社會），如此則知，人生實存于各種關(guān)系之上。每個人對于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對他負(fù)有義務(wù)。全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相聯(lián)鎖起來，無形中成為一種組織。雖然此種“組織”于當(dāng)前城市地區(qū)而言，已然弱化。但是于當(dāng)前的鄉(xiāng)村地區(qū)而言，此種“組織”仍然有其強大的生命力。

一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事者就會將對方當(dāng)事者進行關(guān)系定位，以確定其親疏遠(yuǎn)近。關(guān)系親疏程度的差異，將可能對當(dāng)事者在糾紛解決方式的選擇上有重大影響。以鄉(xiāng)村地區(qū)的借貸糾紛為例，如若借用人系屬貸與人的親屬范疇，則其解決可能會較為隱蔽多為私下由雙方協(xié)商處理，大多數(shù)情況下，會延長還款期限，或者減少所應(yīng)還款的數(shù)額，抑或免除。如若借用人系屬村外的人，且關(guān)系并不密切，當(dāng)初借錢給人也是礙于中間人的面子或看重高利率，則極有可能在催討不成的情況下，訴之于法院或出錢找民間討債人幫忙。在調(diào)解部分糾紛時，如能恰當(dāng)利用當(dāng)事人間的關(guān)系，往往會收到意想不到的效果。

2、面子

一般所謂“面子”似乎是一種普遍的社會心理現(xiàn)象，但是西方著作家在與中國人發(fā)生接觸之后，他們見到的“面子”及其對中國人的意義，在他們幾乎是全然陌生的事物。

十九世紀(jì)的美國傳教士ArthurHendersonSmith，寫道“在西洋人看來，中國人的臉皮便好比南太平洋里海島上的土人的種種禁忌，怪可怕，怪有勁，但是不可捉摸，沒有規(guī)矩，……在中國鄉(xiāng)間，鄰居是時常吵架的，吵架不能沒有和事佬，而和事佬最大的任務(wù)便是研究出一個臉皮的均勢的新局面?！?/p>

在后來的研究中，中國人的“面子”觀念受到更細(xì)致地分析，并被置于具體的村社背景下觀察和說明。胡先縉首先將面和臉分別為二，指出前者主要是外在的，與社會身份、地位、聲望相連，后者偏重于內(nèi)，實際為一種道德性的觀念。另一位人類學(xué)家MartinC.Yang認(rèn)為，“面子實為個人之心理的滿足，他人所給予之社會尊敬?！?/p>

糾紛發(fā)生后，當(dāng)事者會非常注重面子。面子對當(dāng)事者的影響，有時會出乎糾紛外的人們的想法。有些糾紛的裁判，可能在實體法上是公平合理的。但是獲得有利判決的當(dāng)事者就有可能認(rèn)為自己丟了面子，會繼續(xù)上訴或?qū)で笃渌緩絹硗旎刈约旱拿孀印@種特殊心理的考慮，是恰當(dāng)解決鄉(xiāng)村糾紛的重要方面之一。

3、利益

自私自利，被公認(rèn)為是中國民族品性的重要特點。當(dāng)然，這種說法并沒有任何褒貶之意，只是站在價值中立的立場上來講。人是具有理性的，農(nóng)民也不例外，在鄉(xiāng)村糾紛的各種解決方式的選擇中，當(dāng)事人往往有著其特有的理性標(biāo)準(zhǔn)。即當(dāng)事人不僅要考慮在雙方的利益博弈中自己所能獲得的匯報，而且還要綜合考慮得到這種回報所要付出的代價和成本，每個人都盡量使自己所能獲得的報酬高于自己所付出的成本，或起碼使其相當(dāng)，如果自己所能獲得的報酬小于成本的話，當(dāng)事人就會作出舍此而取彼的選擇。

利益的沖突，往往是糾紛發(fā)生的根源。因而，當(dāng)事者對糾紛當(dāng)中所涉及的利益的重視程度就可想而知了。

4、第三者的權(quán)威性

此處的“第三者”主要指當(dāng)事者間的調(diào)解人或中間人（包括村干部、村長老、村廟等）。從更廣義上來講，也包括司法機關(guān)。當(dāng)然此因素也只有存在第三者時才會有影響價值。第三者的主要價值就在于給當(dāng)事者提供解決糾紛的意見，從中斡旋。而當(dāng)事者是否遵從第三者的解決方案，就與第三者的權(quán)威性有較大的聯(lián)系。有研究表明，即使在很小的事情上，人們更傾向于穿制服的人，勝過穿普通衣服的人。在一項研究中，一名騎摩托車者（實際上為實驗者所假扮）因停車超時向過路行人索要零錢。當(dāng)實驗者身穿制服時，行人更容易遵從他的要求，身穿普通服裝、職業(yè)裝或商人打扮實則不然。因此，權(quán)威的外表-在此試驗中是足以支付為象征的-能賦予一項要求以法制力，從而產(chǎn)生高順從率。

倘若第三者有足夠的權(quán)威性，那么糾紛的解決可能就會容易多，因為當(dāng)事者對第三者的意見就會有很強的認(rèn)同感，自己就會很好地接受第三者提出的解決方案。但是鄉(xiāng)村社會的權(quán)威歸屬的不斷變化，是個令人憂慮的問題。

5、公眾輿論

著名人類學(xué)家MartinC.Yang在其對山東地方一個村莊的田野考察中仔細(xì)考察了社會控制過程中的公眾輿論的重要性。他注意到“社會控制乃是村莊事務(wù)，其主要手段是公眾輿論。倘若一個人的行為受到大多數(shù)村民的贊許，則他處處獲得榮譽和尊重。因此，非議成為強有力的制約?！碑?dāng)事者在糾紛解決過程中會不自覺地考慮別人的看法。可能他的某些行為從“官方法律”的角度來看是合法而且合理的，但若得不到村民的認(rèn)可，受到非議，那么在一般情況下，他會收斂自己的行為。在一個具有眾多共同性的生活社區(qū)內(nèi)，公眾輿論的力量，往往成為規(guī)范個人行為的主要力量。

從社會心理學(xué)的角度來看，“面子”、“公眾輿論”、“第三者”等因素之所以對當(dāng)事人產(chǎn)生影響，主要是由于人類的從眾性。從眾（conformty），由個人或一個團體的真實的或是臆想的壓力所引起的人的行為或觀念的變化。人們選擇從眾，主要一是為了想不犯錯誤，力求正確；二是想通過遵照團體里其他成員的期望去行事以博得別人的歡心。從眾，是人作為社會性動物的自然選擇，沒有什么可以責(zé)備的。只是由于文化、地理等環(huán)境因素的影響，會使從眾性的表現(xiàn)和程度有所不同而已。在目前的鄉(xiāng)村地區(qū)，個人的從眾性，是非常明顯的，這主要是由于鄉(xiāng)村地區(qū)特殊的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。

除了以上所列舉的因素外，當(dāng)然還有其他因素的存在。筆者并無排除其他因素之意。而且以上所列舉的因素，相互間不乏交融之處，其界限也并非特別明朗，難以精確劃分，只能進行相對的描述。但是有一點是要注意的，以上所列舉的因素是對眾多糾紛進行系統(tǒng)考察，概括總結(jié)而來，并非任一糾紛解決過程中都會同時受到上述因素的影響。

另外一方面，根據(jù)美國的社會學(xué)者蘇珊？菲斯克和謝利？泰勒的研究，人類是認(rèn)知的吝嗇鬼（cognitivemisers），也就是說，我們總是在竭力節(jié)省認(rèn)知的能量?？紤]到我們有限的信息加工能力，我們總是試圖采用簡化復(fù)雜問題的戰(zhàn)略。我們可以用下述方式實現(xiàn)這個目的：（1）通過忽視一部分信息以減少我們的認(rèn)知負(fù)擔(dān)；（2）過度使用其他信息以避免尋求更多的信息；（3）接受一個不盡完美的選擇，因為這已經(jīng)足夠好了。因此，當(dāng)事者在糾紛解決過程中，能夠完全考慮上述各種因素的可能性較小。鑒于“人類認(rèn)知的保守性”，倘若各個因素之間存在一定沖突，就會對其進行抉擇。當(dāng)然，其抉擇在一定意義上也是各個因素相互作用的結(jié)果。但仍不乏存在部分當(dāng)事者為了眼前的物質(zhì)利益，而一意孤行的情況，即某一因素的影響力起決定作用，完全排除它因素的影響的情況。

總體來講，大多數(shù)個人遇到糾紛時，首先會對對方當(dāng)事者進行關(guān)系定位，以界定其與自己的親疏遠(yuǎn)近，然后以自己的基本利益為出發(fā)點，尋求輿論的支持，保護自己的面子，保持著對糾紛的合理解決的期待而做出最佳選擇。而其實際的具體的解決過程如何，也就看具體的各個影響因素之間相互作用的結(jié)果了。這與當(dāng)事者的個人因素息息相關(guān)，但是與其基礎(chǔ)，即社會狀況的變遷程度若何也是息息相關(guān)。

五、各因素背后之社會狀況變動

一個人在具體糾紛解決過程中會采取怎樣的具體行為或抉擇，并不單是個人因素在起作用，還應(yīng)考慮情景因素，否則極易犯“基本歸因錯誤”。注重社會狀況、社會政策的變化，對于考察鄉(xiāng)村糾紛解決過程也是極其重要的。隨著社會狀況的變化，對當(dāng)事者產(chǎn)生影響的各個因素，其影響力（或曰當(dāng)事者對它的重視程度）有些在加強，有些在減弱，更有新的影響因素在不斷出現(xiàn)。著名人類學(xué)家、社會學(xué)家及民族學(xué)家林耀華曾在其《金翼》一書中敘寫了30年代福建一個村莊里毗鄰而居的兩個家族（張芬洲家和黃東林家）在中國民間傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟的背景下，面對新的商業(yè)社會的經(jīng)濟方式，而進行的調(diào)整，及其產(chǎn)生的對兩個家族的巨大影響。筆者相信，在當(dāng)前的社會巨變之下，對農(nóng)村社會所產(chǎn)生的巨大影響比林耀華所描述的30十年代的變化是要顯著的多，深刻的多。

（一）社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)中國是一“倫理本位的社會”。以家庭為中心，個人與團體消融于家庭。在以前的鄉(xiāng)土社會，此種情況甚為顯然。在以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會中，生產(chǎn)資料極其有限，再加上人們對家鄉(xiāng)土地有著特殊的情感，且以家庭財產(chǎn)共有為常理，于是逐漸地產(chǎn)生了倫理本位的社會。傳統(tǒng)中國的人倫道德通常指儒家的禮教，或渭之傳統(tǒng)倫理，它在古代中國被普遍地奉為天經(jīng)地義般的人倫之道。恰如子產(chǎn)所云：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民實之?！痹趥惱砩鐣?，對關(guān)系的重視就完全可以理解了。

然而社會總是在不斷變動。就近現(xiàn)代史來看，共產(chǎn)黨在執(zhí)政初期，對鄉(xiāng)村地區(qū)不斷發(fā)動大規(guī)模的改組浪潮。初期的婚姻改革和運動，使個人從家庭的束縛中得到某種解放，加速了支配家庭主動性的血親關(guān)系的瓦解和嚴(yán)重削弱。據(jù)史學(xué)家觀察，共產(chǎn)黨改造了鄉(xiāng)村，實現(xiàn)了外來控制，將之整合為一個較大的地區(qū)體系，并在某種程度上把這種外來控制永久的滲透進去了。這是相當(dāng)不容易的，要知道，鄉(xiāng)村地區(qū)在歷朝歷代都是皇權(quán)勢力無法真正滲透的地區(qū)。以前的鄉(xiāng)村地區(qū)幾乎是完全自治的。

逐漸地，人們發(fā)現(xiàn)以前家庭開始解體，兄弟間的團結(jié)削弱了，遠(yuǎn)親間的合作減少了，婦女參加的工作多了，嫁妝減少了，對新娘的態(tài)度變好了，老年人的權(quán)力下降了。50年代初，剛剛賦予公民的擇偶、離婚、結(jié)婚的權(quán)利，曾經(jīng)在短期內(nèi)大力推行過一陣子，時刮過蠻干風(fēng)，企圖改變家庭職能，中亦曾先后在城鄉(xiāng)對舊式禮儀風(fēng)俗和行為方式偶爾發(fā)動攻擊，但是除此之外，中國共產(chǎn)黨在很大程度上沒有觸動家庭結(jié)構(gòu)。新娘彩禮、離婚率、生兒育女、住房、財產(chǎn)和遺產(chǎn)繼承方式以及其許多現(xiàn)象都表明，在農(nóng)村，人們最予以優(yōu)先考慮的，仍然是對構(gòu)成一團的家庭所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。（但共產(chǎn)黨仍不無成效的控制住了家庭擴大的因素）。

80年代以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在農(nóng)村的施行、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到較大發(fā)展，改革日漸深入，中國農(nóng)村的經(jīng)濟社會狀況發(fā)生了重大的變化：。家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制的實行，使家庭再一次從集體中相對脫離出來，使家庭和個人的獨立性和積極性得到增強。縣鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是個人尋求外在謀生的重要條件，再加上農(nóng)村生產(chǎn)資料的有限性，致使個人的獨立性更加明顯。相對的，家族的控制力也日漸減弱。

就上述分析來看，傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)在不斷發(fā)生變化，個人對家庭的依賴逐漸減弱。而且，就家庭學(xué)方面的學(xué)者的研究表明，家庭關(guān)系日趨平等，家庭結(jié)構(gòu)成多層次變動，核心結(jié)構(gòu)從血親主位到婚姻主位，外圍結(jié)構(gòu)從父子軸心到夫妻軸心。因此，一個必然的結(jié)果就是，當(dāng)事者對親疏遠(yuǎn)近關(guān)系的重視程度也必將逐漸減弱，換句話說，也就是更少的受到“關(guān)系”（或曰身份）的影響。

（二）人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)分層

再具體一點來講，現(xiàn)在以上馬岙村為例，隨著社會的變遷，村里的人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)分層（職業(yè)分述）都發(fā)生了系列重大變化。

筆者對上馬岙村的人口結(jié)構(gòu)和職業(yè)分層方面進行了調(diào)查，并對調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進行了初步的整理，具體如下表：

數(shù)據(jù)備注

1、人口數(shù)主要以上馬岙戶籍為準(zhǔn)。

2、7歲以下及7歲至20歲的“村外”包括在學(xué)校的學(xué)生（多為住校）。

3、職業(yè)中的“其他”主要以刻字、氣割等手工業(yè)為主，并不包括學(xué)生。

資料來源：

主要系筆者對該村的調(diào)查，同時上馬岙村村委無償提供了戶籍資料。

據(jù)表格所反映的信息來看，村內(nèi)的青壯年都以對外謀生為主要選擇。近年來年輕人口當(dāng)中，男的主要流向外省，以打工為主，女的大多數(shù)到附近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)。從職業(yè)結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)主要集結(jié)在年齡較大一部分人手中，年輕一代大部分以手工業(yè)為主。

在就業(yè)機會得到改善的情況下，職業(yè)格局發(fā)生了重大的導(dǎo)向變化，外來的控制和影響也就加強了。相對而言，內(nèi)部控制必然減弱。在前面所提及的“面子”、“公眾輿論”等因素，實則與“內(nèi)部控制”在一定意義上是相一致的，也逐漸淡化其影響力。

據(jù)社會心理學(xué)方面的研究顯示，從眾的對象如若（1）由專家組成；（2）對個人來說團體成員是很重要的人物；（3）它的成員與個人類似；（4）成員內(nèi)部意見一致，則從中的可能性極大。然而在利益逐漸多元化的現(xiàn)在的鄉(xiāng)村地區(qū)，這些條件已很難同時滿足。因而從眾性的相對減弱也就必然了?！懊孀印薄ⅰ肮娸浾摗钡纫蛩氐挠绊懥θ諠u式微。

（三）權(quán)威歸屬

當(dāng)事者對權(quán)威的信仰，是鄉(xiāng)村糾紛解決過程的重要特點。權(quán)威的正確確立，對鄉(xiāng)村和諧秩序的維護，糾紛的正確解決，有著相當(dāng)重要的意義。

在1949年的前幾十年里，權(quán)威體系處于不斷變化之中。但是在很多地區(qū)，血親和大地主擁有很大控制權(quán)，家庭權(quán)威也依然沒有受到削弱。在共產(chǎn)黨執(zhí)政后，領(lǐng)導(dǎo)人開始改變權(quán)威的砝碼：增加國家（和共產(chǎn)黨）的直接影響，掃除基于財產(chǎn)和地方積累起來的權(quán)利之上的權(quán)威，把對血親的忠誠轉(zhuǎn)向?qū)π掳l(fā)展起來的法人團體即集體的忠誠，同時又抑制正以現(xiàn)代形式露頭的自由放任的個人主義。

共產(chǎn)黨為此實行了系列的政策，那段時期（剛建國后的幾十年里）往往通過利用慣常刺激、集體主義導(dǎo)向、大公無私和勇于犧牲的崇高理想來限制村民的對原來權(quán)威信仰。個人對村中長老、族長及一些有名望的鄉(xiāng)紳的權(quán)威的尊敬，不斷受到共產(chǎn)黨壓制和打擊。因此，傳統(tǒng)的權(quán)威體系在一定程度上被打破，而代之以新式的集體權(quán)威，同時也鞏固了共產(chǎn)黨的權(quán)威地位。

但是，中國共產(chǎn)黨所慣用的那種百般限制而且常常是極權(quán)的手段，在后來就極不適宜了，因為現(xiàn)代化在發(fā)展，而且閑置資源也減少了。再加上后來的系列改革，共產(chǎn)黨對鄉(xiāng)村地區(qū)的控制，也不再像以前那樣實行直接控制，其“勢力”逐漸在退出鄉(xiāng)村地區(qū)。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村地位的權(quán)威地位，就目前來說，仍然是其他團體或階層無替代的。

某種勢力的減退，必然會有另外的勢力代之而起。據(jù)部分社會學(xué)家及人類學(xué)家的分析，目前在鄉(xiāng)村地區(qū)，家族權(quán)威有抬頭的傾向，而且新的權(quán)威也在形成。在鄉(xiāng)村地區(qū)，那些在早些時候為了謀生而外出打工的人，如今已成為了新的權(quán)威。這些人在外面往往開著自己的一個小工廠，每年都會從村里帶一部分年輕人跟他們一起出去干活，解決了村里的大部分剩余勞動力的就業(yè)問題。這些人在外面往往見過一定世面，而且各方面的交際關(guān)系都處理得很圓滑。在村里人眼里，這幫人是非常值得尊敬的。他們的話有時候比村長的話還有效。

如今，鄉(xiāng)村地區(qū)的權(quán)威已經(jīng)呈現(xiàn)多元化的狀態(tài)。各種權(quán)威之間的影響力也使處于不斷變化之中。筆者認(rèn)為，這對糾紛解決在途徑選擇上可能會更加多樣化，但是另外一方面這對糾紛的合理解決也提出了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)事者對權(quán)威信仰的不一，使雙方合意的達(dá)成更是難上加難。

五、變動因素

自50年代以后，隨著國家政權(quán)對于社會生活的全面控制的確立以及社會生活（尤其是其中的社會和經(jīng)濟制度）面貌的改變，先前，曾經(jīng)對當(dāng)事者在糾紛解決過程中有重要影響的因素不斷變化著。一些傳統(tǒng)因素的影響力在不斷減弱或以另外一種方式在起影響作用。

在對新近的糾紛解決過程的考察過程中，發(fā)現(xiàn)有一種明顯的趨勢是當(dāng)事者受“身份”（或曰關(guān)系）的影響在減少，當(dāng)事者不斷注重自己的平等地位，換言之，可謂是當(dāng)事者對“契約關(guān)系”的重視。要知道，當(dāng)事者契約意識的提高，即對“契約關(guān)系”的關(guān)注程度的提高，是有相當(dāng)重要意義的。

“關(guān)注我們所處的時代，能一見而立即同意接受的一般命題是這樣一個說法，即我們今日的社會和以前歷代社會之間所存在的主要不同點，乃在于契約在社會中所占范圍的大小”。這是19世紀(jì)英國法律史大師梅因在其名著《古代法》中的一句話。另外，他還指出：“所有進步社會的運動有一點是一致的，在運動發(fā)展的進程中其特點是家族依附的逐步小面以及代之而起的個人義務(wù)的增長?！靡灾鸩酱嬖醋浴易濉鞣N權(quán)利義務(wù)上的那種相互關(guān)系形式的…關(guān)系就是‘契約’?！梢哉f，所有進步社會的運動。到此為止，是一個‘從身份到契約’的運動?！?/p>

盡管梅因的上述話是針對西方社會而提出的，而且，中國古代社會的身份制度和觀念無論在范圍還是在表現(xiàn)形式方面，都有自己的特點。這主要是由于古代中國與古代希臘、羅馬屬于大不相同的文化類型。而且就梅因所提出公式而論，直到19世紀(jì)末葉以前，早已在古羅馬開始并幾乎完成的過程也未在中國發(fā)生。雖然如此，社會以家族為單位，法律以身份為核心，這一特點不僅為古代中國所有，而且在古代東方特有的文化氛圍之中，標(biāo)線得尤為充分、徹底。

由“身份到契約”這一過程確實是在慢慢發(fā)生。這不僅僅是因為鄉(xiāng)村地區(qū)的個人對“契約關(guān)系”的重視程度的提高，相互間的契約數(shù)量的逐漸增多，關(guān)鍵還在于其他相關(guān)因素的變遷。諸如前面所提及的社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、人口流向、職業(yè)分層等發(fā)生的巨大變化。傳統(tǒng)主義的束縛在不斷被沖破。馬克斯？韋伯在其《儒教與道教》一書中，考察了與西方資本主義興起過程中諸重要社會要素相對應(yīng)的部分：貨幣制度、城市行會、官僚制度、國家形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、氏族、法律等，他的結(jié)論是“在中國，缺乏資本主義經(jīng)營的法律形式與社會學(xué)基礎(chǔ)。”而如今，這些相關(guān)因素都在發(fā)生相應(yīng)的變化。這是一個“一種基于合意的法律上平權(quán)關(guān)系”逐漸構(gòu)成社會普遍狀態(tài)的過程。

六、結(jié)語

各種類型的人類糾紛解決過程都是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，試圖對如此眾多的系統(tǒng)進行整體的、宏觀的研究，不僅研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，而且研究其與外部環(huán)境的相互作用與相互關(guān)系，這需要做艱巨繁重的資料收集及其綜合、分析、歸納、演繹工作，這需要深厚的理論功底和扎實的宏觀把握與邏輯思維能力。但筆者僅是個法學(xué)初學(xué)者，學(xué)植未深，對鄉(xiāng)村糾紛解決的考察恐難以做到全面、細(xì)致地分析。在此，不敢大聲宣布發(fā)現(xiàn)了什么抑或證明了什么。但經(jīng)此考察，深覺鄉(xiāng)村解決過程之復(fù)雜。此過程實為筆者先前所未曾料及。這正如美國一位大法官所言：“當(dāng)你對法律知道得越多越深，你就越會覺得眼前是一片漆黑”。

筆者在此僅是提倡在對鄉(xiāng)村糾紛解決方面進行研究時，可以嘗試從以中國鄉(xiāng)村地區(qū)的特殊的“差序格局”為基礎(chǔ)的糾紛類型出發(fā)。在對糾紛解決過程進行分析時，要注重以個人為出發(fā)點、立足點，避免簡單的拘泥于從“制度層面”來分析。這是值得嘗試的方法論。

據(jù)筆者對鄉(xiāng)村糾紛解決過程粗淺的分析，發(fā)現(xiàn)“與當(dāng)事者關(guān)系的親疏”、“面子”、“公眾輿論”、“第三者權(quán)威”等因素對當(dāng)事者在糾紛過程中會采取何種行為有著極大的影響。雖然，這些因素多帶有傳統(tǒng)性，但是，“文化可以穿越政治體制，而有自己的生命力”。這些傳統(tǒng)因素的影響仍然在一定程度上發(fā)揮著作用。更大的可能性是，這些因素在以另外的形式在對當(dāng)事者起影響作用。

然而，畢竟社會在不斷地發(fā)生著變化：中國鄉(xiāng)村地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)分層、權(quán)威歸屬等都在發(fā)生著巨大的變化。因而，一個很明顯的趨勢是，傳統(tǒng)因素的影響力日漸式微，而新的影響因素-契約意識-的影響力在日漸擴大。商業(yè)社會的以契約形式為依據(jù)的社會關(guān)系正逐步取代了身份社會以血緣為基礎(chǔ)的社會關(guān)系。地方封閉逐漸被打破。

筆者認(rèn)為，這是一個“從身份到契約”的過程。當(dāng)然這個結(jié)論還有待進一步論證。但是值得注意的一點就是，這一過程不可盲目，不可操之過急?？赡苡行┤藭J(rèn)為只要給村民灌輸大量法律知識就可以了。殊不知，即使你在法律上有充分的知識優(yōu)勢，在糾紛解決的作用上說不定還不及村中的一位長老。糾紛解決不僅涉及成本計算，對目前的農(nóng)村來說，更多的還是人情。所以，注重對傳統(tǒng)因素的利用，實際上是鄉(xiāng)村社會的需要，而并不是意味著落后。就像中國古代法律民刑不分，這并不意味著中國古代的法制落后，那只是因為在以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會中，法律關(guān)系比較簡單，沒有區(qū)分刑法和民法的社會需求。

一個趨勢是我們所應(yīng)該明白的，隨著改革的深入，中國農(nóng)村的經(jīng)濟社會狀況也將發(fā)生重大的變化，鄉(xiāng)土中國緩慢但又是確定地走向了現(xiàn)代，但是不能過分強調(diào)這種走向現(xiàn)代化步伐的緩慢性和進行性，不可因此盲目樂觀。應(yīng)該認(rèn)識到現(xiàn)代化，是傳統(tǒng)勢力與新生改革勢力的艱難聯(lián)盟。如若不能正確認(rèn)識和處理好傳統(tǒng)因素（傳統(tǒng)勢力），與新生因素的關(guān)系，必然會使現(xiàn)代社會的產(chǎn)生過程變得更加緩慢?！拔磥淼南葳宀皇沁^去，而是對過去的不屑一顧?！?/p>

參考文獻

1中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂版），商務(wù)印書館1996年版，第674頁。

2[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第27頁

3[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第28頁。

4[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第29頁。

5[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第29頁。

6[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第3頁。

7[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第6、7頁。

8但是必須明確一點的就是，本文的主旨并非是去建構(gòu)調(diào)節(jié)制度或法院審判制度，只是試圖還原鄉(xiāng)村糾紛解決的真實過程。中國法學(xué)界的學(xué)者都過于注重建構(gòu)將來的制度，以致在看待、分析問題是由過多的思維限制。

9蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第14頁。

10梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第174頁。

11[美]約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》（第二版），法律出版社2004年版，第155頁。

12[美]約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》（第二版），法律出版社2004年版，第151頁。

13但是無可避免的是，筆者在下面的行文之中也會運用部分，甚至主要是西方學(xué)者的研究資料，這一方面是由于國內(nèi)較為科學(xué)的研究方法的缺乏，另一方面也是由于國外學(xué)者在這些方面有著令國內(nèi)學(xué)者汗顏的研究成果?！爸辽購纳蟼€世紀(jì)中葉以來，由于外國法律制度的引進，由于外國政治法律文化觀念和思想下的大規(guī)模的激進的和保守的法律改革，當(dāng)代中國的國家法律制度至少在形式上已經(jīng)是由各種外來的法律制度、規(guī)則、概念、術(shù)語所構(gòu)成?！保ㄌK力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第53頁）在這種背景下，上述選擇實為無奈之舉。

14“制度”這一概念，通常被用來表示種種內(nèi)在聯(lián)系著的社會規(guī)則給人們的相互作用以一定的方向性并使之定型化。

15J.VanVelsen，“ExtendedCaseMethodandSituationalAnalysis，”inA.LEpstein（ed.）TheCraftsofAnthropology（Tavistock，1968）pp.131.136.轉(zhuǎn)引自[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版。第5頁。

16[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第5、6頁。

17梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第197頁

18實則，以上主要是法制史方面的研究方法，但是考慮到中國農(nóng)村地區(qū)的法律關(guān)系與中國法制史方面的千絲萬縷的聯(lián)系，就可以理解，鄉(xiāng)村地區(qū)糾紛解決考察，在研究方法上與法制史的研究方法是有一定程度的相通之處。

19[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第6頁。

20上馬岙村，位于浙江沿海，但不是漁村，而是以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)農(nóng)村。

21具體的分析和介紹，可參閱張立偉：《鄉(xiāng)村社會的秩序與糾紛處理》，載《民間法》（第一卷），山東人民出版社2002年版，第146頁。

22[日]鵬瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第7-9頁。

23[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第233頁。

24費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第27頁。

25費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第27頁。

26費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第30頁。

27梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第158頁

28金耀基：“儒家學(xué)說中的個體與群體”，載其《中國社會與文化》（香港：牛津大學(xué)出版社，1992），轉(zhuǎn)引自梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第125頁

29梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀(jì)出版集團2003年版，第94頁。

30梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀(jì)出版集團2003年版，第95頁。

31A·H·斯密斯：《中國人的特性》（1894），轉(zhuǎn)引自梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第154頁。

32梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第155頁。

33梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀(jì)出版集團2003年版，第33頁

34張慶國：《習(xí)慣法與國家法的博弈-鄉(xiāng)村糾紛解決機制初探》，請登陸中國政治學(xué)網(wǎng)www.polisnic.crq

35Bushman，B.J.（1988）。Theeffectsofappareloncompliance；Afieldexperimentwithafemaleauthorityfigure.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，14，459-467.轉(zhuǎn)引自[美]埃利奧特？阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第27頁。

36[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第162、350頁。

37MartinC.Yang，AChineseVillage，p.150.（ColumbiaUniwersityPress，1945），轉(zhuǎn)引自梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第156頁。

38[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第19頁。

39[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第22頁。

40[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第118頁。

41[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第118頁。

42[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第153-155頁。

43這里的“最佳”是從當(dāng)事者角度，按照他（她）的偏好界定的，而不是按照學(xué)者、政府官員或其他外人的角度界定的。這種界定是符合法律的經(jīng)濟學(xué)原理的，經(jīng)濟學(xué)不接受一種普適的標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)為并假定個人是其最佳利益的最佳裁判者。（蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第45頁）

44[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第163-166頁。

45林耀華：《金翼-中國家族制度的社會學(xué)研究》1989年版

46梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀(jì)出版集團2003年版，第94頁。

47梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀(jì)出版集團2003年版，第93頁。

48張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社1999年版，第120頁。

49《左傳·昭公二十五年》

50[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第317-319頁。

51[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第318頁。

52[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第333頁。

53關(guān)于中國傳統(tǒng)農(nóng)村如何實現(xiàn)自治，可參閱[德]馬克斯？韋伯：《儒教與道教》，洪天福譯，江蘇人民出版社2003年版，第78-81頁。

54[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第339頁。

55丁文、徐泰玲：《當(dāng)代中國家庭巨變》，山東大學(xué)出版社2001年版，第49—80頁。

56丁文、徐泰玲：《當(dāng)代中國家庭巨變》，山東大學(xué)出版社2001年版，第92—121頁。

57[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第315頁。

58[美]埃利奧特·阿倫森：《社會性動物》，鄭日昌等譯，新華出版社2002年版，第25頁。

59[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第350頁。

60[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第397頁。

61筆者在此應(yīng)該說明和強調(diào)的是，此處和下文所指的傳統(tǒng)因素，并非是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中影響當(dāng)事者的各種因素。這里的“傳統(tǒng)因素”只是個相對概念，是相對于后來出現(xiàn)的和將要出現(xiàn)的各種因素而言。此處的傳統(tǒng)因素僅僅是對當(dāng)前的鄉(xiāng)村地區(qū)中對糾紛解決過程的當(dāng)事者產(chǎn)生影響的部分因素的技術(shù)性稱呼。當(dāng)然，無可否認(rèn)的是此處的傳統(tǒng)因素和傳統(tǒng)意義上的純粹的傳統(tǒng)因素之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。限于篇幅，不予展開。

62[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第172頁。

63[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第96-97頁。

64梁治平：《法辨-中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第19-28頁。

65[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天福譯，江蘇人民出版社2003年版，第3-31、38-49頁

66[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天福譯，江蘇人民出版社2003年版，第72頁。

67梁治平：《法辨-中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第43頁。

68何兵：《現(xiàn)代社會的糾紛解決》，法律出版社2003年版，序言部分。（此書筆者未曾全部閱讀）

69[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2003年版，第397頁。

70龐樸：《文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化》，載《中國社會科學(xué)季刊》（香港），1996年夏季號，第188頁，轉(zhuǎn)引自黃文藝：《當(dāng)代中國法律發(fā)展研究》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第167頁。