導(dǎo)語：勞動教養(yǎng)立法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從勞動教養(yǎng)立法工作順利、健康發(fā)展的立意出發(fā)，本文專門就有關(guān)勞動教養(yǎng)立法工作進程的幾個基本問題，應(yīng)當說是比較基礎(chǔ)、邊緣和綜合的問題，談點個人的看法。我認為，對這幾個基本問題的正確認識，是實現(xiàn)勞動教養(yǎng)立法科學(xué)化的基礎(chǔ)和前提。

我對中國勞動教養(yǎng)立法基本形勢的認識可以簡括為“四個歷史必然性”：

（一）中國勞動教養(yǎng)獨特存在的歷史必然性

中國的勞動教養(yǎng)產(chǎn)生、存在和發(fā)展于中國特定的社會歷史條件，“功過是非”無需專門和過多的評價，簡單地講，它以自己獨特的方式存在至今確有其一定的歷史必然性。現(xiàn)在困擾勞動教養(yǎng)的法治和人權(quán)兩大難題，在勞動教養(yǎng)產(chǎn)生時代的中國社會普遍地還沒有形成為一個問題。在當時的歷史條件下，政府的行政權(quán)和司法權(quán)也沒有什么明顯的界限，行政權(quán)的范圍和規(guī)則也都沒有明確、嚴格的規(guī)制。這是勞動教養(yǎng)問題與監(jiān)獄行刑問題的最大區(qū)別，也是勞動教養(yǎng)立法遲遲難以出臺的根本原因所在。所以，我認為，今天進行勞動教養(yǎng)立法時，從實際的意義上講，無需過度地對現(xiàn)實的勞動教養(yǎng)進行這種“回頭看”式的價值層面的分析和評判，而只需從現(xiàn)實的要求和發(fā)展的趨勢出發(fā)即可。

（二）中國勞動教養(yǎng)立法問題提出的歷史必然性

基于同樣的緣由，20世紀80年代中后期，幾乎與當時的勞動改造立法同步，勞動教養(yǎng)立法問題也被歷史性地提到了人們的面前。這個時代不僅僅是中國提出了社會主義民主與法制建設(shè)的問題，更重要的是中國社會正在發(fā)生真正的歷史性變革。法制和法治成為社會生活普遍的基本規(guī)則，在當時的歷史條件下，在人們尚欠清晰的理念中特別是在與勞動改造結(jié)合的意義上，提出勞動教養(yǎng)立法問題是必然的。但出乎人們預(yù)料的是，正是在進行這種勞動教養(yǎng)立法的努力中，才逐步發(fā)現(xiàn)了勞動教養(yǎng)與監(jiān)獄問題的根本不同。政府權(quán)力的規(guī)制、公民自由和權(quán)利的確認以及勞動教養(yǎng)的司法化建構(gòu)等，都是監(jiān)獄立法不曾遭遇的十分復(fù)雜的問題。

（三）勞動教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的歷史必然性

我們對勞動教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的基本認識是，在過去15年左右的時間里，中國社會不具備出臺勞動教養(yǎng)法的條件，勞動教養(yǎng)立法的時機發(fā)育尚不成熟。至少我們現(xiàn)在還難于形成對勞動教養(yǎng)立法問題的科學(xué)認識，今天的勞動教養(yǎng)立法應(yīng)當從零開始，從科學(xué)性的而不是工作性和事務(wù)性的調(diào)查研究開始。因為，目前在缺乏必要論證和準備的條件下，直接從事勞動教養(yǎng)法典起草的立法工作的社會條件、理論準備和實踐基礎(chǔ)都是不充分的。

首先，勞動教養(yǎng)立法與國家的體制即憲法規(guī)定的國家與公民和個人的關(guān)系有關(guān)、與政府的行政權(quán)力有關(guān)、與國家的司法程序有關(guān)、與國家的司法體制特別是刑事司法體制有關(guān)。因此，必須基于對中國社會結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟形勢和人類社會文明、進步的發(fā)展方向等一系列基本問題的正確認識，才能真正把握勞動教養(yǎng)立法的要領(lǐng)。上述客觀情況實際上對勞動教養(yǎng)立法具有決定性的意義。離開了對這一社會條件的科學(xué)而深刻的分析，勞動教養(yǎng)立法就只能是就事論事，只見樹木不見森林。在某種意義上講，前15年勞動教養(yǎng)立法就是走過了這樣的路程。

其次，勞動教養(yǎng)立法工作的健康進行有賴于一系列基本理論準備的支持。這些基本的理論準備包括：人類社會發(fā)展過程中，“國家、政府-公民-個人”關(guān)系及其對國家和政府體制的影響；國家和社會結(jié)構(gòu)的變遷及其對“權(quán)力-權(quán)利”機制的影響；國際社會刑事立法、行政立法和人權(quán)保障的發(fā)展方向；中國社會現(xiàn)階段法治社會建構(gòu)中包括刑事立法和刑事司法在內(nèi)的刑事法制的改革與完善、政府行政處罰的分析；在憲政體制、刑事法制、行政法制和司法程序中對勞動教養(yǎng)問題的定性和定位；等等。這些重大的基本理論問題，都是需要在進行勞動教養(yǎng)立法時進行專門、系統(tǒng)和深入研究的。只有這樣才能使勞動教養(yǎng)立法建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。

第三，類似中國勞動教養(yǎng)的實際作法，在國外早已存在，諸如保安處分、違警罪、輕罪等皆有相同或者相似之處。盡管這些國家的基本國情、立法思想和具體作法等都未必適合中國國情，但應(yīng)當說在基本的方面，它們對中國的勞動教養(yǎng)立法都具有重要的和直接的借鑒意義?？墒?，由于歷史的和現(xiàn)實的原因，我們從客觀的角度對之進行比較系統(tǒng)的考察和研究還相當薄弱，特別是從中國勞動教養(yǎng)立法借鑒角度的理性觀察更是十分微弱，甚至當我們帶著自己的某種框架或者期待去了解時，還會覺得那些東西與中國的勞動教養(yǎng)是“零相關(guān)”，對中國國情而言，那些東西根本就是“水土不服”，其實并不盡然。所以，目前從借鑒和使用人類文明成果及國外有益經(jīng)驗的角度看，我國勞動教養(yǎng)立法法典直接起草的條件也不成熟。

（四）勞動教養(yǎng)立法新思維產(chǎn)生的歷史必然性

基于上述勞動教養(yǎng)司法實踐和立法問題的基本狀況，便形成了如下人們不愿看到的局面：第一，在我們這樣一個社會主義法治的國度里，勞動教養(yǎng)成了法治建設(shè)和完善中的法治“荒地”；第二，在我們這樣一個社會主義民主國家里，勞動教養(yǎng)又成了一個被敵對勢力用作攻擊中國人權(quán)狀況口實的人權(quán)“荒地”。從客觀上講，這種困窘成為勞動教養(yǎng)立法新思維的產(chǎn)生的直接和巨大的力量源泉！同時，近20年中國民主、法治、人權(quán)理論的研究和改革實踐，也為勞動教養(yǎng)立法新思維的產(chǎn)生提供了可能性條件，成為產(chǎn)生科學(xué)、合理、完善的勞動教養(yǎng)立法新思維的事實基礎(chǔ)。