導(dǎo)語：農(nóng)村司法調(diào)解邏輯分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】農(nóng)村的法治建設(shè)離不開鄉(xiāng)村法庭的建設(shè)，而其中司法調(diào)解較之司法判決對于鄉(xiāng)村和諧社會關(guān)系的維持有不可磨滅的作用。農(nóng)村社會的快速變化給司法活動帶來了挑戰(zhàn)，糾紛雙方都具有血緣或者地緣的關(guān)系，解決糾紛的目的與法律上的訴求不一致，而法官在進(jìn)行調(diào)解中需要用到大量的技術(shù)，曉之以情，動之以理、充分發(fā)揮“父母官”的身份是推動糾紛實際在司法調(diào)解階段的重要因素。同時，也應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)前農(nóng)村對于法律的信仰仍然不足，如何推動在司法調(diào)解中發(fā)揮法律的實際功效仍然需要不停努力。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村人民法庭；司法調(diào)解；農(nóng)村法治

“調(diào)解優(yōu)先于判決”在當(dāng)今的中國司法程序中作為一個重要的考量因素。許多基層法院將調(diào)解結(jié)案作為法官工作績效的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，服判率高、社會認(rèn)可度高、易于執(zhí)行等優(yōu)勢推動和諧社會的建設(shè)。鄉(xiāng)村法庭作為基層法庭的派出法庭，在不同于城市的鄉(xiāng)村社會環(huán)境中，其調(diào)解的運作機制也會發(fā)生改變。

1鄉(xiāng)村的司法調(diào)解環(huán)境分析

鄉(xiāng)村的法治發(fā)展，基礎(chǔ)在于分析鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)社會情況。人際關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)格化鄉(xiāng)村環(huán)境中，存在著因血緣和地緣關(guān)系的先天因素構(gòu)成的人情關(guān)系，血緣涵射下的親屬關(guān)系具有先天義務(wù)性的親密與信任效用。進(jìn)行社會活動時，受到法律關(guān)系的影響較小，形成證據(jù)的意識薄弱，一旦糾紛產(chǎn)生，因公權(quán)力介入而產(chǎn)生的強制性判決會完全切斷雙方及其影響之下的相互社會關(guān)系，導(dǎo)致難以修復(fù)的關(guān)系損毀。同時，信息交流的便攜，僅因長期的交往與社會互動而形成的后天性關(guān)系，擁有不亞于血緣關(guān)系的信任強度，長期的社會活動的進(jìn)行，雙方建構(gòu)起了良好的信用關(guān)系，但是一旦發(fā)生雙方不能夠相互調(diào)和的糾紛時，其后期構(gòu)造的信任關(guān)系仍是不可復(fù)原。調(diào)和鄉(xiāng)村社會關(guān)系，雙方一致認(rèn)可的調(diào)解具有較判決更高的社會價值。同時，鄉(xiāng)村建構(gòu)的關(guān)系因為長期的交互，具有相對穩(wěn)固的信任關(guān)系，對于自身的行為風(fēng)險顧慮小，從而行為發(fā)生時不易形成證據(jù)形式的法律事實，而長期社會生活形成的社會事實往往難以與法律事實形成對應(yīng)。糾紛發(fā)生后，糾紛雙方交涉，無法形成合意的情況下，首先求助的是村干部，大多數(shù)的鄉(xiāng)村地方將糾紛的調(diào)解率作為工作任務(wù)成果考量，使得村干部將調(diào)解作為重要的工作任務(wù)之一，大多數(shù)的糾紛就其行動下得以解決，但由于未含強制性和承諾性的執(zhí)行保障，僅僅作為調(diào)停人的村干部仍然無法處理少數(shù)糾紛。在尋求雙方“氣”順和調(diào)解結(jié)果的公權(quán)力強力保證之下，糾紛進(jìn)入法院需在所難免。調(diào)解相較于判決仍然是司法機構(gòu)的優(yōu)先考量，但是公說公有理、婆說婆有理的情況給調(diào)解中的事實還原造成了極大的影響。

2鄉(xiāng)村司法調(diào)解中運用的技術(shù)分析

調(diào)解在審判過程中發(fā)生于庭前調(diào)解、法庭調(diào)解、庭下調(diào)解三個階段。首先，曉之以情、動之以理是基礎(chǔ)司法技術(shù)。法官運用地方性知識，對人情關(guān)系梳理，權(quán)衡其中利弊，同時運用相關(guān)的法律法規(guī)作為輔助手段，法律對雙方的消極后果作為威懾性的考量。相對于案件的親歷者而言，法官的身份為旁觀者，在雙方的陳述中，法官構(gòu)建起社會事實和法律事實，但是，許多的案件的事實中呈現(xiàn)出的是兩套有差異的事實，模糊的事實之下，法官為“父母官”的角色，雙方希望其運用積極的手段去理解雙方產(chǎn)生的“氣”，而不是運用法律規(guī)則直接進(jìn)行法律判決，從而將造成類似秋菊打官司的司法困境。根據(jù)應(yīng)星的梳理，作為中國傳統(tǒng)文化中不斷繼承的“氣”，其含義為：人對所遭受的權(quán)利和利益的侵害，而后該種侵害又上升為人格侵害時進(jìn)行反擊的驅(qū)動力，是人抗拒蔑視和羞辱，贏得人格和尊嚴(yán)的一種價值體現(xiàn)方式。糾紛目的不在于是非對錯的問題，解決實際的爭端才為最終目的，法院認(rèn)定的雙方法律上的對錯判決，一方面在默認(rèn)有嚴(yán)格法律事實的一方獲得事實認(rèn)定上的肯定，而往往另外一方不僅需要承受敗訴的后果，還需承擔(dān)在公權(quán)力的判決認(rèn)定之下，對其造成負(fù)面影響的事實在其人際交往關(guān)系中造成的嚴(yán)重負(fù)面影響。對社會關(guān)系的破壞意義較大。其次，主導(dǎo)者的法官會拉進(jìn)與雙方的疏離感。調(diào)解從雙方私人之間的協(xié)商中，轉(zhuǎn)向了調(diào)解的公共化，代表國家的法院為公共空間中活動的主導(dǎo)者，調(diào)解雙方在公共的場域內(nèi)表達(dá)各自的利益訴求，法官的公共行為會產(chǎn)生強制性的后果，從而有可執(zhí)行的強力保障。在調(diào)解過程中，無論是當(dāng)庭進(jìn)行調(diào)解還是在辦公室進(jìn)行庭下調(diào)解，模糊不清的事實無法讓雙方能夠冷靜的辨清明理。在筆者的實踐所見，法官面對怒氣沖沖的兩方采取都是循循善誘式的引導(dǎo)進(jìn)行雙方溝通，即便是粗口相向，法官也并未直接運用法庭規(guī)則進(jìn)行處罰，而是運用其作為“父母官”的威懾力讓雙方冷靜，作為旁觀者，筆者感受到法官作為一家之長為雙方順氣息怒，與西方的中立甚至“冷酷”的形象不同，其在調(diào)解中深化了凸顯信任關(guān)系的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土關(guān)系。無論是從道德、鄉(xiāng)村習(xí)俗和法律的角度，法官對雙方進(jìn)行的批評都是以“為你好”的角度去推動當(dāng)事人進(jìn)行反思，從而壓制怒火，推動調(diào)解。

3法律在司法調(diào)解中的地位分析

法律規(guī)則在事實認(rèn)定中的作用僅為輔助性的。不可否認(rèn)的是逐年加強的法律知識普及給鄉(xiāng)村帶來了新氣象，普通鄉(xiāng)民對于基礎(chǔ)法律知識也略知一二，但是長期的鄉(xiāng)土交互活動中，基于信任進(jìn)行的活動占有大多數(shù)，其也因為是法律行為而產(chǎn)生法律后果，從而一旦發(fā)生超出預(yù)期的損害后果便產(chǎn)生了糾紛。需要注意到，雙方的訴求往往是基于自己內(nèi)心樸素的鄉(xiāng)村道德意識，運用法律術(shù)語而形成的積極的主張，產(chǎn)生了看起來是無效的訴訟請求，而專業(yè)性的律師往往在訴訟中是缺位的，"“這是小事，不需要花那個錢請律師”是當(dāng)事人最真實的想法，律師價格相對昂貴，不了解鄉(xiāng)村地方性知識，在交流上與當(dāng)事人無法達(dá)成共識。兩種因素的結(jié)合使得事實與規(guī)則發(fā)生錯位，沒經(jīng)過專業(yè)法律知識訓(xùn)練的村民無法將自己的內(nèi)心主張轉(zhuǎn)換成法律事實。從而給法官的專業(yè)工作帶來障礙，從而在調(diào)解的工作上充分作用地方性知識是最合適的調(diào)解手段，法律規(guī)則的作用則變成了輔助性的手段。如若調(diào)解最終無法達(dá)成，法律法規(guī)便以強力的手段進(jìn)入當(dāng)事人中處理糾紛，判決帶來嚴(yán)重后果，超出糾紛雙方的考量后果的，往往導(dǎo)致雙方關(guān)系不可恢復(fù)。目前來看，鄉(xiāng)村的法治建設(shè)存在著瓶頸。從調(diào)解的司法技術(shù)來看，一直存在著現(xiàn)代法律規(guī)則難以深入人心，從而難以實現(xiàn)在法律事實的網(wǎng)絡(luò)中推動糾紛的解決的頑疾。同時，執(zhí)行判決時，往往因為出于抵制不認(rèn)可的判決而難以實際執(zhí)行，也無法將法律深入人心。一方面，法律體系的整體要求在于法官體現(xiàn)的非人格化的行動，同時我國的司法體系和司法文化固來要求的是司法為民的理念。無論是判決還是調(diào)解，都無法完美的實現(xiàn)該兩項原則間的沖突。綜上所述，在農(nóng)村的土壤之下，形成了以人情關(guān)系為關(guān)系網(wǎng)的社會，而糾紛也往往發(fā)生在該網(wǎng)絡(luò)之中。運用情理法的司法技術(shù)進(jìn)行調(diào)解最根本的目的在于恢復(fù)雙方間破損的關(guān)系，從而恢復(fù)和諧的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而正是這種形式的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土環(huán)境，法律為主導(dǎo)的法治理念無法代替關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為鄉(xiāng)村的根基，而城市里人們流動劇烈，無法形成基于血緣和地緣為主導(dǎo)的人際關(guān)系網(wǎng)，法律從而成了陌生人之間的基本糾紛解決工具，但不可忽視的是人情送禮仍然存在。從而，無論是在城市還是在鄉(xiāng)村，實現(xiàn)普遍信任為特性的社會非常重要，從而替代特殊性的人情、血緣宗族關(guān)系，成為唯一的法律規(guī)則變會成為行為的指導(dǎo)，鄉(xiāng)村的調(diào)解才能真正實現(xiàn)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn):

[1]應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷蝃M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012．

[3]蘇力.送法下鄉(xiāng)：中國基層司法制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學(xué)，2008，(5)：87.

[5]強世功.調(diào)解、法制與現(xiàn)代化：中國調(diào)解制度研究[M].北京：中國法制出版社，2001.

[6]高其才.鄉(xiāng)土社會中的人民法庭[J].法律適用，2015(6)：55－58.

作者：張文峰 單位：江西財經(jīng)大學(xué)