導(dǎo)語：恢復(fù)性司法適用價(jià)值和原則探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:恢復(fù)性司法是起源于二十世紀(jì)七十年代，通過被害人、犯罪人和社區(qū)三方的共同努力，促使受害人和犯罪者形成對(duì)話關(guān)系，加害者承擔(dān)責(zé)任，修復(fù)受損關(guān)系，直至恢復(fù)原有社區(qū)秩序的一種刑事和解司法制度。英國、美國、加拿大等國適用較早。我國刑事訴訟法公訴程序當(dāng)事人和解制度已是我國司法制度中的一大亮點(diǎn)，還有我國的“儒家”“仁禮”等傳統(tǒng)文化的深遠(yuǎn)影響，證明我國有著適用恢復(fù)性司法的理論條件和實(shí)踐條件。

關(guān)鍵詞:恢復(fù)性司法;正義價(jià)值;規(guī)范適用原則

一、恢復(fù)性司法在國際上的適用

恢復(fù)性司法(restorativejustice)最早起源于20世紀(jì)70年代的加拿大。它秉承著刑罰目的學(xué)說的思想，認(rèn)為一個(gè)人的犯罪行為不僅僅有自身的原因，更多的是來自于社會(huì)和環(huán)境的原因，犯罪破壞的更多的是社會(huì)原有的正常關(guān)系和秩序。那么，僅僅對(duì)犯罪者施以刑罰，是無法達(dá)到恢復(fù)社會(huì)長治久安的終極目標(biāo)。為了能夠修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，可以選取其中一些犯罪行為，采取讓施害者和受害者達(dá)成自愿協(xié)議的方式來執(zhí)行刑罰。自20世紀(jì)70年代之后至今的四十年里，恢復(fù)性司法的實(shí)踐應(yīng)用從加拿大延伸至英國、美國、新西蘭等多個(gè)國家。西方發(fā)達(dá)國家先行效仿，取得了一定的效果，之后開始迅速蔓延至整個(gè)世界。在加拿大，恢復(fù)性司法最早先在青少年犯罪領(lǐng)域展開摸索實(shí)踐，實(shí)踐成果比較理想。不僅保護(hù)了受害方的利益，也給了青少年犯罪者能夠改過自新的更人道的選擇方式，無疑是司法進(jìn)步的體現(xiàn)。英國隨之也將恢復(fù)性司法用于青少年矯正領(lǐng)域，英國警察采取的方法是，遇到青少年犯罪，會(huì)讓青少年的監(jiān)護(hù)人和青少年本人與受害者進(jìn)行交談，讓青少年認(rèn)識(shí)到自身犯下的罪行，產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的愧疚狀態(tài)，再與受害方商討賠償方案，以達(dá)到雙方滿意的結(jié)果。美國大量青少年犯罪和輕微的財(cái)產(chǎn)犯罪，絕大部分以恢復(fù)性司法方式結(jié)案。不僅是歐洲，恢復(fù)性司法在亞洲也被很好地借鑒和運(yùn)用。日本不僅會(huì)要求犯罪實(shí)施者認(rèn)罪和懺悔，還把獲得被害人諒解設(shè)定為司法程序中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。印度、韓國、我國的香港和澳門地區(qū)也都將恢復(fù)性司法應(yīng)用到合適的案件中。甚至在許多非西方文化背景的國家，恢復(fù)性司法也得到了一定的適用，如新西蘭、北美的一些土著民族等，他們非常重視家庭或社區(qū)的關(guān)系，所以恢復(fù)性司法很適合運(yùn)用，“社區(qū)司法”、“家庭組會(huì)議”等刑事和解方式，就是他們常用的恢復(fù)性司法調(diào)解模式。

二、恢復(fù)性司法在我國的適用價(jià)值

作為一種新的糾紛解決方式，在僅僅四十多年的時(shí)間里，恢復(fù)性司法就迅速蔓延至世界多個(gè)國家，并且還在繼續(xù)適用和尋求更先進(jìn)更適合自己國家有效執(zhí)行司法制度的方法，可見恢復(fù)性司法對(duì)一個(gè)國家在法制化管理方面起到的重要作用?；謴?fù)性司法理念的核心理論基礎(chǔ)是“文明理論”，“社區(qū)主義理論”和“道德交流理論”，這三個(gè)理論與我國博大精深的儒家思想有諸多相同之處，說明我國公訴程序中全面引入當(dāng)事人和解這一適用恢復(fù)性司法理念的做法在我國是有根據(jù)的。［1］恢復(fù)性司法的核心價(jià)值在我國主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)減輕司法負(fù)擔(dān)的價(jià)值。我國是一個(gè)人口龐大的國家，雖然生產(chǎn)力不容忽視，早已躍居世界前列，但是消耗力也必須要客觀面對(duì)。在如此龐大的人口基數(shù)面前，犯罪率的攀升代表著監(jiān)獄關(guān)押犯人的各種成本壓力。在國際上的很多國家，最初啟用恢復(fù)性司法也是有節(jié)約行刑成本的目的在的，并且大量實(shí)際案例說明，恢復(fù)性司法首先呈現(xiàn)減輕司法負(fù)擔(dān)的價(jià)值。(二)接近正義的價(jià)值。正義是恢復(fù)性司法必然追求的價(jià)值，也是恢復(fù)性司法體現(xiàn)出來的主要價(jià)值。正義也是各項(xiàng)刑事政策共同的價(jià)值，正如羅爾斯所說的:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，更像真理是思想體系首要價(jià)值一樣”。［2］恢復(fù)性司法與傳統(tǒng)的刑事政策相比，在哪些地方更具有優(yōu)勢(shì)，更能彰顯出人類為之追求正義價(jià)值是今天的司法學(xué)者所致力研究的方向。傳統(tǒng)刑事政策是以刑罰作為主要手段的，為了預(yù)防犯罪和杜絕犯罪而科處刑罰?；谏鐣?huì)一般意識(shí)或者通存的報(bào)應(yīng)觀念與滿足社會(huì)輿論和被害人情緒的需要，對(duì)犯罪行為人進(jìn)行譴責(zé)，追究其刑事責(zé)任。在罪刑法定正義的要求下，科處刑罰主要體現(xiàn)的是報(bào)應(yīng)主義。而恢復(fù)性司法主要體現(xiàn)的正義在自愿、恢復(fù)和和諧。正義是每個(gè)人心中的哈姆雷特，一千個(gè)人有一千個(gè)正義的角度和概念。犯罪行為的產(chǎn)生也不是單方面的原因，那解決也不應(yīng)該只靠單方面的科處刑罰。犯罪行為破壞的不僅僅是受害方的利益，也彰顯的是犯罪背后深層次的社會(huì)和環(huán)境因素，破壞的是雙方所生活的社區(qū)環(huán)境和諧的狀態(tài)。正義應(yīng)該是盡量代表著每個(gè)人的正義，而不是僅僅受害方或哪一方的利益。所以，恢復(fù)性司法的出現(xiàn)可以更加接近體現(xiàn)正義的價(jià)值。(三)構(gòu)建更優(yōu)的程序，恢復(fù)和諧安全社區(qū)的價(jià)值。丹尼爾•凡•奈斯認(rèn)為，廣義的恢復(fù)性司法，是由以正義為主導(dǎo)的定義所構(gòu)成的，其強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)性司法結(jié)果和價(jià)值。由此體現(xiàn)出兩方面的含義，一是“旨在通過修補(bǔ)由某一犯罪行為所造成的損害結(jié)果來實(shí)現(xiàn)正義的活動(dòng)”;二是“恢復(fù)性司法措施的目的還在于促進(jìn)民主價(jià)值，尤其是參與自由的價(jià)值，所珍視的價(jià)值還有改造、憐憫和寬恕”。一個(gè)罪犯的犯罪行為是社會(huì)、環(huán)境和個(gè)人等多方面的因素造成，同樣的，對(duì)罪犯的改造也會(huì)受社會(huì)、環(huán)境和個(gè)人主觀等多方面因素所影響，每個(gè)犯罪人本身也存在個(gè)體的特殊性，其犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性各不相同，懲罰、矯治的方式也應(yīng)因人而異。恢復(fù)性司法要求尊重犯罪人的主體性，理解其處境，在寬恕的基礎(chǔ)上允許其改正錯(cuò)誤。對(duì)被害方提供物質(zhì)或其需要的幫助，以改善被損壞的社會(huì)關(guān)系，真正做到恢復(fù)和諧安全社區(qū)的目的?；謴?fù)性司法認(rèn)為，大多數(shù)罪犯實(shí)施犯罪行為背后是有原因的，犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，只用報(bào)復(fù)的理念或者懲罰的方式，并不能恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，科處刑罰關(guān)押了犯人，卻無法做到每一例案件都能終止，犯人無論是服刑期間還是出獄后的社會(huì)關(guān)系也許都沒有得到實(shí)際的改變。與其一味地沉浸在犯罪結(jié)果的發(fā)生里，讓痛苦延續(xù)，不如讓施害者真心悔過，通過親情或者施害者在乎的人的真心勸導(dǎo)，再根據(jù)受害者的要求進(jìn)行補(bǔ)償和修復(fù)，這樣的價(jià)值要大于僅僅進(jìn)行懲罰犯罪者本身。

三、我國適用恢復(fù)性司法的幾點(diǎn)原則探討

國際上有關(guān)恢復(fù)性司法的適用方式多種多樣，本著既不要讓恢復(fù)性司法在實(shí)用主義的道路上偏離了法律的公平與正義，又有助于積極開展恢復(fù)性司法的探索與實(shí)踐的原則，結(jié)合我國國情，筆者對(duì)恢復(fù)性司法在我國的適用進(jìn)行以下幾點(diǎn)探討:(一)堅(jiān)持自愿原則?；謴?fù)性司法的重點(diǎn)在恢復(fù)，一段關(guān)系若想恢復(fù)，自愿是前提。雙方尤其是受害方若極度排斥恢復(fù)性司法程序，應(yīng)當(dāng)首先尊重受害方的意愿，絕不可強(qiáng)迫或誘使受害人或犯罪人進(jìn)行恢復(fù)性司法的執(zhí)行。另外，自愿原則還應(yīng)該體現(xiàn)在受害方和施害方中的任何一方在恢復(fù)性司法程序進(jìn)行中可以隨時(shí)終止或退出，但是必須要正式告知恢復(fù)性司法程序的法定執(zhí)行者。(二)范圍適用原則?；謴?fù)性司法只是部分案件的替代性刑罰措施，不能取代我國的基本的監(jiān)禁刑罰措施，以我國目前的國情和犯罪綜合情況來看，我國目前并不適合所有的案件都適用恢復(fù)性司法。所以，要對(duì)恢復(fù)性司法首先進(jìn)行適用范圍的劃分。參照國際上其他國家適用恢復(fù)性司法的范圍，大多數(shù)國家目前也只是針對(duì)青少年犯罪案件運(yùn)用恢復(fù)性司法較多，我國也可以先從青少年犯罪案件這個(gè)領(lǐng)域展開。最新的犯罪統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國每年約有40萬的人施以犯罪行為，并被投入監(jiān)獄接受改造，在這約40萬的罪犯當(dāng)中，又有約46%的人是未成年犯。這個(gè)龐大的數(shù)字背后，顯示出很多問題和難點(diǎn)。問題在于對(duì)青少年的教育，無論從家庭還是到社會(huì)，責(zé)任還任重而道遠(yuǎn)，關(guān)注青少年的身心健康，是我們每一位社會(huì)人都需要盡的一份職責(zé)，少年代表著不僅僅是一個(gè)家庭的未來，也代表著整個(gè)社會(huì)的未來。但是，難點(diǎn)是這么龐大的青少年犯的比例，無論是經(jīng)濟(jì)成本還是警員力量還是監(jiān)所條件，只依靠未成年犯管教所來負(fù)擔(dān)所有的改造任務(wù)既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)?；謴?fù)性司法運(yùn)用到未成年犯的案件中，無論從恢復(fù)社會(huì)關(guān)系的角度還是行刑成本的角度都是有益的。除此之外，還可以把范圍設(shè)定在一些行政處罰案件、交通案件或一些初犯、偶犯、輕微的過失犯和團(tuán)體犯罪中被脅迫從案者等案件或犯罪人身上，但是首要條件須是犯罪結(jié)果較輕的案件才能在考慮范圍。(三)第三方介入和監(jiān)督原則。可通過設(shè)立第三方為調(diào)解方和監(jiān)督方，來對(duì)受害人與罪犯之間進(jìn)行調(diào)解和恢復(fù)性司法程序的監(jiān)督。在司法機(jī)關(guān)界定此案件適用恢復(fù)性司法程序后，可委派專門的調(diào)節(jié)委員會(huì)或者調(diào)解人員進(jìn)行調(diào)解，并由專門的第三方監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督程序的合法性和公正性。這里可借鑒國外有關(guān)恢復(fù)性司法程序中調(diào)解委員會(huì)和監(jiān)督委員會(huì)員的實(shí)施辦法。

四、結(jié)語

聯(lián)合國1985年11月29日批準(zhǔn)的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第7條指出:“應(yīng)當(dāng)勘酌情況盡可能利用非正規(guī)的解決爭(zhēng)端辦法，包括調(diào)解、仲裁、常理公道或地方慣例，以協(xié)助調(diào)解和向受害者提供補(bǔ)救?！庇纱丝梢姡謴?fù)性司法的實(shí)踐是與聯(lián)合國有關(guān)文件的要求相吻合的。筆者認(rèn)為，恢復(fù)性司法的發(fā)展需要有一個(gè)適應(yīng)的過程，呈現(xiàn)出地域性和階段性的特點(diǎn)?？傮w來說，對(duì)恢復(fù)性司法的態(tài)度應(yīng)是謹(jǐn)慎、樂觀、科學(xué)，對(duì)于這個(gè)不算新的新生事物學(xué)習(xí)和研究并實(shí)踐是值得的，應(yīng)該看到，恢復(fù)性司法中有些精華是與我國傳統(tǒng)刑事司法相吻合的，可以大膽吸收，轉(zhuǎn)變?yōu)楹臀覈鴩橄噙m應(yīng)的制度，也為建設(shè)社會(huì)主義法治國家和和諧社會(huì)拓寬道路。

［參考文獻(xiàn)］

［1］侯麗寧．我國適用恢復(fù)性司法的環(huán)境及借鑒［J］．決策與信息•下旬刊，2013(09)．

［2］羅爾斯，著．正義論［M］．何懷宏，等譯．中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001．66．

作者:李暢 單位:河南司法警官職業(yè)學(xué)院