導(dǎo)語(yǔ)：保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益司法路徑研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，農(nóng)民工在推動(dòng)中國(guó)城市化進(jìn)程中扮演了重要的角色。保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益是保障人權(quán)、建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求。然而，當(dāng)前對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)存在“九龍治水”、渠道不暢、成本過(guò)高等諸多因素。立足農(nóng)民工權(quán)益特點(diǎn)，從司法層面探究保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的有效路徑將大有裨益。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民工;權(quán)益;保護(hù);路徑

農(nóng)民工是我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)上的一支重要力量，因其天然具備中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)民的厚道、妥協(xié)、息訟、小農(nóng)思想等特點(diǎn)，致使他們?cè)谧晕覚?quán)益保護(hù)方面一直處于弱勢(shì)。同時(shí)從制度及法律層面缺少體系的農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)制度設(shè)計(jì)，未能充分認(rèn)識(shí)該群體的特殊性，許多政策性文件避實(shí)就虛，保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益仍然任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)面臨的問(wèn)題是復(fù)雜多樣的。首先是競(jìng)爭(zhēng)壓力下的妥協(xié)抉擇。

自我保護(hù)主要是指農(nóng)民工憑借自身的力量，通過(guò)協(xié)商、談判、上訪等方式與用工方達(dá)成一致實(shí)現(xiàn)權(quán)益的一種途徑。該途徑雖然存在低成本高效率、破壞力小等優(yōu)點(diǎn)。但是處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工在糾紛解決中缺乏強(qiáng)有力的后盾難以形成合力，盡管首次維權(quán)大多采用該途徑，但收效甚微。究其原因，與農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)中團(tuán)體成員的“搭便車”思維有關(guān)，即自己不出面或少出面，等待其他成員順帶實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。此外更為重要的是在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)之下，相較于生存權(quán)其他權(quán)益就顯得不具有特別的現(xiàn)實(shí)緊迫性了，故而農(nóng)民工在權(quán)利受到侵犯時(shí)選擇性沉默也就成為必然。第二方面是遲來(lái)的行政救濟(jì)。每到年末，地方各級(jí)政府幫助農(nóng)民工討薪的新聞時(shí)有見(jiàn)諸報(bào)端。就筆者而言，這種方式固然體現(xiàn)“立黨為公執(zhí)政為民”的思想不能說(shuō)不好。但“一陣風(fēng)”式的維權(quán)方式顯然不夠，其政出多門、“一文一政策”的方式穩(wěn)定性差、地方政府依賴性大、維權(quán)成本高、漏洞明顯應(yīng)該不能成為保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的長(zhǎng)久之策。作為一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的歷史產(chǎn)物，農(nóng)民工必將長(zhǎng)期存在，試圖運(yùn)用短期政策指導(dǎo)長(zhǎng)期變化的事物顯然是一廂情愿的。同時(shí)“前瞻性”是行政權(quán)實(shí)施的應(yīng)有特點(diǎn)，其不同于審判權(quán)的“不告不理”，應(yīng)該是主動(dòng)作為而不是坐等事故的發(fā)生。

更為突出的是法律價(jià)值異化。法律保護(hù)應(yīng)該而且必須成為保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的主要方面，盡管當(dāng)前該路徑仍然存在諸多不足。先不論立法、司法中存在的問(wèn)題，就從程序設(shè)計(jì)上看“仲裁前置原則”就異化為事與愿違的情形，“仲裁前置原則”是導(dǎo)致民工解決糾紛越過(guò)法律途徑采取上訪、申訴及通過(guò)極端行為施壓的關(guān)鍵因素。大多數(shù)民工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的標(biāo)的額較小，如果通過(guò)勞動(dòng)仲裁或者法院訴訟途徑解決，經(jīng)濟(jì)成本較大，致使民工理性地回避司法救濟(jì)。更為重要的是“仲裁前置原則”原意是為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益把關(guān)，但實(shí)際操作中變形走樣，成為訴訟不可逾越的門檻。這樣使得司法應(yīng)有的兜底、保障功能無(wú)法有效發(fā)揮，限制了民工自由選擇爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)利，這也進(jìn)一步加劇了民工權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)難度。導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)缺失的因素是多方面的，但最終都將歸結(jié)為法律保護(hù)的缺位。作為一條穩(wěn)定性高、可預(yù)期性強(qiáng)、權(quán)威公正的途徑應(yīng)該成為我們保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的利器而不是食之無(wú)味棄之可惜的“雞肋”。首先要破除“仲裁前置”限制，設(shè)置“或裁或訴擇一而終”的審理方式，該方式可以有效提高訴訟效率以減少訴累，有利于將涉及民工權(quán)益糾紛的案件引向司法途徑解決，將行政途徑弱化為輔助手段。

其次，設(shè)立“勞動(dòng)仲裁法庭”降低現(xiàn)有勞動(dòng)仲裁的行政色彩減少干預(yù)因素達(dá)到居中裁決。如此可以確保專門的人做專門的事，向前可以保證農(nóng)民工的訴權(quán)，向后可以保證案件處理的統(tǒng)一性達(dá)到同案同判的效果，此外也有利于充分利用執(zhí)行資源做好“最后一公里”服務(wù)。最后，在“勞動(dòng)仲裁法庭”之下建立一套科學(xué)高效的仲裁程序。改變現(xiàn)有的由勞動(dòng)行政部門、雇主代表、工會(huì)代表組成的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)結(jié)構(gòu)，由雇主代表、勞動(dòng)者、工會(huì)代表、仲裁員組庭，擴(kuò)展監(jiān)督面壓縮權(quán)力私下運(yùn)行的空間，防止勞動(dòng)仲裁演變?yōu)閯趧?dòng)部門的“家事”。同時(shí)按照現(xiàn)有民事訴訟法關(guān)于小額速裁程序的規(guī)定落實(shí)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)訴訟，推動(dòng)仲裁與訴訟同步運(yùn)行形成農(nóng)民工權(quán)益法律保護(hù)合力。此外相較于糾紛解決的效率，農(nóng)民工更關(guān)心的是如何將仲裁和訴訟確立的利益落到實(shí)處，因此強(qiáng)化執(zhí)行就顯得十分重要。綜合運(yùn)用訴前、訴中財(cái)產(chǎn)保全，提高執(zhí)行率，破解執(zhí)行難現(xiàn)狀，對(duì)保護(hù)好農(nóng)民工權(quán)益，特別是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)權(quán)益是最后的保障具有十分重要的現(xiàn)實(shí)緊迫性。

總之，保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益對(duì)推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有重要的意義，除了優(yōu)化司法程序建設(shè)高效的訴訟仲裁體系外，應(yīng)當(dāng)綜合輔助運(yùn)用行政、宣傳教育等手段改變農(nóng)民工無(wú)訟、厭訟、息訟、“信訪不信法”的傳統(tǒng)思想和案件處理中“官了民不了”的現(xiàn)實(shí)困境。［

參考文獻(xiàn)］

［1］陳澗泉．論和諧社會(huì)構(gòu)建中農(nóng)民工權(quán)益缺失及保護(hù)［J］．湖南社會(huì)科學(xué)，2007(03)．

［2］馬植．論農(nóng)民工權(quán)益法律保護(hù)的缺失及完善對(duì)策［J］．法制博覽，2015(35)．

［3］王雅娟．論和諧社會(huì)視野下農(nóng)民工權(quán)益缺失及法律保護(hù)［J］．中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)，2008(02)．

作者:管麟猛 單位:西藏大學(xué)