導語：基層人民法院涉訴信訪對策探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】涉訴信訪案件產(chǎn)生的根源是多方面、多層次的，破解這一難題固然要從法院外部環(huán)境因素找答案，也非常有必要從科學發(fā)展觀的視角審視法院管理，探尋原因及對策?；谝陨纤悸?，本文作者通過調(diào)研，詳盡分析了近幾年涉訴信訪案件呈現(xiàn)的新特點，并著重從法院內(nèi)部管理找原因，進而提出了基層法院破解涉訴信訪難題的“四條對策”。

【關(guān)鍵詞】涉訴信訪；科學管理；對策

【正文】

涉訴信訪工作是人民法院審判執(zhí)行工作的延伸，是反映審判質(zhì)量和工作效率的晴雨表，是檢測法官司法能力、辦案作風的標尺。當前我國社會正處于矛盾高發(fā)、易發(fā)期，人民法院作為“最后一道防線”，滿載著人民群眾的要求和期待，這決定了涉訴信訪不同于一般信訪，要求更高，處理難度更大。作為基層法院，承擔著人民法院80%以上的審判任務，涉訴信訪任務最艱巨，難度最大。為破解這一難題，切實維護社會穩(wěn)定，促進平安建設(shè)，筆者在京山法院立案庭及有關(guān)法庭進行了專題調(diào)研，從基層法院科學管理的角度進行了思考。

一、涉訴信訪的現(xiàn)狀及特點

近幾年來，在涉訴信訪工作壓力大、任務重的情況下，筆者所在的法院將信訪維穩(wěn)作為每個院領(lǐng)導班子成員及庭室負責人的第一責任，加強領(lǐng)導，健全制度，暢通涉訴信訪渠道，提高涉訴信訪工作質(zhì)量和效率，努力化解矛盾糾紛，在全院初步形成了全員參與、上下協(xié)作、內(nèi)外聯(lián)動、常抓不懈的信訪維穩(wěn)工作長效機制，使非正常上訪逐步得到遏制。2006年以來，全院共接待來訪424人次，處理來信68件次，辦理轉(zhuǎn)辦件154件次。其中2006年接待來訪158人次，處理來信13件次，辦理市中院、縣委、縣人大及有關(guān)部門轉(zhuǎn)辦、交辦案件61件次；2007年接待來訪115人次，處理來信25件次，辦理轉(zhuǎn)辦、交辦案件53件次；2008年接待來訪125人次，處理來信27件次，辦理轉(zhuǎn)辦、交辦案件37件次；2009年一季度接待來訪26人次，處理來信3件，辦理轉(zhuǎn)辦、交辦案件14件次。全院共化解重信重訪案件45件，其中中央交辦的2件，省市縣交辦件43件，全部做到了案結(jié)事了。非正常涉訴上訪逐年減少，在北京奧運會等敏感時期確保了無非正常赴省進京上訪。

分析近幾年的涉訴信訪工作，涉訴信訪案件主要呈現(xiàn)如下特點：（一）涉訴信訪的范圍和層面擴大。過去涉訴信訪問題主要集中在對法院裁判不服的“申訴”、要求對生效裁判的執(zhí)行，一般發(fā)生在案件審結(jié)后或執(zhí)行過程中。如今的涉訴信訪則不同，既有對生效裁判不服的，也有在審判過程中要求公正裁判的；既有申請人要求盡快執(zhí)行的，也有被執(zhí)行人或案外人對執(zhí)行提出異議的；既有對實體處理不服的，也有對審判執(zhí)行程序不滿的；既有針對審判執(zhí)行本身的，也有針對法官作風紀律問題的；既有“求決”的，也有“索賠”的，等等，不一而足，包含了法院審判執(zhí)行業(yè)務的全過程和方方面面。一些上訪人以上訪為手段向法院施加壓力，求得于己有利的結(jié)果。很多初訪的案件，在審理未果時，當事人就去上訪，理由如辦案拖拉，地方保護，偏袒一方等。（二）重訪、纏訪、越級訪比例較大。有的常年上訪，一事多訪；有的逐級上訪，多次到市赴省進京上訪，數(shù)年上訪。（三）上訪訴求愈來愈多，期望值愈來愈高。有的上訪案件初訪時請求事項單一，請求數(shù)額幾千元、幾萬元，上訪幾年后請求數(shù)額增至十幾萬乃至幾十萬元，呈現(xiàn)復雜性，處理難度愈來愈大。上訪人屈某最初上訪時只要求法院將1萬多元的案款執(zhí)行到位，在被執(zhí)行人死亡后，屈某遂向法院提出賠償要求，賠償款由2萬元逐步提高到30萬元，并且要求政府認定其幾十年前修水庫造成的損害為工傷，并給予工傷待遇。（四）信訪當事人對立情緒大。許多信訪群眾對法院尤其是案件原承辦法官存在很大對立情緒，接待稍有不慎，極易使矛盾升級，小則爭吵不休，大則繼續(xù)上訪，甚則矛盾激化。（五）上訪方式多樣。有的采取集體上訪，圍堵法院、政府機關(guān)大門，有的采取散發(fā)上訪材料、扯橫幅、攔截領(lǐng)導車輛等極端方式上訪。

二、涉訴信訪的原因分析

涉訴信訪案件的大量涌現(xiàn)，有著深刻的時代背景和社會政治經(jīng)濟方面的原因，其根源是多方面、多層次的，不僅有司法環(huán)境及當事人自身因素等外部原因，也有司法體制機制、法院管理等內(nèi)部原因。上述已化解的45件重信重訪案件中，對裁判不服或要求公正裁判的14件，占31.1%；要求執(zhí)行的22件，占48.9%；其他9件。其中審判執(zhí)行質(zhì)量存在瑕疵的14件，占31.1%。從法院內(nèi)部管理來看，造成涉訴信訪的原因主要有：

1、案件質(zhì)量管理體系不完備、落實不到位。各級法院缺乏統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、全面的案件質(zhì)量管理體系，在案件立、審、執(zhí)各個環(huán)節(jié)管理上雖然方法多樣，各有特色，但不一定科學有效，加之落實不到位，難免出現(xiàn)紕漏。一是立案審查把關(guān)不嚴，可能導致該立的沒立，或不該立的立了。比如房屋拆遷、征地補償、企業(yè)改制等一些法院不宜直接受理的糾紛，不僅涉及群眾的基本生活問題，而且政策性也很強，如果政府出面協(xié)調(diào)處理，能夠從根本上解決問題，效果比較好。而如果法院立案審查不嚴進入訴訟程序，一旦協(xié)調(diào)不了，將直接造成工作被動，勢必引起當事人對法院的不滿，從而導致涉訴上訪，甚至集體上訪。二是審判執(zhí)行流程管理流于形式，缺乏有效監(jiān)督。有的不按排期開庭，隨意更改開庭時間；有的文書送達不及時；有的久拖不審、久審不結(jié)，隨意中止、延期時間，直到當事人上訪才予以重視；有的執(zhí)行不力，案件久拖不執(zhí)、貽誤執(zhí)行時機和不嚴格依照程序法執(zhí)行、被執(zhí)行人有執(zhí)行能力而不執(zhí)行，產(chǎn)生了“法律白條”；有的執(zhí)行不當，或超標的執(zhí)行，或裁定中止和終結(jié)執(zhí)行不當，或查封、凍結(jié)、拘留、罰款等強制措施使用錯誤，或錯誤執(zhí)行案外人財產(chǎn)；有的保全措施適用不當。三是案件文書審查、質(zhì)量評查把關(guān)不嚴，致使“問題案件”一路過關(guān)。極少數(shù)程序上存在瑕疵的案件，裁判結(jié)果缺乏證據(jù)支撐的案件，法律文書質(zhì)量不高，在敘述事實、證據(jù)論證、說理及校對等方面不認真，不能做到勝敗皆明的案件最終得以出籠。

2、法官隊伍管理不精細、不周全。隊伍建設(shè)中注重政治建設(shè)，把握正確的政治方向；注重業(yè)務建設(shè)，提高法官的法律素養(yǎng)，卻往往容易忽視思想作風建設(shè)，忽視法官的司法技能培養(yǎng)，忽視對執(zhí)法辦案細節(jié)的檢查和監(jiān)督。一是個別法官司法為民意識不強，忽視國情、超越實際、脫離群眾，重判輕調(diào)，重結(jié)案輕效果，不愿做細致的群眾思想工作，致使少數(shù)案件質(zhì)量、效率、社會效果難以統(tǒng)一。二是極個別法官司法技能不高。有的能調(diào)解的案件久調(diào)不結(jié)，最終一判了之，激化了矛盾。有的重實體，輕程序，被當事人抓住程序瑕疵不放。三是極個別法官執(zhí)法不廉。在辦案過程中辦關(guān)系案、人情案、金錢案，吃拿卡要，加劇了群眾對審判工作的不信任。事實證明，不少極端上訪案件，起初都是此類案件。當事人在對某個法官做出偏向自己裁判的高度期望落空后，最終將這種期望化成了對某個法官乃至法院的憤怒和仇視，因而不遺余力，反復上訪。四是審判行為不規(guī)范，審判作風不扎實。有的法官執(zhí)法辦案不愿意遵守《法官行為規(guī)范》搞“規(guī)定動作”，而是自以為是，隨心所欲，不嚴格執(zhí)行程序法，言行舉止不端。工作方法簡單粗暴，態(tài)度冷、硬、橫、推。有的庭審中質(zhì)證、認證不規(guī)范，對當事人提供的證據(jù)審查不細，隨意打斷當事人發(fā)言，不聽取當事人陳述意見，案件強行調(diào)解，違法調(diào)解，對當事人申請調(diào)查證據(jù)不予理睬等，傷害了人民群眾的感情，讓當事人產(chǎn)生不信任感，甚至是對立情緒，對裁判的正確性產(chǎn)生“合理”懷疑，降低了司法的公信力，一旦敗訴，很可能上訪。特別是處于弱勢或敗訴的當事人會將這種缺乏親和力的作風、形象與審理結(jié)果聯(lián)系到一起，使法官結(jié)了案，也便結(jié)下怨。從某種意義上說，某些上訪案件是個別法官久拖不結(jié)“拖”出來的，是被個別法官吃拿卡要“卡”出來的，是被個別法官粗暴的語言“激”出來的，是被個別法官生硬的態(tài)度“逼”出來的。

3、信訪處理機制不完善。一是立案信訪部門職能弱化。根據(jù)國務院《信訪條例》和信訪工作實踐，法院受理的信訪事項主要包括了對法院工作的建議、批評和意見；對法院工作人員違法、違紀、失職、瀆職行為的控告、檢舉；依法由法院管轄案件的告訴、上訴和申訴；應當由法院受理的其他信訪事項。其中司法不公與執(zhí)行難問題是信訪的熱點。這些信訪案件都涉及到其它審判業(yè)務庭的問題，然而只有案件的告訴、申訴的審查立案和上訴工作立案庭有權(quán)辦理，其他更多的則是法院紀檢、監(jiān)察部門的職責。法院雖然設(shè)有信訪室，卻是立案庭的下設(shè)機構(gòu)，其主要職能是接待來訪，處理來信、記錄意見、報告領(lǐng)導、上傳下達，不具備對信訪工作的組織協(xié)調(diào)、檢查督辦等權(quán)限，上訪人因此缺乏信任，認為最終解決問題的辦法是找權(quán)力在上的機構(gòu)或領(lǐng)導。二是信訪案件處置機制不順暢。由于立案庭信訪室的職能不全，缺乏應有的協(xié)調(diào)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，阻礙了法院內(nèi)部橫向聯(lián)動機制、群防群控局面的形成，也容易造成處訪不及時、不認真、推諉等情況發(fā)生。三是信訪工作系統(tǒng)性差，缺乏整體觀念和系統(tǒng)控制。當前，法院基本沿襲辦案責任與信訪責任相分離、裁判權(quán)與處訪權(quán)相分離的做法。這種分離使得法院各業(yè)務部門缺乏對信訪問題的整體性認識，認為信訪接待只是信訪部門和院領(lǐng)導的事，與己無關(guān)，因此對信訪問題采取拖拉、搪塞的態(tài)度，有的還拒絕到信訪室接待其主辦案件所涉的來訪當事人。這種分離直接導致了信訪工作的兩大癥結(jié)：一方面使原承辦人基本游離于審判工作，導致處訪人員不能有針對性地對信訪焦點問題進行處訪；另一方面，使大部分信訪人對信訪工作產(chǎn)生不信任感，轉(zhuǎn)而尋求領(lǐng)導解決問題，使信訪工作人員權(quán)責處于虛化狀態(tài)，造成了信訪工作無法及時、能動地開展，造成信訪工作的極大被動。四是處置非法上訪缺乏力度。由于信訪工作無統(tǒng)一的法律來規(guī)范，對無理纏訪者的處理無法可依。湖北省高院、檢察院、公安廳雖有一個意見，但可操作性并不強，僅憑法院難有作為。轉(zhuǎn)三、破解涉訴信訪難題的對策

涉訴信訪固然有深層次的社會、政治、經(jīng)濟、制度等多方面的原因，破解這一難題需要綜合治理。當前，廣大人民群眾日益增長的司法需求與人民法院司法資源不足、法官司法能力參差不齊的矛盾在短時間內(nèi)還不可能得到徹底解決，人民群眾對司法工作的意見、批評、不理解甚至誤解也不可能在短期內(nèi)完全消除，涉訴信訪不可避免。作為基層法院，切實踐行科學發(fā)展觀，加強科學管理，努力提高審判質(zhì)量和效率，不斷滿足人民群眾對司法工作的新要求、新期待，無疑是預防和減少涉訴信訪之上策。

1、實行源頭治理，審判管理要科學。要開展案件質(zhì)量全面管理年活動，完善案件質(zhì)量監(jiān)管保障體系，在案件導訴、立案、保全、證據(jù)交換、庭審、調(diào)解、文書制發(fā)、宣判、執(zhí)行、訴訟費收取及案款管理等環(huán)節(jié)制定詳盡的操作規(guī)范和監(jiān)管細則，充分發(fā)揮承辦法官、合議庭、庭長、分管副院長、審判委員會及案件質(zhì)效管理辦公室的職能，全面管理，嚴格執(zhí)行，最大限度做到“定紛止爭、案結(jié)事了”，從源頭上預防涉訴信訪問題的發(fā)生。在立案階段，注重審查控制，做好社會矛盾的分離工作，嚴格審查不同的訴求，對當事人的起訴或申請，既不能簡單的拒之門外，也不能不加區(qū)別的來者不拒，一概受理。矛盾糾紛異常復雜，涉及面廣，通過人民調(diào)解或行政協(xié)調(diào)處理更適宜的，可通過人民調(diào)解或行政協(xié)調(diào)解決，不能隨意擴大審判權(quán)，避免司法資源的浪費。在審判階段，加強對庭審的監(jiān)控和指導，要求審判人員嚴格執(zhí)行程序法，注重審判程序的公開性和公示性。讓群眾能夠看見法律的公正，感受到法律的權(quán)威，觸摸到法律的正義。切實做到在審查卷宗材料與交換證據(jù)時限制上訪苗頭，庭審過程中穩(wěn)定上訪苗頭，調(diào)解活動中消除上訪苗頭，裁判結(jié)果送達時排查上訪苗頭。在執(zhí)行階段，規(guī)范執(zhí)行行為，一定要注意申請執(zhí)行人的訴求，注意被執(zhí)行人的情緒，注意執(zhí)行和解的方式，注意強制執(zhí)行的力度。

在審判管理上，要特別注重加強科技投入，提高科技含量。進一步抓好法院信息化建設(shè)，發(fā)揮局域網(wǎng)和計算機信息網(wǎng)絡系統(tǒng)在審判管理中的優(yōu)勢，充分利用數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡、多媒體等技術(shù)，借助庭審記錄、證據(jù)展示、電子顯示、庭審監(jiān)控、現(xiàn)場錄像、羈押職守、安全檢查、數(shù)字通信、數(shù)據(jù)存儲與交換等設(shè)備，實現(xiàn)人民法院由傳統(tǒng)的辦公、審判方式向現(xiàn)代化的“高速數(shù)字”方式的轉(zhuǎn)變。通過計算機信息管理系統(tǒng)，對審判流程實行節(jié)點控制，努力構(gòu)建“無縫隙”管理體系，使審判、執(zhí)行等法院每一項司法活動都處在制度約束之下，確保司法行為的公正、高效、廉潔、文明。

2、踐行司法為民，服務方法要科學。一是要切實踐行“為大局服務”的工作主題。緊緊圍繞縣委確定的工作重點開展審判工作，從大局的高度認識、分析、解決審判工作過程中出現(xiàn)的敏感問題，把對大局的準確把握體現(xiàn)在具體的審判實踐中。要圍繞“三?！保ūＴ鲩L、保民生、保穩(wěn)定），發(fā)揮司法能動作用和政策引導作用，積極審慎處理因國際金融危機引發(fā)的各類案件，為全縣經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、人民安居樂業(yè)、社會和諧穩(wěn)定提供有力司法保障和良好司法服務。二是要堅持以人為本，認真落實司法便民利民舉措，構(gòu)建審判貼近群眾的司法為民機制，在審判流程的各個環(huán)節(jié)推行便民措施，實行訴訟風險一次性告知、假日法庭和預約開庭制度，實行速裁方式，做到快審快結(jié)，強化對當事人的訴訟指導和法官釋明權(quán)的行使，引導當事人正確行使訴訟權(quán)利，減輕當事人的訴累。三是要實行和諧司法。要以人民群眾的司法需求得到基本滿足，社會大局實現(xiàn)和諧穩(wěn)定，公平正義得到及時維護，人民群眾對司法高度滿意作為和諧司法的根本標志，貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，堅持把調(diào)解放到糾紛和案件處理的最高位置，充分運用綜合協(xié)調(diào)的手段，采取教育、協(xié)商、疏導、救助等多種辦法，努力化解社會矛盾糾紛，全面減少訴訟對抗，確保審執(zhí)工作法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一，實現(xiàn)和諧司法。要建立和完善“三調(diào)”對接機制，把人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機結(jié)合起來。建立“村、鄉(xiāng)、縣”三級信訪調(diào)解網(wǎng)絡，加大對鄉(xiāng)、村人民調(diào)解組織的指導力度，加強對人民調(diào)解委員的培訓，充分發(fā)揮鄉(xiāng)、村調(diào)解組織的前沿陣地作用，做到“村排查、鄉(xiāng)化解、縣終結(jié)”的糾紛化解模式，力爭把矛盾解決在當?shù)?、解決在萌芽狀態(tài)中。

3、提高司法公信力，法官隊伍管理要科學。一是加強思想政治建設(shè)。認真開展學習實踐科學發(fā)展觀活動，組織全體干警深入學習黨的十七大精神和總書記在全國政法工作會議重要講話精神，始終堅持“三個至上”的指導思想和“為大局服務，為人民司法”的工作主題，從思想上確保人民法院工作正確的政治方向。二是加強工作作風建設(shè)。建立民意溝通工作制度，著力構(gòu)建與廣大人民群眾、社會各界溝通交流的長效機制。按照科學、暢通、務實、有效、便捷的要求，不斷改進和創(chuàng)新工作機制，拓寬民意溝通渠道，最大限度地了解和把握社情民意，最大限度地方便人民群眾行使權(quán)利、表達意見、監(jiān)督司法，使民意成為司法決策的重要參考依據(jù)和檢驗工作成效的重要標準，使各項決策順應群眾要求，符合司法規(guī)律。認真解決群眾“告狀難”、“申訴難”等問題，嚴禁干警對待當事人生、冷、橫、推。大力推行《法官行為規(guī)范》、《法院文明用語》和《法院禁忌用語》，規(guī)范司法行為，塑造文明形象。三是加強司法能力建設(shè)，建立以司法考試為中心的學習制度，以崗位練兵為基礎(chǔ)的業(yè)務培訓體系，科學考評，嚴格獎懲，努力增強人民法官認識和把握全局的能力、把握社情民意的能力、化解社會矛盾的能力，從更高起點思考謀劃人民法院工作，立足辦案，化解矛盾，促進和諧。四是加強反腐倡廉建設(shè)。建立教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系，形成“不愿為”的自律機制、“不敢為”的懲戒機制和“不能為”的防范機制，加強警示教育，嚴格執(zhí)行“五個嚴禁”，自覺接受外部監(jiān)督，包括人大監(jiān)督、法律監(jiān)督以及人民群眾、社會各界、案件當事人的監(jiān)督。要本著“嚴查厚愛”的精神，通過創(chuàng)新工作機制，進一步強化內(nèi)部監(jiān)督。通過各項措施的落實，確保無一錯案無一干警違法違紀無一不文明執(zhí)法現(xiàn)象。五是加強審判業(yè)績考評制度建設(shè)。建立科學有效、簡便易行的審判工作政績考評體系。不僅要以提高結(jié)案率、執(zhí)結(jié)率、調(diào)解率為目標，更要以止爭息訴、案結(jié)事了、勝敗皆服為目標；不僅要看辦了多少案件，更要看解決了多少實際問題、人民群眾是否滿意、社會是否普遍認同。堅持“四個到位”，即工作目標與崗位職責結(jié)合到位，工作目標細化、量化到位，獎懲措施到位，工作通報、整改落實到位，促進辦案質(zhì)量不斷提高。

4、提高信訪難案的處置能力，信訪管理要科學。一要科學設(shè)置機構(gòu)，建立相對獨立的信訪機構(gòu)，在現(xiàn)有職權(quán)的基礎(chǔ)上賦予其對信訪工作的組織協(xié)調(diào)權(quán)、檢查監(jiān)督權(quán)、責任追究建議權(quán)。要嘗試建立審判服務機構(gòu)，為訴訟群眾提供“一體龍”服務，切實做到“有信必回、有訪必接、有惑必解、有難必幫”。二要全面落實維穩(wěn)責任。加強領(lǐng)導包?；饬Χ龋茖W劃分信訪機構(gòu)和各審判業(yè)務庭、信訪法官和審判法官在信訪工作中的職責，強化“四定五包”責任制，明確分工，相互協(xié)作，共同化解矛盾糾紛。落實信訪維穩(wěn)工作責任追究制，加強經(jīng)常性督促檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題及時督促整改。對敷衍塞責、工作不力造成社會影響的，實施責任追究。建立涉訴信訪案件責任倒查制度，對重信重訪案件逐案評查，對因有失職瀆職不廉等行為引發(fā)上訪的，追究相關(guān)人員的責任。建立健全案件質(zhì)量終身負責制，每個審判或執(zhí)行人員對自己辦理的案件終身負責，無論何時因辦案不公、不廉、不快等問題出現(xiàn)當事人上訪，承辦人都必須負責向當事人解釋、并做情緒疏導和矛盾化解工作，如不能妥善處置，由院監(jiān)察室予以查處。三要在立案、甄別、分類、建檔、分流、交辦、督辦、進程、結(jié)案、歸檔等環(huán)節(jié)上，建立健全涉訴信訪案件的流程和質(zhì)量管理機制，防止因工作的一時松懈而喪失息訴息訪的機遇。四要整合社會資源，建立常態(tài)化的黨委領(lǐng)導、人大監(jiān)督、政府支持、上下協(xié)作、內(nèi)外聯(lián)動、綜合治理的信訪工作機制。在黨委領(lǐng)導下，建立人大、政法委、信訪局、法院等單位的聯(lián)席會議，加強協(xié)調(diào)，形成合力排查化解矛盾糾紛的工作機制。建立領(lǐng)導預約接訪、信訪預警、定期排查、定期分析、應急處置、回訪下訪等一系列制度，推動信訪工作健康有序的發(fā)展。五要因案施策，區(qū)別對待。涉訴信訪群眾是一個需要特殊關(guān)愛、安撫、幫助的群體，需要帶著特殊的同情心和責任感去解決他們的訴求和困難。對經(jīng)審查實體和程序確有問題的案件，堅持有錯必究，依法啟動審判監(jiān)督程序進行再審，依法維護當事人的合法權(quán)益；對訴求合理而依法又難以解決的案件，要采取“調(diào)解協(xié)商為主、解決民生為主、理順情緒為主”的辦法息訴罷訪；對不合理的要求，要尋求合理可行、緩和矛盾的“拐彎處理”辦法，不能搞硬碰硬，使對立情緒更加升級；對于“拐彎處理”也不奏效的無理上訪，既不能過多地采取強制措施，也不能無限制滿足其經(jīng)濟上的漫天要價，要在認真評查終結(jié)、解決實際困難、反復做工作、進行訓誡的基礎(chǔ)上進行銜接，使其得不到好處，該依法打擊的也要依靠有關(guān)部門嚴厲打擊處理。六要建立涉訴信訪案件終結(jié)機制。凡是已窮盡法律救濟、行政救濟、社會救濟手段后當事人仍上訪不息的案件，要通過爭取領(lǐng)導支持，不再作為涉訴信訪案件對待，按照屬地管理的原則交由上訪人所在地的鎮(zhèn)政府和基層組織穩(wěn)控，法院協(xié)助配合。