導(dǎo)語：法院管理社區(qū)矯正分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要]：在一些國(guó)家，社區(qū)矯正的管理是由法院系統(tǒng)來承擔(dān)，我國(guó)也出現(xiàn)了由法院監(jiān)督管理緩刑、假釋人員的探索，這說明由法院管理社區(qū)矯正具有一定的可行性和必要性，因此，分析法院對(duì)社區(qū)矯正管理的優(yōu)勢(shì)，探索設(shè)立由法院管理的模式，對(duì)于完善我國(guó)社區(qū)矯正制度具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]：法院；社區(qū)矯正；執(zhí)行主體；管理模式

我國(guó)目前正大力開展社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，但社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在很多問題，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)五種非監(jiān)禁的刑罰措施的執(zhí)行，根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知，要求由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正，我們的社區(qū)矯正工作的管理體制基本確立了“兩個(gè)主體”的試點(diǎn)方針，即根據(jù)現(xiàn)行法律，公安機(jī)關(guān)是“執(zhí)法主體”，由司法行政部門擔(dān)當(dāng)日?！肮ぷ髦黧w”。這種所謂的“兩個(gè)主體”的運(yùn)作模式嚴(yán)重影響了社區(qū)矯正的執(zhí)行效率，本文試從法院作為社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的角度，借鑒國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)，分析國(guó)內(nèi)法院管理社區(qū)矯正的探索，探討在我國(guó)由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性，并提出由法院管理社區(qū)矯正的設(shè)想，以供討論。

一、國(guó)外由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的實(shí)踐

從世界范圍內(nèi)來看，社區(qū)矯正的執(zhí)行一般分為兩種方式。一種是由法院系統(tǒng)執(zhí)行，如德國(guó)、法國(guó)等，一種是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，如英國(guó)、日本等，有的國(guó)家同時(shí)存在兩種方式，如美國(guó)。對(duì)于社區(qū)矯正的最主要形式——緩刑來說，目前在大多數(shù)國(guó)家都在刑法中規(guī)定由法院系統(tǒng)來負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，負(fù)責(zé)緩刑考察工作的法院多數(shù)是原審法院，有的國(guó)家規(guī)定也可以是被告人居住地初審法院。[1]

1、德國(guó)。德國(guó)社區(qū)矯正形式主要是緩刑和假釋。德國(guó)的緩刑、假釋由緩刑官、假釋官負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。緩刑假釋官的主要任務(wù)包括：（1）為被緩刑假釋人的就業(yè)、救濟(jì)、與公共機(jī)構(gòu)打交道等提供咨詢、照顧和幫助；（2）對(duì)被緩刑假釋人進(jìn)行監(jiān)督；（3）促使被緩刑假釋人重新社會(huì)化；（4）完成司法部委托的相關(guān)工作；（5）向法院匯報(bào)被緩刑假釋人的各方面狀況等。緩刑假釋官發(fā)現(xiàn)被緩刑假釋人未遵守緩刑、假釋條件的，可進(jìn)行訓(xùn)誡，訓(xùn)誡無效的應(yīng)向法院報(bào)告，由法官視違規(guī)程度決定延長(zhǎng)緩刑假釋期限或者重新收監(jiān)執(zhí)行。約有35％左右的被緩刑假釋人重新入獄服刑。緩刑假釋官是由法院聘任，接受法院的指示，向法院負(fù)責(zé)，屬于司法部的公務(wù)人員。[2]筆者不認(rèn)同德國(guó)的社區(qū)矯正是由司法部管理的結(jié)論觀點(diǎn)。[3]這里需要明確的是，德國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置與我國(guó)不同，德國(guó)的法院和檢察院都是司法部的下設(shè)機(jī)構(gòu)，而在我國(guó)，法院與司法部沒有任何隸屬關(guān)系。準(zhǔn)確的說，德國(guó)的緩刑和假釋是由司法部下設(shè)的法院通過聘任緩刑、假釋官來具體負(fù)責(zé)緩刑假釋人員的監(jiān)督、救濟(jì)，而不能籠統(tǒng)的說德國(guó)的緩刑假釋是由司法部管理，因此我們不能盲目的照搬、模仿德國(guó)的做法。

2、法國(guó)。法國(guó)的社區(qū)矯正主要有緩刑、假釋、公益勞動(dòng)、剝奪權(quán)利等方式，法國(guó)各類社區(qū)矯正形式都是由被判決人慣常居住地區(qū)的刑罰執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行。每一個(gè)大審法院應(yīng)有一名或數(shù)名法官專門負(fù)責(zé)裁判的執(zhí)行。負(fù)責(zé)判決執(zhí)行的執(zhí)行法官是在征求了最高司法會(huì)議的意見之后，以法令形式指定的，任期三年。緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，被緩刑人應(yīng)履行的特殊要求以及有罪判決本身的要求可在任何時(shí)候由刑罰執(zhí)行法官作出裁決，刑罰執(zhí)行法官在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)也可以隨時(shí)作出決定變更或取消被緩刑人應(yīng)履行的特定義務(wù)。如果被緩刑人不履行特定義務(wù)，刑罰執(zhí)行法官可以作出附具理由的裁定，將被緩刑人立即關(guān)押至最近的監(jiān)禁場(chǎng)所。[4]由于假釋人員應(yīng)遵守的義務(wù)大部分與緩刑人員所規(guī)定的義務(wù)相類似，假釋也是由執(zhí)行法官負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。[5]

3、美國(guó)。美國(guó)的社區(qū)矯正形式主要有緩刑、假釋、中間制裁等。由于聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，在美國(guó)沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各州有自己的一套制度措施。對(duì)于緩刑，從目前來看，成人緩刑大致有四種模式：有三十多個(gè)州由政府的矯正局管理，6個(gè)州由州法院系統(tǒng)管理，6個(gè)州是由當(dāng)?shù)厥锌h法院管理，4個(gè)州由市縣政府部門管理。青少年緩刑多數(shù)是由法院系統(tǒng)管理。贊成法院管理的人認(rèn)為，法院對(duì)緩刑有更多的責(zé)任，在緩刑的全過程中，法院能對(duì)緩刑工作者進(jìn)行指導(dǎo)并隨時(shí)采取及時(shí)的行動(dòng)，法院往往更相信自己工作人員的情況匯報(bào)。[6]但是法院對(duì)假釋人員沒有執(zhí)行權(quán)，因?yàn)樵诿绹?guó)，假釋都是司法部下設(shè)的假釋委員會(huì)的管理下運(yùn)作，由假釋委員會(huì)負(fù)責(zé)假釋的決定和監(jiān)督，沒有法院的參與，因此法院也就不介入假釋人員的監(jiān)督管理。

二、國(guó)內(nèi)由法院管理社區(qū)矯正的探索

在我國(guó)，根據(jù)刑法和相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，對(duì)社區(qū)中的服刑人員的監(jiān)督和管理是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)承擔(dān)。其實(shí)在建國(guó)初期，我國(guó)的法制建設(shè)還處于起步和摸索階段，在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)務(wù)界曾出現(xiàn)過對(duì)于緩刑——這一最重要的社區(qū)矯正形式，究竟是由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行還是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的選擇問題。最高法院在與公安部共同研究之后，決定對(duì)于一般緩刑犯由當(dāng)?shù)毓膊块T負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。[7]建國(guó)初期，管制的適用和制度也都比較混亂，人民法院可以將其作為刑罰方式適用，公安機(jī)關(guān)可以將其作為行政處罰適用，有的地方，區(qū)鄉(xiāng)人民政府也承擔(dān)執(zhí)行管制的任務(wù)。1956年11月16日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定》公布之后，管制也正式開始由人民法院判決，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。[8]

但是，幾十年的實(shí)踐表明，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行非監(jiān)禁刑刑罰措施效果并不理想，很多服刑人員處于無人管的狀態(tài)。在實(shí)踐中，有的法院迫于無奈，為了不使非監(jiān)禁刑服刑人員脫管，只能自己對(duì)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督管理。如2004年無錫市開發(fā)區(qū)法院實(shí)行“新政”，首次對(duì)17名緩刑犯建檔考察，緩刑判決生效后，法院在每月初向緩刑犯發(fā)送《思想?yún)R報(bào)表》，緩刑犯必須作出書面的工作、生活匯報(bào)，由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)認(rèn)可后在月底反饋到法院。法院還會(huì)定期向緩刑犯寄送法律學(xué)習(xí)資料，緩刑人員也要寫出學(xué)習(xí)心得。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法院注重和加大對(duì)非監(jiān)禁刑人員的管理，有望推動(dòng)社區(qū)矯正工作的社會(huì)化、制度化。[9]貴陽市中級(jí)法院在對(duì)一起假釋案件的審理中，為確保服刑人員在假釋后不再危害社會(huì)，法院特別對(duì)假釋條件進(jìn)行延伸，包括假釋人員出監(jiān)后有無生活來源等，還將征求服刑人員家庭成員及原所在社區(qū)的意見，查明其是否愿意接納。在服刑人員獲得假釋后，法院將不定期對(duì)其回訪，一旦發(fā)現(xiàn)有輕微違法行為或表現(xiàn)不佳，要立即取消假釋。有人認(rèn)為，法院這樣加強(qiáng)假釋人員的監(jiān)督有越俎代庖之嫌，因?yàn)楸O(jiān)督假釋罪犯是公安機(jī)關(guān)而非法院的職責(zé)和權(quán)能，[10]但是，設(shè)想如果公安機(jī)關(guān)真正切實(shí)做好了假釋人員的監(jiān)督管理工作，法院不會(huì)多此一舉，這一做法雖然與現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突，但是法院的初衷是好的，也是為了維護(hù)刑罰的完整性和權(quán)威性，切實(shí)保證刑罰的順利實(shí)現(xiàn)，預(yù)防犯罪行為再次發(fā)生。

近幾年，法院系統(tǒng)還出現(xiàn)了一些我們現(xiàn)行法律尚未規(guī)定的社區(qū)矯正形式，如社會(huì)服務(wù)令制度和暫緩判決制度。這兩種制度在國(guó)外的社區(qū)矯正工作中已經(jīng)很具代表意義，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行相關(guān)探索實(shí)踐能夠大力推動(dòng)我國(guó)社區(qū)矯正與國(guó)際接軌。社會(huì)服務(wù)令，是法院在審理未成年人刑事案件中，對(duì)已構(gòu)成犯罪的未成年涉罪對(duì)象，責(zé)令其至某一場(chǎng)所，完成一定期限且為無償社會(huì)服務(wù)勞動(dòng)的非刑罰化的矯治措施。適用范圍包括：試行暫緩判決的，判處管制的，單處罰金的，判處免刑的，宣告緩刑的。[11]這種社會(huì)服務(wù)令制度自2002年在上海長(zhǎng)寧法院首次試行之后，國(guó)內(nèi)許多省市的基層法院相繼在未成年刑事案件中嘗試探索社會(huì)服務(wù)令，取得了較好的教育矯正效果。社會(huì)服務(wù)在法院指定或者法院同意的勞動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行，勞動(dòng)場(chǎng)所須有必要的幫教組織和反饋機(jī)制，及時(shí)向法院反映信息，因此社會(huì)服務(wù)令的全程運(yùn)作都是由法院進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，法院與勞動(dòng)場(chǎng)所密切合作，可以開展多種有效的矯正項(xiàng)目和教育活動(dòng)，積極促使涉罪未成年人改惡從善，矯正不良心理和行為。實(shí)踐證明，由法院負(fù)責(zé)社會(huì)服務(wù)令——這一社區(qū)矯正形式的監(jiān)督和矯正是可行的，也是成功的。通過以上實(shí)踐表明，在我國(guó)，法院有能力勝任社區(qū)矯正的監(jiān)督、管理和矯正任務(wù)。

三、由法院管理社區(qū)矯正的必要性、可行性

我國(guó)目前的社區(qū)矯正的執(zhí)行主體比較混亂，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，社區(qū)矯正的刑罰措施是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，而根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知，是由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的執(zhí)行，具體來說是由基層司法所負(fù)責(zé)開展對(duì)服刑人員的監(jiān)督、管理和矯正工作?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也是普遍傾向于由司法行政機(jī)關(guān)取代公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的執(zhí)行。但是，基層司法所是否有能力勝任這項(xiàng)工作值得懷疑。有學(xué)者指出，由于當(dāng)前基層司法所不具有刑事執(zhí)法性，不適應(yīng)對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行專業(yè)化管理的要求，而且還存在著管理體制不順、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、工作力量不足以及隊(duì)伍素質(zhì)相對(duì)較低的問題，因此，基層司法所難以勝任社區(qū)矯正工作。[12]既然公安機(jī)關(guān)和基層司法所都難以勝任社區(qū)矯正的工作，在我國(guó)應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這是我國(guó)社區(qū)矯正進(jìn)一步深入開展之前應(yīng)當(dāng)解決的問題。

在我國(guó)構(gòu)建社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，既要參考借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，又要充分考慮我國(guó)的現(xiàn)有體制情況，不能因循守舊，更不能盲目照搬。歷史證明公安機(jī)關(guān)已不適合作為非監(jiān)禁刑的監(jiān)管和矯治工作，基層司法所的現(xiàn)有體制和資源也難以勝任。國(guó)外很多國(guó)家是存在由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的先例，但是在我國(guó)“兩高兩部”在確定社區(qū)矯正試點(diǎn)的管理體制時(shí)缺乏深入的調(diào)研和充分的論證。[13]我們應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)外也存在不少由法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的經(jīng)驗(yàn)，而國(guó)內(nèi)司法實(shí)務(wù)界又自發(fā)出現(xiàn)了由基層法院負(fù)責(zé)監(jiān)督管理社區(qū)矯正的實(shí)踐探索，這也反映了我國(guó)實(shí)踐中的發(fā)展方向和實(shí)踐需要。任何真理都是從實(shí)踐中來，我們有必要對(duì)法院的這些探索加以重視，并進(jìn)一步研究其合理性和可行性，探索出一條符合我國(guó)國(guó)情實(shí)際的社區(qū)矯正的管理體制。

1、法院管理符合社區(qū)矯正的專業(yè)性、法律性的基本要求。社區(qū)矯正是非監(jiān)禁性刑罰的執(zhí)行過程，刑罰的執(zhí)行必定是一項(xiàng)專業(yè)性和法律性較強(qiáng)的工作，要求刑罰的執(zhí)行主體必須具備刑事法律方面的相關(guān)知識(shí)和理論修養(yǎng)。同時(shí)，社區(qū)矯正更是對(duì)罪犯的矯正過程，社區(qū)矯正工作者要對(duì)針對(duì)服刑人員開展心理矯正，通過多種形式的矯正活動(dòng)和矯正項(xiàng)目，通過集中學(xué)習(xí)和個(gè)別教育等方式，幫助其克服不良心理的影響，并及時(shí)幫助解決服刑人員的一些困難，對(duì)特殊需要加以引導(dǎo)，最終的目標(biāo)是使其避免再次犯罪，成為守法公民。在這個(gè)矯正的過程中，要求執(zhí)行主體隊(duì)伍必須具備法學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)等多方面的知識(shí)和技能，因此，社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性、法律性較強(qiáng)的工作。法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，積累了豐富的關(guān)于犯罪發(fā)生、犯罪心理方面的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了大量熟悉罪犯心理、了解罪犯處境的一線工作者，再加上可以聘任社會(huì)上的具有專業(yè)知識(shí)背景的志愿者幫助開展社區(qū)矯正，因此，法院有能力勝任社區(qū)矯正這一專業(yè)性、法律性較強(qiáng)的工作。

2、法院管理符合社區(qū)矯正的剛?cè)岵?jì)的工作要求。在社區(qū)矯正中，既要在監(jiān)督管理上有剛性的一面，因?yàn)樯鐓^(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的過程，須進(jìn)行輕微強(qiáng)制性的管束，必須體現(xiàn)一定的懲罰性；又要在教育矯治上有柔性的一面，因?yàn)樾塘P的適用要以罪犯的心理康復(fù)為最終目標(biāo)，心理矯治需要在對(duì)罪犯心理充分了解的基礎(chǔ)上，開展有針對(duì)性的矯治項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯心理和情緒障礙的引導(dǎo)和疏通。我國(guó)法院擁有一定的國(guó)家強(qiáng)制力量，有自己的司法警察隊(duì)伍，可以保證社區(qū)矯正的順利執(zhí)行。另外，我國(guó)從1984年建立第一個(gè)少年法庭以來，現(xiàn)已在全國(guó)確立未成年人刑事案件都由少年法庭審理的制度。多年來少年法庭的運(yùn)作，積累了豐富了針對(duì)未成年犯罪人的柔性審判和管理的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們完全可以把這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步鞏固和發(fā)揚(yáng)，并運(yùn)用到社區(qū)矯正的實(shí)際工作中去。此外，還可以通過聘任志愿者的形式，幫助開展對(duì)服刑人員的心理矯治和生活援助等。因此，法院的工作方式符合社區(qū)矯正剛?cè)岵?jì)的要求。

3、法院管理有利于提高社區(qū)矯正的工作效率。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）在由法院管理社區(qū)矯正的國(guó)家里，法院一般也是社區(qū)矯正刑罰措施的決定機(jī)關(guān)。法院經(jīng)過對(duì)案件的審理，對(duì)罪犯各方面情況已經(jīng)有比較全面的了解和把握，因此在刑罰執(zhí)行過程中，法院可以針對(duì)罪犯的具體情況開展個(gè)性化的矯正項(xiàng)目，這樣就大大提高了社區(qū)矯正的工作效率。

（2）罪犯在被矯正期間應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)都是由法院規(guī)定的，因此法院在執(zhí)行過程中對(duì)這些義務(wù)要求會(huì)有更深入的理解，更全面的把握。

（3）對(duì)社區(qū)矯正過程中出現(xiàn)的各種情況，法院可以及時(shí)作出反應(yīng)。法院可以及時(shí)作出刑罰執(zhí)行過程中獎(jiǎng)懲的處理結(jié)果。罪犯在服刑過程中表現(xiàn)較好的，法院可以根據(jù)情況及時(shí)作出減刑的決定。對(duì)于服刑人員違反監(jiān)管義務(wù)的，法院也可以及時(shí)作出懲罰措施，嚴(yán)重的可以將違規(guī)者帶回法庭，并及時(shí)根據(jù)情節(jié)輕重和惡性大小，酌情作出刑罰執(zhí)行方式的變更。如果由其他如行政機(jī)關(guān)管理社區(qū)矯正，出現(xiàn)以上情況時(shí)，要經(jīng)過復(fù)雜的審批程序，最終的減刑或者其他刑罰執(zhí)行方式變更的決定仍要由法院作出。因此，由法院管理社區(qū)矯正，可以避免不同機(jī)關(guān)之間不必要的繁瑣交接程序，節(jié)約行刑資源，提高行刑效率。

四、法院管理社區(qū)矯正的設(shè)想

借鑒國(guó)外法院管理社區(qū)矯正刑罰的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)國(guó)內(nèi)法院監(jiān)督管理社區(qū)矯正對(duì)象的探索，試對(duì)我國(guó)法院系統(tǒng)管理社區(qū)矯正的模式作如下設(shè)想：

1、關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置。建議在基層法院內(nèi)部建立專門的社區(qū)矯正執(zhí)行部門，該部門可以叫作“社區(qū)矯正局”，與原有的“執(zhí)行局”并列。社區(qū)矯正局內(nèi)部可以設(shè)置管制庭、緩刑庭、假釋庭等分支機(jī)構(gòu)，具體管理不同類別的矯正對(duì)象。不同類別的矯正對(duì)象有其不同的特點(diǎn)，對(duì)其也應(yīng)當(dāng)展開有針對(duì)性的矯治方案，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同的庭，根據(jù)罪犯的類別分類矯正。這樣，在刑事審判庭判決生效之后，相關(guān)司法文書立即轉(zhuǎn)交社區(qū)矯正局，避免了不同機(jī)關(guān)之間的銜接配合不力的弊端，大大提高了工作效率。對(duì)于中級(jí)人民法院判決或者裁定的案件也按照就近的原則交由基層法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。

2、關(guān)于執(zhí)行人員的配備。社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的系統(tǒng)工程，必須要有一支專職隊(duì)伍來負(fù)責(zé)執(zhí)行，因此要在部門內(nèi)部配備充足的專職人員，而不能由審判法官或者其他人員兼任。建議可以由具有審判經(jīng)驗(yàn)的刑事審判法官調(diào)任社區(qū)矯正局，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的監(jiān)督、執(zhí)行。因?yàn)樗麄兺ㄟ^多年的審判實(shí)踐，不僅積累了大量的刑法學(xué)、犯罪學(xué)方面的知識(shí)，而且對(duì)犯罪心理、犯罪動(dòng)機(jī)的形成，以及對(duì)罪犯的需求都有很深刻的理解，可以在對(duì)罪犯充分了解和把握的基礎(chǔ)上，開展有針對(duì)性的矯治活動(dòng)。這樣，通過法院內(nèi)部調(diào)任的方式建立社區(qū)矯正工作者隊(duì)伍，不改變工作者的原有人事關(guān)系，因此在實(shí)踐中具有較大的可操作性。也可以通過向社會(huì)招聘的方式，聘任社區(qū)矯正工作者。無論哪種方式，要成為正式的社區(qū)矯正工作者必須經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)。

3、關(guān)于志愿者隊(duì)伍建設(shè)。法院專職人員的數(shù)量和能力畢竟還是有限的，需要廣泛發(fā)動(dòng)群眾力量，吸收一定數(shù)量的志愿者參與到社區(qū)矯正中來，他們可以利用業(yè)余時(shí)間幫助開展對(duì)服刑人員的矯正活動(dòng)。志愿者可以是相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者、心理醫(yī)生或者高校學(xué)生，也可以是表現(xiàn)較好的刑滿釋放人員，因?yàn)樗麄兏私獗怀C正對(duì)象的心理，與被矯正對(duì)象也有更多的共同語言，一部分刑滿釋放人員也有服務(wù)社會(huì)的熱情和愿望，他們可以在幫助矯正的過程中，與被矯正對(duì)象一起相互促進(jìn)，共同進(jìn)步。

4、關(guān)于獎(jiǎng)懲的處理。建議賦予法院社區(qū)矯正局充分的獎(jiǎng)懲決定權(quán)，即社區(qū)矯正局有權(quán)直接對(duì)被矯正對(duì)象的獎(jiǎng)懲作出處理，而不需要經(jīng)過其他部門的審批。這樣可以節(jié)約寶貴時(shí)間，既可以提高被矯正人員的接受矯正的積極性，也能夠?qū)`反監(jiān)管規(guī)定的人員及時(shí)作出處理，提高工作效率。社區(qū)矯正局也應(yīng)當(dāng)享受減刑決定權(quán)，對(duì)表現(xiàn)較好，符合條件的被矯正對(duì)象依法進(jìn)行減刑，使社區(qū)矯正保持在一個(gè)高效、動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過程中。使那些表現(xiàn)較好、已經(jīng)沒有矯正必要的人員及早脫離被監(jiān)管的狀態(tài)，對(duì)惡性較大的對(duì)象加強(qiáng)或延長(zhǎng)矯正，充分體現(xiàn)個(gè)別化的原則。對(duì)于違反監(jiān)管規(guī)定的對(duì)象，社區(qū)矯正局可以直接作出懲罰的決定，對(duì)于重新犯罪的，應(yīng)當(dāng)立即撤銷社區(qū)矯正，轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵察、起訴。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文學(xué)編著《中國(guó)緩刑制度理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社1995年版，144-145頁。

[2]陳澤憲《德國(guó)、法國(guó)非監(jiān)禁刑罰及替代措施》，/shownews.asp？id=2762.

[3]司法部赴德國(guó)社區(qū)矯正培訓(xùn)團(tuán)《德國(guó)社區(qū)矯正概覽》，《中國(guó)司法》2005年11期。

[4]劉強(qiáng)主編《各國(guó)（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，435-436頁。

[5][法]卡斯東？斯特法尼等著羅結(jié)珍譯：《法國(guó)刑罰總論精義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，643頁。

[6]劉強(qiáng)編著《美國(guó)社區(qū)矯正的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，64、65頁。

[7]《最高人民法院關(guān)于判處緩刑的一般刑事犯由公安部門監(jiān)督執(zhí)行的復(fù)函》，1953年3月27日，法辦字第1657號(hào)。

[8]吳宗憲等著《非監(jiān)禁刑研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，461-462頁。

[9]《開發(fā)區(qū)法院為緩刑犯建檔，法官和犯人間的溝通更緊密——監(jiān)外管理導(dǎo)入“社區(qū)矯正”》，《無錫日?qǐng)?bào)》2004年03月10日。

[10]《這樣假釋不妥》，《法制日?qǐng)?bào)》2004年1月6日。

[11]《上海長(zhǎng)寧法院試行社會(huì)服務(wù)令一周年專題》，《青少年犯罪問題》，2003年3期。

[12][13]劉強(qiáng)《我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)中的管理體制弊大于利》，《法學(xué)》，2005年9期。