導(dǎo)語：民法生態(tài)化價值理論與技術(shù)途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

一般認為，環(huán)境法受到民法相鄰關(guān)系制度的重要影響，是從民法中產(chǎn)生而來的，并且民法的價值觀念（私權(quán)神圣、公平、意思自治、誠實信用等）對環(huán)境法的影響是有限的[1]，現(xiàn)在的環(huán)境法已經(jīng)從傳統(tǒng)民法理念與制度中脫胎而出，成為一個新興的獨立法律部門。如果非要借用一個比方來形容環(huán)境法與民法之間的關(guān)系，那就是歷史悠久的傳統(tǒng)民法是母法，新興的環(huán)境法是子法，子法是從母法中脫胎而來，然后不斷發(fā)展壯大，最終形成與母法有區(qū)別的獨立的性格。不過，在子法成長過程中，母法也不時會受到子法的影響而形成與子法更加類似的性格。環(huán)境法從民法中脫胎而來并不斷發(fā)展壯大后，民法也依然要為子法所努力的方向提供更多的便利與機會，于是民法為環(huán)境法的目標任務(wù)的完成也在不斷地進行自我變革。這種自我變革與努力，是指在已有相鄰關(guān)系制度的基礎(chǔ)上，首先在侵權(quán)責(zé)任制度中做出表率，為環(huán)境糾紛的解決提供更多的便利與機會，但這做得還相當不夠，民法還需在基本原則上做出一種新的生態(tài)化的拓展或解釋，以為其具體制度規(guī)范的生態(tài)化設(shè)計奠定一個堅實的基礎(chǔ)，從而最終為環(huán)境問題的解決提供更加有利的理念支持與制度支撐。民法是國家經(jīng)濟和社會生活的基本法，我國民法典的制訂已成為法學(xué)界當前關(guān)注的焦點。民法是環(huán)境法形成與發(fā)展的重要理論和制度淵源，當代環(huán)境法與民法應(yīng)功能互補，共同致力于環(huán)境問題的有效解決。[2]但民法典如何進行含攝環(huán)保理念的制度創(chuàng)新，創(chuàng)新至何種程度才既不失民法傳統(tǒng)本色，又彰顯這一古老學(xué)科和制度的生命力，則是一個需要認真探析的問題。[3]在民法如何含攝環(huán)保理念問題上，我國早已有學(xué)者提出民法基本原則生態(tài)化觀點，但是對于民法基本原則生態(tài)化的價值理念與技術(shù)路徑問題則仍存在著不少的爭議。試問：民法基本原則之生態(tài)化問題的解決，究竟是應(yīng)走立法化道路（即是新增一個基本原則，比如綠色環(huán)保原則），還是應(yīng)走司法化道路（即對原有基本原則進行新的解釋）？如果對原有基本原則進行新的解釋，那么怎樣去解釋？進言之，面對日益嚴重的生態(tài)環(huán)境危機問題，如果我們認可民法生態(tài)化具有十分重大的價值意義的話，試問民法基本原則是不是應(yīng)有生態(tài)化的改變？如果應(yīng)有生態(tài)化的改變，那么怎樣改變？是否應(yīng)該新添一個基本原則比如綠色環(huán)保原則？在認可生態(tài)環(huán)保價值理念應(yīng)在民法領(lǐng)域得到貫徹與執(zhí)行，而又不認可綠色環(huán)保原則單獨作為民法的一個基本原則的話，那么民法基本原則進行生態(tài)化拓展與解釋就顯得極為重要，那么如何對民法基本原則生態(tài)化進行拓展？其意義是什么？技術(shù)路徑如何？益處何在？有人認為，民法基本原則的生態(tài)化只是公序良俗原則的生態(tài)化，即將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展觀引入公序良俗條款之中，為公序良俗條款注入新的生態(tài)化內(nèi)涵，也就是說將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展理念納入現(xiàn)代民法公序良俗原則之中，作為人們行為的準則和法官的審判標準。[4]266因此，公序良俗原則是環(huán)境法與民法的聯(lián)接點與對話通道。[5]73有人認為，民法基本原則的生態(tài)化包括誠實信用原則的生態(tài)化與公序良俗原則的生態(tài)化這兩個方面，即在現(xiàn)代社會中，當環(huán)境問題導(dǎo)致個人利益與社會利益發(fā)生沖突時，將環(huán)境保護要求納入誠實信用原則的內(nèi)涵、將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展理念納入公序良俗原則已經(jīng)成為歷史的必然。[6]15也有學(xué)者認為，民法基本原則的生態(tài)化應(yīng)該是權(quán)利不得濫用原則的生態(tài)化，其他的原則不能做生態(tài)化。但是，目前已有觀點沒有提及與論證其余基本原則是否可以生態(tài)化，即究竟是只有部分基本原則能夠生態(tài)化，還是全部基本原則都能生態(tài)化？在筆者看來，對以上這些問題的認識與探討，主要涉及這樣兩個方面，一是民法基本原則生態(tài)化的價值意義如何，這涉及對民法基本原則生態(tài)化的必要性的探討；二是民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑怎樣，這涉及對民法基本原則生態(tài)化的可行性的探討。

二、民法基本原則生態(tài)化的價值理念

如今，環(huán)境污染與生態(tài)破壞在全世界都是一個備受關(guān)注的問題。如何才能有效地防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞？各國學(xué)者提出了各種各樣的主張。[7]1就法律制度而言，需要對利用環(huán)境的各方當事人的權(quán)利義務(wù)進行具體的規(guī)范，才能更好地實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護的目標。最初人們認為防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞只是環(huán)境保護法這一新興的獨立的法律部門的任務(wù)，并且認為通過環(huán)境保護法就能獲得令人滿意的生態(tài)環(huán)境保護目標任務(wù)完成的效果，而其他法律部門仍然在其傳統(tǒng)目標任務(wù)下自我運行，對生態(tài)環(huán)境保護似乎不那么關(guān)心與支持；后來人們才逐漸認識到解決環(huán)境問題是一個系統(tǒng)工程，必須打組合拳，沒有任何一套單獨的“拳法”能夠打遍“天下無敵手”。[7]14即，在法律制度層面，僅靠環(huán)境保護法這一新興的獨立的法律部門顯然是無法有效完成生態(tài)環(huán)境保護這一宏大而艱巨的目標任務(wù)的；生態(tài)環(huán)境保護這一任務(wù)的有效完成，還必須有其他法律部門的大力關(guān)心與支持。隨著環(huán)境資源市場化的深入，環(huán)境資源的歸屬、利用、流轉(zhuǎn)、管理關(guān)系以及環(huán)境侵權(quán)損害賠償，需要民事手段予以調(diào)整，環(huán)境問題的法律調(diào)整出現(xiàn)了向私法回歸的趨勢。各國現(xiàn)代的民法典，無論是德國、瑞士民法典的修改，還是俄國、越南民法典的制定，都開始將環(huán)境保護的生態(tài)理念融入其中?？梢哉f，借助民法手段治理環(huán)境問題是大勢所趨，民法研究領(lǐng)域?qū)⒃诮鉀Q環(huán)境問題中得以拓展。[5]5-6民法生態(tài)化就是民法為適應(yīng)這一時代要求而做出的一種理念上的自我變革與制度建設(shè)上的自我創(chuàng)新。法律的基本原則，是指貫穿于法律的創(chuàng)制與施行過程中，發(fā)揮指導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)與評價功能，體現(xiàn)法律的根本價值理念與基本精神的原則、原理。法律的基本原則是法律的指導(dǎo)思想。任何一部法律都有自己的基本原則，人類世界自從法律這樣一種制度誕生以來，沒有不存在基本原則的法律。民法作為市場經(jīng)濟與市民社會生活的基本法，其也有自己的基本原則。在我國，民法的基本原則主要有平等原則、自愿原則、公平原則、誠實信用原則、權(quán)利不得濫用原則以及公序良俗原則，等等。的確，“民法生態(tài)化”是一個相當宏大的命題，其包含民法基本原則的生態(tài)化這一重要內(nèi)容?？梢钥隙ǖ卣f，沒有基本原則的生態(tài)化的民法，只能算作是一種傳統(tǒng)意義即非環(huán)保意義上的民法，即使其某些制度規(guī)范有生態(tài)環(huán)保的功能，或者說有著生態(tài)化的趨勢，但其整體層面或功能性認識仍局限于傳統(tǒng)的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的保護，著眼的不是其生態(tài)環(huán)保功能的發(fā)揮與貢獻，這樣的民法在環(huán)境保護法制隊伍里也只能算作是濫竽充數(shù)的“南郭先生”。從基本原則在民法規(guī)范體系中的重要地位與作用（指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、補充、評價）來看，民法基本原則生態(tài)化在為民法整體性地或最大限度地實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護功能方面有著重要的價值意義。具體而言，民法基本原則生態(tài)化的價值意義主要表現(xiàn)在：

（一）整體宣示民法的“生態(tài)環(huán)境保護”這一新興的基本價值理念民法具有民主價值觀念的宣示與和諧社會價值觀念的推進功能。和諧社會涉及到兩個基本方面，即人與人的和諧以及人與自然的和諧。人與人之間的和諧必然受到人與自然是否和諧的影響，人與自然的和諧也必然受到人與人之間是否和諧的“輻射”。幾千年的人類歷史已經(jīng)證明，人與人之間的不和諧也嚴重地影響了人與自然的和諧，人與自然之間的不和諧反過來已經(jīng)成為人與人之間的不和諧的重大障礙。也就是說，人與人的和諧與人與自然的和諧是相互影響相互作用的，二者只有在生態(tài)文明社會理念下才能得到高度的統(tǒng)一與真正的融合。在生態(tài)環(huán)境保護問題上，“從一定意義上講，環(huán)境資源法領(lǐng)域之外的法律，對解決環(huán)境資源問題所起的作用更為重要”[8]53。因此，“我們不能只抓幾部環(huán)境資源法律，而要將加強環(huán)境資源立法與制定其他相關(guān)法律密切結(jié)合起來”[8]54。那么，作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家與生態(tài)文明社會建設(shè)國家的基本法律部門之一的民法應(yīng)該怎樣去進行自己的制度補充與完善呢？鑒于民法的基本原則在民法體系大廈中的奠基性地位，因此首先應(yīng)該從民法的基本原則入手，對之進行必要的生態(tài)化拓展性解釋?？傊瑢γ穹ǜ骰驹瓌t進行必要的生態(tài)化拓展性解釋，可以起到整體宣示“生態(tài)環(huán)境保護”的作用。

（二）有利于進一步推動民法與環(huán)境資源法之間的規(guī)范性協(xié)調(diào)由于民法的基本原則在民法具體制度規(guī)范中的精神領(lǐng)袖地位與解釋統(tǒng)領(lǐng)作用，因此如果在民法的基本原則中實現(xiàn)了生態(tài)化拓展性解釋，就自然為進一步推動民法與環(huán)境資源法之間的規(guī)范性協(xié)調(diào)奠定了更加厚實的基礎(chǔ)與更為寬泛的條件。比如，民法中平等原則的生態(tài)化拓展性解釋，可以與環(huán)境資源法領(lǐng)域中的國際法律文件所倡導(dǎo)的人類內(nèi)部代際公平理念及其制度協(xié)調(diào)起來；民法中權(quán)利不得濫用原則的生態(tài)化拓展性解釋，可以與環(huán)境資源法領(lǐng)域所倡導(dǎo)的環(huán)境公平理念及其制度協(xié)調(diào)起來；民法中誠實信用原則的生態(tài)化拓展性解釋，可以與環(huán)境資源法領(lǐng)域所倡導(dǎo)的環(huán)境污染源頭控制與全程控制理念及其制度協(xié)調(diào)起來，等等。

（三）為民法具體規(guī)范的生態(tài)化拓展設(shè)計提供了基礎(chǔ)性理念與一般性指導(dǎo)眾所周知，民法的基本原則是民法所固有的，并能集中地表述民法的基本屬性和基本價值，且對民事立法、民事司法以及民事活動具有最高指導(dǎo)意義的標準。[9]由于民法的基本原則是全部民事具體規(guī)范的價值主線和靈魂所在，因此民法基本原則的生態(tài)化就為民法具體規(guī)范的生態(tài)化拓展設(shè)計提供了必要的基礎(chǔ)條件與一般性指導(dǎo)。比如，將可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境道德納入公序良俗的范疇，就為民法具體規(guī)范、條款和制度的生態(tài)化設(shè)計或拓展性解釋提供了依據(jù)；將他人的環(huán)境利益以及社會公共環(huán)境利益納入“注意義務(wù)”納入誠實信用的范疇，同樣也為民法具體規(guī)范、條款和制度的生態(tài)化設(shè)計或拓展性解釋提供了依據(jù)，等等。

三、民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑

（一）立法路徑——新增原則路徑

在我國民法典總則的制定過程中，是否可以考慮新增加這樣一個基本原則，比如綠色環(huán)保原則，規(guī)定“當事人從事民事活動應(yīng)當遵循國家法律與有關(guān)政策在環(huán)境資源保護與利用方面的規(guī)定”，這樣就可以將民法與環(huán)境法及有關(guān)環(huán)境政策的規(guī)定有機地協(xié)調(diào)起來，并且可以減少法官司法解釋風(fēng)險。但是，這樣規(guī)定的一個弊病就是，民法的具體制度規(guī)范中就沒有必要再去規(guī)定環(huán)境資源保護與可持續(xù)利用方面的內(nèi)容，比如物權(quán)相鄰制度有關(guān)通風(fēng)、采光等規(guī)定就可以放到有關(guān)行政法規(guī)中去，但是如果不在民法物權(quán)中進行規(guī)定，當事人查找起來也不方便。因此也不能說民法基本原則生態(tài)化的立法技術(shù)路徑是完美無缺的。

（二）司法路徑——已有原則生態(tài)化拓展性解釋路徑

1．公序良俗原則之生態(tài)化拓展性解釋所謂公序良俗原則，是指民事主體進行民事活動時不得違反社會公共秩序與善良風(fēng)俗，不得違背國家的一般利益與社會公認的道德標準。[6]15公序良俗原則自從產(chǎn)生以來，隨著時代社會的不斷發(fā)展而呈現(xiàn)變遷的特點，不斷被賦予新的含義。在已有民法基本原則生態(tài)化的諸多觀點中，最多的主張就是對公序良俗原則進行生態(tài)化拓展性解釋，認為21世紀是可持續(xù)發(fā)展的時代，有必要將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展觀引入現(xiàn)代民法公序良俗原則中，從而為公序良俗理念注入新的內(nèi)涵，以此作為人們行為的準則與法官的審判準則。[4]266現(xiàn)代社會發(fā)展歷史已經(jīng)證明，人類不可能忽視環(huán)境保護這個日益重要的“社會公共利益”而獲得可持續(xù)發(fā)展，在民法物權(quán)制度中，規(guī)定物權(quán)人根據(jù)其處分權(quán)能任意處分物的自由，但是這種任意處分物的行為在環(huán)境法上的權(quán)利人看來很有可能是對環(huán)境的不負責(zé)任的、甚至是可恥的、違法的污染與破壞[10]，因此應(yīng)當依據(jù)公序良俗原則對之進行必要的懲罰與規(guī)制?？梢?，在環(huán)境問題已經(jīng)直接威脅到人類社會生存與發(fā)展的今天，將可持續(xù)發(fā)展作為公共秩序內(nèi)涵的一分子，將環(huán)境道德作為現(xiàn)代社會善良風(fēng)俗的組成部分已是情理之中的事情。[6]15

2．誠實信用原則之生態(tài)化拓展性解釋誠實信用，簡稱誠信，是社會美德和創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮的根本。[11]誠實信用不僅是做人的基本道德規(guī)范，也是發(fā)展市場經(jīng)濟的基本道德規(guī)范。誠實信用原則是公私法通用的一項法律原則。在各國民法典里，誠實信用原則都是最基本的原則，因此往往被稱私法的“超級調(diào)整規(guī)范”[12]。所謂誠實信用原則，就是要求民事主體在民事活動中要以誠實善良、毋害他人的心理言行一致地行使權(quán)利和履行義務(wù)，從而維護當事人雙方的利益平衡以及當事人利益與社會利益之間的平衡，以維護社會穩(wěn)定和諧與可持續(xù)發(fā)展。[13]現(xiàn)代民法上，人們給予誠實信用原則“帝王條款”之地位款待與評價，其確立表明安全價值是民法追求的十分重要的目標之一。傳統(tǒng)民法中，環(huán)境保護與生態(tài)安全并未成為人們民事行為的內(nèi)在要求，更沒有成為法官自由裁量權(quán)的價值標準。在現(xiàn)代社會中，從誠實信用原則利益衡平功能以及追求安全價值目標的本質(zhì)來看，當環(huán)境問題導(dǎo)致個人利益與社會公共利益發(fā)生嚴重沖突時，將環(huán)境保護納入誠實信用的內(nèi)涵已是歷史的選擇。[14]也就是說，民事主體在進行民事活動時，是否將他人的環(huán)境利益以及社會公共環(huán)境利益納入“注意義務(wù)”，便成為法官依據(jù)誠實信用原則進行司法裁判所考慮的利益衡平標準。

3．權(quán)利不得濫用原則之生態(tài)化拓展性解釋所謂權(quán)利不得濫用原則，是指民事主體在行使權(quán)利時，不得以損害他人利益以及社會公共利益為目標，或者在手段上明顯導(dǎo)致有損害他人利益或社會公共利益的結(jié)果。民法是權(quán)利法，是民事權(quán)利的確認與保護法。任何權(quán)利都是有邊界或范疇的，當權(quán)利主體超出了自己權(quán)利邊界或范疇時，其就自然因明示義務(wù)或潛在義務(wù)之違反而進入責(zé)任承擔(dān)的領(lǐng)地，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實的責(zé)任承擔(dān)主體。因此民事主體在行使民事權(quán)利時，其不得以損害他人利益以及社會公共利益為目標，或者在手段上明顯導(dǎo)致有損害他人利益或社會公共利益的結(jié)果，這是一種明示的義務(wù)或潛在的義務(wù)性約束。在現(xiàn)代科技與環(huán)境風(fēng)險社會，尊重他人的環(huán)境權(quán)益以及維護社會公共環(huán)境利益是民事主體在行使民事權(quán)利時必須遵守的一個前提條件，于是民事主體行使權(quán)利時，就負有不得嚴重危害他人健康安全的環(huán)境權(quán)益，應(yīng)當避免可能導(dǎo)致各種嚴重環(huán)境污染與破壞的行為結(jié)果，否則法官就可以依據(jù)權(quán)利不得濫用原則判其承擔(dān)民事責(zé)任。這是權(quán)利不得濫用原則應(yīng)有的生態(tài)化拓展性解釋內(nèi)涵。

4．平等原則之生態(tài)化拓展性解釋平等原則是民法的首要原則，沒有平等原則就沒有近現(xiàn)代部門法意義上的民法。所謂平等原則，是指民事主體的法律地位一律平等，民事主體平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。在現(xiàn)代社會，環(huán)境損害風(fēng)險的增加，要求民事主體在從事民事活動時，平等地享有環(huán)境性權(quán)益，平等地履行環(huán)境性義務(wù)，平等地承擔(dān)環(huán)境性權(quán)益損害責(zé)任。并且，每一個現(xiàn)實的民事主體與潛在的未來的民事主體即后代人之間在環(huán)境權(quán)益的享有方面應(yīng)當是平等的——后代人環(huán)境權(quán)益的保護問題，可以通過人（比如環(huán)保行政管理部門）或者監(jiān)護人（如正式登記成立的民間環(huán)保組織）加以解決。[15]

5．自愿原則之生態(tài)化拓展性解釋自愿原則，又稱意思自治原則，是指民事主體在民事活動中，不得以脅迫、暴力等非和平手段與他人進行民事交往，謀取不正當利益。簡言之，自愿原則，就是自己行為，自己負責(zé)。自愿原則是民法對民事主體的意志自由與行為自主的本質(zhì)的尊重。自愿原則最典型的最經(jīng)常的運用形式就是契約自由（合同自由），此外還有物權(quán)自由、遺囑自由、婚姻自由等重要的運用形式。在現(xiàn)代社會，民法上的自愿原則正受到標準合同日益增加以及各種法律法規(guī)的限制。甚至可以說，在現(xiàn)代社會，民法上的自愿原則有時受到更為廣泛的限制，有時又獲得更為廣泛的擴張。這種動態(tài)變化，實際上反映了民法對當事人自愿判斷標準的變化，在普遍認可“形式自愿”的前提下加入更多的“實質(zhì)自愿”的判斷內(nèi)容。在沒有環(huán)境保護意識與觀念的時代，或者說在環(huán)境保護義務(wù)沒有納入民法范疇的時代，民事合同考慮的利益也僅僅是經(jīng)濟性的，即合同當事人的義務(wù)中難以貫徹保護環(huán)境的內(nèi)容[16]。因此，有必要將生態(tài)環(huán)保義務(wù)納入對民法自愿范疇進行評判的重要標準，比如循環(huán)經(jīng)濟的“3R”原則就可以為自愿原則提供了限制性依據(jù)。[17]可見，對自愿原則進行生態(tài)化拓展性解釋，本質(zhì)上是對民事主體自愿范疇的生態(tài)環(huán)保強制義務(wù)性限制。

6．公平原則之生態(tài)化拓展性解釋公平原則，是指應(yīng)當以利益均衡作為價值判斷標準來調(diào)整民事主體之間的關(guān)系，確定其民事權(quán)利義務(wù)責(zé)任的分配的要求。如果說“平等自愿原則為民事主體進行民事活動提供了一個形式性前提條件，公平原則則為民事主體進行民事活動提供了一個內(nèi)容性判斷規(guī)則”[13]53。公平原則主要包括權(quán)利與義務(wù)分配上的公平、責(zé)任承擔(dān)公平以及情事變更原則等這樣幾個方面的內(nèi)容。針對傳統(tǒng)民法制度沒有考慮到對眾多生態(tài)負效應(yīng)行為的規(guī)制，比如傳統(tǒng)民法只考慮人的財產(chǎn)自由（經(jīng)濟財產(chǎn)自由）與人格自主（部分自然人格自主、社會人格自主），沒有考慮生態(tài)環(huán)境資源財產(chǎn)的稀缺性以及全部自然人格自主的價值，沒有考慮物的經(jīng)濟價值與生態(tài)價值以及其他非經(jīng)濟價值之間必要的平衡，沒有考慮環(huán)境資源的經(jīng)濟性利用價值與生態(tài)性利用價值之間的平衡，因此難以做到傳統(tǒng)經(jīng)濟人角色向生態(tài)經(jīng)濟人角色的順利過渡或轉(zhuǎn)化，從而做到對物以及自然資源的可持續(xù)利用和民法上的“人”的全面發(fā)展。所以，民事主體在生態(tài)文明市場經(jīng)濟背景下從事民事活動，應(yīng)當樹立生態(tài)環(huán)境友好與資源節(jié)約本位的法律觀念，自覺遵守國家環(huán)境資源保護法律法規(guī)以及有關(guān)政策的強制性規(guī)定甚至倡導(dǎo)性規(guī)定，切實自覺履行自己的生態(tài)環(huán)保義務(wù)，最大限度地做到尊重他人必需的環(huán)境權(quán)益，維護社會必需的生態(tài)環(huán)境公共利益。在現(xiàn)實世界中，存在著不少的企業(yè)法人或者個體經(jīng)營戶在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時，借助提供就業(yè)機會、增加經(jīng)濟福利的理由，無視或侵犯為他人生命健康所必需的環(huán)境權(quán)益，所做出的客觀上使得當?shù)鼐用癍h(huán)境權(quán)被出賣或被踐踏的行為顯然是有違于公平原則的。法官在處理這樣的環(huán)境侵權(quán)糾紛時，應(yīng)當以國家健康標準或地方環(huán)境標準為依據(jù)，不僅應(yīng)判決企業(yè)法人或者個體經(jīng)營戶等限期進行整改，使得其生產(chǎn)經(jīng)營地的環(huán)境質(zhì)量符合國家環(huán)境標準或地方環(huán)境標準，還應(yīng)判決其賠償因環(huán)境損害原因而造成身心健康損害的公民的財產(chǎn)損失以及必要的精神損害賠償。

四、結(jié)語

沒有民法基本原則的生態(tài)化，就不可能整體上宣示民法的“生態(tài)環(huán)保與資源節(jié)約”這樣十分重要的法律價值觀念，就不可能實現(xiàn)民法與環(huán)境資源法之間在規(guī)范設(shè)置上的良好對接，就不可能發(fā)揮民法應(yīng)有的生態(tài)文明社會建設(shè)制度的支撐功能。法律的道路總是在確定性與靈活性之間徘徊。一方面，人們對法律的確定性抱有極大的期待，希望以此獲得共同生活秩序的安寧；而另一方面，在法律的制度實踐中，人們也始終追求著法律的靈活性，以實現(xiàn)公平正義。這不僅是法律自身發(fā)展的歷史圖像，而且也是人類的法律思想成長的歷史圖像。在確定性需求與靈活性需求的不斷碰撞和妥協(xié)中，人類社會的法律制度中普遍形成了一種可以應(yīng)對社會生活復(fù)雜性與變化性的“適應(yīng)性機制”。[18]筆者對民法基本原則所做的生態(tài)化解讀，既滿足了法律確定性的要求，也符合法律靈活性的需要。民法基本原則之生態(tài)化問題的解決，在理念上應(yīng)堅持必要性原則、分散性原則、適度性的原則。在技術(shù)上，既可以走立法路徑——即新增一個基本原則（比如綠色環(huán)保原則）的道路，也可以走司法解釋路徑——即案件審理中對民法已有基本原則進行必要的生態(tài)化拓展性解釋的道路。兩種路徑各有優(yōu)劣：立法路徑可以減少法官司法解釋風(fēng)險，但同時可能降低法官對該新增原則的運用頻率；司法路徑可以賦予法官更多的自由裁量權(quán)，但是同時可能增加法官司法解釋不當?shù)娘L(fēng)險。相比之下，走司法解釋道路似乎更好一些。因為：立法上的綠色環(huán)保原則的價值理念與基本精神可以分化到民法原有的基本原則中，這樣既能保持民法基本原則形式方面的穩(wěn)定性，也能賦予民法基本原則內(nèi)容上的生態(tài)環(huán)境保護氣質(zhì)。

簡言之，民法基本原則之生態(tài)化的價值理念的最佳表達是“必要性的、分散式的、適度性的生態(tài)化拓展性解釋”，民法基本原則生態(tài)化之技術(shù)路徑的最佳選擇則是“司法層面的生態(tài)化拓展性解釋”。并且，鑒于民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑選擇是一個難以決策的課題，因而需要學(xué)界、立法界以及司法實務(wù)界對之進行深入慎重的思考。