導(dǎo)語：民法生態(tài)化價(jià)值理論與技術(shù)途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

一般認(rèn)為，環(huán)境法受到民法相鄰關(guān)系制度的重要影響，是從民法中產(chǎn)生而來的，并且民法的價(jià)值觀念（私權(quán)神圣、公平、意思自治、誠實(shí)信用等）對環(huán)境法的影響是有限的[1]，現(xiàn)在的環(huán)境法已經(jīng)從傳統(tǒng)民法理念與制度中脫胎而出，成為一個(gè)新興的獨(dú)立法律部門。如果非要借用一個(gè)比方來形容環(huán)境法與民法之間的關(guān)系，那就是歷史悠久的傳統(tǒng)民法是母法，新興的環(huán)境法是子法，子法是從母法中脫胎而來，然后不斷發(fā)展壯大，最終形成與母法有區(qū)別的獨(dú)立的性格。不過，在子法成長過程中，母法也不時(shí)會(huì)受到子法的影響而形成與子法更加類似的性格。環(huán)境法從民法中脫胎而來并不斷發(fā)展壯大后，民法也依然要為子法所努力的方向提供更多的便利與機(jī)會(huì)，于是民法為環(huán)境法的目標(biāo)任務(wù)的完成也在不斷地進(jìn)行自我變革。這種自我變革與努力，是指在已有相鄰關(guān)系制度的基礎(chǔ)上，首先在侵權(quán)責(zé)任制度中做出表率，為環(huán)境糾紛的解決提供更多的便利與機(jī)會(huì)，但這做得還相當(dāng)不夠，民法還需在基本原則上做出一種新的生態(tài)化的拓展或解釋，以為其具體制度規(guī)范的生態(tài)化設(shè)計(jì)奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而最終為環(huán)境問題的解決提供更加有利的理念支持與制度支撐。民法是國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基本法，我國民法典的制訂已成為法學(xué)界當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)。民法是環(huán)境法形成與發(fā)展的重要理論和制度淵源，當(dāng)代環(huán)境法與民法應(yīng)功能互補(bǔ)，共同致力于環(huán)境問題的有效解決。[2]但民法典如何進(jìn)行含攝環(huán)保理念的制度創(chuàng)新，創(chuàng)新至何種程度才既不失民法傳統(tǒng)本色，又彰顯這一古老學(xué)科和制度的生命力，則是一個(gè)需要認(rèn)真探析的問題。[3]在民法如何含攝環(huán)保理念問題上，我國早已有學(xué)者提出民法基本原則生態(tài)化觀點(diǎn)，但是對于民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念與技術(shù)路徑問題則仍存在著不少的爭議。試問：民法基本原則之生態(tài)化問題的解決，究竟是應(yīng)走立法化道路（即是新增一個(gè)基本原則，比如綠色環(huán)保原則），還是應(yīng)走司法化道路（即對原有基本原則進(jìn)行新的解釋）？如果對原有基本原則進(jìn)行新的解釋，那么怎樣去解釋？進(jìn)言之，面對日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)問題，如果我們認(rèn)可民法生態(tài)化具有十分重大的價(jià)值意義的話，試問民法基本原則是不是應(yīng)有生態(tài)化的改變？如果應(yīng)有生態(tài)化的改變，那么怎樣改變？是否應(yīng)該新添一個(gè)基本原則比如綠色環(huán)保原則？在認(rèn)可生態(tài)環(huán)保價(jià)值理念應(yīng)在民法領(lǐng)域得到貫徹與執(zhí)行，而又不認(rèn)可綠色環(huán)保原則單獨(dú)作為民法的一個(gè)基本原則的話，那么民法基本原則進(jìn)行生態(tài)化拓展與解釋就顯得極為重要，那么如何對民法基本原則生態(tài)化進(jìn)行拓展？其意義是什么？技術(shù)路徑如何？益處何在？有人認(rèn)為，民法基本原則的生態(tài)化只是公序良俗原則的生態(tài)化，即將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展觀引入公序良俗條款之中，為公序良俗條款注入新的生態(tài)化內(nèi)涵，也就是說將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展理念納入現(xiàn)代民法公序良俗原則之中，作為人們行為的準(zhǔn)則和法官的審判標(biāo)準(zhǔn)。[4]266因此，公序良俗原則是環(huán)境法與民法的聯(lián)接點(diǎn)與對話通道。[5]73有人認(rèn)為，民法基本原則的生態(tài)化包括誠實(shí)信用原則的生態(tài)化與公序良俗原則的生態(tài)化這兩個(gè)方面，即在現(xiàn)代社會(huì)中，當(dāng)環(huán)境問題導(dǎo)致個(gè)人利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，將環(huán)境保護(hù)要求納入誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵、將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展理念納入公序良俗原則已經(jīng)成為歷史的必然。[6]15也有學(xué)者認(rèn)為，民法基本原則的生態(tài)化應(yīng)該是權(quán)利不得濫用原則的生態(tài)化，其他的原則不能做生態(tài)化。但是，目前已有觀點(diǎn)沒有提及與論證其余基本原則是否可以生態(tài)化，即究竟是只有部分基本原則能夠生態(tài)化，還是全部基本原則都能生態(tài)化？在筆者看來，對以上這些問題的認(rèn)識與探討，主要涉及這樣兩個(gè)方面，一是民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值意義如何，這涉及對民法基本原則生態(tài)化的必要性的探討；二是民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑怎樣，這涉及對民法基本原則生態(tài)化的可行性的探討。

二、民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念

如今，環(huán)境污染與生態(tài)破壞在全世界都是一個(gè)備受關(guān)注的問題。如何才能有效地防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞？各國學(xué)者提出了各種各樣的主張。[7]1就法律制度而言，需要對利用環(huán)境的各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行具體的規(guī)范，才能更好地實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。最初人們認(rèn)為防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞只是環(huán)境保護(hù)法這一新興的獨(dú)立的法律部門的任務(wù)，并且認(rèn)為通過環(huán)境保護(hù)法就能獲得令人滿意的生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)任務(wù)完成的效果，而其他法律部門仍然在其傳統(tǒng)目標(biāo)任務(wù)下自我運(yùn)行，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)似乎不那么關(guān)心與支持；后來人們才逐漸認(rèn)識到解決環(huán)境問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須打組合拳，沒有任何一套單獨(dú)的“拳法”能夠打遍“天下無敵手”。[7]14即，在法律制度層面，僅靠環(huán)境保護(hù)法這一新興的獨(dú)立的法律部門顯然是無法有效完成生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一宏大而艱巨的目標(biāo)任務(wù)的；生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一任務(wù)的有效完成，還必須有其他法律部門的大力關(guān)心與支持。隨著環(huán)境資源市場化的深入，環(huán)境資源的歸屬、利用、流轉(zhuǎn)、管理關(guān)系以及環(huán)境侵權(quán)損害賠償，需要民事手段予以調(diào)整，環(huán)境問題的法律調(diào)整出現(xiàn)了向私法回歸的趨勢。各國現(xiàn)代的民法典，無論是德國、瑞士民法典的修改，還是俄國、越南民法典的制定，都開始將環(huán)境保護(hù)的生態(tài)理念融入其中?？梢哉f，借助民法手段治理環(huán)境問題是大勢所趨，民法研究領(lǐng)域?qū)⒃诮鉀Q環(huán)境問題中得以拓展。[5]5-6民法生態(tài)化就是民法為適應(yīng)這一時(shí)代要求而做出的一種理念上的自我變革與制度建設(shè)上的自我創(chuàng)新。法律的基本原則，是指貫穿于法律的創(chuàng)制與施行過程中，發(fā)揮指導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)與評價(jià)功能，體現(xiàn)法律的根本價(jià)值理念與基本精神的原則、原理。法律的基本原則是法律的指導(dǎo)思想。任何一部法律都有自己的基本原則，人類世界自從法律這樣一種制度誕生以來，沒有不存在基本原則的法律。民法作為市場經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)生活的基本法，其也有自己的基本原則。在我國，民法的基本原則主要有平等原則、自愿原則、公平原則、誠實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則以及公序良俗原則，等等。的確，“民法生態(tài)化”是一個(gè)相當(dāng)宏大的命題，其包含民法基本原則的生態(tài)化這一重要內(nèi)容?？梢钥隙ǖ卣f，沒有基本原則的生態(tài)化的民法，只能算作是一種傳統(tǒng)意義即非環(huán)保意義上的民法，即使其某些制度規(guī)范有生態(tài)環(huán)保的功能，或者說有著生態(tài)化的趨勢，但其整體層面或功能性認(rèn)識仍局限于傳統(tǒng)的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，著眼的不是其生態(tài)環(huán)保功能的發(fā)揮與貢獻(xiàn)，這樣的民法在環(huán)境保護(hù)法制隊(duì)伍里也只能算作是濫竽充數(shù)的“南郭先生”。從基本原則在民法規(guī)范體系中的重要地位與作用（指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充、評價(jià)）來看，民法基本原則生態(tài)化在為民法整體性地或最大限度地實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能方面有著重要的價(jià)值意義。具體而言，民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值意義主要表現(xiàn)在：

（一）整體宣示民法的“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”這一新興的基本價(jià)值理念民法具有民主價(jià)值觀念的宣示與和諧社會(huì)價(jià)值觀念的推進(jìn)功能。和諧社會(huì)涉及到兩個(gè)基本方面，即人與人的和諧以及人與自然的和諧。人與人之間的和諧必然受到人與自然是否和諧的影響，人與自然的和諧也必然受到人與人之間是否和諧的“輻射”。幾千年的人類歷史已經(jīng)證明，人與人之間的不和諧也嚴(yán)重地影響了人與自然的和諧，人與自然之間的不和諧反過來已經(jīng)成為人與人之間的不和諧的重大障礙。也就是說，人與人的和諧與人與自然的和諧是相互影響相互作用的，二者只有在生態(tài)文明社會(huì)理念下才能得到高度的統(tǒng)一與真正的融合。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上，“從一定意義上講，環(huán)境資源法領(lǐng)域之外的法律，對解決環(huán)境資源問題所起的作用更為重要”[8]53。因此，“我們不能只抓幾部環(huán)境資源法律，而要將加強(qiáng)環(huán)境資源立法與制定其他相關(guān)法律密切結(jié)合起來”[8]54。那么，作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家與生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)國家的基本法律部門之一的民法應(yīng)該怎樣去進(jìn)行自己的制度補(bǔ)充與完善呢？鑒于民法的基本原則在民法體系大廈中的奠基性地位，因此首先應(yīng)該從民法的基本原則入手，對之進(jìn)行必要的生態(tài)化拓展性解釋?？傊?，對民法各基本原則進(jìn)行必要的生態(tài)化拓展性解釋，可以起到整體宣示“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”的作用。

（二）有利于進(jìn)一步推動(dòng)民法與環(huán)境資源法之間的規(guī)范性協(xié)調(diào)由于民法的基本原則在民法具體制度規(guī)范中的精神領(lǐng)袖地位與解釋統(tǒng)領(lǐng)作用，因此如果在民法的基本原則中實(shí)現(xiàn)了生態(tài)化拓展性解釋，就自然為進(jìn)一步推動(dòng)民法與環(huán)境資源法之間的規(guī)范性協(xié)調(diào)奠定了更加厚實(shí)的基礎(chǔ)與更為寬泛的條件。比如，民法中平等原則的生態(tài)化拓展性解釋，可以與環(huán)境資源法領(lǐng)域中的國際法律文件所倡導(dǎo)的人類內(nèi)部代際公平理念及其制度協(xié)調(diào)起來；民法中權(quán)利不得濫用原則的生態(tài)化拓展性解釋，可以與環(huán)境資源法領(lǐng)域所倡導(dǎo)的環(huán)境公平理念及其制度協(xié)調(diào)起來；民法中誠實(shí)信用原則的生態(tài)化拓展性解釋，可以與環(huán)境資源法領(lǐng)域所倡導(dǎo)的環(huán)境污染源頭控制與全程控制理念及其制度協(xié)調(diào)起來，等等。

（三）為民法具體規(guī)范的生態(tài)化拓展設(shè)計(jì)提供了基礎(chǔ)性理念與一般性指導(dǎo)眾所周知，民法的基本原則是民法所固有的，并能集中地表述民法的基本屬性和基本價(jià)值，且對民事立法、民事司法以及民事活動(dòng)具有最高指導(dǎo)意義的標(biāo)準(zhǔn)。[9]由于民法的基本原則是全部民事具體規(guī)范的價(jià)值主線和靈魂所在，因此民法基本原則的生態(tài)化就為民法具體規(guī)范的生態(tài)化拓展設(shè)計(jì)提供了必要的基礎(chǔ)條件與一般性指導(dǎo)。比如，將可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境道德納入公序良俗的范疇，就為民法具體規(guī)范、條款和制度的生態(tài)化設(shè)計(jì)或拓展性解釋提供了依據(jù)；將他人的環(huán)境利益以及社會(huì)公共環(huán)境利益納入“注意義務(wù)”納入誠實(shí)信用的范疇，同樣也為民法具體規(guī)范、條款和制度的生態(tài)化設(shè)計(jì)或拓展性解釋提供了依據(jù)，等等。

三、民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑

（一）立法路徑——新增原則路徑

在我國民法典總則的制定過程中，是否可以考慮新增加這樣一個(gè)基本原則，比如綠色環(huán)保原則，規(guī)定“當(dāng)事人從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循國家法律與有關(guān)政策在環(huán)境資源保護(hù)與利用方面的規(guī)定”，這樣就可以將民法與環(huán)境法及有關(guān)環(huán)境政策的規(guī)定有機(jī)地協(xié)調(diào)起來，并且可以減少法官司法解釋風(fēng)險(xiǎn)。但是，這樣規(guī)定的一個(gè)弊病就是，民法的具體制度規(guī)范中就沒有必要再去規(guī)定環(huán)境資源保護(hù)與可持續(xù)利用方面的內(nèi)容，比如物權(quán)相鄰制度有關(guān)通風(fēng)、采光等規(guī)定就可以放到有關(guān)行政法規(guī)中去，但是如果不在民法物權(quán)中進(jìn)行規(guī)定，當(dāng)事人查找起來也不方便。因此也不能說民法基本原則生態(tài)化的立法技術(shù)路徑是完美無缺的。

（二）司法路徑——已有原則生態(tài)化拓展性解釋路徑

1．公序良俗原則之生態(tài)化拓展性解釋所謂公序良俗原則，是指民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)不得違反社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗，不得違背國家的一般利益與社會(huì)公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。[6]15公序良俗原則自從產(chǎn)生以來，隨著時(shí)代社會(huì)的不斷發(fā)展而呈現(xiàn)變遷的特點(diǎn)，不斷被賦予新的含義。在已有民法基本原則生態(tài)化的諸多觀點(diǎn)中，最多的主張就是對公序良俗原則進(jìn)行生態(tài)化拓展性解釋，認(rèn)為21世紀(jì)是可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代，有必要將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展觀引入現(xiàn)代民法公序良俗原則中，從而為公序良俗理念注入新的內(nèi)涵，以此作為人們行為的準(zhǔn)則與法官的審判準(zhǔn)則。[4]266現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展歷史已經(jīng)證明，人類不可能忽視環(huán)境保護(hù)這個(gè)日益重要的“社會(huì)公共利益”而獲得可持續(xù)發(fā)展，在民法物權(quán)制度中，規(guī)定物權(quán)人根據(jù)其處分權(quán)能任意處分物的自由，但是這種任意處分物的行為在環(huán)境法上的權(quán)利人看來很有可能是對環(huán)境的不負(fù)責(zé)任的、甚至是可恥的、違法的污染與破壞[10]，因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)公序良俗原則對之進(jìn)行必要的懲罰與規(guī)制?？梢?，在環(huán)境問題已經(jīng)直接威脅到人類社會(huì)生存與發(fā)展的今天，將可持續(xù)發(fā)展作為公共秩序內(nèi)涵的一分子，將環(huán)境道德作為現(xiàn)代社會(huì)善良風(fēng)俗的組成部分已是情理之中的事情。[6]15

2．誠實(shí)信用原則之生態(tài)化拓展性解釋誠實(shí)信用，簡稱誠信，是社會(huì)美德和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮的根本。[11]誠實(shí)信用不僅是做人的基本道德規(guī)范，也是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基本道德規(guī)范。誠實(shí)信用原則是公私法通用的一項(xiàng)法律原則。在各國民法典里，誠實(shí)信用原則都是最基本的原則，因此往往被稱私法的“超級調(diào)整規(guī)范”[12]。所謂誠實(shí)信用原則，就是要求民事主體在民事活動(dòng)中要以誠實(shí)善良、毋害他人的心理言行一致地行使權(quán)利和履行義務(wù)，從而維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧與可持續(xù)發(fā)展。[13]現(xiàn)代民法上，人們給予誠實(shí)信用原則“帝王條款”之地位款待與評價(jià)，其確立表明安全價(jià)值是民法追求的十分重要的目標(biāo)之一。傳統(tǒng)民法中，環(huán)境保護(hù)與生態(tài)安全并未成為人們民事行為的內(nèi)在要求，更沒有成為法官自由裁量權(quán)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，從誠實(shí)信用原則利益衡平功能以及追求安全價(jià)值目標(biāo)的本質(zhì)來看，當(dāng)環(huán)境問題導(dǎo)致個(gè)人利益與社會(huì)公共利益發(fā)生嚴(yán)重沖突時(shí)，將環(huán)境保護(hù)納入誠實(shí)信用的內(nèi)涵已是歷史的選擇。[14]也就是說，民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，是否將他人的環(huán)境利益以及社會(huì)公共環(huán)境利益納入“注意義務(wù)”，便成為法官依據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行司法裁判所考慮的利益衡平標(biāo)準(zhǔn)。

3．權(quán)利不得濫用原則之生態(tài)化拓展性解釋所謂權(quán)利不得濫用原則，是指民事主體在行使權(quán)利時(shí)，不得以損害他人利益以及社會(huì)公共利益為目標(biāo)，或者在手段上明顯導(dǎo)致有損害他人利益或社會(huì)公共利益的結(jié)果。民法是權(quán)利法，是民事權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)法。任何權(quán)利都是有邊界或范疇的，當(dāng)權(quán)利主體超出了自己權(quán)利邊界或范疇時(shí)，其就自然因明示義務(wù)或潛在義務(wù)之違反而進(jìn)入責(zé)任承擔(dān)的領(lǐng)地，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的責(zé)任承擔(dān)主體。因此民事主體在行使民事權(quán)利時(shí)，其不得以損害他人利益以及社會(huì)公共利益為目標(biāo)，或者在手段上明顯導(dǎo)致有損害他人利益或社會(huì)公共利益的結(jié)果，這是一種明示的義務(wù)或潛在的義務(wù)性約束。在現(xiàn)代科技與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，尊重他人的環(huán)境權(quán)益以及維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益是民事主體在行使民事權(quán)利時(shí)必須遵守的一個(gè)前提條件，于是民事主體行使權(quán)利時(shí)，就負(fù)有不得嚴(yán)重危害他人健康安全的環(huán)境權(quán)益，應(yīng)當(dāng)避免可能導(dǎo)致各種嚴(yán)重環(huán)境污染與破壞的行為結(jié)果，否則法官就可以依據(jù)權(quán)利不得濫用原則判其承擔(dān)民事責(zé)任。這是權(quán)利不得濫用原則應(yīng)有的生態(tài)化拓展性解釋內(nèi)涵。

4．平等原則之生態(tài)化拓展性解釋平等原則是民法的首要原則，沒有平等原則就沒有近現(xiàn)代部門法意義上的民法。所謂平等原則，是指民事主體的法律地位一律平等，民事主體平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的增加，要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，平等地享有環(huán)境性權(quán)益，平等地履行環(huán)境性義務(wù)，平等地承擔(dān)環(huán)境性權(quán)益損害責(zé)任。并且，每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的民事主體與潛在的未來的民事主體即后代人之間在環(huán)境權(quán)益的享有方面應(yīng)當(dāng)是平等的——后代人環(huán)境權(quán)益的保護(hù)問題，可以通過人（比如環(huán)保行政管理部門）或者監(jiān)護(hù)人（如正式登記成立的民間環(huán)保組織）加以解決。[15]

5．自愿原則之生態(tài)化拓展性解釋自愿原則，又稱意思自治原則，是指民事主體在民事活動(dòng)中，不得以脅迫、暴力等非和平手段與他人進(jìn)行民事交往，謀取不正當(dāng)利益。簡言之，自愿原則，就是自己行為，自己負(fù)責(zé)。自愿原則是民法對民事主體的意志自由與行為自主的本質(zhì)的尊重。自愿原則最典型的最經(jīng)常的運(yùn)用形式就是契約自由（合同自由），此外還有物權(quán)自由、遺囑自由、婚姻自由等重要的運(yùn)用形式。在現(xiàn)代社會(huì)，民法上的自愿原則正受到標(biāo)準(zhǔn)合同日益增加以及各種法律法規(guī)的限制。甚至可以說，在現(xiàn)代社會(huì)，民法上的自愿原則有時(shí)受到更為廣泛的限制，有時(shí)又獲得更為廣泛的擴(kuò)張。這種動(dòng)態(tài)變化，實(shí)際上反映了民法對當(dāng)事人自愿判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化，在普遍認(rèn)可“形式自愿”的前提下加入更多的“實(shí)質(zhì)自愿”的判斷內(nèi)容。在沒有環(huán)境保護(hù)意識與觀念的時(shí)代，或者說在環(huán)境保護(hù)義務(wù)沒有納入民法范疇的時(shí)代，民事合同考慮的利益也僅僅是經(jīng)濟(jì)性的，即合同當(dāng)事人的義務(wù)中難以貫徹保護(hù)環(huán)境的內(nèi)容[16]。因此，有必要將生態(tài)環(huán)保義務(wù)納入對民法自愿范疇進(jìn)行評判的重要標(biāo)準(zhǔn)，比如循環(huán)經(jīng)濟(jì)的“3R”原則就可以為自愿原則提供了限制性依據(jù)。[17]可見，對自愿原則進(jìn)行生態(tài)化拓展性解釋，本質(zhì)上是對民事主體自愿范疇的生態(tài)環(huán)保強(qiáng)制義務(wù)性限制。

6．公平原則之生態(tài)化拓展性解釋公平原則，是指應(yīng)當(dāng)以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整民事主體之間的關(guān)系，確定其民事權(quán)利義務(wù)責(zé)任的分配的要求。如果說“平等自愿原則為民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)提供了一個(gè)形式性前提條件，公平原則則為民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)提供了一個(gè)內(nèi)容性判斷規(guī)則”[13]53。公平原則主要包括權(quán)利與義務(wù)分配上的公平、責(zé)任承擔(dān)公平以及情事變更原則等這樣幾個(gè)方面的內(nèi)容。針對傳統(tǒng)民法制度沒有考慮到對眾多生態(tài)負(fù)效應(yīng)行為的規(guī)制，比如傳統(tǒng)民法只考慮人的財(cái)產(chǎn)自由（經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)自由）與人格自主（部分自然人格自主、社會(huì)人格自主），沒有考慮生態(tài)環(huán)境資源財(cái)產(chǎn)的稀缺性以及全部自然人格自主的價(jià)值，沒有考慮物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值以及其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間必要的平衡，沒有考慮環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)性利用價(jià)值與生態(tài)性利用價(jià)值之間的平衡，因此難以做到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人角色向生態(tài)經(jīng)濟(jì)人角色的順利過渡或轉(zhuǎn)化，從而做到對物以及自然資源的可持續(xù)利用和民法上的“人”的全面發(fā)展。所以，民事主體在生態(tài)文明市場經(jīng)濟(jì)背景下從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)樹立生態(tài)環(huán)境友好與資源節(jié)約本位的法律觀念，自覺遵守國家環(huán)境資源保護(hù)法律法規(guī)以及有關(guān)政策的強(qiáng)制性規(guī)定甚至倡導(dǎo)性規(guī)定，切實(shí)自覺履行自己的生態(tài)環(huán)保義務(wù)，最大限度地做到尊重他人必需的環(huán)境權(quán)益，維護(hù)社會(huì)必需的生態(tài)環(huán)境公共利益。在現(xiàn)實(shí)世界中，存在著不少的企業(yè)法人或者個(gè)體經(jīng)營戶在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，借助提供就業(yè)機(jī)會(huì)、增加經(jīng)濟(jì)福利的理由，無視或侵犯為他人生命健康所必需的環(huán)境權(quán)益，所做出的客觀上使得當(dāng)?shù)鼐用癍h(huán)境權(quán)被出賣或被踐踏的行為顯然是有違于公平原則的。法官在處理這樣的環(huán)境侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)以國家健康標(biāo)準(zhǔn)或地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，不僅應(yīng)判決企業(yè)法人或者個(gè)體經(jīng)營戶等限期進(jìn)行整改，使得其生產(chǎn)經(jīng)營地的環(huán)境質(zhì)量符合國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)判決其賠償因環(huán)境損害原因而造成身心健康損害的公民的財(cái)產(chǎn)損失以及必要的精神損害賠償。

四、結(jié)語

沒有民法基本原則的生態(tài)化，就不可能整體上宣示民法的“生態(tài)環(huán)保與資源節(jié)約”這樣十分重要的法律價(jià)值觀念，就不可能實(shí)現(xiàn)民法與環(huán)境資源法之間在規(guī)范設(shè)置上的良好對接，就不可能發(fā)揮民法應(yīng)有的生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)制度的支撐功能。法律的道路總是在確定性與靈活性之間徘徊。一方面，人們對法律的確定性抱有極大的期待，希望以此獲得共同生活秩序的安寧；而另一方面，在法律的制度實(shí)踐中，人們也始終追求著法律的靈活性，以實(shí)現(xiàn)公平正義。這不僅是法律自身發(fā)展的歷史圖像，而且也是人類的法律思想成長的歷史圖像。在確定性需求與靈活性需求的不斷碰撞和妥協(xié)中，人類社會(huì)的法律制度中普遍形成了一種可以應(yīng)對社會(huì)生活復(fù)雜性與變化性的“適應(yīng)性機(jī)制”。[18]筆者對民法基本原則所做的生態(tài)化解讀，既滿足了法律確定性的要求，也符合法律靈活性的需要。民法基本原則之生態(tài)化問題的解決，在理念上應(yīng)堅(jiān)持必要性原則、分散性原則、適度性的原則。在技術(shù)上，既可以走立法路徑——即新增一個(gè)基本原則（比如綠色環(huán)保原則）的道路，也可以走司法解釋路徑——即案件審理中對民法已有基本原則進(jìn)行必要的生態(tài)化拓展性解釋的道路。兩種路徑各有優(yōu)劣：立法路徑可以減少法官司法解釋風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)可能降低法官對該新增原則的運(yùn)用頻率；司法路徑可以賦予法官更多的自由裁量權(quán)，但是同時(shí)可能增加法官司法解釋不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。相比之下，走司法解釋道路似乎更好一些。因?yàn)椋毫⒎ㄉ系木G色環(huán)保原則的價(jià)值理念與基本精神可以分化到民法原有的基本原則中，這樣既能保持民法基本原則形式方面的穩(wěn)定性，也能賦予民法基本原則內(nèi)容上的生態(tài)環(huán)境保護(hù)氣質(zhì)。

簡言之，民法基本原則之生態(tài)化的價(jià)值理念的最佳表達(dá)是“必要性的、分散式的、適度性的生態(tài)化拓展性解釋”，民法基本原則生態(tài)化之技術(shù)路徑的最佳選擇則是“司法層面的生態(tài)化拓展性解釋”。并且，鑒于民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑選擇是一個(gè)難以決策的課題，因而需要學(xué)界、立法界以及司法實(shí)務(wù)界對之進(jìn)行深入慎重的思考。