導(dǎo)語：民法法典化思路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

毋庸置疑，我國伴隨改革開放進(jìn)行的現(xiàn)代法律制度的建設(shè)與完善是深受大陸法系傳統(tǒng)影響的。在我國是否需要制定民法典和商法典的問題上，面對已經(jīng)過去的兩次法典化熱潮和所謂的正在進(jìn)行中的二十世紀(jì)九十年代以來以新荷蘭民法典、俄羅斯民法典等為代表的第三次民法典編纂熱潮，我國法學(xué)界對是否需要制定一部能夠超越歷史并在二十一世紀(jì)產(chǎn)生重大影響力的民法典展開了激烈的爭論。關(guān)于我國民法典編纂的三種思路的爭論，梁慧星教授曾有論述。第一種即“松散式、聯(lián)邦式”思路，由民法起草工作小組成員費(fèi)宗煒提出，后得到江平教授和魏耀榮同志的贊同。按照這一思路，將民法通則、合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法、繼承法、婚姻法編在一起就成了中國的民法典。第二種思路被稱為理想主義思路，是廈門大學(xué)教授徐國棟提出的民法典編纂思路。按照這一思路，中國民法典分為兩編:第一編人身關(guān)系法，第二編財產(chǎn)關(guān)系法。各編再細(xì)分為四個分編。第一編人身關(guān)系法再分為:第一分編自然人法、第二分編親屬法、第三分編法人法、第四分編繼承法;第二編財產(chǎn)關(guān)系法再分為;第一分編物權(quán)法、第二分編債權(quán)法總則、第三分編各種合同、第四分編知識產(chǎn)權(quán)。第三種思路即梁慧星教授等主張的所謂現(xiàn)實(shí)主義思路。這一思路堅(jiān)持民商合一、人格權(quán)不設(shè)專編、維持債權(quán)總則等，主張以德國式五編制和民法通則為基礎(chǔ)進(jìn)行民法典的編纂。筆者認(rèn)為，完全沒有必要耗費(fèi)大量的人力、物力、財力資源去制定一部現(xiàn)在看來很完備，自認(rèn)為很完美，但在若干年后又很可能因?yàn)槠洳荒苓_(dá)到與時俱進(jìn)的效果而遭后人垢病的民法典。

二、現(xiàn)階段法典化的爭論

民法法典化只是構(gòu)建民事法律制度的一種手段，如何不斷完善立法，對各種社會關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整，使社會生活朝著積極的方向發(fā)展才是制定法律最終的目的。單純?yōu)榱朔ǖ浠贫穹ǖ?，而忽視其根本目的，這顯然是一條背離法社會價值的錯誤路徑。有學(xué)者認(rèn)為制定民法典不正是已經(jīng)被證明的完善民事法律制度最科學(xué)、最有效的方法。如果依照上述理論制定我國的民法典，將民法調(diào)整的全部內(nèi)容用遵循抽象化、概念化的原則編纂到一部法典之中，意圖用一部結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)密、邏輯非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǖ淙ズw并解決社會生活中出現(xiàn)的方方面面的問題。這一想法本身就是在天方夜譚，人類甚至無法準(zhǔn)確判斷世界幾十年后將發(fā)生的變化，但你現(xiàn)在就要預(yù)知未來的社會生活狀況并制定一部非常完備的法典去調(diào)整。過去的歷史已經(jīng)充分證明了這樣一條路是走不通的，大陸法系國家引以為自豪的德國、法國的民法典和商法典在當(dāng)時的時空范圍內(nèi)具有一定的科學(xué)性、合理性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展。隨著人類社會生活的變化，這些法典的局限性正不斷暴露出來，不斷地補(bǔ)充、修改使得原先的法典已經(jīng)面目皆變，甚或?yàn)榱瞬黄茐钠鋰?yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)而對必須修改的內(nèi)容無從下手，制約了法律制度的不斷發(fā)展。也有學(xué)者主張“松散”的民事立法模式，即把民法調(diào)整的各種’社會關(guān)系全部制定單行法律規(guī)范，將立法散落在各個單行法規(guī)之中。這一思路的形成深受英美法系法律傳統(tǒng)的影響，在對大陸法系傳統(tǒng)立法模式進(jìn)行批判的同時也拋棄了其合理成分，如大陸法系國家的立法更加清晰、明確，更有利于法官及律師掌握、適用法律，更有利于法官作出一致判決實(shí)現(xiàn)公平、正義等。

三、開放體系觀下法典化思路選擇

筆者認(rèn)為，以上兩種立法思路或固執(zhí)的堅(jiān)持著自身不合時宜的傳統(tǒng)的形式不肯放棄，或把法律想像的過于簡單，缺乏科學(xué)性和必要的邏輯性，似是一盤散沙讓人無法領(lǐng)會其要領(lǐng)，因而都是不可取的思路。我們需要一部民法典來統(tǒng)領(lǐng)我們的私人社會，但并不是一部傳統(tǒng)意義上的民法典，這部民法典應(yīng)當(dāng)是整個私法體系的基本法，能夠起到私法領(lǐng)域的“憲法”作用，它規(guī)定民商事各部門法共同適用的基本概念、基本原則、基本制度，是整個私法體系的骨架。這部民法典需要貫徹的是沿襲自傳統(tǒng)羅馬法以及后來大陸法系和英美法系倡導(dǎo)的公平、正義、自由、平等、人權(quán)等私法精神，這些私法精神要以成文法的形式明確載明于民法典之中，成為其各部門法共同的價值指導(dǎo)，作為各部門法現(xiàn)有的法律規(guī)則無法解決實(shí)際生活中出現(xiàn)的很多新問題時的最后一道防線。這種私法精神是對全部私法制度所貫徹的私法理念的高度抽象和升華，要像基督徒心中的圣經(jīng)那樣被每個生活在私法領(lǐng)域的人所熟記并虔誠的信仰。

在我們擁有了這樣一部民法典之后，應(yīng)當(dāng)參照這樣一種思路制定出商法基本法性質(zhì)的商法典，同時對物權(quán)、侵權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭、公司、票據(jù)、保險等各項(xiàng)民商事制度制定單行民商事法律規(guī)范予以調(diào)整。民法典與各部門法相互配合共同構(gòu)成我國的私法制度體系，即相互依存又一定程度上相互獨(dú)立。這樣的私法體系是開放的，我們可以就每一部分進(jìn)行單獨(dú)的修改與完善，是可以做到與時俱進(jìn)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的新變化、新要求。如此安排民法的體系最大限度的避免了傳統(tǒng)民法法典化封閉性的缺陷，使我們的民法體系既能夠繼承傳統(tǒng)大陸法系概念性、結(jié)構(gòu)性、邏輯性的優(yōu)點(diǎn)，又能使民法體系始終以一個待補(bǔ)充的成長姿態(tài)包容社會生活的未盡事宜以完善立法，也不致使民法內(nèi)容的修改牽一發(fā)而廢全身。

二十一世紀(jì)的今天，社會發(fā)展的速度異常驚人，我們的生活日新月異，稍不留神就可能跟不上時代的步伐慘遭淘汰。雖然我們始終堅(jiān)持馬克思主義可知論，在不斷努力探索事物變化、發(fā)展的規(guī)律，相信有朝一日一切謎團(tuán)都可以解開，一切的問題都可以解決。但我們不得不承認(rèn)，這樣一個認(rèn)識世界的過程需要不斷重復(fù)不斷繼續(xù)下去，一定時期內(nèi)對事物的認(rèn)識是受歷史、社會、經(jīng)濟(jì)等各種因素制約和影響的，是存在局限性、不能窮盡的。因此，完善我國民事法律制度就不能固守前人的老路一塵不變，試圖用一個封閉、具有絕對嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性、結(jié)構(gòu)性的民法典去規(guī)定一切法律所應(yīng)該調(diào)整的社會關(guān)系。必須讓我們的民法典保持開放性，可以不斷進(jìn)行自我發(fā)展與完善，使我們的法律時刻處于一個動態(tài)的過程，正如馬克思主義所講，事物的運(yùn)動是絕對的，而靜止是相對的。