導(dǎo)語：民法教學(xué)和案例教學(xué)合并研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

民法是一個(gè)重要的部門法,是法律專業(yè)的核心課程之一。它的很多概念、原理被其他部門法所運(yùn)用和借鑒,法理學(xué)的很多理論也源于此,因此,民法乃萬法之母。民法教學(xué)法的研究,對其他部門法的教學(xué)也具有重要的方法論意義。為此,我們首先應(yīng)了解民法的特點(diǎn)。

民法的理論性非常強(qiáng)。民法是調(diào)整市民社會基本關(guān)系的法律,其內(nèi)容涉及市民社會生活的各個(gè)方面,被譽(yù)為“生活的百科全書”。社會生活錯(cuò)綜復(fù)雜、變動(dòng)不居,民法要對其進(jìn)行規(guī)制,必須具有非常強(qiáng)的抽象性和概括性。民法的實(shí)踐性也非常強(qiáng)。它是一門深深植根于現(xiàn)實(shí)生活的社會科學(xué),或曰實(shí)踐技藝———有限的、相對穩(wěn)定的民法規(guī)范要適用于紛繁復(fù)雜、變動(dòng)不居的社會生活,無疑比立法更具有復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。

由于上述原因,如何讓學(xué)生既掌握民法的基本理論,又具有良好的實(shí)踐技能,乃公認(rèn)之難題。除了專業(yè)實(shí)習(xí),教學(xué)目標(biāo)的落實(shí)主要依靠理論教學(xué)和案例教學(xué)。那么如何處理好理論教學(xué)和案例教學(xué)的關(guān)系呢?對此頗有爭議的問題,筆者不揣淺陋,拋出幾塊引玉之磚,期對此問題的研究能起到點(diǎn)滴的作用。

二、民法理論教學(xué)和案例教學(xué)的基本理論

1.域外理論和實(shí)踐的考察

大陸法國家的民法源于羅馬法。羅馬法本身就具有系統(tǒng)性、邏輯性很強(qiáng),法理精深的特點(diǎn)。[1]后來,被后世視之為大學(xué)法學(xué)教育開端的意大利波倫亞大學(xué),進(jìn)一步把羅馬法的概念主義傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。這種教育并不是詮釋具體的法條和判例,而是系統(tǒng)地講授法的概念和原理,這種講授式法學(xué)教育方法也成為近代各國尤其是大陸法國家教育效法的典范。[2]大陸法系是典型的成文法,其法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)法學(xué)的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、概念化和科學(xué)性,是一種典型的人文科學(xué)教育,而非法律職業(yè)性訓(xùn)練?！胺▽W(xué)教育不在于提供解決問題的技術(shù),而在于對基本概念和原理的教導(dǎo)。法學(xué)教育所要求的內(nèi)容并不是對實(shí)際情況的分析而是對法律組成部分的分析”[3]這種教育模式能夠讓學(xué)生較快地、系統(tǒng)地掌握法的概念、規(guī)則和原則,但學(xué)生的實(shí)踐能力較弱。因此,許多大陸法國家順應(yīng)時(shí)代需要,積極進(jìn)行法學(xué)教育改革,把人文科學(xué)教育和職業(yè)教育結(jié)合起來,在民法教學(xué)中注意對實(shí)務(wù)的訓(xùn)練,廣泛地采用案例教學(xué)法。

英美法乃導(dǎo)源于12世紀(jì)開始出現(xiàn)的普通法,是典型的判例法。其法律思維不同于大陸法的一般到特殊的演繹推理,而是由特殊到一般的歸納法。判例法對律師尤其是法官的從業(yè)資格要求非常高:他們必須具有深厚的理論功底、豐富的生活閱歷和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),否則,根本無法從多如牛毛的判例中抽象出適用于某個(gè)案件的一般規(guī)則和原理。因此,英美法系的法學(xué)教育非常重視實(shí)用性、操作性,是典型的職業(yè)教育。英國采用學(xué)徒制培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)業(yè)技能,美國則首創(chuàng)了案例教學(xué)法(casemethod)。案例教學(xué)法就是通過師生對話,在老師的問題啟發(fā)下,共同探討法律世界的各種現(xiàn)實(shí)問題,通過案例與問題的研討,促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識、接受法律的系統(tǒng)熏陶。[4]33上世紀(jì)60年代,美國又在吸收案例教學(xué)法精髓的基礎(chǔ)上,借鑒醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)模式,創(chuàng)立了診所式教學(xué)(clinicallegaleducation)模式。案例教學(xué)法的優(yōu)勢與影響不容小覷,但也有其固有的缺點(diǎn),比如:過分重視邏輯推理而忽視了生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn);缺乏人文與科學(xué)知識的訓(xùn)練,致使學(xué)生基礎(chǔ)不夠厚實(shí),思維不夠活躍;歸納推理效率低下,難以窮盡全部法律知識與法律原理等等。[4]34英美法國家也在進(jìn)行法學(xué)教學(xué)改革,與大陸法系相映成趣的是,它們在堅(jiān)持案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上,注重理論教學(xué)的作用,連一直以案例教學(xué)為最大特色的哈佛大學(xué)法學(xué)院也“在一定程度上打破了原來從具體個(gè)案中推導(dǎo)抽象的一般法律規(guī)則和原理的思維方式,代之以大陸法系從現(xiàn)存的法律原理和法律原則出發(fā)來研究與分析具體個(gè)案的教育路徑”。[4]37

2.我國理論和實(shí)踐的考察

民法對我國而言乃西學(xué)。清末至民國,我國民法以歐陸國家(尤其是德國)為師,建國后大陸又全面學(xué)習(xí)具有大陸法傳統(tǒng)的蘇聯(lián)。我國繼承了大陸法的傳統(tǒng),也繼受了大陸法的教育模式。在民法教學(xué)中,理論講授占有支配性地位,教學(xué)實(shí)踐中存在著概念化、教條化色彩太濃厚的現(xiàn)象,很多教師在民法教學(xué)中主要是解釋概念、規(guī)則,闡述原理,抽象議論。[5]案例在教學(xué)中也偶被使用,但大多是作為理論的例證甚至是作為點(diǎn)綴或“興奮劑”來使用。理論教學(xué)模式雖然有利于學(xué)生在較短的時(shí)間內(nèi)形成較為系統(tǒng)的知識體系,但影響了其積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,在培養(yǎng)法律思維、法律推理和實(shí)踐能力等方面難以獲得理想的效果。近些年來,案例教學(xué)法受到高度重視,模擬法庭、診所式教學(xué)等教改措施紛紛登場。值得注意的是,在批評傳統(tǒng)教育模式,主張加強(qiáng)案例教學(xué)法的思想風(fēng)行的同時(shí),有一種思潮也在潛滋暗長甚至有蔓延之勢:以理論教學(xué)為主導(dǎo)的民法教學(xué)模式已經(jīng)過時(shí),應(yīng)該對教學(xué)體系和教學(xué)方法進(jìn)行重構(gòu),以案例教學(xué)法和診所式教學(xué)為主導(dǎo)進(jìn)行顛覆式的教學(xué)改革。

3.檢討與評析

綜上,法學(xué)教育模式是在特定歷史文化環(huán)境中形成的,具有一定的必然性。英美法系重視案例教學(xué)法與其判例法不太注重概念、邏輯、體系而注重經(jīng)驗(yàn)、實(shí)用的傳統(tǒng)相適應(yīng);而大陸法系強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)的重要性顯然與其成文法講求概念化、邏輯性、抽象性、系統(tǒng)性、理論性的傳統(tǒng)有關(guān)。兩大法系的教學(xué)模式各有千秋、互有短長,但沒有優(yōu)劣之分。根據(jù)路徑依賴(pathdependence)理論,人類社會中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷有類似于物理學(xué)中的慣性,即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。我國民法教學(xué)已經(jīng)走上了理論演繹的路徑,必將影響我國民法教學(xué)的現(xiàn)在和未來。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,我國民法尚處于半成熟狀態(tài),在此情況下如果拋開法學(xué)教育的傳統(tǒng),全盤采用案例教學(xué)法或?qū)咐虒W(xué)法泛化,不但不能收取長補(bǔ)短之利,反而可能生邯鄲學(xué)步之弊。毋庸諱言,我國民法教學(xué)確實(shí)存在著過于重理論輕案例的弊端,應(yīng)該進(jìn)行改革,但決不能矯枉過正。應(yīng)該看到,司法實(shí)踐本身須臾離不開民法理論的指導(dǎo)———它并不像炒菜、抻面、鈑金、烤漆之類的幾乎純技術(shù)性的活,可以通過反復(fù)操練而熟能生巧,它更像醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐,如果不熟悉病理、藥理,不了解患者的體質(zhì)、心理等情況,輕率處方,后果不堪設(shè)想。司法實(shí)踐者必須諳熟民法概念、規(guī)則、原則,并能利用法律推理技術(shù)結(jié)合價(jià)值判斷,才能正確地處理各類錯(cuò)綜復(fù)雜的民事案件。民法理論教學(xué)與案例教學(xué)是辨證統(tǒng)一關(guān)系,應(yīng)該彼此協(xié)調(diào)、互相促進(jìn),共同服務(wù)于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的目標(biāo)。

三、民法理論教學(xué)與案例教學(xué)結(jié)合的具體路徑

1.堅(jiān)持以理論講授為主,改革理論教學(xué)模式

民法理論教學(xué)的優(yōu)勢不容忽視,理論講授仍應(yīng)是民法教學(xué)的基礎(chǔ)和核心。但應(yīng)對傳統(tǒng)的學(xué)院式教學(xué)進(jìn)行改革。首先,對民法的內(nèi)容從總體上進(jìn)行梳理、分析,找出重點(diǎn)和難點(diǎn)。重、難點(diǎn)問題要精講,難度較小的部分,則可少講或不講;其次,教學(xué)方法應(yīng)多樣化,注重師生互動(dòng)。傳統(tǒng)教學(xué)模式遏制了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,可以通過下列方式進(jìn)行改革:(1)提問或答疑式。比較簡單的理論,可讓學(xué)生自學(xué),教師提問檢查或者讓學(xué)生提問,教師答疑。這樣既可節(jié)約時(shí)間,為案例教學(xué)讓路,還可以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性,避免單向輸入式教學(xué)的枯燥與單調(diào),同時(shí)又避免了教學(xué)中的“放羊”。(2)討論或辯論式。對于一些重要、疑難、有一定爭議的問題,除了講授式教學(xué)法外,還可以采討論教學(xué)法,在學(xué)生預(yù)習(xí)準(zhǔn)備的前提下,分組討論,然后讓學(xué)生發(fā)言?；蛘咦寣W(xué)生分組辯論,教師進(jìn)行評議。(3)小論文式。對重要的、有較大理論價(jià)值的問題,可以布置學(xué)生撰寫學(xué)術(shù)論文。對資料搜集、論證方法和學(xué)術(shù)規(guī)范等,教師要給予指導(dǎo),并對論文及時(shí)進(jìn)行批改、講評。這些教學(xué)形式可以根據(jù)教學(xué)需要,相機(jī)利用,靈活實(shí)施。

這樣能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生積極參與和師生互動(dòng),使理論教學(xué)成為生動(dòng)活潑、啟迪心智的雙邊活動(dòng)。再次,考試考核方式應(yīng)做相應(yīng)的改革。應(yīng)把學(xué)生參加討論、辯論的表現(xiàn)和論文成績納入平時(shí)考核中去,筆試的理論部分應(yīng)多考察學(xué)生對知識的活學(xué)活用,應(yīng)允許學(xué)生闡發(fā)與課本和教師不一致的觀點(diǎn)。這樣才能真正考察出學(xué)生的民法理論水平,也能對學(xué)習(xí)產(chǎn)生良好的導(dǎo)向作用。

2.案例教學(xué)作為理論教學(xué)的輔助和補(bǔ)充,須體現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合與統(tǒng)一

在堅(jiān)持理論教學(xué)基礎(chǔ)和核心地位的前提下,應(yīng)強(qiáng)化案例教學(xué)法,實(shí)現(xiàn)理與例的結(jié)合,例與理的統(tǒng)一。筆者從兩個(gè)方面論述之。

(1)案例的選擇與案例教學(xué)的實(shí)施方式應(yīng)體現(xiàn)理與例的結(jié)合。民法案例浩如煙海,如何選擇取舍?首先,案例應(yīng)具有典型性和系統(tǒng)性。典型,即案件不在于大小和繁簡,關(guān)鍵在于能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式,有助于學(xué)生舉一反三、觸類旁通,從而掌握民法基本原理、法律適用的方法和技巧等;系統(tǒng),即案例的編排能夠在總體上系統(tǒng)闡述民法的規(guī)則體系。其次,案例應(yīng)具有一定疑難性。過于繁難,會使學(xué)生望而卻步,過于簡單,又起不到通過實(shí)踐深化理論學(xué)習(xí),鍛煉法律思維的作用。再次,案例應(yīng)虛實(shí)結(jié)合,以實(shí)為主。鑒于初學(xué)者基礎(chǔ)較差,教師剛開始可以對真實(shí)案例進(jìn)行刪減、加工,甚至虛構(gòu)案例,但必須注意準(zhǔn)確、嚴(yán)密。隨著教學(xué)進(jìn)程的推進(jìn),后期主要以真實(shí)案例為主,以使案例教學(xué)接近于實(shí)戰(zhàn)。

案例教學(xué)可以采用的實(shí)施方式有:其一,討論式。教師事先布置案例,要求學(xué)生做好準(zhǔn)備。然后學(xué)生分組討論,展開辯論。教師要注意促使學(xué)生養(yǎng)成主動(dòng)學(xué)習(xí)和批判思考的能力。教師評述時(shí)應(yīng)當(dāng)注重分析方法、推理方法的講解,注重對學(xué)生分析思路進(jìn)行評價(jià)與校正。其二,角色扮演式。讓學(xué)生分別扮演原告、被告、法官,訓(xùn)練學(xué)生用律師或法官的方式去思考。這種模式既可以搞成正規(guī)的模擬法庭,也可搞成簡化版的模擬法庭。

(2)案例教學(xué)的實(shí)施過程應(yīng)體現(xiàn)例與理的統(tǒng)一。根據(jù)多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,在案例教學(xué)中,運(yùn)用法律關(guān)系分析法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析法,是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)和理論教學(xué)的有機(jī)結(jié)合,鍛煉學(xué)生法律思維能力的有效方法和途徑。

民法有四大板塊:主體、行為、權(quán)利和責(zé)任。主體,就是享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人;行為包括法律行為和事實(shí)行為,是法律事實(shí)最重要的組成部分(法律事實(shí)是引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象);民法乃權(quán)利法,義務(wù)決定并服務(wù)于權(quán)利;責(zé)任是侵犯民事權(quán)利或違反民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果(民事責(zé)任從權(quán)利人的角度而言就是請求權(quán))。根據(jù)對民法整體結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)貫穿于民法始終的有兩個(gè)非常重要的理論———法律關(guān)系和請求權(quán),由此可導(dǎo)出兩個(gè)非常重要的案例分析法———法律關(guān)系分析法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析法。

民事法律關(guān)系是由民法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

“民事法律關(guān)系乃是民法學(xué)之綱。只有領(lǐng)會了民事法律關(guān)系的精髓,才能把握民法及民法學(xué)的精要,起到綱舉目張的效果?！盵6]在案例教學(xué)中如何適用民事法律關(guān)系分析法呢?作業(yè)步驟如下:[7]第一,明確案件爭點(diǎn),檢索與之相關(guān)的法律關(guān)系。比如一兒童甲在街上踢足球,一個(gè)大腳把球踢到二樓婦女乙的玻璃窗上,玻璃碎,球掉入室內(nèi)。甲叩門道歉并說:“一會兒我爸爸來修窗戶?！焙蠹坠粠б荒凶颖烈壹抑?乙以為丙系甲父,便將球交還甲。甲道謝后跑開。修窗畢,丙向乙要修理費(fèi),乙驚問:“你不是小孩的爸爸?”丙亦驚問:“你不是小孩的媽媽?”現(xiàn)乙丙為此發(fā)生爭執(zhí)。此案應(yīng)如何解決?此案的爭點(diǎn):修窗子的費(fèi)用,應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。第二,明確是否產(chǎn)生了法律關(guān)系。有些社會關(guān)系由道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教等社會規(guī)范調(diào)整,民法并不介入。本案顯然屬于民事法律關(guān)系。第三,分析法律關(guān)系的性質(zhì)。

這是非常關(guān)鍵的一步,若誤判,直接關(guān)系到案件的處理結(jié)果。本案就要分析,案件性質(zhì)到底是侵權(quán)、合同、不當(dāng)?shù)美只蛭餀?quán)請求權(quán)。第四,考察法律關(guān)系的要素———主體、內(nèi)容、客體。主體即誰是權(quán)利主體和義務(wù)主體,誰可以向誰主張權(quán)利。本案中甲已逃走,且不知其姓名,乙無法向甲行使權(quán)利。那么丙應(yīng)向誰主張權(quán)利?向甲主張不可能,是否可向乙主張?內(nèi)容,就是主體的權(quán)利和義務(wù)。本案中,丙向乙主張權(quán)利,乙是否有義務(wù)履行?這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是何種權(quán)利義務(wù)關(guān)系?客體,即權(quán)利義務(wù)指向的對象。本案中客體到底是窗子上的玻璃還是玻璃的價(jià)值及修理的費(fèi)用?第五,考察法律關(guān)系的變動(dòng)。其中包括變動(dòng)的原因和后果。變動(dòng)的原因,即法律事實(shí)。就本案來講,乙和丙之間并無合意,雙方之間的糾紛不屬于合同糾紛,而應(yīng)屬于物權(quán)中的添附問題。法律關(guān)系變動(dòng)的后果就是權(quán)利的得、喪,權(quán)利內(nèi)容或效力的變更等。在本案中就是根據(jù)添附的原理,乙方取得玻璃的所有權(quán),但丙有權(quán)要求乙給予相應(yīng)的補(bǔ)償(包括玻璃的價(jià)值和修理費(fèi)用)。

我們再看請求權(quán)基礎(chǔ)分析法。根據(jù)通說,權(quán)利等于利益加法力,請求權(quán)就是法力,是從原權(quán)利中派生出的救濟(jì)性權(quán)利。它在民事權(quán)利體系中居于樞紐地位,是溝通實(shí)體法和程序法的橋梁,它的產(chǎn)生進(jìn)一步增進(jìn)了民法的體系性,為從整體上把握民法,從體系的角度運(yùn)用民法奠定了基礎(chǔ)。[8]因此,請求權(quán)基礎(chǔ)分析法在案例教學(xué)中的重要性也就不言而喻。

簡言之,請求權(quán)基礎(chǔ)分析法即“誰可以向誰,依據(jù)什么,提出什么請求”。詳言之,“誰”就是訴訟程序中的原告或仲裁中的申請人;可以向“誰”中的“誰”就是訴訟中的被告或仲裁中的被申請人;提出什么請求,就是指請求權(quán)的種類、內(nèi)容、救濟(jì)方法等;依據(jù)什么,即請求權(quán)的法律基礎(chǔ)。仍以前述案例為例,若找到了甲,乙當(dāng)然可以依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴。但甲姓甚名誰,無法得知。乙丙之間又無合同關(guān)系,丙應(yīng)提起何種訴訟?丙可依據(jù)物權(quán)法的添附制度向乙提出返還財(cái)產(chǎn)利益之訴。面對錯(cuò)綜復(fù)雜的民事案件,學(xué)生常常感到無從下手,請求權(quán)思維法,往往能夠讓學(xué)生很快找到破解疑難問題之鎖鑰,是進(jìn)行案例教學(xué),鍛煉法律思維的行之有效的方法。但應(yīng)該注意到,一方提出請求權(quán)時(shí),另一方可能會主張抗辯權(quán),只從請求權(quán)的角度考量難免有失偏頗。另外,有些案件屬于形成之訴和確認(rèn)之訴,請求權(quán)基礎(chǔ)分析法就派不上用場,因此,請求權(quán)基礎(chǔ)分析法亦有其不足之處。把法律關(guān)系分析法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析法結(jié)合起來,全面考察,綜合分析,才能更加科學(xué)和嚴(yán)密。