導(dǎo)語：民法公平責(zé)任原則分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：公平責(zé)任原則的宗旨之一在于最大限度地實(shí)現(xiàn)公平的價值目標(biāo)，在法官的判決中運(yùn)用相當(dāng)廣泛，但由于審判中對公平責(zé)任原則的適用存在一定程度的隨意性，導(dǎo)致適用公平責(zé)任原則反而可能使公平不能實(shí)現(xiàn)。同時，過分隨意適用公平責(zé)任原則，導(dǎo)致判決產(chǎn)生過程的“暗箱操作”，與我國加入世貿(mào)組織所承諾的“司法透明”的義務(wù)相抵觸，影響我國國際形象。

關(guān)鍵字：民法公平責(zé)任原則公平危機(jī)

一、公平責(zé)任原則的產(chǎn)生

隨著社會商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，民法所調(diào)整的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其他社會關(guān)系內(nèi)容日益復(fù)雜化，無論是過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任，都不能很好適應(yīng)社會發(fā)展對歸責(zé)原則所提出的需要。過錯責(zé)任原則主要以加害人的主觀過錯為要件，在加害人主觀無過錯的情況下，加害人不負(fù)賠償責(zé)任；無過錯責(zé)任原則的出現(xiàn)雖然在一定程度上彌補(bǔ)了過錯責(zé)任原則的某些不足；但無過錯責(zé)任原則僅適用于法律有具體規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，它并沒有包括過錯責(zé)任以外的一切責(zé)任。對于法律無明文規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則，但按照過錯責(zé)任原則進(jìn)行處理又顯失公平的這一類案件，法律對社會關(guān)系的調(diào)整出現(xiàn)了空白。這類案件的當(dāng)事人所受的損害，既無法依過錯責(zé)任原則得到救濟(jì)，又無法按無過錯責(zé)任原則得到補(bǔ)償。

二、公平責(zé)任原則的概念及地位

公平反映了人們對待相互利益關(guān)系的一種態(tài)度，具體講，公平是一種講求利益均衡的中庸之道，即“于利益不自取太多，而與人過少，于損害亦不自取過少而與人太多”，它要求在民事活動中應(yīng)當(dāng)機(jī)會均等，互利互惠，兼顧雙方的利益，“反對暴利，不能利用自己某種優(yōu)越地位以強(qiáng)凌弱，欺行霸市，或者乘人之危，巧取豪奪，取得不公平的利益?！标P(guān)于公平責(zé)任原則的概念，王利明教授認(rèn)為“：公平責(zé)任是指在當(dāng)事人雙方對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償?！睏盍⑿陆淌趧t認(rèn)為“：公平責(zé)任原則，是指加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則?！毙靽鴹澖淌诘挠^點(diǎn)是“：公平責(zé)任原則，就是在損害既非高度危險來源所致，加害人又無主觀過錯，導(dǎo)致受害人既不能根據(jù)過錯責(zé)任原則，也不能根據(jù)無過錯責(zé)任原則從加害人獲得賠償，造成顯失公平的局面時，授權(quán)法官基于公平的考慮，斟酌加害人與受害人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，判令加害人賠償被害人一部或全部損失的法律規(guī)定?！?/p>

公平責(zé)任原則在侵權(quán)行為規(guī)則體系中的地位是存在爭議的，主要有兩種不同的認(rèn)識：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平責(zé)任不是一種獨(dú)立的責(zé)任，而只是賠償標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)：“在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則將是二元制，即過失責(zé)任原則、無過失責(zé)任原則并存?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為“：公平責(zé)任是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是過錯原則、無過錯原則和公平責(zé)任原則?！惫P者同意第二種觀點(diǎn)。

從世界范圍看，當(dāng)今世界多數(shù)國家的侵權(quán)行為法都規(guī)定過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則三大基本的規(guī)則原則。其中過錯責(zé)任原則是基本原則，使用各類的侵權(quán)案件；無過錯責(zé)任原則是特殊原則，；而公平責(zé)任原則在英美法系通行，在德國、奧地利等國也采用，通常是作為彌補(bǔ)過錯責(zé)任原則適用的不足而存在的，一般也有一定的范圍。從立法和理論角度看，在我國的侵權(quán)行為法的立法和理論中，基本的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，一般侵權(quán)損害適用過錯責(zé)任原則，特殊侵權(quán)損害適用無過錯責(zé)任原則。公平責(zé)任原則并不否定過錯責(zé)任適用的不足，應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于過錯責(zé)任原則外的歸責(zé)原則。同時，無過錯責(zé)任原則只適用與特殊侵權(quán)案件，且只有一方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，不由雙方當(dāng)事人分擔(dān)，這也與公平責(zé)任原則的適用范圍和責(zé)任承擔(dān)方式大不相同。從現(xiàn)實(shí)角度看，公平責(zé)任原則作為獨(dú)立的歸責(zé)原則有著不容置疑的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任的過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則，在一般情況下，行為人如果有過錯，就應(yīng)當(dāng)對損害承擔(dān)民事責(zé)任，在法律規(guī)定的特殊情況下，即使行為人主觀上沒有過錯，也承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任就是無過錯責(zé)任。但是，在另外一種情況下，如何分配責(zé)任就成為值得研究的問題，即在法律沒有特殊情況下，當(dāng)事人沒有過錯，不能根據(jù)無過錯責(zé)任原則由一方承擔(dān)情況，但適用過錯責(zé)任原則又將導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果由現(xiàn)實(shí)受到損害的一方單獨(dú)承擔(dān)，這對受害人來說是不公平的。而公平責(zé)任原則的出現(xiàn)正是彌補(bǔ)了適用過錯責(zé)任原則可能導(dǎo)致的上述不公平，審判人員可以根據(jù)公平的價值要求，在當(dāng)事人間合理損失的承擔(dān)。由此公平責(zé)任原則的原則的適用有其獨(dú)特的價值，它彌補(bǔ)了過錯責(zé)任的僵硬性，起到了利益平衡器的作用，在一定程度上促進(jìn)公平價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、公平責(zé)任原則的公平危機(jī)——公平責(zé)任原則適用的隨意傾向

公平責(zé)任原則在審理侵權(quán)案件中的重要作用，但法律對何適用公平責(zé)任原則的規(guī)定是比較原則的?！睹穹ㄍㄕ摗酚嘘P(guān)“根據(jù)案件的具體情況由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的原則規(guī)定要求法官審理案件時以公平作為衡量的價值標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人雙方公平的分擔(dān)損失。但是，“公平”作為一種價值判斷，本身具有很多不確定因素，受法律文化、經(jīng)濟(jì)社會制度等方面因素的影響。因此，在司法實(shí)踐中，該公平責(zé)任原則的適用范圍和條件更多的依賴與法官的自由裁量權(quán)。

自由裁量不是任意裁量，基礎(chǔ)是法律原則的正確理解。但由于對公平責(zé)任原則存在理解上的偏差和分歧，在司法實(shí)踐中，公平責(zé)任原則的理解和適用出現(xiàn)了一定程度隨意性，由此產(chǎn)生適用上的混亂。部分審理人員在審理案件過程中，在《民法通則》第132條的規(guī)定斷章取義，曲解公平責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則的法律關(guān)系，忽視案件的具體情況，將當(dāng)事人雙方都沒有過錯作為適用公平責(zé)任原則的唯一條件。還有的審判員在審理案件過程中忽視對原告過錯的審查，只要發(fā)現(xiàn)被告沒有過錯就考慮適用公平責(zé)任原則由當(dāng)事人雙方分擔(dān)損失。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了公平責(zé)任原則在審判中出現(xiàn)大量適用的局面，導(dǎo)致公平責(zé)任原則的濫用。公平責(zé)任原則在使用中出現(xiàn)的上述情況引起了學(xué)術(shù)界和司法界的廣泛關(guān)注。臺灣學(xué)者王澤鑒曾指出，法院從寬適用公平責(zé)任導(dǎo)致“過失責(zé)任和無過失責(zé)任不能發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)范功能，軟化侵權(quán)法體系?！惫截?zé)任原則的濫用損害了過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的作用發(fā)揮，使他們喪失了調(diào)整社會利益的功能，法官隨意適用公平責(zé)任原則容易破壞本來平衡的社會關(guān)系，制造新的不公平。

公平責(zé)任原則出現(xiàn)的上述情況在一定程度上也說明了公平責(zé)任原則本身存在的局限性：“其一，公平責(zé)任原則一任法官根據(jù)實(shí)際情況‘酌情裁量’，使用標(biāo)準(zhǔn)模糊，彈性極大，使行為人難以據(jù)此預(yù)料自己行為的后果，故安全價值較低；二，公平責(zé)任原則的廣泛適用往往會威脅到過錯責(zé)任原則和危險責(zé)任原則的安全價值。換言之，行為人以過錯責(zé)任原則和危險責(zé)任原則不承擔(dān)責(zé)任時，由于公平責(zé)任原則的存在，其對行為后果是否承擔(dān)責(zé)任仍心無定數(shù)，從而累及該兩原則的安全性。

四、明確公平責(zé)任原則適用范圍

現(xiàn)實(shí)社會中，存在著大量的、表現(xiàn)不一的“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯”的損害行為，公平責(zé)任原則的主要適用范圍如下：1.意外事件引起的損害。意外事件是指由于行為人不能、不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的原因發(fā)生的偶然事故。對于因意外事件引起的雙方都沒有過錯的損害，只要法律未特別規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則，就可以適用公平責(zé)任原則。例如，一輛正常行駛的汽車壓起一小塊石子，恰巧將一個正常行走的路人左眼碰瞎，這是因意外事件而引起的損害行為，當(dāng)事人對損害均無過錯，因此應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。2.堆放物倒塌致人損害。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第155條規(guī)定“：因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理”。這種情況通常也應(yīng)歸屬于意外事件造成的損害。3.因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，但造成損害的，可以責(zé)令受益人對受害人適當(dāng)補(bǔ)償。4.當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此種情形包括因見義勇為而受到的損害。例如，甲家不幸失火，乙奮不顧身將甲救出，乙卻因救人被火燒傷，此時甲應(yīng)給予乙適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。5.根據(jù)《民法通則》第133條所規(guī)定，無行為能力人、限制行為能力人致人損害的，即使監(jiān)護(hù)人已盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒有過錯，也只能適當(dāng)減輕而不能完全免除其民事責(zé)任。對于不可抗力造成的損害，在適用關(guān)于不可抗力的免責(zé)條款予以免責(zé)后，不應(yīng)再適用公平責(zé)任原則，《民法通則》第107條規(guī)定“：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！边@里的“法律另有規(guī)定除外”，應(yīng)理解為明確具體規(guī)定。公平責(zé)任原則只適用于侵權(quán)責(zé)任中，而不能適用于違約責(zé)任中。公務(wù)員之家

五、完善社會保障制度，縮小公平責(zé)任原則的適用范圍

應(yīng)當(dāng)看到，雖然公平責(zé)任原則能平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，彌補(bǔ)一方所受的重大損失，在一定程度上體現(xiàn)公平的價值，但是公平責(zé)任原則的局限性是無法完全克服的。同時，在有些情況下是不能通過適用公平責(zé)任原則來保護(hù)受害人的利益的，如侵害有第三者過錯造成，但是客觀上找不到第三人，或者該第三人確實(shí)無力承擔(dān)損害賠償責(zé)任，受害人的損失即不能通過追究過錯責(zé)任，也不能適用無過錯責(zé)任得到一定補(bǔ)償。又如部分由于SARS病毒傳播產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任也不能通過公平責(zé)任原則處理。原因在于人類對SARS病毒知之甚少，SARS病毒的傳播者和被傳播者在很多情況下沒有過錯，傳播SARS病毒在很多情況下應(yīng)當(dāng)說屬于意外事件，由于法律沒有明確規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則處理，在一方要求另一方賠償時，適用過錯責(zé)任原則又將導(dǎo)致受損害一方無法得到賠償。即使如此，我們也不能通過適用公平責(zé)任原則在當(dāng)事人之間分配責(zé)任，因此雙方當(dāng)事人受到到重大損害，使用公平責(zé)任原則只能是一方的部分損失轉(zhuǎn)嫁到另一方，使另一方收到更大的損害，有違公平的價值理念。因此，筆者認(rèn)為，我們國家應(yīng)當(dāng)致力于完善社會保障制度，即使無辜的受害人得到及時、有力、全面的救濟(jì)，又在民事責(zé)任體系的基礎(chǔ)上不傷及無辜，體現(xiàn)公平正義。如國家設(shè)立重大災(zāi)害事故救助制度，由于自然原因造成合法權(quán)益的重大損失，可通過重大災(zāi)害事故救濟(jì)制度予以救濟(jì)。在我國目前的情況看，公平責(zé)任原則實(shí)際上承擔(dān)了部分保險和社會保障制度的任務(wù)，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險業(yè)和社會保障制度將不斷完善，受害人的權(quán)益會得到更充分的保障，公平責(zé)任的適用范圍也將日益縮小。

參考文獻(xiàn)：

[1]李開國，張玉敏.中國民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2002.44.

[2]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.103-110.

[3]楊立新.侵權(quán)法論(上)[M].長春：吉林人民出版社，2000.159.

[4]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.73.