導(dǎo)語：知識財(cái)產(chǎn)權(quán)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文分析了作為權(quán)利對象的知識，以及與知識相關(guān)的構(gòu)思與表現(xiàn)、知識與載體、信息與知識等概念，提出知識是“人類對認(rèn)識的描述”，是人造的形式，作為知識產(chǎn)權(quán)對象的知識只是其中的一部分。認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)不是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)是基于特定的知識而產(chǎn)生的權(quán)利。最后，簡要分析了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)及其特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：知識、形式、無形、無體、信息、知識產(chǎn)權(quán)

筆者1996年在《知識產(chǎn)權(quán)研究》上發(fā)表的《簡論知識產(chǎn)權(quán)》一文，對中國長期流行的知識產(chǎn)權(quán)概念提出了不同見解，并指出中國研究者對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)概念等最簡單、最初始、最基本的問題缺乏足夠的重視和探索興趣（鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)研究》，中國方正出版社，1996年。）。文章發(fā)表后，引起了學(xué)界的關(guān)注。人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)是脆弱的，遠(yuǎn)非顛撲不破，大有商榷余地。它雖不時(shí)髦，但作為本學(xué)科具有普遍意義的問題，顯示了誘人的哲學(xué)意蘊(yùn)。知識產(chǎn)權(quán)理論的任何研究都要從此出發(fā)，都受到它的制約和觀照。這觸發(fā)了人們對它的長期思考，并有成果相繼問世。有代表性的見解可歸納為三種：1．流傳百年的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)說；2無體財(cái)產(chǎn)權(quán)（或稱非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)）說；3．形式（知識）財(cái)產(chǎn)權(quán)說。其中，一些堅(jiān)持傳統(tǒng)見解的研究者，也有了新的視角，新的認(rèn)識。它再次提醒我們，沒有什么理論是不可以質(zhì)疑的。科學(xué)的內(nèi)在動(dòng)力是對理論的改造。而“理論之構(gòu)建、批評及防衛(wèi)乃是法學(xué)的主要工作”。（K.LarenZ：《法學(xué)方法論》，陳愛蛾譯，五南圖書出版公司，1992年，第367頁。）否定之否定，是任何事物發(fā)展進(jìn)步的基本規(guī)律，它為修正和改造知識產(chǎn)權(quán)的概念提供了條件。基于此，本文作為1996年文章的發(fā)展，比較近年未出現(xiàn)的幾種觀點(diǎn)，對與知識產(chǎn)權(quán)概念相關(guān)的若干問題作一粗淺的論述。

一、知識產(chǎn)權(quán)的稱謂

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是從西方傳入的。對該領(lǐng)域有關(guān)術(shù)語的漢語翻譯一向有爭議。比如，文學(xué)藝術(shù)作品作者的權(quán)利是稱作者權(quán)、作品權(quán)、著作權(quán)還是版權(quán)，就有不同的看法。雖然中國立法選擇“著作權(quán)”稱謂己近一個(gè)世紀(jì)，但是仍然有不少專家堅(jiān)持要求改稱為“版權(quán)”。關(guān)于漢語?！爸R產(chǎn)權(quán)”一語的用法同樣如此。有專家提出?！爸R產(chǎn)權(quán)“一語產(chǎn)生于18世紀(jì)的法國（鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，1997年，第3頁。）。另有專家經(jīng)過考證提出了不同的見解，認(rèn)為“歷史上第一次提出知識產(chǎn)權(quán)的，是瑞士人杜爾奈森（JohannRudolfThumeisen）。他在1738年巴塞爾城提出的一篇博士學(xué)位論文中就探討了知識產(chǎn)權(quán)，稱之為“智力創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)”。對于將英文的“intellectualproperty”譯成知識產(chǎn)權(quán)，不少認(rèn)真的中國專家認(rèn)為這種譯法并不確切。認(rèn)為”intellectual”是”智慧”或“智力”之意，“knowledge”才是知識。因此主張譯成“智慧財(cái)產(chǎn)”更為貼切（郭壽康主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中共中央黨校出版社，2002年，第2—3頁。）。僅就英文術(shù)語的翻譯而言，這種意見無疑是正確的，但是漢語“智慧財(cái)產(chǎn)”的含義和“intellectualproperty”所實(shí)際概括的內(nèi)涵和外延卻有重要的區(qū)別。漢語的智慧和智力乃同義語，是指“對事物能認(rèn)識、辨析、判斷處理和發(fā)明創(chuàng)造的能妒（《辭?！罚虾＾o書出版社，1979年，第3209頁。）。聯(lián)系各國內(nèi)國法的規(guī)定和國際間諸如成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織規(guī)約以及世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)條約（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定）的規(guī)定，無論是文學(xué)藝術(shù)作品，還是技術(shù)發(fā)明，或者是工商業(yè)標(biāo)記，都不是“intellectual”，即前面所說的“……能力”，而是指各種“知評”。事實(shí)上，該法律制度設(shè)計(jì)的初衷，所涉及的對象也并非智慧、智力、才智或是理智，恰恰是與漢語“知識”一詞相對應(yīng)的“knowledge”。依“……能力”不能產(chǎn)生這里的權(quán)利。反觀漢語“知識”一詞，是指“人們在社會實(shí)踐中積累起未的經(jīng)驗(yàn)。從本質(zhì)上說，知識屬于認(rèn)識的范疇”（《辭?！?，第1733頁。）。所以，用“知識”一詞概括知識產(chǎn)權(quán)的對象，是一種更為恰當(dāng)?shù)倪x擇。由此，我們是否應(yīng)當(dāng)提出一個(gè)疑問，英文當(dāng)初選擇用語時(shí)使用“intellectual”本就不恰當(dāng)，不如用“knowledge”合適。比如羅素的名著《人類的知識》，用的就是“knowledge”，該書所研究的內(nèi)容也是指人類的知識，而不是指人類的智慧。

二、作為知識產(chǎn)權(quán)對象的“知識”的本體和現(xiàn)實(shí)形態(tài)

知識產(chǎn)權(quán)的對象是指那些導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)因素。知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利。民事權(quán)利對象的自然屬性的差別決定了各自發(fā)生不同的民事法律關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以區(qū)分為物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，正是由于它們各自對象的自然屬性的差異所致。物權(quán)的對象是能為人類控制、利用和支配的物，債權(quán)的對象是特定人的行為。知識產(chǎn)權(quán)的對象，顧名思義，應(yīng)當(dāng)就是“知識”。按照前述《辭?！返慕忉?，“知識”的現(xiàn)實(shí)形態(tài)就是人類全部自然科學(xué)、社會科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)成果的總和。當(dāng)今，知識浩如煙海，分類繁多。最常見的，可分為普通知識和專門知識，公有知識和專有知識。知識產(chǎn)權(quán)的對象屬于專有知識。

（一）知識是人類對認(rèn)識的描述，知識的普遍存在方式或本體是形式。知識產(chǎn)權(quán)不是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不等于無體財(cái)產(chǎn)權(quán)。

回答什么是創(chuàng)造，什么是知識，知識的本質(zhì)是什么，就如同物權(quán)法理論需解釋物的本質(zhì)及其分類一樣，是研究知識產(chǎn)權(quán)問題的需要。如前所述，英文intellectualproperty一詞，譯為知識產(chǎn)權(quán)方最為允當(dāng)。一方面，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生的根據(jù)之一是創(chuàng)造性的智力成果。稱智力或智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，容易使人誤解為僅憑智力的活動(dòng)就可以產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)；另一方面，智力成果權(quán)并不包含工商業(yè)標(biāo)記在內(nèi)。因此，知識產(chǎn)權(quán)所說的“知識”，是指依法保護(hù)的創(chuàng)造性的智力成果和工商業(yè)標(biāo)記，是知識的一部分。但是，它們卻具備了知識的全部特征。知識幾乎是現(xiàn)代社會使用率最高的詞匯。它涉及人類的全部生活方式。既通俗簡單，又高雅繁復(fù)，不容易概括其本體一般狀態(tài)。目前，中國知識產(chǎn)權(quán)理論對?！爸R”有三種描述方式：無形物；無體物；形式。

關(guān)于無形的說法。由于有時(shí)人們把無形與無體混用，為此，我們將分別加以評論。無形，即無形式。中國情末就把知識產(chǎn)權(quán)歸于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，今天仍有人篤信不疑。其實(shí)，恰恰相反，知識是“形式”的?！靶问健笔侵R的本體。是知識的普遍存在方式。形，是指事物的狀貌，或事物的外在或內(nèi)在方式，是能感知的客觀存在，是具體的、有限的。無形，是“形”的對立面，應(yīng)是無狀貌，無限，抽象，空，或是無。我們知道，時(shí)無限，空無涯。無“限”不成形式，無法造成確定的感知對象。無形不成差別。此外，純精神的東西也無形，甚至被認(rèn)為是無的。古人云“大道無形”，是說最高的真理無法借助于形式感知，只能“感腎。至于無，則無形式可言。韓非子曰：畫鬼容易畫馬難，皆因“鬼魅無形”，是圣人不語的子虛。法律應(yīng)通俗易解，不宜晦澀生僻，玄機(jī)莫測。無論是無限的時(shí)與空，還是抽象的精神，或子虛烏有的鬼畦，都無法為人類控制、利用和支配，不是法律規(guī)制的對象。另外，英文的intangible一詞，在用于說明知識產(chǎn)權(quán)時(shí)，漢語通常取其“無形的”之意，值得商榷。該詞主要有兩種意思：觸摸不到的，無實(shí)體的；無形的，不可捉摸的，難以確定的?！爸R”是具體的、確定的，不是無形和不可捉摸的，它只是無實(shí)體的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，確有無形貿(mào)易（invisibletrade）的概念，invisible是指1．“看不見的，無形的；2暗藏的，不露的；3．看不見的人，靈界，上守。無形貿(mào)易是指國家之間無形項(xiàng)目的交換，包括三大類；勞務(wù)的收支；海外投資收益（利息、利潤、紅利）的收支；私人或政府從一國到另一國的貨幣轉(zhuǎn)移（《不列顛百科全書》第8卷，中國大百科全書出版社，1999年，第414頁。）。顯然，其中并不包括知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。所以，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際情況，intangible譯為“無實(shí)體的”或“非物質(zhì)的”或許更為貼切。知識并非無形，以知識無形為由認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。

關(guān)于無體，即無實(shí)體，或稱非物質(zhì)（F.A.哈耶克：《致命的自負(fù)》，中國社會科學(xué)出版社，2000年，第36頁。）。認(rèn)為知識不屬于物質(zhì)范疇，是無體物。這一說法比無形之說要接近事實(shí)。我們知道，大腦不能生產(chǎn)物質(zhì)。知識是大腦的產(chǎn)物。非物質(zhì)，或無體是知識的重要屬性，但不是它獨(dú)有的性質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)屬于無體財(cái)產(chǎn)權(quán)。除此以外，債權(quán)，商業(yè)信譽(yù)以及貿(mào)易中的服務(wù)，勞力的收支，都屬于無體財(cái)產(chǎn)。在美國，商業(yè)票據(jù)，包括支票和無記名債券，物權(quán)證書、公司股票，流通貨幣，信托基金以及商業(yè)信譽(yù)等都被看成無體財(cái)產(chǎn)（邁克爾•D•貝勒斯：《法律的原則》，中國大百科全書出版社，1996年，第110—111頁。）。在日本，1970、1980年代出版的學(xué)術(shù)著作，大都稱知識產(chǎn)權(quán)為無體財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于邏輯上有漏洞，1990年代以后，改稱“知的所有權(quán)”即知識所有權(quán)。所以，知識產(chǎn)權(quán)與無體財(cái)產(chǎn)權(quán)之間不是等號，無體財(cái)產(chǎn)權(quán)或非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)之稱謂，不能反映知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征。

上述分析說明，無形或無體、非物質(zhì)，不能揭示“知識”的本質(zhì)。另外，這兩個(gè)術(shù)語還有其局限性：第一，停留在選擇何種稱謂上，未觸及知識的本體究竟是什么。而弄情事物的本質(zhì)，遠(yuǎn)比討論賦予它何種稱謂更有價(jià)值。第二，不符合正常的表述邏輯。定義應(yīng)當(dāng)用肯定的語句和正概念，不宜用否定的語句和負(fù)概念未描述。無形說、無體說、準(zhǔn)物說或非物質(zhì)的說法，回避了正面回答問題的邏輯，用否定語式指出“知識”不是什么，卻沒有回答“知識”是什么這一實(shí)質(zhì)問題。知識產(chǎn)權(quán)不同于物權(quán)，用所謂“準(zhǔn)物權(quán)”、“無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“無體財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)”等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念和模式未形容與描述知識產(chǎn)權(quán)，其方法就不正確，不能客觀、準(zhǔn)確地反映它的本質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)是因知識發(fā)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)最恰當(dāng)?shù)拿枋龇绞剑褪撬约骸?/p>

關(guān)于形式。知識的本質(zhì)是“形式”，創(chuàng)造是設(shè)計(jì)和描述“形式”的過程。思想和創(chuàng)造是人類的天性。據(jù)此，人具備了認(rèn)識世界和改造世界的能力。知識則是這種能力的結(jié)晶?！叭祟愔R和人類權(quán)力歸于一”（培根：《新工具》，商務(wù)印書館，1984年，第8頁。）；這種能力，決定了人類在自然界的王者地位。需要是創(chuàng)造的動(dòng)力，創(chuàng)造則是知識的源泉。人類認(rèn)識和改造世界的思想，要想告訴別人，必須借助于一定的信號（即符號）系統(tǒng)描述出來。信號系統(tǒng)是一種發(fā)明。系統(tǒng)不同，溝通方法也不同。比如，早期人類在石壁和動(dòng)物甲骨上刻畫的符號，究竟表達(dá)了什么樣的思想和情感，破解這些“形式”中蘊(yùn)含的信息之謎，一直是困擾著考古學(xué)者的艱深課題。人類運(yùn)用信號表達(dá)思想和情感的過程，就是創(chuàng)造。就創(chuàng)造而言，無論其內(nèi)容是科學(xué)技術(shù)，還是文學(xué)藝術(shù)，都是構(gòu)造形式的活動(dòng)。這些人造的“形式＂，就是知識。它是人類創(chuàng)造活動(dòng)的惟一產(chǎn)品。正如M．SChlCk所闡明的，“一切知識只是憑借其形式而成為知識；知識通過它的形式來陳述所知的實(shí)況……形式的本質(zhì)只在于知識?！保ê橹t主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》上卷，商務(wù)印書館，1982年，第7—8頁?！?無疑，科學(xué)技術(shù)即形式，文學(xué)藝術(shù)即形式，知識即形式。除去形式，便沒有知識。這就是知識的本質(zhì)。

（二）什么是形式。

形，或形式（拉丁文Forma；英文Form；法文Forme），是宇宙間一切物質(zhì)，包括自然的和人造物質(zhì)世界的基本存在狀態(tài)?！毙问剑⒏拍町a(chǎn)生于古希臘哲學(xué)。后世廣泛用于美學(xué)研究。由此給人一種誤解，以為“形式”概念只屬于美學(xué)。其實(shí)，最早提出形式概念的是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，該學(xué)派認(rèn)為形和數(shù)是萬物之屬性。其哲學(xué)的基本觀念之一是，“唯有通過數(shù)和形，才能把握宇宙的本性”（T丹齊克：《數(shù)：科學(xué)的語言》，上海教育出版社，2000年，第35頁。）。此后，蘇格拉底和柏拉圖的“絕對理苛，亞里士多德的“形式階、“質(zhì)料因”，羅馬人賀拉斯的“合理”與“合奇，康德的“先驗(yàn)形奇，黑格爾的“內(nèi)容”與“形苛，直到20世紀(jì)的形式主義和結(jié)構(gòu)主義思想，無論源自古希臘哲學(xué)的“一元論”，還是因襲古羅馬哲學(xué)的“二元論”，都離不開“形式”這一基本范疇。如同物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的一樣，物質(zhì)也是形式的，沒有無形式的物質(zhì)。形式，是物質(zhì)世界的本質(zhì)屬性之一。

就形式而言，無論是點(diǎn)、線、面，還是立體，不論時(shí)間與空間，都是具體的、有限的。幾是具體的，結(jié)構(gòu)上都有確定的比例關(guān)系。形式是具體的，數(shù)是抽象的。就認(rèn)知而言，“具體的東西總在抽象的東西之先。羅素說：“不知道要經(jīng)過多少年，人類才發(fā)現(xiàn)一對錦雞和兩大同是數(shù)字2的例子”（T丹齊克：《數(shù)：科學(xué)的語言》，第4頁。）。計(jì)數(shù)是人類智力的一個(gè)飛躍。“正是由于有了計(jì)數(shù)，我們贏得了用數(shù)未表達(dá)我們的宇宙的驚人成就”(T丹齊克：《數(shù)：科學(xué)的語言》，第4頁。)數(shù)，成了認(rèn)識和溝通萬事萬物的鎖鑰。我們甚至大膽猜想，聯(lián)結(jié)物質(zhì)與精神、主觀與客觀的紐帶，正是描述形式的科學(xué)語言：數(shù)。今天，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，可以把形式從質(zhì)料中描述出來，把具象的形式轉(zhuǎn)化為抽象的數(shù)的關(guān)系，從而把形式消洱于無形。反之，則可以輕而易舉地利用數(shù)的關(guān)系，借助新的質(zhì)料，把無形的數(shù)再轉(zhuǎn)化為形式，由抽象轉(zhuǎn)化為具象?？梢姡诿缹W(xué)理論上模糊不情、爭論不休的“形式”概念，用于說明物質(zhì)世界的本質(zhì)時(shí)，卻清晰、精確得驚人，以致我們可以用“數(shù)”來表達(dá)。

物質(zhì)世界分為自然的和人造的。相應(yīng)的形式也有自在和人造的區(qū)別。除去自在形式之外，描述自然所用的形式，與純粹表達(dá)思想和情感所運(yùn)用的形式，都是人的創(chuàng)造物，是知識?？梢?，所謂知識，是人類對認(rèn)識的描述。知識己經(jīng)是智力成果或產(chǎn)品，再用“知識產(chǎn)品”的說法，固然不失符號學(xué)上之美感，但在邏輯上卻不免有蛇足之嫌。知識產(chǎn)權(quán)概念中的知識，只是知識的一部分。它是指由人類創(chuàng)造，并經(jīng)由法律的標(biāo)準(zhǔn)加以“檢疫”而獲準(zhǔn)予以保護(hù)的那些“形奇。

（三）知識的特征。

權(quán)利對象自然屬性的不同，決定民事權(quán)利的區(qū)別。根據(jù)對象的自然狀態(tài)，可以用形和體作為劃分不同財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。物權(quán)是以人類的支配物為前提，物是形式與質(zhì)料的統(tǒng)一；債權(quán)以人的行為作為前提，行為無形無體；知識作為形式，既非物質(zhì)，亦非行為。這一屬性，決定了知識產(chǎn)權(quán)既不同于物權(quán)，也不同于債權(quán)。形式這一本質(zhì)，決定了“知識”具有如下特征：

1．知識不具有實(shí)體性，不能獨(dú)立存在。它必須“棲身”于物質(zhì)載體。知識描述人類的認(rèn)識，認(rèn)識是反映一定思想和情感的信息。信息是抽象的，不具備可感知的形式特征。比如，以精神為依托的“胸中之竹”，無法為他人感知。知識是具象的，它必須找到得以“棲身”的質(zhì)料才能成為“手中之作。手中之竹一旦完成，就轉(zhuǎn)化為不再依賴于他的描述者的獨(dú)立的客觀存在。這種可感知的存在形式，就是“知識”。

2．知識作為形式，在時(shí)間上具有永存性。“知識”一旦被生產(chǎn)出來，其后，無論是形之于物質(zhì)材料，還是被存儲于大腦的記憶中，具有永不磨損的品格。靠了這種品格，知識可以不斷地積淀、傳承。形式和物不同。物，不能永存。比如，一件造型優(yōu)雅、色彩和諧、精美絕倫的南宋瓷瓶，是材料、造型、色彩的統(tǒng)一體，盡管人們精心呵護(hù)它，其壽命總是有限的。物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是絕對的，無條件的。質(zhì)料與形式的統(tǒng)一則是相對的，有條件的。這種統(tǒng)—一旦被打破，物就不復(fù)存在。物權(quán)以物的存在為前提，如影隨形，物滅權(quán)消。因此，法律不必為物權(quán)設(shè)定時(shí)間界限，而是任由物的自然壽命決定。作為“形式”的知識，其存在和再現(xiàn)并不依賴于特定的質(zhì)料，它有無限的選擇余地，只要它能找到得以彰顯或存儲的質(zhì)料，就不會滅失。知識靠表現(xiàn)和傳遞而存在，并維系其壽命。除非是知識的現(xiàn)實(shí)形態(tài)全部滅絕和存儲于大腦中數(shù)字化了的“胸中之竹”全部失憶，這兩種情況同時(shí)出現(xiàn)，否則，知識的壽命是無限的。

3．知識作為形式，無論是文學(xué)藝術(shù)作品，還是創(chuàng)造發(fā)明，或是工商業(yè)標(biāo)記（關(guān)于工商業(yè)標(biāo)記，篇幅所限，將另文論述），只要描述出來，在空間上就可以無限地復(fù)制自己。知識生產(chǎn)者可以與他人以同樣的方式擁有和利用該知識。物則不同，就某一物而言，比如一輛汽車，它不可能同時(shí)在不同的地域和國家被不同的人所占有和利用。物的自然屬性決定了物權(quán)先天地具有排他性的特點(diǎn)。知識的自然屬性，使之無法像對物那樣占有和利用，也無法與他人約定對抗第三人對知識的利用。

三、與知識有關(guān)的概念

（一）構(gòu)思和表現(xiàn)。

確切地說是構(gòu)思與被描述的表現(xiàn)，簡稱構(gòu)思與表現(xiàn)。情感與表現(xiàn)并非人類所專有。動(dòng)物的喜、怒、哀、樂都可以表現(xiàn)。“所有的動(dòng)物語言都表現(xiàn)為某一機(jī)體的狀態(tài)（卡爾•波普爾：《客觀知識》，上海譯文出版社，2001年，第128頁。）。但是，動(dòng)物“只能表達(dá)情感，而絕不能指示或描述任何對象”（恩斯特•卡西爾：《人論》，上海譯文出版社，1985年，第38頁。）。人是符號的動(dòng)物，“符號化的思維和符號化的行為是人類生活中最富于代表性的特征”（恩斯特•卡西爾：《人論》，第35頁。）。描述是運(yùn)用符號表達(dá)思想和情感的行為。描述，“是人類世界與動(dòng)物世界的真正分界線”（恩斯特•卡西爾：《人論》，第38頁。）。表現(xiàn)是動(dòng)物界所共有之本能。描述是表現(xiàn)的特殊方式，是人類的特權(quán)。表現(xiàn)是描述的上位概念。所以，運(yùn)用符號表現(xiàn)思想、情感的行為被稱作描述的表現(xiàn)更為準(zhǔn)確。

思想和情感屬于主觀范疇，是抽象的、無形的。從無形變?yōu)樾问?，從抽象到具體，歷經(jīng)若干邏輯階段。思想，最初抽象而模糊。面臨描述的思想己是構(gòu)思階段。構(gòu)思是為思想和情感尋找具體形式的過程，是相對情晰的思想，與被描述出來的對象在結(jié)構(gòu)上是對應(yīng)的。但它始終還處于主觀世界，是“胸中之作。創(chuàng)造是一種實(shí)踐活動(dòng)，是思想與表現(xiàn)的中間環(huán)節(jié)，是通過描述，將構(gòu)思的“胸中之竹”轉(zhuǎn)化為“手中之竹”的過程，是主觀通向客觀的橋梁。構(gòu)思一旦被描述出來，就成為客觀具象的形式，成為知識。

法律保護(hù)及于被描述的表現(xiàn)，不延及所描述的思想或情感。這是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的基石之一。這個(gè)原理的確立源于思想和情感與表現(xiàn)的本質(zhì)區(qū)別。以鄭板橋的三“作，即“眼中之作、“胸中之作、“手中之竹”為例（當(dāng)然，更重要的是“園中之作，這是鄭板橋三竹的物質(zhì)前提）。其中，眼中之竹是園中之竹在視覺中的映像，是人體器官對竹的“掃描”；胸中之竹是藝術(shù)家精神世界構(gòu)思的竹，是“無形”之竹；手中之竹是“運(yùn)用符號的把情感轉(zhuǎn)變成訴諸人的知覺東西”（R•巴特：《符號學(xué)美學(xué)》，遼寧人民出版社，1987年，第19頁。），是構(gòu)思在客觀世界的投影，是胸中之竹的外在表現(xiàn)。惟有手中之竹這個(gè)“創(chuàng)造出來表現(xiàn)形式＂(R•巴特：《符號學(xué)美學(xué)》，第18頁。)，才能為法律所規(guī)制，才是知識產(chǎn)權(quán)的對象。

（二）知識與載體或形式與質(zhì)料。

知識作為形式，是客觀的。形式需借助質(zhì)料加以表現(xiàn)。但是，知識與質(zhì)料是不同的?！稘h語大詞典》對形式有兩種注釋：（l）外形，“所鑄錢形式薄小，輪廓不成?！保?）對內(nèi)容而言，指事物的組織結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)方式（這相當(dāng)于英文的form，意為事物的“模殼”）。質(zhì)料，則是知識的載體。包括人類在內(nèi)的自然界，是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的物質(zhì)世界。物質(zhì)由質(zhì)料及其結(jié)構(gòu)兩要素構(gòu)成。形式借助質(zhì)料得以表現(xiàn)，質(zhì)料借助形式找到存在方式。人類“將質(zhì)料浸染于形式之中”(讓•拉特利爾：《科學(xué)和技術(shù)對文化的挑戰(zhàn)》，商務(wù)印書館，1997年，第120頁。)，以滿足自身的需求。質(zhì)料與形式相互依存，質(zhì)料可以被刻畫成各種結(jié)構(gòu)和形式。反之，形式也可以選擇不同的質(zhì)料為載體。物質(zhì)是形式與質(zhì)料的統(tǒng)一。唯物辯證法認(rèn)為，形和體的統(tǒng)一是相對的，有條件的。依物質(zhì)不滅定律，人類不能創(chuàng)造物質(zhì)、消滅物質(zhì)和復(fù)制物質(zhì)?？梢?，人類在質(zhì)料即“體”面前無能為力。人能做什么呢？“在獲致事功方面，人所能做的一切只是把一些自然物加以分合?！?培根：《新工具》，第8頁。)也就是說，人類只能利用形體統(tǒng)一的相對性，在改變物質(zhì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部形式及其位置關(guān)系上有所作為，僅此而己。這就是自然留給人類的創(chuàng)造空間。“此外則是自然自己在其內(nèi)部去做的了?！?培根：《新工具》，第8頁。)有價(jià)值的形式不僅可以從載體中被描述出來，還可以通過使用獲得利益。知識產(chǎn)權(quán)制度就是利用了形式與質(zhì)料的二元關(guān)系，賦予設(shè)計(jì)人對形式的控制、利用和支配權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對其利益的保護(hù)。比如，利用質(zhì)料使形式再現(xiàn)，即復(fù)制，就是知識產(chǎn)權(quán)最基本的實(shí)現(xiàn)手段。當(dāng)權(quán)利涉及形式與質(zhì)料的統(tǒng)一體時(shí)，該統(tǒng)一體就成為物權(quán)的對象。當(dāng)質(zhì)料失去其特定的外殼（形式）時(shí)，則因喪失特定的功能而失去形式之價(jià)值，余下的只是純物料的價(jià)值。可見，知識產(chǎn)權(quán)中“知識”的價(jià)值，并不包含質(zhì)料的價(jià)值，而是純結(jié)構(gòu)和形式的價(jià)值。從這個(gè)意義上講，人類的財(cái)富可以用形式和載體這種自然屬性作為分類的標(biāo)準(zhǔn)：有形有體的財(cái)富為“物”，有形無體的財(cái)富為“知識”，無形無體的財(cái)富是“行為”。世界貿(mào)易組織（WTO）或許正是從這個(gè)角度，把貿(mào)易分為貨物貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。

（三）信息與知識。

在日本、澳大利亞乃至中國，都有把知識產(chǎn)權(quán)等同于信息產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)。信息與知識，這是兩個(gè)最簡單、最常用也是最易混淆的術(shù)語，康德說過，他不大怕有人駁斥他，倒很怕有人誤解他。有鑒于此，為免生歧義，我們設(shè)定一個(gè)共同的前提。本文認(rèn)同“按照經(jīng)典科學(xué)描繪的世界圖景，客觀世界是由質(zhì)料和能量構(gòu)成的。按照信息科學(xué)描繪的世界圖景，客觀世界是由質(zhì)料、能量、信息三者構(gòu)成的“（苗東升：《系統(tǒng)科學(xué)辯證法》，山東教育出版社，1998年，第64頁。）這一被普遍接受的原理。這說明，信息同質(zhì)料、能量一樣，是構(gòu)成物質(zhì)世界的要素。信息無疑是先天的，是世界本源，萬物始基。是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的永恒的“自在”之“物”。本文對信息概念的運(yùn)用，將一以貫之，持上述認(rèn)識。

“科學(xué)技術(shù)成果，文學(xué)藝術(shù)作品以及工商業(yè)標(biāo)記都表現(xiàn)為一定的‘形式’，都屬于知識的范疇。作為形式，之所以能夠各自通過不同的物質(zhì)載體加以表現(xiàn)，以支撐其存在，根本原因在于知識的非物質(zhì)性，在于它們表達(dá)的是信息”（劉春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年，第10頁。）。這說明，信息不同于知識。信息是事物的本體，是自在之“物”。知識是對信息的描述，是人為的形式。信息是抽象的，知識則是具體的。它們既非屬和種，亦非整體與部分，而是“標(biāo)”與“本”的關(guān)系。二者毫無共同之處，是根本不同的兩種事物。

1．信息是客觀實(shí)在，知識是人的創(chuàng)造“物＂。

信息是物質(zhì)的本質(zhì)屬性。信息科學(xué)認(rèn)為，信息就是關(guān)于物質(zhì)的成分、結(jié)構(gòu)、功能、行為、演變趨勢等屬性（苗東升：《系統(tǒng)科學(xué)辯證法》，第64頁。）。“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量”（N維納：《控制論》（第二版），科學(xué)出版社，1963年，第133頁。）。但是“信息不是某種超越物質(zhì)的東西，它歸根結(jié)底還是一種物質(zhì)的屬性?！保鐤|升：《系統(tǒng)科學(xué)辯證法》，第64頁。）信息是先天的，知識則是人類對世界描述與刻畫的成果，是人創(chuàng)造的客觀實(shí)在。它以人的意志為轉(zhuǎn)移，是人的意志在客觀世界的投影?？?#8226;波普爾曾提出“三個(gè)世界”的理論：“第一，物理客體或物理狀態(tài)的世界；第二，意識形態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關(guān)于活動(dòng)的行為意向的世界；第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學(xué)思想、詩的思想以及藝術(shù)作品的世界“（卡爾•波普爾：《客觀知識》，第114頁。）。知識就是獨(dú)立物質(zhì)世界和精神世界之外的人造的“第三世界”。由于這個(gè)世界的存在，“人不再生活在一個(gè)單純的物理宇宙之中，而是生活在一個(gè)符號宇宙之中＂（恩斯特•卡西爾：《人論》，第33頁。）。它們。是人類經(jīng)驗(yàn)的交織之網(wǎng)。人類在思想經(jīng)驗(yàn)之中取得的一切進(jìn)步都使這符號之網(wǎng)更為精巧和牢固。人不再能直接地面對實(shí)在……以致除非憑借這些人為媒介物的中介，他就不可能看見或認(rèn)識任何東西“(恩斯特•卡西爾：《人論》，第33頁。)。人類無須親身經(jīng)驗(yàn)，而是憑知識認(rèn)識世界。

2．信息無限，知識有限。

信息是物質(zhì)的屬性，與物質(zhì)同在。物質(zhì)永恒無限，它無始無終，無邊無際。信息，蘊(yùn)藏在宇宙間無限的物質(zhì)之中，如日月經(jīng)天，江河行地。不以堯存，不以桀亡。信息作為自在之“物”，與人類的存在和活動(dòng)并無關(guān)系。它早在人類之前就存在。同物質(zhì)一樣，信息也是永恒無限的。人類是歷史的。知識專屬于人類，是人類對無限的物質(zhì)、能量和信息世界（包括人的精神世界）就其有限的認(rèn)識所作出的表達(dá)。世世代代，人類苦思苦想，上下求索，試圖用自己的智慧之光，照亮那神秘莫測、悠遠(yuǎn)無比的冥冥太空。但是，人類對物質(zhì)世界之認(rèn)識，始終是有限的。即使發(fā)展到號稱知識爆炸的現(xiàn)代社會，人類積累的全部知識總和，也是可以計(jì)量的。正如培根所言，“人作為自然界的臣相和解釋者，他所能做、所能懂的只能是如他在事實(shí)中或思想中對自然進(jìn)程所己觀察到的那樣多；在此之外，他是既無所知，亦不能有所作為。”（培根：《新工具》，第7頁。）

3．信息是客觀實(shí)在，無真?zhèn)沃?，不能造假；知識是認(rèn)識的產(chǎn)物，有正誤之別，可以假造。

信息作為自在之“貸，與人類是否認(rèn)識到它，和對它認(rèn)識的程度以及正確與否沒有關(guān)系，除了人的精神活動(dòng)，甚至與人類的存在與否沒有關(guān)系。作為事物本質(zhì)的信息是客觀的，一元的?？陀^世界，無論真假。假，永遠(yuǎn)屬于認(rèn)識范疇。知識表征認(rèn)識。人的認(rèn)識能力受多種因素的影響，對同一事物，同一信息，空間上看，不同人有不同的認(rèn)識和描述，是多元的，必有正誤之分。時(shí)間上看，知識是在不斷深化認(rèn)識和糾正錯(cuò)誤中積累和完善的。信息擴(kuò)及宏觀世界和深入微觀世界兩極，不可窮盡。人類對物質(zhì)世界的認(rèn)識永遠(yuǎn)不會完結(jié)?？茖W(xué)真理是相對的，始終存在著糾正謬誤、發(fā)展知識的過程。作為人類的創(chuàng)造物，知識對信息的認(rèn)識和描述，就其真理性而言，終始是相對的；就不可窮盡無可計(jì)量的信息而言，知識永遠(yuǎn)是可計(jì)量的、有限的。正如羅素在其里程碑式的著作《人類的知識》一書結(jié)語中說的：“人類的全部知識都是不確定的、不準(zhǔn)確的和片面的“（羅素：《人類的知識》，商務(wù)印書館，1983年，第606頁。）。這句話既揭示了知識的有限性，也說出了它的相對性。這是一個(gè)真理。

4．信息不具有傳遞性，知識則可以傳遞。

信息既不能從其所蘊(yùn)含的物質(zhì)中被分離出來，也不能轉(zhuǎn)移到其他物質(zhì)上去。知識則可以脫離特定載體，在其他載體上重現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)傳遞。“信息不具傳遞性”的提法初看似不合常理，令人難于接受。但實(shí)際上，這些“常理”乃是有些信息論著作邏輯不能貫一，不自覺偷換概念造成的認(rèn)識誤區(qū)。

實(shí)際生活中被傳遞的究竟是信息，還是知識？這個(gè)問題極易混淆。如前所述，信息作為“自在”之“物”，不依人的意志為轉(zhuǎn)移。但有的著作既承認(rèn)上述原理，又主張信息的存在另有前提：“如果一個(gè)客體的屬性尚未在他物上得到反映和表征，就談不上關(guān)于該客體的信息。某物的屬性只有通過與他物的相互作用并在他物上得到反映或表征，才能成為該物的信息?！蓖瑫r(shí)認(rèn)為，“表征物質(zhì)客體屬性的信息可以同該物質(zhì)客體分離出來，固定在叫做載體的其他物質(zhì)客體上，同時(shí)并不改變該物體本身?！薄坝捎谶@種可分離性，人們可以不直接接觸某物而獲得它的信息，可以不改變對象客體而對他的信息進(jìn)行采集、變換、加工、存取、利用，可以跨越空間和實(shí)踐進(jìn)行信息轉(zhuǎn)移”(苗東升：《系統(tǒng)科學(xué)辯證法》，第64—65頁。)。以上論述，信息被人造。信號＂取代了，而信號屬于知識的范疇。接著，又把知識與載體混同于物質(zhì)與信息。于是，偷換概念，在新的邏輯層次上以信息的名義展開對“信號”的分析與闡釋，結(jié)果離真理越未越遠(yuǎn)。

按照我們設(shè)定的理論前提，信息作為物質(zhì)的固有屬性，是先天的，不以能否在他物上得到反映或表征而存廢。更主要的是，信息既不能同其所屬物分離，也不能轉(zhuǎn)移到其他物質(zhì)上。物是性質(zhì)的負(fù)載者，是屬性所依附的基礎(chǔ)。物與該物屬性的關(guān)系，猶如血肉之相依，不可分離?！耙蔀橐环N屬性就要屬于一個(gè)主體，屬性不能獨(dú)立存在?！保ù骶S•林德怕格：《西方科學(xué)的起源》，中國對外翻譯出版公司，2001年，第51一52頁。）事實(shí)上，我們找不出信息從所屬物質(zhì)中分離出來、傳播出去的例證。被傳遞的始終是對信息的描述——信號?！靶畔⑹浅橄笈危ā吨袊蟀倏迫珪罚娮涌茖W(xué)與技術(shù)卷），中國大百科全書出版社，1986年，第862頁。），抽象的東西既無法記憶，也無法傳遞溝通。記憶與溝通需要工具，這就是信號?？椎襾喛税研盘柗譃槿N，偶然信號、自然信號和制定信號。其中，只有制定信號才是可以被人們調(diào)動(dòng)的信號，包括語言、文字、圖像、色彩、畫面、數(shù)字……等等，是為符號。當(dāng)人們“開始把觀念結(jié)合到自己所選擇的信號上去時(shí)……他己經(jīng)馬上自己形成了記憶“（孔狄亞克：《人類知識起源論》，商務(wù)印書館，1989年，第39、40、44頁。）。于是，信號成了控制和運(yùn)用他的認(rèn)識的手段。如果信號停留在個(gè)人記憶中，還不屬于知識。只有信號成為人們的溝通工具時(shí)，才轉(zhuǎn)化為知識。人類正是運(yùn)用該知識系統(tǒng)，把對客觀世界的認(rèn)識和主觀想象描述出來，再運(yùn)用通訊技術(shù)傳遞出去的。其間，信息從未被分離和提取出來，更沒有以信號作為載體，向任何其他地方傳遞過。它“從一而終，與它所棲身的物質(zhì)生死與共，永不分離。無論對物質(zhì)世界，還是精神世界，人只能有限地認(rèn)識和描繪它，傳遞它，但被描述的信息作為自在之物并不隨該描述而被傳遞。信息和信號是根本不同的兩種事物。任何科學(xué)知識也無法保障對信息描述的準(zhǔn)確性。世界是惟一的，而理論是多樣化的?？v然人們“可以一再地建構(gòu)理論，但客觀世界卻還是同一個(gè)世界“（B•C•范•弗拉森：《科學(xué)的形象》，上海譯文出版社，2002年，第6頁。）。信息是一元的，而被傳遞的信號卻是多元的。無論何種條件下，人們對同一事物（信息）的認(rèn)識，深淺水平和正誤程度都會有區(qū)別。這些認(rèn)識都可以描述傳遞出去。如果被傳遞的是信息，應(yīng)當(dāng)也是一元的，是客觀無誤的?？墒鞘聦?shí)并非如此。傳遞的是信號，是消息、情報(bào)、新聞等人類對認(rèn)識的描述。認(rèn)識有正確、有錯(cuò)誤，有深、有淺，有真、有假，描述也呈現(xiàn)出多樣性。一個(gè)不爭的事實(shí)是，迄今為止，人類從未傳播過自己沒有認(rèn)識的東西，傳播的無一例外都是對事物深度和廣度認(rèn)識的描述。描述，全部屬于知識范疇。

因此，結(jié)論是，知識和信息，在物理上是“風(fēng)馬?！比幌喔傻膬煞N事物。信息是自在之物，不因人類的研究、認(rèn)識和描述而改變。知識則是人類對認(rèn)識的描述，是溝通思想和情感的工具，是人類的發(fā)明，是“人界”之“物”。如果此論成立，那么，認(rèn)為知識是信息的一部分，稱知識產(chǎn)權(quán)為“信息產(chǎn)權(quán)”的觀點(diǎn)，顯然就是不成立的了。四、知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與特點(diǎn)

（一）知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)屬于私權(quán)。

知識是推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步的惟一源泉，它可以轉(zhuǎn)化為財(cái)富?！盁o財(cái)產(chǎn)的地方亦無公正”（參見F.A.哈耶克《致命的自負(fù)》第34頁。）那么，這是一種什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，它應(yīng)當(dāng)屬于誰呢？我們遵從一個(gè)古希臘人確立的原則：“讓財(cái)產(chǎn)專屬于那些獲得財(cái)產(chǎn)的“（參見F.A.哈耶克《致命的自負(fù)》第29頁。）獲得財(cái)產(chǎn)最正當(dāng)?shù)姆绞侥^于勞動(dòng)。為這一邏輯做出啟蒙式說明的是洛克。他認(rèn)為任何人都可以通過勞動(dòng)而享有自己的勞動(dòng)成果。對于那些公共的資源，他提出：“我的勞動(dòng)使他們脫離了原來所處的共有狀態(tài)，確定了我對他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！保蹇耍骸墩摗废缕?，商務(wù)印書館，1964年，第6頁。）而且，“人們將其勞動(dòng)與公有資源相結(jié)合便能取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性在于，仍有足夠多的同樣好的資源留給了他人公有。＂（參見威廉•費(fèi)歇爾《知識產(chǎn)權(quán)的理論》，黃海峰譯，載劉春田主編《中國知識產(chǎn)權(quán)評論》第1卷，商務(wù)印書館，2002年，第4頁。）知識生產(chǎn)過程中所使用的公共資源，主要是人們對客觀規(guī)律的描述和描述所使用的符號。在利用這類資源上，幾乎是絕對的人人平等。在知識的生產(chǎn)過程中，起決定作用的是創(chuàng)作者的個(gè)人資源——知識的掌握和創(chuàng)造力的投入。為了保障回收這種投入的“表達(dá)成和，法律上把知識的支配權(quán)賦予創(chuàng)造者，無疑是最合乎情理的選擇。正如1789年的美國馬薩諸塞州法律序言中指出的：。‘沒有什么所有權(quán)比由人的智力勞動(dòng)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)與這個(gè)人的關(guān)系更緊密了。＂（法利婭•利普西克：《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，中國對外翻譯出版公司，2000年，第8頁。）顯然，這是一種私人利益，屬于私法所保護(hù)的權(quán)利，是為私權(quán)。如果說“有商業(yè)的地方，便有美德”的話，那么，有財(cái)產(chǎn)的地方，就會有秩序。秩序彰顯文明，所以，“財(cái)產(chǎn)顯然是一種進(jìn)步”(參見F.A.哈耶克《致命的自負(fù)》第35頁。)，“財(cái)產(chǎn)最初是習(xí)俗的產(chǎn)物，立法與司法不過是數(shù)千年里對它作了發(fā)展而己。因此沒有理由認(rèn)為，它在當(dāng)代世界采取的具體形式就是最后的形式?！?參見F.A.哈耶克《致命的自負(fù)》第36頁。)知識產(chǎn)權(quán)就是一種嶄新的財(cái)產(chǎn)形式。

知識產(chǎn)權(quán)之為民事權(quán)利，源于知識是勞動(dòng)的產(chǎn)品。知識的創(chuàng)造者天然是它的權(quán)利人。圍繞對知識的利用而發(fā)生的利益關(guān)系屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這種關(guān)系不以主體的性質(zhì)不同而改變。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無論是國家、國際組織、政府或企業(yè)、個(gè)人，都是民事主體。與其他任何主體發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系，均系民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系；知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)，不以對該權(quán)利的法律保護(hù)手段不同而改變。在現(xiàn)行的法律體系中，對私權(quán)的保護(hù)手段既有民事的，也有行政的、刑事的，甚至還包括國際法上的。保護(hù)手段的多樣化，并不改變知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性；知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，不以立法技術(shù)上的不同處理而有所改變。各國立法習(xí)慣、傳統(tǒng)和技術(shù)考量不同，往往對知識產(chǎn)權(quán)的確立及保護(hù)置于不同屬性的法律文件當(dāng)中，或在法律編纂時(shí)，將知識產(chǎn)權(quán)法歸入不同的部門法當(dāng)中，或在知識產(chǎn)權(quán)法的單行法中安排大量的程序性規(guī)范。在有成文民法的國家，大多數(shù)的民法典中沒有規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)，而是以松散的單行法律形式規(guī)定。法國則把幾個(gè)單行的知識產(chǎn)權(quán)法律文件匯集在一起，并美其名曰《知識產(chǎn)權(quán)法典》，類似種種立法技術(shù)處理和制度上的設(shè)計(jì)都不改變知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性；知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，不以該權(quán)利的發(fā)生是否辦理相關(guān)登記手續(xù)，或經(jīng)由政府部門以國家名義授權(quán)、注冊、批準(zhǔn)而改變。登記等做法是為了保障公平合理、有效充分地維護(hù)民事主體的利益，對可能發(fā)生的利益仲突，對正當(dāng)合理的權(quán)利要求和主張進(jìn)行審查、甄別、確認(rèn)和公示的必要的行政行為。其本質(zhì)并非將本屬于政府的私權(quán)授予申請人，這種“要式行為”不能改變知識產(chǎn)權(quán)的固有屬性；知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與審理該類案件的司法審判組織的稱謂或機(jī)構(gòu)如何設(shè)置無關(guān)。比如，中國最早的知識產(chǎn)權(quán)案件由民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭分別審理，后設(shè)立專門知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，近年未又統(tǒng)由民事審判庭審理。這種司法業(yè)務(wù)的分工，更與知識產(chǎn)權(quán)屬性關(guān)系不大。此外，知識產(chǎn)權(quán)的屬性與國際公約或世界性公約是否規(guī)定和如何規(guī)定無關(guān)。

總之，知識產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的屬性取決于它所調(diào)整的利益關(guān)系的性質(zhì)，而利益關(guān)系是客觀的，它不以人的主觀意志而改變。知識產(chǎn)權(quán)之所以屬于民事權(quán)利是由于它所反映和調(diào)整的社會關(guān)系是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而具備了民事權(quán)利共同的本質(zhì)的特征。知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)生、行使和保護(hù)，適用于全部民法的基本原則和基本的民事規(guī)范，如民事主體、客體、內(nèi)容、法律事實(shí)、民事法律行為、、訴訟時(shí)效、期間、侵權(quán)行為、民事貢任等等。如果抽掉民事法律規(guī)范和制度，脫離民法的理念、指導(dǎo)思想、理論基礎(chǔ)和基本原則，知識產(chǎn)權(quán)制度就會面目全非，無法生存。民法的精神和制度體系，主宰著知識產(chǎn)權(quán)的面貌。知識產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的特殊形態(tài)。同樣，物權(quán)、債權(quán)也各自構(gòu)成民事權(quán)利的特殊形態(tài)，它們并列地各自構(gòu)成不同的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)。這些權(quán)利之所以都?xì)w于民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)樗麄兂颂厥庑?，即區(qū)別之外，又具備一些共性，這些共性就是民事權(quán)利的一般屬性。一般性決定了它們都屬于民事權(quán)利。特殊性導(dǎo)致它們各自形成不同類別的民事權(quán)利。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)實(shí)社會生活中并不存在所謂“一般民事權(quán)種，只有在理論觀念上存在一般民事權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中任何民事權(quán)利都是具體的、特殊的。所以，稱物權(quán)、債權(quán)為一般民事權(quán)利，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)為特殊民事權(quán)利的說法是不準(zhǔn)確的。按照同樣的邏輯，物權(quán)法、債權(quán)法以及知識產(chǎn)權(quán)法與民法體系之間是部分和整體的關(guān)系，而不是特別法和普通法的關(guān)系。所以，知識產(chǎn)權(quán)法作為財(cái)產(chǎn)法，是民事普通法，不是民事特別法。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，取決于它與其他民事權(quán)利的共性。知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，則表現(xiàn)為與其他民事權(quán)利的差別，即獨(dú)有的征象。必須指出，這里討論的是知識產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利的特點(diǎn)，既不含該權(quán)利的對象——知識的特點(diǎn)，也不涉及該權(quán)利所保護(hù)的利益——社會關(guān)系的特點(diǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)問題屬于知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)理論。中國自有知識產(chǎn)權(quán)問題研究以未，學(xué)者們對知識產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的表述多種多樣。但流傳較廣的有五特點(diǎn)說和四特點(diǎn)說。五特點(diǎn)說認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)具有“無形、專有性、地域性、時(shí)間性、可復(fù)制性”等特點(diǎn)（鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，第11—24頁。）。四特點(diǎn)說則認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利相比主要有“無形性、專有性、地域性、時(shí)間性”等特點(diǎn)（郭壽康主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，第11—17頁。）。這兩種見解大同小異，流傳多年。我們曾經(jīng)全盤認(rèn)同并廣泛傳播過這種見解。但是，多年來實(shí)踐提出的疑問，敦促我們重新審視這種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，提醒我們“為了科學(xué)，就必須反反復(fù)復(fù)地批判這些基本概念(《愛因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書館，1976年，第585頁。)。研究表明，我們長期鐘愛的觀點(diǎn)，其實(shí)基本上是不成立的。限于篇幅，本文對上述見解只做簡要分析。

關(guān)于無形。主張者明確指出這個(gè)特點(diǎn)是指權(quán)利本身。法理學(xué)認(rèn)為，權(quán)利是“指法律關(guān)系主體能夠做出或者不做出一定行為，以及其要求他人相應(yīng)做出或不做出一定行為的許可與保障(《中國大百科全書》（法學(xué)卷），中國大百科全書出版社，1984年，第485頁。)。顯然，權(quán)利是一種客觀實(shí)在的社會關(guān)系，既非物質(zhì)實(shí)體，也不具備為人感知的客觀形式。稱知識產(chǎn)權(quán)為無形權(quán)利，固然反映了它的一個(gè)屬性，但是，無形是任何一種權(quán)利和所有社會關(guān)系的共同的屬性，而不是知識產(chǎn)權(quán)的特有征象。易言之，任何權(quán)利都是無形的。無論物權(quán)、債權(quán)，還是人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，沒有哪種權(quán)利是有形的。權(quán)利并無有形與無形之分。這個(gè)問題，古羅馬人早就說情楚了。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中指出：“無形物是那些不能觸摸的物品，它們體現(xiàn)為某種權(quán)利，比如：遺產(chǎn)繼承、用益權(quán)、以任何形式締結(jié)的債。遺產(chǎn)中是否包含有形物，從土地上獲得葷息是否有形，根據(jù)某項(xiàng)債而應(yīng)當(dāng)向我們支付的物品是否通常是有形的（例如土地、人或者錢款），這些都無關(guān)緊要；實(shí)際上，繼承權(quán)、用益權(quán)和債權(quán)本身都是無形的。對城市土地和鄉(xiāng)村土地上的權(quán)利同樣屬于無形物”(蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社，1996年，第82頁。)所以，如果說無形是知識產(chǎn)權(quán)的特征（比如，有著作特別強(qiáng)調(diào)無形是指權(quán)利本身，并使用“無形的版權(quán)”或“無形的專利權(quán)”等提法），認(rèn)真推敲，實(shí)難成立。此外，有關(guān)說明“無形”性的論著中，常常是對象（有著作稱“客體勺和權(quán)利不分，邏輯混亂，不能令人信服。因此，無形，并非知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。知識產(chǎn)權(quán)為無形權(quán)利的說法不能成立。

關(guān)于專有性。所謂專有，在法律意義上是指專有其利益。其實(shí)，物權(quán)、人身權(quán)都具有這種屬性。物權(quán)是。哺對物直接支配并排除他人干涉的權(quán)利＂(參見徐開墅主編《民商法辭典》上海人民出版社，1997年，第433頁。）

)。人身權(quán)是。哺與權(quán)利人不可分離的沒有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)種。甚至它。專屬于權(quán)利主體本人，不能轉(zhuǎn)讓和繼承（參見徐開墅主編《民商法辭典》第8頁。）。知識產(chǎn)權(quán)、物權(quán)和人身權(quán)，雖然各自產(chǎn)生的法律事實(shí)前提不同，所產(chǎn)生的利益內(nèi)容也有區(qū)別，但他們對各自利益的專有屬性卻是一樣的。因此，專有性并非知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。何況，就專有性而言，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人就其所生利益之專有程度，遠(yuǎn)低于人身權(quán)和物權(quán)。

關(guān)于地域性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)依法產(chǎn)生，知識產(chǎn)權(quán)法是主權(quán)國家的意志體現(xiàn)，只在本國有效，故知識產(chǎn)權(quán)具嚴(yán)格的地域性是其特征。這是一個(gè)法的效力問題，即法律規(guī)定對什么人、在什么地方和什么時(shí)間發(fā)生效力。我們不應(yīng)該忘記，任何民事權(quán)利都源于主權(quán)國家的法律賦予，任何一國法律賦予民事主體的權(quán)利都只能在本國有效。對外國人的國民待遇，或給予外國人的外交特權(quán)和豁免權(quán)，也是基于主權(quán)國家之間相互承認(rèn)和賦予的結(jié)果，而不是一國法律或以該國法律產(chǎn)生的權(quán)利可以無條件地在別國生效所致。所以，地域性是主權(quán)國家的意志體現(xiàn)，是法律規(guī)范的基本屬性，它適用于一切民事權(quán)利。把地域性當(dāng)作知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)有特點(diǎn)來認(rèn)識是沒有根據(jù)的。

關(guān)于可復(fù)制性。把對象（有著作稱“客體勺的可復(fù)制性置于權(quán)利的特點(diǎn)中加以討論，在邏輯上是不妥的。應(yīng)當(dāng)指出，即使把可復(fù)制性當(dāng)作對象（知識）的特點(diǎn)，也不成立。所謂復(fù)制，是對形式的再現(xiàn)。幾是形式都可以復(fù)制。形式既有人造的，也有自然界固有的。知識是人造的形式，只是客觀世界無限形式中微乎其微的一部分。稱可復(fù)制是人造形式獨(dú)有的特點(diǎn)，是見木不見林。此外，如果按照智力成果為“無形”的見解，談?wù)搶Α盁o形”的復(fù)制，就更是令人費(fèi)解了。

可見，所謂無形性、專有性、地域性和可復(fù)制性，并非知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。本文認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，特點(diǎn)有兩個(gè)，一是時(shí)間性，一是權(quán)利內(nèi)容的多元性與多重性。

1．時(shí)間性。

作為法定權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)的期限和物權(quán)的期限雖有區(qū)別，但確定其長短的原由卻是相同的。二者都以對象的使用價(jià)值為存廢前提。物的使用價(jià)值以物的自然壽命為準(zhǔn)，物滅權(quán)失。知識產(chǎn)權(quán)的對象作為人類設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)或形式，一方面其本體是一元的，具有永不磨損的品質(zhì)；另一方面，作為一種工具，其有用性在時(shí)間上又是有限的。任何知識和技術(shù)都會被新的知識和技術(shù)所更新取代。對象的永不磨損性和它有限的有用性之矛盾，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期的長短確立了一個(gè)界定原則。同時(shí)，考慮創(chuàng)造者的投入與合理回報(bào)，并平衡權(quán)利人和社會公眾的利益，設(shè)計(jì)出一個(gè)時(shí)間段，在這個(gè)時(shí)段中，幾是利用和支配知識帶未的利益，均屬于知識產(chǎn)權(quán)人。超過這個(gè)期間，權(quán)利喪失，利益由社會共享。

2．權(quán)利內(nèi)容的多元性與多重性。

有用性是能夠成為財(cái)產(chǎn)權(quán)對象的決定因素。對象的自然屬性不同，能給人類帶來利益（或有用性）的方式也不同，因而造成了利益內(nèi)容的區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)同物權(quán)相比，純形式的“知識”和物相比，自然屬性有很大的區(qū)別。它們各自給人類帶未利益的方式也不同。易言之，“知識”和物的使用價(jià)值不同，它們各自的權(quán)利內(nèi)容也不同。受二元統(tǒng)一體之限制，物權(quán)對象的物是特定的、惟一的。因此，對物的利用方式，不能脫離特定物，自然只能是“一物一柵。無論是占有、使用、收益、處分，都只能是單一的權(quán)利。離開特定之物，就無法行使其中任何一項(xiàng)權(quán)能。反之，就“知識”而言，它是純形式，是一元的，它雖然借助于質(zhì)料才能表現(xiàn)，但它的表現(xiàn)卻不受特定質(zhì)料的限制。與材料相比，“將要獲得的形式是最重要的”①。無論何種材料，只要在材料中刻畫出對象的形式，就是對“知識”的利用，就會產(chǎn)生功利性。由此，現(xiàn)實(shí)中“知識”呈現(xiàn)出“一形多用”的現(xiàn)象。一張繪畫，作為純造型藝術(shù)可以悅目，同時(shí)，可做產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)或包裝裝橫，可做工商業(yè)標(biāo)記，還可做為廣告素材，等等。在對“知識”的利用中，所有方式都可以不受時(shí)空限制而合法共存，都會給權(quán)利人帶來相應(yīng)的利益。此外，對知識的利用權(quán)既可以由權(quán)利人自己行使，也可以授權(quán)他人與權(quán)利人共同行使。與物的惟一性相比，知識作為形式，既可以無限地再現(xiàn)自己，也可以經(jīng)再創(chuàng)作“變相”地再現(xiàn)自己。所以，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容既是多元的，也是多重的。

知識產(chǎn)權(quán)的理論研究與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步關(guān)系極大。其中，基本理論問題，地位重要，不可忽視。科學(xué)研究是一件不容易的事情。真理面前，人人平等。批判自己，辨難他說，是科學(xué)的品格?？茖W(xué)不承載價(jià)值。每一個(gè)力圖獨(dú)立思考的人，都不必顧慮先行者提供的現(xiàn)成答案。在探索真理的道路上，本無禁忌。好奇心和進(jìn)取欲，是文明的動(dòng)力，是知識生生息息、不斷進(jìn)步的源泉。書籍和教條不過是參考，親身實(shí)踐和觀察與思考，才是獲取真知的可靠途徑。本文只是引玉之磚，希望有更多的成果問世。