導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)價值論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔論文關(guān)鍵詞〕知識產(chǎn)權(quán)價值，市場價值法，成本法，收益法

〔論文摘要〕在知識產(chǎn)權(quán)交易中確定知識產(chǎn)權(quán)的對價，以及在知識產(chǎn)權(quán)遭受侵害后核定損害賠償額，常常需要知識產(chǎn)權(quán)價值評估。知識產(chǎn)權(quán)的價值由市場決定，知識產(chǎn)權(quán)價值評估的結(jié)論必須建立在相關(guān)市場情況的分析和預(yù)測基礎(chǔ)上。目前，對知識產(chǎn)權(quán)價值進(jìn)行評估基本沿用了有形資產(chǎn)評估方法即市場法、成本法和收益法，但知識產(chǎn)權(quán)的價值依靠未來，與創(chuàng)造開發(fā)知識成果所付出的成本沒有必然關(guān)系，而是取決于對其使用而產(chǎn)生的收益。因此，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估應(yīng)以采用收益法為主，在適當(dāng)?shù)臈l件下也可以采用市場法，而成本法不宜作為評估知識產(chǎn)權(quán)的方法。

知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)已成為個人致富、企業(yè)生存發(fā)展、國家富強(qiáng)的重要憑借。由于其蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)價值，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資等交易日益活躍，與此同時，侵害知識產(chǎn)權(quán)的情形也頻繁出現(xiàn)。不論是交易中確定知識產(chǎn)權(quán)的對價，還是侵權(quán)后核定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償額，都要面臨一個至關(guān)重要的問題，即如何衡量和確定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的價值。知識產(chǎn)權(quán)價值量的確定常常依賴于知識產(chǎn)權(quán)價值評估。本文將對知識產(chǎn)權(quán)價值評估的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、知識產(chǎn)權(quán)價值評估之根據(jù)

知識產(chǎn)權(quán)價值評估是評估機(jī)構(gòu)考慮相關(guān)因素并依據(jù)一定的計算方法對知識產(chǎn)權(quán)價值所作的評價、估計或預(yù)測。價值評估或評價與價值是兩個不同的概念。價值是客體對主體的效應(yīng)，評價則是人們對客觀價值的評定，是主體的一種觀念活動。價值屬于主客觀相互作用的范圍，是評價的對象；而評價是觀念范疇，是主觀觀念對客體價值的評估。價值決定評價，評價反映價值。

(一)知識產(chǎn)權(quán)的價值由市場決定

為了鼓勵知識成果的創(chuàng)造，滿足人類不斷增長的物質(zhì)和精神生活需要，法律賦予創(chuàng)造者一定期限之內(nèi)獨占地利用其知識成果獲取收益的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)由此成為專屬于權(quán)利人的財產(chǎn)，因具有效用與稀缺性而有經(jīng)濟(jì)價值。價值不能離開交換，是交換把效用變成了價值。離開了交換，任何價值的存在都是人們頭腦中想像的產(chǎn)物，真實的價值必須是交換的結(jié)果，是市場的產(chǎn)物。市場是具體的，由時間和地域?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)定。不同的市場因環(huán)境條件各不相同，而有不同的需求與供給。相應(yīng)地，價值是某一時空條件下某一具體市場的產(chǎn)物，不存在脫離具體市場而獨立存在的價值。(1)不同的市場，由于經(jīng)濟(jì)狀況、文化背景、科技發(fā)展水平甚至市場主體的興趣愛好等因素不同，而反映出不同的對知識產(chǎn)權(quán)的市場需求。知識產(chǎn)權(quán)的價值因之而不同。

有人采用比喻的說法描繪知識產(chǎn)權(quán)價值變化不定的特點?！皟r值這個詞不是一塊透明的、不變化的水晶，它是活動著的思想的外殼，可以隨著使用它的環(huán)境和時間的變化而改變色彩和內(nèi)容?！?2)即便在同一地域范圍內(nèi)，市場主體對知識成果的需求會因時間的推移而發(fā)生變化，知識產(chǎn)權(quán)的價值也將隨之發(fā)生變化。日本學(xué)者屋太一曾舉例說，去年某一種領(lǐng)帶由于時髦賣兩萬日元，但今年由于它的圖案已不再流行，只能削價處理，只賣四千日元。就是說，去年社會上承認(rèn)這種領(lǐng)帶具有一萬六千日元的“知識與智慧的價值”，然而今年它卻成為零。之所以能賣四千日元，僅僅是由于它還保留著領(lǐng)帶的使用價值的緣故。(3)由人們的愛好和需要所決定的市場需求是不確定的或變化的。只要出現(xiàn)了更新、更先進(jìn)和實用的知識，可以取代原有的知識，原有知識產(chǎn)權(quán)的價值量會急劇下降。這種現(xiàn)象可被稱之為知識產(chǎn)權(quán)的無形磨損，其因自知識成果滿足人需求的能力的降低乃至消失。知識產(chǎn)權(quán)的價值也可能隨著其效用的提高而增長。例如，隨著創(chuàng)作者名氣的提升，其作品更容易被人們認(rèn)知和欣賞，著作權(quán)的價值會增大。微軟曾花費大約400萬美元買下滾石樂隊的歌曲‘Start?Me?Up’，用來廣告促銷其產(chǎn)品Windows’?95。滾石樂隊能夠獲此重金的一個主要原因是，作為全球著名的樂隊，其創(chuàng)作的作品因深受聽眾喜愛，而成為公認(rèn)的高價值財產(chǎn)。有觀點認(rèn)為，滾石樂隊在草創(chuàng)事業(yè)時，根本不可能以這等天價出售知識產(chǎn)權(quán)，也許他們一分錢都拿不到。但是當(dāng)他們的曲目愈來愈多，并且漸漸走紅之后，其知識產(chǎn)權(quán)的價值便提高了。所以，知識產(chǎn)權(quán)的價值視市場愿意支付的價格而定，換句話說，也就是取決于潛在買主對于知識產(chǎn)權(quán)的看法。(4)

知識產(chǎn)權(quán)是有期限的權(quán)利，期限屆滿，作品、技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為全社會的共同財產(chǎn)，任何人均可任意獲取和利用，此時的作品與技術(shù)盡管仍然可以發(fā)揮其作用，但它們已經(jīng)不再具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價值。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限之內(nèi)，隨著時間的經(jīng)過，保護(hù)期限的鄰近，由于可產(chǎn)生收益的期限縮短，獲得收益的機(jī)會減少，知識產(chǎn)權(quán)的價值也相應(yīng)減少。以專利為例，專利有時間性且其保護(hù)期不可續(xù)展，因此專利保護(hù)期比商標(biāo)保護(hù)期對其價值的影響要重要得多。對于同一專利而言，其價值與其距離法定有效期屆滿日的期限成正比，即此期限越長則其價值越大。如果專利保護(hù)期只剩下兩年，價值決不能高于、等于或接近受讓方往后兩年預(yù)計利潤的總和。總之，知識產(chǎn)權(quán)的價值是動態(tài)的，隨著時間的經(jīng)過，根據(jù)未來收益的增減而不斷變化。結(jié)果是，所表達(dá)的有關(guān)價值的觀點只與給定的時刻或特定的日期相關(guān)(5)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)價值評估以市場為根據(jù)

知識產(chǎn)權(quán)的價值由市場決定，知識產(chǎn)權(quán)價值評估不是憑空進(jìn)行的，而是以特定市場為依據(jù)，在綜合考慮被評估知識產(chǎn)權(quán)本身的性質(zhì)和特點、其創(chuàng)作者的聲名和影響力、市場的認(rèn)可和接受程度、可被利用的期限、有關(guān)的交易慣例等多種相關(guān)因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行預(yù)測。英國音樂業(yè)經(jīng)濟(jì)專家格瑞特·豪維爾斯曾撰文《錄制音樂系列權(quán)利的估價及結(jié)算法》，對錄制音樂版權(quán)系列權(quán)利的價值評估及結(jié)算方法進(jìn)行探討。他指出，音樂系列權(quán)利評估實際上就是對未來收益的預(yù)測。這種預(yù)測既要看與唱片公司簽約的藝術(shù)家能否按照合同的要求，創(chuàng)作出更多更暢銷的作品，也要看所生產(chǎn)的唱片能否適合消費者的口味，上市以后很快走紅。對于一個評估師來說，要想預(yù)測準(zhǔn)確，就必須了解并掌握一些藝術(shù)家的情況及市場行情。(6)

知識產(chǎn)權(quán)價值評估較之有形資產(chǎn)評估而言相對復(fù)雜，因為知識資產(chǎn)種類繁多、千差萬別，可比性差，并且其受客觀環(huán)境影響較大，其效用發(fā)揮的期限、無形損耗及風(fēng)險方面不確定因素較多。評估畢竟只是評估機(jī)構(gòu)考慮相關(guān)因素并依據(jù)一定的計算方法對知識產(chǎn)權(quán)價值所作的預(yù)測，由于不可能充分、準(zhǔn)確地考慮一切未來將出現(xiàn)并起作用的實際因素，估價并不一定等于價值?，F(xiàn)實中有很多這樣的實例，如某項知識產(chǎn)權(quán)估價為10萬元，卻有可能被人以100萬元的價格買走，并通過利用產(chǎn)生高于100萬元的收益。“估價”與“評價”本身說明了它們本身不是真正的價值(交換價值)，是用“估”或“評”的辦法以求得與真正的客觀價值相符合或相近似的主觀價值；人們盡可以對周圍的一切進(jìn)行估價，但這都不算數(shù)，最后都要拿到市場上去檢驗。(7)也就是說，知識產(chǎn)權(quán)價值評估或定價只能是一種預(yù)測性的評價，評估者的結(jié)論必須是建立在相關(guān)市場情況的分析和預(yù)測基礎(chǔ)上，是對市場價值的估計和判斷，而最終由市場決定和反映出的價值才應(yīng)當(dāng)是真正的知識產(chǎn)權(quán)的價值，也是對評估值的一個檢驗。

二、知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法的選擇與適用

目前，對知識產(chǎn)權(quán)價值進(jìn)行評估基本上沿用了有形資產(chǎn)評估方法，即市場法、成本法、收益法。專門適用于知識產(chǎn)權(quán)價值評估的理論和方法還沒有確立。采用有形資產(chǎn)評估的方法，使對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估得以開始進(jìn)行。但關(guān)鍵的問題應(yīng)當(dāng)不是評估可以進(jìn)行，而是是否采用了正確的方法，從而使評估結(jié)論能夠與真實的價值符合或接近，從而實現(xiàn)評估的目的。如果評估機(jī)構(gòu)忽視知識產(chǎn)權(quán)不同于有形財產(chǎn)的特點，不加分析地照搬有形資產(chǎn)評估方法，有可能使評估結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的實際價值或市場價格，根本起不到評估的作用，使評估結(jié)果的應(yīng)用受到局限。下文將分析有形資產(chǎn)評估方法是否適用于知識產(chǎn)權(quán)價值評估。

(一)收益法

收益法(又稱收益現(xiàn)值法、利潤預(yù)測法)評估基于這樣一個原理：一項財產(chǎn)的價值等于它在未來帶給其所有者的經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)值。該方法從產(chǎn)生收益的能力的角度來看待一項資產(chǎn)，因此，它只適用于直接產(chǎn)生收益的經(jīng)營性資產(chǎn)，該類資產(chǎn)通過生產(chǎn)經(jīng)營帶來收益，同時通過生產(chǎn)經(jīng)營的進(jìn)行，其在若干個會計期間內(nèi)會連續(xù)不斷地創(chuàng)造出收益。非經(jīng)營性資產(chǎn)由于使用用途的特性，其價值會隨著使用而漸漸地消耗掉，不能像經(jīng)營性資產(chǎn)一樣，給使用者帶來未來收益，一般不采用收益法來評估。(8)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)者普遍認(rèn)為：“無形資產(chǎn)是不具有物質(zhì)實體的經(jīng)濟(jì)資源，其價值由所有權(quán)形成的權(quán)益和未來收益所決定?！?9)知識產(chǎn)權(quán)屬于生產(chǎn)要素或稱經(jīng)營性資產(chǎn)，其價值是通過對知識成果的利用而產(chǎn)生或預(yù)期產(chǎn)生的收益，因此，對知識產(chǎn)權(quán)價值評估最為適當(dāng)?shù)姆椒☉?yīng)為收益法。國外學(xué)者Reilly和Dandekar曾對包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各類無形資產(chǎn)評估的適用方法作過較詳細(xì)的分類，其研究成果顯示，已批準(zhǔn)的專利、商標(biāo)與商譽(yù)、版權(quán)(計算機(jī)軟件除外)的評估主要都是采用收益法。(10)

(二)市場價值法

市場價值法(又稱市場價格比較法或銷售比較法)是最直接、最簡便的一種資產(chǎn)評估方法，也是國際上特別在有形資產(chǎn)評估中首選的方法。它以現(xiàn)行價格作為價格標(biāo)準(zhǔn)，通過市場調(diào)查，選擇幾個與被評估資產(chǎn)相同或相似的已交易同類資產(chǎn)作為參照物，將被評估資產(chǎn)與它們進(jìn)行差異比較，并且在必要時進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r格調(diào)整。市場法只有存在與被評估資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)交易市場時才適用。這種方法建立的基本依據(jù)是：一個精明的投資者或買主，不會用高于市場上可以買到相同或相似資產(chǎn)的價格去購買一項資產(chǎn)。這是評估中替代原則的具體應(yīng)用。應(yīng)用的前提是有一個充分活躍的公平資產(chǎn)交易市場，參照物的各項資料是可以收集到的。(11)現(xiàn)行市價法主要分為直接法和類比法。直接法是指在公開市場上可以找到與被評估資產(chǎn)完全相同的已成交資產(chǎn)，可以其交易價格作為被評估資產(chǎn)的現(xiàn)行市場價格。類比法是指在公開市場上可以找到與被評估資產(chǎn)相類似資產(chǎn)的交易實例，以其成交價格作必要的差異調(diào)整，確定被評估資產(chǎn)的現(xiàn)行市場價格。

由于知識成果具有新穎性、創(chuàng)造性，一般不會出現(xiàn)完全相同的知識成果。直接法難以運用于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估。但并不排除可以找到各方面條件相似的可以進(jìn)行比較的知識產(chǎn)權(quán)，例如一部作品的作者已有若干作品推向市場，待評估作品版權(quán)與已上市作品版權(quán)在交易條件方面有可比較之處，那么也可以用類比法對該作品版權(quán)價值作出評估。確定適當(dāng)?shù)膮⒄諏ο缶统蔀椴捎妙惐确ㄔu估的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時，也需要針對被評估知識產(chǎn)權(quán)的特點，對于相類似資產(chǎn)的成交價格作必要的調(diào)整。調(diào)整需考慮的主要因素包括：時間因素，即參照物的交易時間與評估基準(zhǔn)日的時間差異對價格的影響；地域因素，相比較的知識產(chǎn)權(quán)所在地區(qū)或地段不同對交易價格的影響；作用因素，即知識產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮作用的大小等等。選擇了不適當(dāng)?shù)膮⒄諏ο螅瑳]有根據(jù)被評估知識產(chǎn)權(quán)的特點考慮相關(guān)因素進(jìn)行調(diào)整，都可能導(dǎo)致應(yīng)用市場法評估知識產(chǎn)權(quán)價值發(fā)生錯誤，大大偏離知識產(chǎn)權(quán)的實際交易價值。在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場相對發(fā)展和成熟的地區(qū)和行業(yè)，會形成一些知識產(chǎn)權(quán)交易的標(biāo)準(zhǔn)費率或業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)。一些行業(yè)中存在使用費的習(xí)慣性標(biāo)準(zhǔn)，這些習(xí)慣性標(biāo)準(zhǔn)常常用作私人交易的談判起點(有時是終點)。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)因商業(yè)背景或市場而異。比如在美國，小說和商業(yè)性圖書的作者可得零售價格的10%或15%，更為專業(yè)、讀者群更小的書籍的作者，可獲取15%-20%的使用費。因此，在條件適當(dāng)?shù)那闆r下，采用市場法確定知識產(chǎn)權(quán)的價值也是一種較可行的方法。(三)成本法

成本法，又稱重置成本法，是以重新建造或購置與被評估資產(chǎn)具有相同用途和功效的資產(chǎn)現(xiàn)時需要的成本作為計價標(biāo)準(zhǔn)。成本法依評估依據(jù)不同可分為兩種：一種是復(fù)原重置成本法，又稱歷史成本法，以被評估的資產(chǎn)歷史的、實際的開發(fā)條件作為依據(jù)，再以現(xiàn)行市價進(jìn)行折算，求得評估值；另一種是更新重置成本法，以新的開發(fā)條件為依據(jù)，假設(shè)重新開發(fā)或購買同一資產(chǎn)，以現(xiàn)行市場計算，求得評估值。一般都選擇更新重置成本法進(jìn)行評估。簡而言之，重置成本就是為創(chuàng)造財產(chǎn)而實際發(fā)生的費用的總和(研發(fā)成本、開發(fā)成本和法律成本)。(12)成本法最主要用于評估作為企業(yè)組成部分的不產(chǎn)生收益的那些機(jī)器設(shè)備和不動產(chǎn)。(13)由于重置成本估價模型是建立在有準(zhǔn)確的歷史數(shù)據(jù)可查的基礎(chǔ)之上，所以這種方法頗受會計師和其他類似行業(yè)人士的青睞。

有觀點認(rèn)為，可以采用成本法評估知識產(chǎn)權(quán)的價值。本文則以為，由于知識產(chǎn)權(quán)價值的特殊性，應(yīng)用成本法評估其價值存在很大障礙。知識成果的創(chuàng)造投入往往是高風(fēng)險、高回報的。利用知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的收益可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或小于曾經(jīng)付出的成本，使成本與最終實現(xiàn)的價值之間的關(guān)系顯得極其疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致在估算價值時，不必或不能考慮成本的因素。一個最典型的例子就是美國政府在1950年代曾花費數(shù)百萬美元研發(fā)核能飛機(jī)引擎，引擎經(jīng)過了測試并制造了樣機(jī)。飛機(jī)被設(shè)計出來，同時開發(fā)費用飆升。然而，不幸的是，核能飛機(jī)引擎從未能產(chǎn)生使飛機(jī)飛行所需的推動力?？梢哉f，該核能飛機(jī)引擎技術(shù)的價值可以被認(rèn)為是低的，或者說是零。(14)然而，研發(fā)費用卻是高昂的，如果依據(jù)研發(fā)費用確定該技術(shù)的價值顯然毫無意義。對技術(shù)商品而言，其生產(chǎn)過程是高度復(fù)雜的腦力勞動過程，具有探索性和創(chuàng)造性，不像一般商品的生產(chǎn)往往具有共同遵循的規(guī)律和特點，進(jìn)行模式化勞動。技術(shù)商品的生產(chǎn)極可能走彎路，導(dǎo)致研制失敗或達(dá)不到預(yù)期目的，從而使投入的成本付之東流。其次，就專利而言，由于專利只授予首先申請發(fā)明的人，如果被人捷足先登，即使耗費很大也是前功盡棄?；蚣幢闳〉脤＠?，很快又有人開發(fā)出更先進(jìn)的取代技術(shù)，也收不到預(yù)期效益。(15)在這些情形下，以高昂的成本確定知識產(chǎn)權(quán)的價值是不可行的。而對于一項來自奇思妙想的技術(shù)發(fā)明，也可能并未耗費什么生產(chǎn)成本，卻由于被人們廣泛使用而產(chǎn)生巨額的利潤，一些諸如電話、半導(dǎo)體等突破性技術(shù)創(chuàng)新，相比利用這些技術(shù)產(chǎn)生的收益，在技術(shù)研發(fā)階段支出的成本甚至可以忽略不計。因此不能認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的價值由成本決定。

對于商標(biāo)而言，要想找到商標(biāo)的重置成本是困難的。許多現(xiàn)有著述及評估公司，一般把商標(biāo)標(biāo)識的設(shè)計費、為選定商標(biāo)而向銷售商、專業(yè)律師、相關(guān)消費者進(jìn)行咨詢的費用、注冊申請從始至終的費用、廣告費及其他促銷費等計入成本，并以此作為主要依據(jù)來計算商標(biāo)的價值。盡管這種計算方法因有據(jù)可查而相對較容易操作，但卻不能正確反映商標(biāo)的價值。實際上，不會有人認(rèn)為某馳名商標(biāo)的注冊申請費之類的費用決定該商標(biāo)的價值。而瀕臨倒閉的破產(chǎn)企業(yè)，在資產(chǎn)清算時，如果使用該商標(biāo)的商品已經(jīng)沒有銷路，則即使該企業(yè)曾花費上千萬元的廣告費，其商標(biāo)的價值也很難依此成本去計算了。(16)有觀點認(rèn)為，重置成本法在一定程度上適用于商業(yè)秘密的估價。因為通過反向工程和獨立性研究可以合法地獲得商業(yè)秘密的內(nèi)容，從這個角度講，商業(yè)秘密的價值不應(yīng)該超過在自己的試驗室中通過反向工程或獨立研究來獲取商業(yè)秘密所付出的成本。這樣一來，重置成本就有效地規(guī)定了商業(yè)秘密所具有的價值(獨立開發(fā)和反向工程的成本)的上限。(17)該觀點值得商榷，因為商業(yè)秘密的開發(fā)成本與產(chǎn)生的收益往往存在巨大的差距。當(dāng)侵權(quán)行為使商業(yè)秘密成為公知信息的情況下，原告因侵權(quán)而喪失的并非曾付出的成本，而是將來的收益，以開發(fā)成本確定對原告的賠償額將產(chǎn)生極不公平的后果。

總之，知識產(chǎn)權(quán)的價值依靠未來，與創(chuàng)造開發(fā)知識成果所付出的成本沒有必然關(guān)系，而是取決于對其使用而產(chǎn)生的收益。因此，本文認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估應(yīng)以采用收益法為主，在適當(dāng)?shù)臈l件下，也可以采用市場法，而成本法不宜作為評估知識產(chǎn)權(quán)的方法。

注釋：

〔1〕〔7〕鄭克中.客觀效用價值論〔M〕.濟(jì)南：山東人民出版社，2003.143，142.

〔2〕〔5〕Gordon?V.Smith?Russell?L.Parr?Valuation?of?Intellectual?Property?and?Intangible?Assets?published?by?John?Wiley?&?Sons?p124.

〔3〕〔日〕屋太一，著.金泰相，譯.知識價值革命〔M〕.北京：東方出版社，1986.56.

〔4〕〔美〕萊斯莉·艾倫·哈里斯，著.常曉波，譯.數(shù)字化資產(chǎn)——21世紀(jì)的貨幣〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，2002.66.

〔6〕〔16〕鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的法律問題〔M〕.北京：法律出版社，1999.134，104.

〔8〕〔10〕〔13〕葉京生.國際知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)〔M〕.上海：立信會計出版社，2004.570，570，570.

〔9〕王志平.無形資產(chǎn)的概念與定義初探〔J〕.生產(chǎn)力研究，1997，(5).

〔11〕胡佐超.專利管理〔M〕.上海：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001.218.

〔12〕〔17〕〔美〕亞歷山大.I.波爾托拉克、保羅.J.勒納，著.于東智、谷立日，譯.知識產(chǎn)權(quán)精要〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.64，64.

〔14〕Russell?L.ParrIntellectual?Property?Infringement?Damages，2nd?ed.John?Wiley&Sons，Inc，2003.

〔15〕李富強(qiáng)，等.知識經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)品〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.132-137.