導(dǎo)語：知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)屬性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)人權(quán)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界人權(quán)公約》

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性新問題，我國理論界一直未予足夠的關(guān)注。上個(gè)世紀(jì)80年代的教科書及相關(guān)著述，多將知識(shí)產(chǎn)權(quán)表述為一體兩權(quán)，即認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重屬性；90年代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說，一般從民事權(quán)利體系出發(fā)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)其作出無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的定性分析。上述情形說明，我國學(xué)者有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探索在不斷深化，并趨于理論上的成熟。但是，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種認(rèn)知仍是不完整的。本文試以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界人權(quán)公約》為依據(jù)，以經(jīng)典學(xué)說觀點(diǎn)為參照，從歷史考察和目前狀況分析的角度，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)和人權(quán)屬性，希冀為把握這一法律制度的價(jià)值理念和社會(huì)功能提供有益的思想資料。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)

世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中宣示“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。在諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一次明確界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，即以私權(quán)名義強(qiáng)調(diào)知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的法律形式。這一規(guī)定不僅說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在私法領(lǐng)域中的地位，而且厘清了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和相關(guān)法律制度的差異。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”是近代社會(huì)法律革命和制度變遷的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成，經(jīng)歷了一個(gè)由封建特許權(quán)向資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)擅變的歷史過程。封建特許權(quán)包括印刷專有權(quán)和產(chǎn)品專營權(quán)，它以君主教令或政府令狀的形式，授予印刷商以出版獨(dú)占許可證或賦予經(jīng)營者進(jìn)行制造、銷售某種產(chǎn)品的權(quán)利。特許權(quán)的保護(hù)是一種“欽定”的行政庇護(hù)，而不是法定的權(quán)利保護(hù)。在中世紀(jì)歐洲的許多國家，特許權(quán)并沒有制度化、法律化，換言之，特許令狀僅限于個(gè)別保護(hù)、局部保護(hù)。17世紀(jì)時(shí)期，由于封建諸侯分立割據(jù)，一些國家的王室所賦予的特許權(quán)在許多地方失去效力。這說明，特許權(quán)不是基于智力創(chuàng)造性行為，依靠國家法律而授予的一般意義上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。爾后，由于封建王朝的衰落和私權(quán)觀念的進(jìn)化，市民階級(jí)主張對(duì)印刷品、專營品應(yīng)產(chǎn)生一種新的權(quán)利，即“精神所有權(quán)”。在英國，出版商試圖以自然法思想為基礎(chǔ)，對(duì)自己的專有出版權(quán)賦予新的理論光環(huán)，即出版物的壟斷性保護(hù)不應(yīng)由國王授予特權(quán)才產(chǎn)生，而應(yīng)基于作者精神所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得。“精神所有權(quán)”理論認(rèn)為，作者和出版商對(duì)作品以及將該作品物化的書籍均享有所有權(quán)，因而將這種權(quán)利視為所有權(quán)的一種?！?〕在法國，所有權(quán)的絕對(duì)概念自1789年大革命時(shí)期得以確認(rèn)后，其意義一直有擴(kuò)大的趨向。這種概念擴(kuò)張首先表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，用以“適應(yīng)其標(biāo)的和其表現(xiàn)的法律關(guān)系及各種各樣彼此間完全不同的大量的支配權(quán)類別”。在這里，“精神所有權(quán)被理解為一種排他的、可對(duì)抗一切人的權(quán)利，是所有權(quán)的一種”?！?〕對(duì)于私權(quán)制度構(gòu)建而言，所有權(quán)廣義論或是“精神所有權(quán)論”不是一種制度創(chuàng)新，而是一種簡單的概念模擬，其理論存在有明顯的缺陷摘要：第一，將所有權(quán)的概念應(yīng)用在非物質(zhì)財(cái)富的權(quán)利形態(tài)上，導(dǎo)致“使它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在技術(shù)上對(duì)它作準(zhǔn)確理解的內(nèi)容的范圍”?！?〕盡管所有權(quán)和有關(guān)精神產(chǎn)品的權(quán)利具有某些共同特征，但后者具有不同的性質(zhì)，即非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遵從的應(yīng)是有別于所有權(quán)制度的其他法律規(guī)定。第二，從所有權(quán)的原來含義來講，知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并非傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)。它未設(shè)定于物之上，而是植根于創(chuàng)造性的知識(shí)產(chǎn)品，后者是非物質(zhì)性的另類客體。因此，我們有必要“從單個(gè)人的簡單物品所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的束縛中解放出來”，“產(chǎn)生出和有形對(duì)象十分疏遠(yuǎn)的權(quán)利形式”?！?〕這一權(quán)利形式就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立，完成了非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)從特許之權(quán)權(quán)到法定之權(quán)的制度變革，變革的結(jié)果使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)嬗變?yōu)橐环N新型的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，是以智力勞動(dòng)為“源泉”，以法律確認(rèn)為“根據(jù)”。在近代思想家的著述中，從洛克、斯密到馬克思都建立了自己的“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說”，這就為我們解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性提供了必要的理論基礎(chǔ)。洛克基于自然權(quán)利的理論，闡述了勞動(dòng)是獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要途徑以及勞動(dòng)使人們獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性?！?〕正如有的學(xué)者所指出的那樣，洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說的思想貢獻(xiàn)表現(xiàn)在摘要：其一，天賦權(quán)利的學(xué)說倡導(dǎo)一種權(quán)利本質(zhì)，成為財(cái)產(chǎn)個(gè)人主義、所有權(quán)絕對(duì)思想的基石；其二，勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說為財(cái)產(chǎn)權(quán)找到合理性基礎(chǔ)，并確立社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值；其三，擴(kuò)張了人格權(quán)（創(chuàng)造物是自己人格的擴(kuò)張），使財(cái)產(chǎn)權(quán)具有了人權(quán)基礎(chǔ)?！?〕馬克思的經(jīng)典勞動(dòng)價(jià)值論則進(jìn)一步揭示了生產(chǎn)者運(yùn)用生產(chǎn)資料在生產(chǎn)勞動(dòng)中形成商品價(jià)值并導(dǎo)致資本增殖的奧秘，即商品價(jià)值論包括物化勞動(dòng)將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到商品上的價(jià)值，也包括活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，雖然是從生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造有形商品分析中產(chǎn)生的，但其基本觀點(diǎn)有廣泛的適用性?！?〕上述思想家的理論具有不同的社會(huì)意義，但都正確地說明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)產(chǎn)物屬于勞動(dòng)者的重要意義。應(yīng)該說，今天所主張的知識(shí)價(jià)值論，是近代勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的新發(fā)展。對(duì)這一學(xué)說我們可以作出如下新的闡釋摘要：社會(huì)勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng)，又包括智力勞動(dòng)；生產(chǎn)商品不僅是物質(zhì)生產(chǎn)中的實(shí)物形態(tài)的商品，還包括精神生產(chǎn)中的非物質(zhì)形態(tài)商品（如知識(shí)產(chǎn)品）；活勞動(dòng)不僅創(chuàng)造物化商品價(jià)值，而且創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值。根據(jù)上述理論，我們不難得出以下結(jié)論摘要：知識(shí)產(chǎn)品是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，智力勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)。強(qiáng)調(diào)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的本源性，是對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論的一種修正和補(bǔ)充。在20世紀(jì)80年代中國早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)著述中，許多學(xué)者（包括筆者本人）都把“國家授予性”或“法律確認(rèn)性”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征之一。這種說法是必要的，但卻是有缺陷的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要主管機(jī)關(guān)依法授予或確認(rèn)而產(chǎn)生，緣由于其客體的非物質(zhì)性摘要：第一，知識(shí)產(chǎn)品不具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的外部有形性特征，“諸如申請(qǐng)、審查、登記等程序能夠發(fā)揮公示功能，可以使得知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利形態(tài)取得公信力”，即智力勞動(dòng)者對(duì)無形的精神產(chǎn)品在法律庇護(hù)下也能享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利；第二，知識(shí)產(chǎn)品并不當(dāng)然就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，確權(quán)程序在于判定“知識(shí)產(chǎn)品是否為創(chuàng)造，而有別于純粹自然狀態(tài)的東西”.〔8〕換言之，只有具備法律保護(hù)條件的知識(shí)產(chǎn)品，才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體；第三，知識(shí)產(chǎn)品輕易溢出智力勞動(dòng)者的實(shí)際控制而為他人利用，在知識(shí)產(chǎn)品不能象有形物品那樣進(jìn)行管領(lǐng)的情況下，它有賴于國家法律的非凡保護(hù)，即通過法定程序授予智力勞動(dòng)者以獨(dú)占性權(quán)利，排除其他人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的非法利用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的過程中，“國家授”或“法律確認(rèn)”是必要的，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性特征，靠智力勞動(dòng)本身是無法產(chǎn)生的，這恰恰是法律制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。但是，將“國家授予”或“法律確認(rèn)”看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的直接原因是不科學(xué)的，它忽視了智力勞動(dòng)對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的本源性意義。為彌補(bǔ)這一理論疏漏，筆者近年來提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生法律事實(shí)構(gòu)成理論，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得，包括智力勞動(dòng)者的創(chuàng)造性行為（事實(shí)行為）和主管機(jī)關(guān)的確權(quán)行為（法律行為）.〔9〕這一說法似可從國外學(xué)者的相關(guān)著述中得到印證。美國版權(quán)專家Patterson等人在闡述著作權(quán)的產(chǎn)生時(shí)，將智力創(chuàng)造稱之為權(quán)利產(chǎn)生的“源泉”（source），而將法律規(guī)定概括為權(quán)利取得的“根據(jù)”（origin）。〔10〕這種解釋對(duì)于我們探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的本源性和合理性是大有比俾益的.

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，在制度層面上為私人提供了獲取財(cái)產(chǎn)的新方式，這一財(cái)產(chǎn)權(quán)即是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。從古代羅馬法到近代民法典，所創(chuàng)設(shè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度概以物為中心展開。在羅馬私法體系中，羅馬人以物作為客體范疇（主要是有形的物質(zhì)客體一一有體物，也包括無形的制度產(chǎn)物一一無體物），在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出以所有權(quán)形式為核心的“物權(quán)”制度，建立了以物權(quán)、債權(quán)為主要內(nèi)容的“物法”體系。1804年的法國民法典和1896年的德國民法典，或承認(rèn)無體物，但專指具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的抽象權(quán)利；或以有體物為限，沒有無體財(cái)產(chǎn)的概念。上述物權(quán)制度都沒有涉及以知識(shí)產(chǎn)品為對(duì)象的無形財(cái)產(chǎn)。這就是說，知識(shí)產(chǎn)品及其權(quán)利形態(tài)，是無法進(jìn)入到羅馬法以來所建構(gòu)的物和物權(quán)的體系之中。換言之，知識(shí)產(chǎn)品是獨(dú)立于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體，以知識(shí)產(chǎn)品作為保護(hù)對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是和有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相區(qū)別的嶄新財(cái)產(chǎn)法律制度。馬克思在敘述經(jīng)濟(jì)和法律的關(guān)系時(shí)說道摘要：“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式……，法便不得不承認(rèn)它們是獲得財(cái)產(chǎn)的新方式”.〔10〕無需諱言，正是由于商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和推動(dòng)，才產(chǎn)生了一種和有形財(cái)產(chǎn)不同的新型財(cái)產(chǎn)形式。這一制度，最先為近代資本主義國家所承認(rèn)，爾后為現(xiàn)代各國普遍接受。我們說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，這種私權(quán)實(shí)際上是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于我們準(zhǔn)確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系范圍是有重要意義的，這主要涉及發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)的歸屬新問題。有的學(xué)者主張將一切智力創(chuàng)造活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)，其理由是《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》已有規(guī)定，且我國民法通則明確對(duì)上述權(quán)利給予保護(hù)?！?2〕有的學(xué)者甚至認(rèn)為，不應(yīng)簡單地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它應(yīng)該包括無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和精神權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)即屬于后者?！?3〕也有學(xué)者持相反意見摘要：有的認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)不宜作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，世界上絕大多數(shù)國家的法律及國際公約都沒有對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)授予私權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。〔14〕有的進(jìn)而認(rèn)為，諸如發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)以及其他科技成果權(quán)并非是對(duì)智力成果的專有使用權(quán)，而是一種取得榮譽(yù)及獲取獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，該項(xiàng)制度應(yīng)歸類于科技法?！?5〕筆者認(rèn)為，私權(quán)是財(cái)產(chǎn)私有的法律形態(tài)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本義而言，應(yīng)屬于此類知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利?！?6〕知識(shí)產(chǎn)品是人類在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域的創(chuàng)造性產(chǎn)品的總稱，并非采取整潔劃一的私人產(chǎn)權(quán)“形式。就科技成果和某些技術(shù)成果（即發(fā)現(xiàn)和發(fā)明）而言，它們概為非市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)權(quán)形式。發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)制度即是通過對(duì)科學(xué)成果或某些技術(shù)成果所產(chǎn)生的社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，由國家給予獎(jiǎng)勵(lì)，即頒發(fā)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)?wù)潞酮?jiǎng)金。和此相對(duì)應(yīng)的是發(fā)現(xiàn)、發(fā)明成果的所有權(quán)名義上屬于國家，但實(shí)際上任何人可以元償使用。這即是以非市場(chǎng)機(jī)制的獎(jiǎng)勵(lì)制度來換取社會(huì)對(duì)科學(xué)成果的公有產(chǎn)權(quán)，假如將發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)等公有產(chǎn)權(quán)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性特征、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形財(cái)產(chǎn)意義等將不復(fù)存在，這一制度架構(gòu)及其學(xué)理基礎(chǔ)也就面目全非了。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》宣稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國家對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私權(quán)保護(hù)的主張，但同時(shí)又兼顧了發(fā)展中國家提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策目標(biāo)。在西方國家，私權(quán)神圣是一項(xiàng)基本的法律原則。承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一樣都處于同樣的私權(quán)地位，從而在理念和制度上可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供可靠的法律保障?！?7〕提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和水平是知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的需要和必然結(jié)果，但以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的這種知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國內(nèi)法和國際法領(lǐng)域的擴(kuò)張也可能造成難以預(yù)料的后果。一方面，知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國內(nèi)法領(lǐng)域的拓展，必然導(dǎo)致原來人們所共有的生產(chǎn)、技術(shù)、市場(chǎng)知識(shí)和技能開始劃歸私人領(lǐng)域，知識(shí)財(cái)富的公有領(lǐng)域相對(duì)地縮小，從而造成知識(shí)創(chuàng)造者的個(gè)人利益和知識(shí)利用者的公眾利益之間的沖突?！?8〕另一方面，知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國際法領(lǐng)域的加強(qiáng)，迫使經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化處于落后地位的發(fā)展中國家不得不接受以擴(kuò)大私權(quán)保護(hù)范圍、提高私權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為發(fā)展方向的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新體制，這勢(shì)必造成他們和發(fā)達(dá)國家之間的不平衡。因此，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”的同時(shí)，也熟悉到各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)，還熟悉到最不發(fā)達(dá)國家成員在國內(nèi)實(shí)施法律和管理方面非凡需要最大的靈活性，以便他們能夠創(chuàng)造一個(gè)良好的和可行的技術(shù)基礎(chǔ)“.〔非凡是，和高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)相比，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)于相關(guān)公共政策目標(biāo)所給予的關(guān)注是不夠的。國際人權(quán)組織認(rèn)為，由于履行《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間存在的沖突，因此，各國政府在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)注重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)功能符合其國際人權(quán)義務(wù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)定義

從《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》到《世界人權(quán)宣言》，主要國際人權(quán)公約都賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義?！?0〕這種權(quán)利包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，首先是創(chuàng)造者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利，其次是社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來利益的權(quán)利。這兩項(xiàng)權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，都是國際社會(huì)承認(rèn)的基本人權(quán)。這一規(guī)定揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的均衡保護(hù)思想，即知識(shí)財(cái)產(chǎn)獨(dú)占權(quán)的保護(hù)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益的合理分享，構(gòu)成了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完整內(nèi)容。

近代啟蒙思想家有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)關(guān)系的闡述，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)寓含人權(quán)蘊(yùn)義的重要思想淵源。洛克在自然法的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)在天賦人權(quán)中的核心地位。他認(rèn)為摘要：財(cái)產(chǎn)作為人們生命和自由權(quán)的基礎(chǔ)，既不是來源于君主的賦予，也不是來源于人們的協(xié)議，而是在勞動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，政府的重大的和主要的目的就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，政府未經(jīng)人民的同意不得取去人民財(cái)產(chǎn)的任何部分?！?1〕在洛克的理論世界里，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種和生俱來的天賦人權(quán)，政治社會(huì)及法律制度繼續(xù)存在的理由在于保護(hù)這種權(quán)利。盧梭盡管反對(duì)私有制，但他根據(jù)社會(huì)契約的理論，提出了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張，他認(rèn)為，按照自然法的原則，人們要在完全平等的基礎(chǔ)上自愿結(jié)合，建立國家，制定法律，以便保護(hù)每個(gè)人的天賦權(quán)利一自由、生命和財(cái)產(chǎn)。在盧梭看來，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由還更重要，〔22〕因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是政治社會(huì)的真正基礎(chǔ)，是公民訂約的真正保障“.〔23〕劉啟蒙思想家將財(cái)產(chǎn)權(quán)置入天賦人權(quán)的理論框架內(nèi)，并賦予其獨(dú)立、核心的重要地位。這一思想的主要特征是摘要：第一，它是建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上的是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，因而把人權(quán)看成是超時(shí)代、超社會(huì)的普遍權(quán)利，是永恒的不可剝奪的權(quán)利；第二，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人權(quán)利，把個(gè)人和社會(huì)、國家對(duì)立起來。因此，按照啟蒙學(xué)者的理解，”人權(quán)，就是個(gè)人針對(duì)國家的權(quán)力“，或者說”天賦人權(quán)主要是用來對(duì)付國家的“；〔24〕第三，它將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為天賦人權(quán)的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)維護(hù)個(gè)人利益，”只有利己主義的個(gè)人才是現(xiàn)實(shí)的人“和”有感覺的、有個(gè)性的、直接存在的人?！啊?5〕一言以蔽之摘要：天賦人權(quán)就是利己主義的權(quán)利，就是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的權(quán)利。劃在歷史上，這種天賦人權(quán)理論，對(duì)于詮釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性是有意義的摘要：首先，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是”天賦“的，即”和生俱來“的，它不應(yīng)由國家特許而產(chǎn)生；其次，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是”普世“的，即為一種”普遍權(quán)利要求“，它不可能是個(gè)別或局部的行政保護(hù)。概言之，它是資本主義式的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是封建特許權(quán)。但是，以天賦人權(quán)來解說知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有明顯的缺陷摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義，不僅在于知識(shí)財(cái)產(chǎn)的私人權(quán)利保護(hù)，而且應(yīng)考慮知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益的合理分享。僅僅強(qiáng)調(diào)前者是不完整的，這是因?yàn)椋裆a(chǎn)是以依靠前人積累的知識(shí)為勞動(dòng)資料、以抽象的知識(shí)產(chǎn)品為勞動(dòng)對(duì)象的生產(chǎn)活動(dòng)，勞動(dòng)者的知識(shí)擁有量和創(chuàng)造性思維在勞動(dòng)過程中緊密結(jié)合?！?7〕因此，知識(shí)產(chǎn)品既是創(chuàng)造者的個(gè)人財(cái)富，同時(shí)又是社會(huì)財(cái)富的一部分；換言之，知識(shí)財(cái)產(chǎn)只是在一定條件下、一定范圍內(nèi)才作為獨(dú)占權(quán)利為個(gè)人所享有，受到法律限制的利益則是整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富。

不同歷史時(shí)期的不同法律文件，以不同的立法取向?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)蘊(yùn)意作出了說明。在西方國家，憲法性文件所規(guī)定的公民基本權(quán)利和自由，即是以實(shí)定法的名義反映了自然權(quán)利，〔28〕從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身具有了人權(quán)意義。1789年法國人權(quán)宣言宣稱摘要：“自由交流思想和意見是最珍貴的人權(quán)之一，因此所有公民除在法律規(guī)定的情況下對(duì)濫用自由應(yīng)負(fù)責(zé)外，都可以自由地發(fā)表言論、寫作和出版?！边@無疑將著作權(quán)提高到基本人權(quán)的崇高位置。美國憲法的制定者創(chuàng)造了“推廣知識(shí)、公共領(lǐng)域保留、保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利”三項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，〔29〕其憲法修正案有兩個(gè)重要條款摘要：一方面規(guī)定國家不得制定有關(guān)法律以剝奪人民言論出版的自由以及其他自由權(quán)利，另一方面又授權(quán)國家制定法律對(duì)作者或發(fā)明人的專有權(quán)利賦予一定期限的保護(hù)。加拿大的權(quán)利法案作為議會(huì)通過的普通法案，最初僅具有政治宣言性質(zhì)，爾后最高法院賦予其準(zhǔn)憲法地位.以此作為保護(hù)公民權(quán)利的最高法律依據(jù)。權(quán)利法案有兩條涉及基本人權(quán)的規(guī)定摘要：一是每個(gè)人都擁有自由參加社會(huì)文化生活的權(quán)利，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)進(jìn)步的利益；二是每個(gè)作者都有權(quán)維護(hù)其科學(xué)、文學(xué)及藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神利益和物質(zhì)利益?！布偃缭谄毡槿藱?quán)的視野中，公民基本權(quán)利在知識(shí)財(cái)產(chǎn)范疇主要有兩類，首先是創(chuàng)造者對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)；其次是社會(huì)公眾對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)品的利用權(quán)，即公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專用領(lǐng)域的“進(jìn)入權(quán)”（美國憲法），分享社會(huì)精神財(cái)富的“參入權(quán)”（加拿大權(quán)利宣言）.

在20世紀(jì)以前，人權(quán)新問題均由一國權(quán)利宣言和憲法加以確定。知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)和知識(shí)利益分享的新問題，往往依據(jù)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度的具體情形，以憲法性文件加以規(guī)定，是為國內(nèi)人權(quán)。進(jìn)入20世紀(jì)以后，以《聯(lián)合國憲章》為開端，制定了一系國際性、地區(qū)性的人權(quán)憲章，使人權(quán)成為國際法的調(diào)整對(duì)象之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)新問題自此具有了國際人權(quán)意義。1789年通過的《世界人權(quán)宣言》和1976年生效的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》，秉承聯(lián)合國建立的人權(quán)原則和標(biāo)準(zhǔn)，參照《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的三項(xiàng)人權(quán)，即參加社會(huì)文化生活的權(quán)利、享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益的權(quán)利、對(duì)自己的智力成果享有法律保護(hù)的權(quán)利。據(jù)外國學(xué)者對(duì)兩大公約起草歷史的回顧，“社會(huì)文化和科學(xué)進(jìn)步”的人權(quán)條款被各國普遍接受，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否作為基本人權(quán)，則各國立場(chǎng)不一。后經(jīng)一系列討論和辯論，創(chuàng)造者權(quán)利條款才寫進(jìn)了兩大人權(quán)公約。這一歷史過程表明摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)地位曾經(jīng)受到質(zhì)疑。主張者認(rèn)為，聯(lián)合國需要以道義和權(quán)威來保護(hù)各種形式的勞動(dòng)成果，和有形財(cái)產(chǎn)一樣，知識(shí)財(cái)產(chǎn)也需要得到保護(hù)；反對(duì)者則認(rèn)為社會(huì)公眾享受文化和科學(xué)進(jìn)步的利益和個(gè)人對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)利不能成為一談，這種權(quán)利有可能約束社會(huì)公眾對(duì)智力成果利益的分享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款最終為國際人權(quán)公約所接受，主要考慮其有助于實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)，即創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)是社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)文化自由以及獲得科學(xué)進(jìn)步利益的基本前提。〔31〕應(yīng)該指出的是，國際人權(quán)公約有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)條款是緊密聯(lián)系、不可分割的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須保證創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，同時(shí)還要保證這種權(quán)利應(yīng)該促進(jìn)而不是約束社會(huì)公眾參和文化生活和分享科學(xué)進(jìn)步的利益。換言之，創(chuàng)造者的權(quán)利和社會(huì)公眾的權(quán)利相互依存，并非相互排斥；尊重創(chuàng)造者的權(quán)利，將保證社會(huì)公眾獲得更為豐富的智力成果。國際人權(quán)公約對(duì)三者關(guān)系的描述是宣言性的、概括性的，并未對(duì)創(chuàng)造者的權(quán)利的范圍和社會(huì)公眾的利益分享作出具體規(guī)定，但就制度層面而言，這一新問題在相關(guān)立法中即表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制。

在人權(quán)社會(huì)的語境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和制度功能有著更為全面而崇高的解釋。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被定位為一項(xiàng)普遍的人權(quán)。這說明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是中世紀(jì)的特許之權(quán)，而是文明社會(huì)的普世之權(quán)。平等精神即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度人權(quán)屬性的直接反映。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的平等，是一種從事創(chuàng)造性活動(dòng)的自由選擇，是一種取得創(chuàng)造者權(quán)利的機(jī)會(huì)均等，社會(huì)有責(zé)任向人們提供同等的機(jī)會(huì)。法律形式上的平等，即是機(jī)會(huì)的平等，至于人們從事何種創(chuàng)造性活動(dòng)，取得何種結(jié)果，那是由人們的天賦、才能、機(jī)遇去決定的事情，應(yīng)該答應(yīng)存在差別?！?2〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為普遍人權(quán)的社會(huì)要求是摘要：在一國范圍內(nèi)，任何人都可以憑借創(chuàng)造性勞動(dòng)而取得權(quán)利，一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體平等地受到保護(hù)；在涉外知識(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，根據(jù)共同參加的國際公約或按照對(duì)等原則，對(duì)外國人；實(shí)行“國民待遇”的平等保護(hù)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)機(jī)制中，注重對(duì)一切民族、種族的智力成果給予平等保護(hù)，促進(jìn)各國科學(xué)、技術(shù)和文化的發(fā)展。必須看到，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里，西方國家的現(xiàn)代技術(shù)和文化受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，而發(fā)展中國家的傳統(tǒng)文化則很少得到相關(guān)法律的承認(rèn)。為此，1976年聯(lián)合國教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為發(fā)展中國家制定了《突尼斯樣板版權(quán)法》，其中專門規(guī)定了有關(guān)“本國民間創(chuàng)作的作品的保護(hù)條款；1993年聯(lián)合國專門會(huì)議通過的《土著居民權(quán)利宣言草案》呼吁，”土著居民有權(quán)獲得承認(rèn)，他們完全擁有、控制和保護(hù)自己的文化權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)“.時(shí)至今日，采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)文化的只有少數(shù)發(fā)展中國家?？梢哉f，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代科技文化是人類社會(huì)過去和現(xiàn)在的聰明結(jié)晶，國際社會(huì)如不給予一體保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍人權(quán)意義將會(huì)黯然失色。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是體現(xiàn)人類尊嚴(yán)和價(jià)值的智力成果。根據(jù)人權(quán)理論，諸如文學(xué)、藝術(shù)、科技等知識(shí)產(chǎn)品可以成為商品，但首先不是商品。〔33〕知識(shí)產(chǎn)品是智力創(chuàng)造者從事精神生產(chǎn)的思想結(jié)晶，它體現(xiàn)了個(gè)人的創(chuàng)造精神，又吸取了前人已有的創(chuàng)造成果；知識(shí)產(chǎn)品作為某一領(lǐng)域的系統(tǒng)知識(shí)，是以一定形式表現(xiàn)出來的某種自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的成就，在商品經(jīng)濟(jì)的條件下，大多還具有商品的一般屬性?！?4〕這表明，知識(shí)產(chǎn)品只是在一定的條件下才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，‘換言之，法律應(yīng)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，有些知識(shí)產(chǎn)品應(yīng)列入私權(quán)客體的排除領(lǐng)域。例如摘要：違反社會(huì)公共利益和公序良俗的知識(shí)產(chǎn)品，不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；不具有商品基本屬性，或是采用非市場(chǎng)機(jī)制保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品，不能作為私權(quán)意義上的知識(shí)財(cái)產(chǎn)；法定期間屆滿，享有專有權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品即成為社會(huì)公共財(cái)富。有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品獲取保護(hù)的條件，各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)定是具體的、可操作性的。以知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造性條件為例，著作權(quán)客體要求是獨(dú)創(chuàng)性，專利權(quán)客體表述為首創(chuàng)性，商標(biāo)權(quán)客體具像為可區(qū)別性。而人權(quán)公約則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體構(gòu)建了一種概括的、抽象的條件，要求受法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品，應(yīng)符合人類尊嚴(yán)原則和社會(huì)公共利益原則，這即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的人權(quán)定位。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和水準(zhǔn)，應(yīng)有助于其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就制度功能而言，人權(quán)公約要求創(chuàng)造者的權(quán)利和”參加文化生活“的權(quán)利和”享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的利益“的權(quán)利保持協(xié)調(diào)一致，這一人權(quán)因素應(yīng)高于”操縱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的簡單經(jīng)濟(jì)運(yùn)作“。〔35〕從這一理念出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)二元取向的要求。就立法目的來說，即是促進(jìn)科技、文化事業(yè)發(fā)展和保護(hù)創(chuàng)造者利益并重；就專有權(quán)利來說，即是”保護(hù)“和”限制“兩者不能偏廢。筆者曾將平衡原則概括為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神?！?6〕這種平衡包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益和個(gè)人利益的平衡。借用美國學(xué)者的相關(guān)論述，應(yīng)在保護(hù)專有權(quán)利的基礎(chǔ)上考慮社會(huì)精神財(cái)富的合理分享，一部現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即是協(xié)調(diào)創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者權(quán)利的平衡法?！?7〕

三、私權(quán)和人權(quán)統(tǒng)一范疇中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

私權(quán)和人權(quán)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。就人權(quán)體系而言，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)即是人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利；就知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身而言，它既具有私權(quán)屬性，同時(shí)又直接構(gòu)成基本人權(quán)的內(nèi)容。在私權(quán)和人權(quán)的統(tǒng)一范疇中理性地把握和熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有助于我們?nèi)婵疾飕F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值理念和社會(huì)功能。基于此，筆者以為應(yīng)當(dāng)確立以下兩個(gè)基本法律觀摘要：

一是私權(quán)神圣。私權(quán)是和公權(quán)即國家權(quán)力相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，指的是私人、個(gè)人（包括自然人和法人）所享有的各種民事權(quán)利。私權(quán)神圣，強(qiáng)調(diào)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利受國家法律的非凡尊重和充分保護(hù)。私權(quán)神圣是人權(quán)主義思想的必然反映?！八^人權(quán)主義即是21世紀(jì)的人文主義，是指以人權(quán)保障為最高理念，體現(xiàn)以人為本位，以權(quán)利為本位的價(jià)值觀念，將私人權(quán)利作為人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利”.〔38〕具言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)是以下列思想原則為基礎(chǔ)摘要：第一，以私權(quán)領(lǐng)域?yàn)橐罋w。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)類無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)，其基本屬性和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)無異，都應(yīng)歸類于民事權(quán)利的范疇。人權(quán)保障的任務(wù)首先在于全面維系人的各項(xiàng)私權(quán)，私權(quán)保護(hù)是政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。第二，以權(quán)利制度為體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)總會(huì)有若干程序法、公法的規(guī)定，但依然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度。諸如權(quán)利取得程序、權(quán)利變動(dòng)程序平權(quán)利管理程序、權(quán)利救濟(jì)程序等，概以創(chuàng)造者權(quán)利為中心，從而形成私權(quán)領(lǐng)域中的獨(dú)特的法律規(guī)范體系。第三，以權(quán)利中心為本位。所謂法律本位，是針對(duì)權(quán)利義務(wù)之關(guān)系而言的。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，在權(quán)利義務(wù)這個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)，是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利。質(zhì)言之，知識(shí)產(chǎn)，權(quán)制度是以權(quán)利為本位，在規(guī)范方法上是以授權(quán)性規(guī)范為主要內(nèi)容，在立法重心上是以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要。

二是利益衡平。利益衡平是指當(dāng)事人之間、權(quán)利和義務(wù)主體之間、個(gè)人和社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。“利益衡平是民法精神和社會(huì)公德的要求”，〔39〕也是“人權(quán)思想和公共利益原則的反映”.〔40〕權(quán)利的基本要素首先是利益，利益既是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容，又是權(quán)利的目標(biāo)指向，是人們?cè)O(shè)定該項(xiàng)法律制度所要達(dá)到的目的（起始動(dòng)機(jī)）之所在。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)質(zhì)上是同一定形態(tài)的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。從人權(quán)主義的角度來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所追求的利益衡平精神主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面摘要：第一，本權(quán)和他權(quán)。創(chuàng)造者的權(quán)利即知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為本權(quán)，是對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行全面支配的權(quán)利；傳播者、利用者的權(quán)利則為他權(quán)，是根據(jù)法律規(guī)定或本權(quán)人的意思對(duì)他人知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有限支配的權(quán)利。根據(jù)利益衡平原則，本權(quán)和他權(quán)的關(guān)系表現(xiàn)為摘要：主體之間公平相待，交換應(yīng)該是有償互利的，但合理使用除外；知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益合理分享，在法定范圍內(nèi)應(yīng)該兼顧各方當(dāng)事人的利益，這具像為創(chuàng)造者權(quán)利、傳播者權(quán)利、利用者權(quán)利三者之間的協(xié)調(diào)。第二，私益和公益。出于公共利益目標(biāo)，對(duì)創(chuàng)造者的專有權(quán)利進(jìn)行必要的限制，以保證社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理利用。利用他人知識(shí)產(chǎn)品，或是基于表現(xiàn)自由的目的，或是基于公共教育的需求，或是基于社會(huì)公共衛(wèi)生和生活的必要，這些都是正當(dāng)?shù)?、合理的，其本身都是人?quán)公約所要求的。按照國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的一位高級(jí)官員的解釋是摘要：“公共利益這種良好愿望本身包含著這樣的一種涵義，多數(shù)人的利益高于個(gè)人的利益，任何一個(gè)公民都應(yīng)該為了全社會(huì)的共同利益而放棄個(gè)人私利?！?1〕

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私權(quán)定位，并將其建構(gòu)在統(tǒng)一的法律價(jià)值體系中，不僅是理論上的偏好，更重要的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。國際人權(quán)組織注重到摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾乎成為一切經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的中心。這意味著，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際條約、國家法典和司法裁決，對(duì)保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)都有著重大的影響。人權(quán)公約所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利更是如此?！?2〕這種影響有時(shí)是負(fù)面的，即作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)和作為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的其他人權(quán)存在著實(shí)際或潛在的沖突。

沖突成因之一摘要：新技術(shù)革命對(duì)人權(quán)的影響。1968年國際人權(quán)會(huì)議發(fā)表了《德黑蘭宣言》，專題討論了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)人權(quán)的影響。宣言指出摘要：“當(dāng)近年來的科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)展為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化進(jìn)一步打開廣闊的前景時(shí)，這些發(fā)展卻也可能危及個(gè)人權(quán)利和自由，并需要持續(xù)不斷地對(duì)其予以關(guān)注”。德黑蘭會(huì)議建議聯(lián)合國組織探究下列新問題摘要：（1）鑒于錄音技術(shù)，對(duì)隱私的尊重。（2）鑒于生物、醫(yī)學(xué)和生物化學(xué)的進(jìn)步，對(duì)人格及身心健康的保護(hù)。（3）某些可能影響人們權(quán)利的電子產(chǎn)品的使用，以及在民主社會(huì)使用，應(yīng)當(dāng)設(shè)定的限制。（4）更一般性的是在科學(xué)和技術(shù)發(fā)展和人類的智力、精神、文化和道德進(jìn)步之間應(yīng)建立的平衡。〔43〕科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，直接對(duì)人格尊嚴(yán)、表現(xiàn)自由、教育權(quán)、沈民健康權(quán)、環(huán)境權(quán)等產(chǎn)生影響，這些都是國際社會(huì)廣泛陳人的人權(quán)，而錄音技術(shù)、生物技術(shù)、電子產(chǎn)品等，又無一不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象。審查上述科學(xué)技術(shù)所帶來的積極影響和消極影響，處理各項(xiàng)權(quán)利之間的沖突，也就成為人權(quán)主義者和各國立法者所共同關(guān)注的新問題。

沖突成因之二摘要：新國際貿(mào)易體制隊(duì)人權(quán)的影響。1994年世界貿(mào)易組織的成立和1995年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的生效，進(jìn)一步強(qiáng)化了全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)。在世界貿(mào)易組織的制度框架下，各國立法者不得不按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)修改基本國法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)融入到新的國際貿(mào)易體制之中，2000年聯(lián)合國人權(quán)促進(jìn)保護(hù)小組委員會(huì)發(fā)表了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)》的決議，審查了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)國際人權(quán)帶來的影響，宣稱摘要：“由于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的履行沒有充分反映所有人權(quán)的基本性質(zhì)和整體性，包括人人享有獲得科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利、享受衛(wèi)生保健的權(quán)利、享受食物的權(quán)利和自我決策的權(quán)利，所以，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一方和另一方的國際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突。”〔44〕對(duì)于人權(quán)社會(huì)而言，創(chuàng)造者的權(quán)利應(yīng)視為人權(quán)，不論他們是個(gè)人、群體還是社團(tuán)；另一人權(quán)新問題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)和維護(hù)人類尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)相一致。人權(quán)義務(wù)的位階應(yīng)高于一切經(jīng)濟(jì)政策和協(xié)議，具言之，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的履行，應(yīng)全面考慮國際人權(quán)公約所規(guī)定的義務(wù)；各國立法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其社會(huì)功能應(yīng)符合國際人權(quán)義務(wù)。

依照國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在的主要新問題是摘要：

1.對(duì)創(chuàng)造者權(quán)利保護(hù)不完整。

承認(rèn)創(chuàng)造者通過智力勞動(dòng)而獲得精神利益和物質(zhì)利益的權(quán)利，這是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)的重要考量標(biāo)準(zhǔn)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》滿足了美國版權(quán)制度的一貫主張，將作者的精神權(quán)利排除在協(xié)議之外。這意味著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》締約方兼為《伯爾尼公約》成員國有義務(wù)保護(hù)精神權(quán)利，但非公約成員國而僅為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》締約方卻沒有義務(wù)遵守這一條款。其后果是，違反該條規(guī)定并對(duì)精神權(quán)利造成損害時(shí)，不得提交世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制解決。

2.對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)不重視。

建立和本國文化傳統(tǒng)的實(shí)踐和復(fù)興相一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，這是人權(quán)公約所主張的“和文化生活權(quán)利”的重要實(shí)現(xiàn)途徑。由于現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立在獨(dú)創(chuàng)性或首創(chuàng)性要求的基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)或土著居民的知識(shí)或藝術(shù)形式，包括考古遺址、古跡、手工藝品、傳統(tǒng)設(shè)計(jì)、民族禮儀、民間傳說及地方視聽表演藝術(shù)等，無法采用著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的保護(hù)方式?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)此未予足夠重視，這就忽視了對(duì)文化和知識(shí)多樣性保護(hù)的原則，導(dǎo)致一些國家或地區(qū)、一些民族或種族群體應(yīng)有權(quán)利的喪失。

3.對(duì)公眾利益保護(hù)不理想。

保證社會(huì)成員享有生命健康的權(quán)利和適當(dāng)生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所必須考慮的人權(quán)新問題之一。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定了公共利益原則，答應(yīng)違約方在制定或修改其國內(nèi)法時(shí)，可以采取必要辦法摘要：（1）保護(hù)公共健康和營養(yǎng)；（2）促進(jìn)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的部門的公共利益。這一原則體現(xiàn)了基于公共利益所給予的人道主義關(guān)懷。但是，對(duì)于許多缺乏技術(shù)和生產(chǎn)能力的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家而言，不能適用強(qiáng)制許可、合理使用等辦法而獲得急需的有專有權(quán)的產(chǎn)品時(shí)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》并沒有象制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為那樣，為非權(quán)利人利用知識(shí)產(chǎn)品提供一個(gè)有效的辦法。

4.對(duì)發(fā)展中國家利益考量不充分。

政治、經(jīng)濟(jì)、文化的自決權(quán)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的權(quán)利，參和及分配人類共同遺產(chǎn)的權(quán)利以及要求健康和環(huán)境平衡的權(quán)利等，是第三代人權(quán)即集體人權(quán)的重要內(nèi)容，反映了第三世界民族主義的出現(xiàn)以及它對(duì)權(quán)力、財(cái)富以及其他重要資源在全球范圍內(nèi)分配的要求。〔45〕烏拉圭回合談判及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》給發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家提供了協(xié)議遵守的過渡期，滿足了這些國家的一些訴求，但協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國家的好處是顯而易見的。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的形成，實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家在發(fā)起談判時(shí)意圖保護(hù)藥品業(yè)、電影業(yè)、通信業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，在全球范圍內(nèi)建立了一個(gè)較高標(biāo)準(zhǔn)和有力保障體系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，從而使得發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易中繼續(xù)保持了技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為后盾的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球經(jīng)濟(jì)中，工業(yè)化國家當(dāng)前擁有全部專利的97%，另外70%的版權(quán)和許可證費(fèi)收入為發(fā)達(dá)國家的跨國公司所獲得。〔46〕美國作為世界頭號(hào)科技經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，既是世界的專利大國，其每年的專利申請(qǐng)量約占全世界總量的五分之一左右；同時(shí)也是世界級(jí)的品牌大國，全球10大馳名商標(biāo)有9個(gè)名歸其下。這意味著，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的條件下，主要受益者將是外國的跨國公司，而不一定會(huì)剌激當(dāng)?shù)氐奶骄亢透镄隆４送?，由于發(fā)展中國家往往缺乏利用先進(jìn)技術(shù)的設(shè)施和力量，無力充分地分享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的利益，從而在社會(huì)發(fā)展新問題上總是處于不利的地位。

上述新問題涉及知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域個(gè)人利益和社會(huì)利益的調(diào)整，就制度設(shè)計(jì)而言，直接關(guān)系著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)專有權(quán)利的保護(hù)并對(duì)其設(shè)定必要的限制，體現(xiàn)了法律對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)品的各種利益予以熟悉并加以協(xié)調(diào)，即是對(duì)社會(huì)關(guān)系的各種客觀利益現(xiàn)象進(jìn)行有目的、有方向的調(diào)控，以促進(jìn)利益的形成和發(fā)展?！?7〕的這種制度的平衡、協(xié)調(diào)功能主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面摘要：

第一，絕對(duì)性權(quán)利和再創(chuàng)造自由。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利不應(yīng)成為社會(huì)公眾從事智力創(chuàng)造活動(dòng)的障礙。精神生產(chǎn)和智力活動(dòng)是一個(gè)綿綿不斷的歷史過程，今人的創(chuàng)造動(dòng)機(jī)受惠于前人智力成果的啟示，現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)品往往是對(duì)前人思想結(jié)晶的借鑒，這些使用的自由意味著對(duì)絕對(duì)性權(quán)利的必要限制。為此，各國立法者創(chuàng)造了多種制度來維系后人的再創(chuàng)造權(quán)。例如，著作權(quán)法答應(yīng)后來作者對(duì)前人的著作權(quán)作品的適當(dāng)引用，專利法承認(rèn)為科學(xué)探究或?qū)嶒?yàn)?zāi)康亩褂盟藢＠夹g(shù)不構(gòu)成侵權(quán)等。

第二，壟斷權(quán)利和言論自由。知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的權(quán)利壟斷不應(yīng)危及公民言論自由的憲法權(quán)利。從廣義上講，言論自由也是創(chuàng)造者的自由，它包括創(chuàng)作自由、學(xué)術(shù)自由、藝術(shù)自由以及出版自由等各項(xiàng)政治性權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予創(chuàng)造者以專有權(quán)利，使其愿意生產(chǎn)、傳播知識(shí)產(chǎn)品，從而保障了這種自由的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，言論自由也意味著廣大使用者交流思想、傳播信息資料的自由，美國最高法院將這種權(quán)利和自由概括為“說”、“讀”、“聽”、“印”?！?8〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的各項(xiàng)制度，在最大的程度上保障了為公共利益而設(shè)立的言論自由。

第三，個(gè)人權(quán)利和公共教育政策。發(fā)展教育事業(yè)，為公民受教育提供必要的設(shè)施、途徑和條件，是各國普遍推行的公共政策。受教育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能妨礙基于教育目的而對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的使用。假如對(duì)個(gè)人權(quán)利不加限制，則會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)造者及其子孫后代的個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公眾獲取人類文明權(quán)利之間的沖突?！?9〕各國立法明確規(guī)定，可以為教學(xué)目的而自由使用有專有權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)品，但這種使用不得出于營利目的。

第四，專有權(quán)利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。利用新的科學(xué)技術(shù)以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅是一國人民的共同愿望，也是國際人權(quán)中發(fā)展權(quán)的集中體現(xiàn)。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長，社會(huì)總希望能應(yīng)用最新最先進(jìn)的技術(shù)，而這些技術(shù)往往受到專有權(quán)的保護(hù)。為了解決這一沖突，各國立法一般規(guī)定了強(qiáng)制許可使用、合理使用、緊急狀態(tài)下自由使用等制度，確保國家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)科技成果的吸收和應(yīng)用。

第五，獨(dú)占權(quán)利和貿(mào)易自由。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性品質(zhì)，使得權(quán)利人可以控制知識(shí)產(chǎn)品的應(yīng)用，其控制范圍的大小、控制力度的強(qiáng)弱，直接影響知識(shí)產(chǎn)品流通的環(huán)節(jié)和地域。為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利，阻滯知識(shí)產(chǎn)品的流通和傳播，各國立法者采取了包括“權(quán)利窮竭”制度的各種辦法?！皺?quán)利窮竭”制度答應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人僅在含知識(shí)產(chǎn)品的商品首次銷售時(shí)享有控制權(quán)，即權(quán)利人無權(quán)控制該商品以合法方式銷售或分發(fā)出去后的自由流轉(zhuǎn)，從而限制了獨(dú)占權(quán)利的壟斷，有利于貿(mào)易的自由往來。

在一國范圍內(nèi)，知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域各方利益的平衡和協(xié)調(diào)，是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制制度來實(shí)現(xiàn)的。各國立法者基于本國的社會(huì)發(fā)展目前狀況，從其經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技政策出發(fā)，某一時(shí)期或注重于保護(hù)，或某一時(shí)期強(qiáng)調(diào)其限制，這些制度設(shè)計(jì)在不違反國際公約的前提下是不難做到的。新問題在于，當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約本身，是否充分考量知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者之間的相互利益，是否有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)以及權(quán)利和義務(wù)的平衡，則是值得思索的。必須看到，在國際貿(mào)易體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家維護(hù)技術(shù)壟斷地位、保護(hù)貿(mào)易利益、強(qiáng)化國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大武器?！?0〕世界貿(mào)易組織制度框架下的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，更多地反映了發(fā)達(dá)國家的利益和要求，結(jié)果造成了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間權(quán)利義務(wù)的不平衡。

近年來，圍繞著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共健康新問題上的爭(zhēng)端，在第三世界力爭(zhēng)下，世界貿(mào)易組織部長級(jí)會(huì)議于2001年11月在多哈通過了《有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和公眾健康新問題的宣言》。在多哈會(huì)議上，以南非為代表的發(fā)展中國家有關(guān)尊重人的生命權(quán)、健康權(quán)、維護(hù)公共利益的呼吁，得到發(fā)達(dá)國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的善意回應(yīng)。多哈宣言確認(rèn)困擾許多發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家遭受痛苦的公共健康新問題的嚴(yán)重性；強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于新藥品開發(fā)的重要意義，也承認(rèn)這種保護(hù)對(duì)價(jià)格的影響所產(chǎn)生的憂慮；同意《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》不應(yīng)成為成員國采取行動(dòng)保護(hù)公眾健康的障礙，這些行動(dòng)包括每一成員國享有“強(qiáng)制許可”的權(quán)利，認(rèn)定何種情況構(gòu)成“國家處于緊急狀態(tài)或其他極端緊急的情況”的權(quán)利，構(gòu)建自己的“權(quán)利窮竭”制度的權(quán)利。

多哈宣言的誕生是國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的重大事件。首先，它是一個(gè)重要的標(biāo)志，反映了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的利益沖突和協(xié)調(diào)，使得公共健康這一基本人權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域得到重視，在一定程度上促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)更多地考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后國家的利益；同時(shí)，它也是一個(gè)良好的開端，昭示著發(fā)展中國家的立場(chǎng)、觀點(diǎn)在現(xiàn)行的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下作為主流意識(shí)加以體現(xiàn)，這就進(jìn)一步引發(fā)出傳統(tǒng)知識(shí)、生物多樣性、地理標(biāo)記等更為廣泛的權(quán)利保護(hù)和利益協(xié)調(diào)的制度空間。

總之，在私權(quán)和人權(quán)的統(tǒng)一范疇內(nèi)，進(jìn)行一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度布置，以至構(gòu)建整個(gè)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，是非常重要而且必須的。我們有理由相信摘要：私權(quán)和人權(quán)共融的法律之光，既是保障知識(shí)創(chuàng)造者利益、促進(jìn)精神財(cái)富增長的聰明之光，也是維系社會(huì)公眾利益、推動(dòng)知識(shí)技術(shù)傳播的理性之光。

注釋摘要：

〔1〕SeeL.RayPatterson，StanleyW.Lindberg，TheNatureofCopyright摘要：ALawofUsers‘Right，TheUniversityofGeorgiapress，1991；[日阿部浩二摘要：《各國著作權(quán)法的異同及其原因》，《法學(xué)譯叢》1992年第1期。

〔2〕尹田摘要：《法國物權(quán)法》，法律出版社1998年版，第122頁。

〔3〕[法茹利歐·莫蘭杰爾摘要：《法國民法教程》，載《外國民法資料選編》，法律出版社1983年版，第21頁。

〔4〕[美格雷摘要：《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1994年第5期。

〔5〕洛克有關(guān)“勞動(dòng)――財(cái)產(chǎn)”的論述，包含有“勞動(dòng)歸勞動(dòng)者所有”、“財(cái)產(chǎn)是一種物化的勞動(dòng)”的重要觀點(diǎn)。參見[英洛克摘要：《政府論》下篇，葉企芳等譯，商務(wù)印書館1964年版，第19頁。

〔6〕參見易繼明摘要：《評(píng)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說》，《法學(xué)探究》2000年第3期。

〔7〕參見李京文摘要：《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第39頁。

〔8〕參見前引〔6〕，易繼明文。

〔9〕參見吳漢東、胡開忠摘要：《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度探究》法律出版社2001年版。

〔10〕supra.note1.

〔11〕《馬克思恩格斯全集》第3卷，第72頁。

〔12〕參見劉春茂主編《中國民法學(xué)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社1997年版，第2頁。

〔13〕參見郭慶存摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性、范圍及有關(guān)新問題的哲學(xué)思索》，載《北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，經(jīng)濟(jì)出版社2001年版。

〔14〕參見劉春田主編摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民大學(xué)出版社1995年版，第3頁。

〔15〕參見吳漢東主編摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第2頁。

〔16〕在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的語義中，英文“IntellectualProperty”，法文“ProprieteIntellectuale”，德文“GestigesEigentum”等，假如不失原意翻譯的話，應(yīng)為“知識(shí)（財(cái)產(chǎn)）所有權(quán)”，即私人對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)事有的所有權(quán)。

〔17〕參見孔祥俊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國內(nèi)適用，法律出版社2002年版，第72頁。

〔18〕參見袁泳摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和技術(shù)、文化創(chuàng)新》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1997年第5期。

〔19〕參見《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》序言。

〔20〕參見[美奧德麗·R·查普曼摘要：《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)摘要：和第15條第1款條3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，國家版權(quán)局主辦摘要：《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期。

〔21〕參見前引（5），洛克書。

〔22〕［法］盧梭摘要：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王運(yùn)成譯，商務(wù)印書館1962年版，第25頁。

〔23〕盧梭摘要：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1962年版，第31頁。

〔24〕參見前引〔5〕，洛克書摘要：上引盧梭書。

〔25〕《馬克思恩格斯全集》第1卷，第443頁。

〔26〕有關(guān)天賦人權(quán)理論的特征描述，可參見鄭杭生等主編摘要：《人權(quán)史話》，北京出版社1994年版，第96頁。

〔27〕有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)屬性，可參見張和生摘要：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，遼寧人民出版社1992年版。

〔28〕參見胡錦光、韓大元摘要：《當(dāng)代人權(quán)保障制度》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第1頁。

〔29〕美國學(xué)者認(rèn)為，上述三項(xiàng)政策中隱含有第四項(xiàng)政策，即“進(jìn)入權(quán)”（therightofaccess）政策，即社會(huì)一般成員在一定條件下有權(quán)使用著作權(quán)作品。參見supra.note1.

〔30〕A.A.Reyes摘要：CopyrightAndFairDealingInCanada，F(xiàn)airUseAndFreeInquiry，AblexPublishingCo1980.P213.

〔31〕相關(guān)資料參見前引〔20〕，查普曼文。

〔32〕參見彭萬林主編摘要：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第34頁。

〔33〕參見前引〔20〕，查普曼文。

〔34〕參見張和生摘要：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，遼寧人民出版社1992年版，第294頁。

〔35〕參見前引〔20〕，查普曼文。

〔36〕參見拙著摘要：《著作權(quán)合理使用制度探究》，中國政法大學(xué)生出版社1996年版，第9頁以下。

〔37〕supar.note1.at.2.

〔38〕參見屈茂輝摘要：《中國民法典的基本理念》，《求索》2002年第5期。

〔39〕參見上引文。

〔40〕參見前引〔20〕，查普曼文。

〔41〕杰利恩·達(dá)維斯摘要：《權(quán)利集體管理中的公共利益》，《版權(quán)參考資料》1990年第2期。

〔40〕參見前引〔20〕，查普曼文。

〔40〕聯(lián)合國摘要：《國際人權(quán)會(huì)議的最后行動(dòng)》，轉(zhuǎn)引自[斯里蘭卡C.G.威拉曼特里編摘要：《人權(quán)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展》，知識(shí)出版社1997年版，第2頁。

〔44〕聯(lián)合國促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)摘要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)》（第52次會(huì)議決議，2000年8月17日）.轉(zhuǎn)引自前引〔20〕，查普曼文。

〔45〕參見夏旭東等主編摘要：《世界人權(quán)縱橫》，時(shí)事出版社1993年版，第116頁。

〔46〕聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署摘要：《1999年人類發(fā)展報(bào)告》。轉(zhuǎn)引自前引〔20〕，查普曼文。

〔47〕參見孫國華等摘要：《論法律上的利益選擇》，《法律科學(xué)》1995年第4期。

〔48〕參見[美托馬斯·埃默森摘要：《論當(dāng)代社會(huì)人民的了解權(quán)》，《法學(xué)譯叢》1979年第2期。

〔49〕參見曹新明摘要：《試論“均衡原理”對(duì)著作權(quán)法律制度的功能》，《著作權(quán)》1996年第2期。

〔50〕參見高勝摘要：《正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值》，《中國對(duì)外貿(mào)易》2002年第4期。