導(dǎo)語(yǔ)：公民法律意識(shí)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]：在司法實(shí)踐當(dāng)中，民事賠償案件的舉證責(zé)任一般是：“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，可根據(jù)起因、事態(tài)的發(fā)展過程按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，按比例承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，為混合過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。特別是在近幾年當(dāng)中，這類案件有增無(wú)減，尤其是對(duì)比較突出的共同損害侵權(quán)及醫(yī)療糾紛案件，法官辦理這類案件感到頭痛，律師接受委托后也感到棘手難辦，究其原因，問題往往在于證據(jù)的收集難度大，證據(jù)效力的認(rèn)定與審查也很難區(qū)分，一部分受害人由于沒有收集到證據(jù)或收集的證據(jù)不力而不能得到充分有效的賠償，使很多受害人對(duì)司法公正產(chǎn)生了懷疑。同時(shí)，這種情況的產(chǎn)生與《憲法》、《民法》等法律規(guī)定的“公民的人身自由不受非法侵犯”以及“侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用”的規(guī)定相背離。最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條詳細(xì)列舉了舉證責(zé)任倒置的八種具體情況，這是對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問題的意見》第74條6項(xiàng)規(guī)定的進(jìn)一步完善。該規(guī)定的實(shí)施，為相關(guān)案件的及時(shí)、公正、公平解決提供了有效的法律依據(jù)。本文就舉證責(zé)任倒置在民事賠償案件中的適用進(jìn)行探析，分別從當(dāng)前舉證責(zé)任適用原則的現(xiàn)狀、民事賠償案件適用舉證責(zé)任倒置原則的必要性、可行性和適用舉證責(zé)任倒置原則在實(shí)踐中應(yīng)注意的問題三個(gè)方面闡述了自己的觀點(diǎn)。當(dāng)前舉證責(zé)任適用原則存在以下問題：一是庭審方式的改革，加大了受害人舉證責(zé)任的力度；二是公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，增加受害人舉證的困難；三是《證據(jù)規(guī)則》的出臺(tái)，使民事賠償案件受害人的舉證更加困難。以上三方面的問題，導(dǎo)致了民事賠償案件的一些受害人由于沒有收集到證據(jù)或收集的證據(jù)不力而不能得到充分有效的賠償，顯示了法的不公平性。本文從《民法》的立法宗旨和法的發(fā)展趨勢(shì)，闡述了適用舉證責(zé)任倒置原則具有必要性；從理論和實(shí)踐中的探析，闡述了適用舉證責(zé)任倒置原則具有可行性；最后，根據(jù)民事賠償案件舉證責(zé)任倒置在實(shí)際運(yùn)用和實(shí)踐中的可行性，闡述了自己的觀點(diǎn)，闡明適用舉證責(zé)任倒置原則要從客觀實(shí)際情況出發(fā)，同時(shí)注意一些實(shí)際問題的處理。

舉證責(zé)任倒置是指在一些特殊侵權(quán)案件中，由于被告方對(duì)案件事實(shí)或者相關(guān)的專業(yè)技術(shù)有舉證的優(yōu)勢(shì)，而承擔(dān)對(duì)案件事實(shí)證明的義務(wù)。其法律效力在于，如果被告不履行該義務(wù)，就要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。近幾年來(lái)，民事賠償案件有增無(wú)減，在司法實(shí)踐當(dāng)中，法官辦理這類案件感到頭痛，律師接受委托后也感到棘手難辦，究其原因，問題往往在于證據(jù)的收集難度大，證據(jù)效力的認(rèn)定與審查也很難區(qū)分，一部分受害人由于沒有收集到證據(jù)或收集的證據(jù)不力而不能得到充分有效的賠償。這顯然與《憲法》、《民法》等法律規(guī)定的“公民的人身自由不受非法侵犯”以及“侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用”的規(guī)定相背離。民事賠償案件如何適用舉證責(zé)任倒置的原則以減輕受害人舉證困難，維護(hù)受害人合法權(quán)益，本人對(duì)此問題談以下粗淺的看法：

一、當(dāng)前舉證責(zé)任適用原則的現(xiàn)狀

(一)庭審方式的改革，加大了受害人舉證責(zé)任的力度

新的庭審方式，突出當(dāng)事人的訴訟主體地位，重視和保障雙方當(dāng)事人及其訴訟人的訴訟權(quán)利，使法官的職權(quán)由“辦案”中的“包攬一切”變成“開庭審理”中的積極“指導(dǎo)”，由訴訟中替代當(dāng)事人及其訴訟人行使訴訟權(quán)，變成居中裁判，在新的庭審方式中，雙方當(dāng)事人圍繞案件實(shí)施，爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，是非責(zé)任，運(yùn)用法律等問題，通過舉證、質(zhì)證、法庭辯論，平等、民主、完整的充分行使自己的訴訟權(quán)利。改變了過去法官“攜卷調(diào)查，包攬一切”的舊的訴訟模式，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。如果舉證不力和舉證不能就要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。作為受害人是提出對(duì)方當(dāng)事人侵犯其人身權(quán)，人身受到傷害要求對(duì)方當(dāng)事人賠償?shù)娜?，他?duì)自己的主張就要舉出：有侵權(quán)行為的存在，有損害后果的發(fā)生，侵權(quán)行為與損害后果具有因果關(guān)系，對(duì)方當(dāng)事人有過錯(cuò)的證據(jù)加以證明。因此，庭審方式的改革，加大了受害人舉證責(zé)任的力度。

(二)公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，增加受害人舉證的困難

公民的法律意識(shí)是公民對(duì)法律、法規(guī)現(xiàn)象、知識(shí)、觀點(diǎn)等看法，其中就包括對(duì)人們的行為是否合法，是否正確的評(píng)價(jià)。作為受害人是提出主張要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的，“當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人提供不出證據(jù)或人民法院收集不到證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果”。這就是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，受害人就應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述法律規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。盡管法律上規(guī)定了：“凡是知道案件情況的人都有出庭作證的義務(wù)”，但對(duì)于民事賠償案件具有其自身特殊性，當(dāng)事人雙方要么對(duì)立情緒很大，要么積怨很深，作為知道案件情況的人不愿對(duì)當(dāng)事人雙方的行為是不是正確，是不是合法問題作出評(píng)價(jià)。即使作證，對(duì)所陳述的事實(shí)模棱兩可，或者對(duì)案件事實(shí)的主要部分避而不談，使“損害后果與侵權(quán)行為是否具有因果關(guān)系”這一傷害賠償案件的重要構(gòu)成要件沒法查清。主要原因在于公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，不愿對(duì)民事賠償案件誰(shuí)是誰(shuí)非問題作出客觀、正確的評(píng)價(jià)。所以本人認(rèn)為公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，增加了受害人舉證的困難。

(三)《證據(jù)規(guī)則》的出臺(tái)，使民事賠償案件受害人的舉證更加困難

證據(jù)問題是民事訴訟的核心問題，它與訴訟的實(shí)體是其內(nèi)容直接相關(guān)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)和人民法院的審判活動(dòng)都有著十分重要的意義。對(duì)當(dāng)事人而言，其訴訟活動(dòng)很大程度上是圍繞證據(jù)進(jìn)行的，當(dāng)事人通過收集證據(jù)，向人民法院提供證據(jù)，圍繞證據(jù)進(jìn)行質(zhì)辯等活動(dòng)，維護(hù)其自身的合法權(quán)益。對(duì)人民法院而言，人民法院通過指定舉證期間，必要的調(diào)查取證，組織當(dāng)事人質(zhì)證，審核認(rèn)定證據(jù)等活動(dòng)，保障訴訟活動(dòng)正常有序地進(jìn)行。《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求出發(fā)，進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，進(jìn)一步弱化人民法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利。并且將人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的事項(xiàng)作出了明確的規(guī)定：人民法院可依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)即是人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。解釋為兩種情形，第一項(xiàng)，為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益，法院可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；第二項(xiàng)，與訴訟實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。除上述兩項(xiàng)外，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證，但申請(qǐng)的事項(xiàng)必須是涉及檔案材料和秘密材料的情形，從以上規(guī)定看出，民事賠償案件的有關(guān)實(shí)體證據(jù)不屬于人民法院調(diào)查取證的范圍。同時(shí)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五十六條規(guī)定了證人不能出庭作證的五種情形，除上述五種情形外，證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證，在中國(guó)公民法律意識(shí)還不很強(qiáng)的情況下，要求證人出庭作證的確很難。雖然法律規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但證人拒不出庭，人民法院強(qiáng)制證人出庭作證的又有幾何？既便能強(qiáng)制證人出庭作證，證人簡(jiǎn)單的一句話“沒有看清”和“不了解情況”，法律對(duì)證人又能怎么樣，因此本人認(rèn)為《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的出臺(tái)，使民事賠償案件受害人的舉證更加困難。

二、適用舉證責(zé)任倒置原則是法發(fā)展到一定歷史階段的必然

(一)適用舉證責(zé)任倒置原則具有必要性

1、舉證責(zé)任倒置是平衡特殊侵權(quán)方式下雙方當(dāng)事人利益的需要。《民法通則》作為調(diào)整民事法律關(guān)系的基本法律，在人身權(quán)一節(jié)當(dāng)中首條規(guī)定了：“公民享有生命健康權(quán)”，同時(shí)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定了：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用”，由于他人的侵權(quán)，受害人無(wú)論從肉體上和精神上均受到不同程度的傷害。受害人依據(jù)法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。但是民事程序方面的法律同時(shí)又規(guī)定了受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果舉證不能或舉證不力就要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。對(duì)于民事賠償案件來(lái)說(shuō)，受害人要對(duì)自己的主張?zhí)峁┐_切的證據(jù)加以證明的確很難，導(dǎo)致了“受害卻得不到賠償”，顯示了法的不公平性。維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，是民法的立法宗旨，對(duì)被害人利益及時(shí)有效的保護(hù)，是民法維護(hù)公民合法權(quán)益宗旨最直接的體現(xiàn)。面對(duì)受害人精神上的痛苦，經(jīng)濟(jì)上的損失，法律卻無(wú)能為力，何談保護(hù)公民的合法權(quán)益呢？所以，從民法宗旨來(lái)講，適用舉證責(zé)任倒置原則是必要的，如果適用舉證責(zé)任倒置原則，受害人提出侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證，那么才能更切實(shí)維護(hù)受害人的合法權(quán)益，才能充分顯示法的公平性。

2、正確適用舉證責(zé)任倒置是進(jìn)一步完善法制和社會(huì)進(jìn)步的需要?？v觀我國(guó)和世界各國(guó)法制的發(fā)展，無(wú)不是一個(gè)從無(wú)到有，從不完善到完善的過程。在民事訴訟中，如果只適用人們傳統(tǒng)觀念中的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，勢(shì)必增加法律約束不到的人（包括法人）和事。在特殊侵權(quán)中，就會(huì)因?yàn)樵媾e不出被告掌握的，證明被告有過錯(cuò)或其侵權(quán)行為與損害的結(jié)果之間有因果關(guān)系的證據(jù)而紛紛敗訴，無(wú)形中等于放任、甚至是支持了被告一方的肆意侵權(quán)。而舉證責(zé)任倒置的適用，一方面使處于弱勢(shì)地位的原告一方的權(quán)利能得到及時(shí)的保護(hù)，另一方面也有利于被告加強(qiáng)自我監(jiān)督，對(duì)其在工作中的缺陷和不足自覺加以糾正，給人們提供一個(gè)安全的生存空間，對(duì)于特殊侵權(quán)中舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容細(xì)化，使我們的司法審判從形式的公平向?qū)嵸|(zhì)性的公平又邁出了一大步，從而推動(dòng)了社會(huì)前進(jìn)的步伐。

以上兩點(diǎn)說(shuō)明適用舉證責(zé)任倒置原則具有必要性。

(二)適用舉證責(zé)任倒置原則在司法實(shí)踐中具有可行性

1、適用舉證責(zé)任倒置原則在理論上具有可行性

（1）民事訴訟證據(jù)的作用

①證據(jù)是當(dāng)事人維護(hù)自己民事權(quán)益的武器

對(duì)進(jìn)入訴訟的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，證據(jù)是至關(guān)重要的，是否掌握了充分的證據(jù)，常常直接決定訴訟的勝負(fù)。在發(fā)生民事糾紛時(shí)，當(dāng)事人要使自己的權(quán)利主張得到法庭的支持，需要用證據(jù)證明權(quán)利主張所依據(jù)的事實(shí)。如果當(dāng)事人未掌握充分的證據(jù)，或者重要的證據(jù)丟失了，即使當(dāng)事人主張的案件事實(shí)本身是真實(shí)的，法院也無(wú)法從法律上予以確認(rèn)。

②證據(jù)是法院查明案件事實(shí)真相的手段

“依事實(shí)為根據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩”是人民法院審理案件的根本原則。而訴訟中的“以事實(shí)為根據(jù)”說(shuō)到底是以證據(jù)為根據(jù)。有爭(zhēng)議的案件事實(shí)發(fā)生在訴訟前，法院事先并不了解這些實(shí)事，這些事實(shí)也不會(huì)重現(xiàn)于法庭，在訴訟中，由于利害關(guān)系對(duì)立，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述往往各執(zhí)一詞，為查明案件事實(shí)的真相，法必須憑借證明活動(dòng)，因此證據(jù)又是法院確定案件事實(shí)真相的手段。

③證據(jù)是使裁判具有公信力的基礎(chǔ)

在法制社會(huì)中，公眾信賴法院作出的裁判，不是由于法院是擁有裁判大權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，也不是僅僅出于對(duì)法官所具有的智慧和品格的信賴，而且因?yàn)榉ü僬J(rèn)定事實(shí)是以證據(jù)為依據(jù)，訴訟中認(rèn)定事實(shí)是嚴(yán)格按證據(jù)規(guī)則運(yùn)作的。

（2）我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任的分配原則

①《民事訴訟法》第六十四條并未解決證明責(zé)任分配問題

該條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)證明責(zé)任的分配解釋為原告對(duì)自己提出的主張，應(yīng)舉證證明；被告對(duì)自己提出的主張應(yīng)舉證證明；第三人對(duì)自己提出的主張，也應(yīng)舉證證明的。這樣解釋，并不能真正解決證明責(zé)任分配問題，因?yàn)樗匀煌Ａ粼凇罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一最一般表述的層面上，而未觸及雙方當(dāng)事人各應(yīng)當(dāng)對(duì)那些事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，這種解釋也無(wú)法解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何裁判的問題。

②我國(guó)民事訴訟中證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)

A、凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對(duì)產(chǎn)生權(quán)利和法律關(guān)系的特別案件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)則作為一般案件事實(shí)，由否認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系存在的對(duì)方當(dāng)事人負(fù)證明責(zé)任。

B、凡主張已發(fā)生的權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，只需就存在變更或消滅的特別案件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，一般案件事實(shí)的存在由否認(rèn)變更或消滅的對(duì)方當(dāng)事人負(fù)證明責(zé)任。

（3）證明責(zé)任倒置

①舉證責(zé)任倒置是法發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物

法是隨著時(shí)間的推移不斷進(jìn)步和完善的，從起源時(shí)期的農(nóng)耕文明、周出制禮到爭(zhēng)鳴時(shí)期的君主主義、諸子百家；從整合時(shí)期的秦漢之律《唐律疏議》到定型時(shí)期的道統(tǒng)，明君清官。從變革時(shí)期的變法思潮，革命思潮到新民主主義革命時(shí)期人民民主政權(quán)的法律制度，這些歷史沿革無(wú)不標(biāo)明法的進(jìn)步和發(fā)展?！睹袷略V訟法》在實(shí)行當(dāng)初，并沒有以成文法形式規(guī)定那幾種情況可以適用舉證責(zé)任倒置。1992年，最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第七十四條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)是事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證……”，第一次以成文法的形式在程序上規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”，以及適用“舉證責(zé)任倒置”的幾種情形。對(duì)于民事賠償案件，法律規(guī)定了受害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，筆者認(rèn)為民事賠償案件適用舉證責(zé)任倒置原則，也同樣是法發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。

②證明責(zé)任的倒置體現(xiàn)了法的公平性、合理性

在司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件按照我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)能夠獲得公平合理的結(jié)果，但是有時(shí)難免也會(huì)出現(xiàn)少數(shù)與公平正義要求相背離的例外情形，就民事賠償案件來(lái)說(shuō)，由于他人的侵權(quán)，受害人的人身受到傷害，按照法律規(guī)定，受害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，但程序方面的法律同時(shí)又規(guī)定受害人對(duì)自己主張的權(quán)利要承擔(dān)舉證責(zé)任。環(huán)境污染、高度危險(xiǎn)作業(yè)及診療行為等造成侵權(quán)的，其侵害對(duì)象在事先不具有特定性，往往是一個(gè)群體。這類訴訟的被告常常是廠家、公司或醫(yī)療單位等，而原告則多為公民個(gè)人，公民個(gè)人遭受了實(shí)際損害，本身就處在需要救濟(jì)的弱者地位，如果免除接近、甚至占有證據(jù)的被告的舉證責(zé)任，而由原告負(fù)完全的舉證責(zé)任，無(wú)異于拒絕對(duì)他們實(shí)施法律保護(hù)，使弱者更弱、強(qiáng)者更強(qiáng)，體現(xiàn)不出司法的公正。同時(shí)此類侵害者往往都有技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，不僅如此而且相關(guān)的技術(shù)資料及記錄也都在被告手中，原告對(duì)此只能被動(dòng)地接受，情況對(duì)原告來(lái)講相當(dāng)不利。另外，從效率上看，原告的權(quán)利受到了侵害，要求得到司法救濟(jì)，如果讓原告到處去找證據(jù)，肯定不如讓接近證據(jù)的被告來(lái)舉證、或把其占有的證據(jù)“拿”出來(lái)，或在被告拒負(fù)舉證責(zé)任時(shí)直接按其舉證不能來(lái)處理更簡(jiǎn)便、快捷。

2、適用舉證責(zé)任倒置原則在實(shí)踐中具有可行性

作為民事賠償案件同樣應(yīng)具備構(gòu)成民事侵權(quán)賠償責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件：①有侵權(quán)行為存在；②有損害后果發(fā)生；③侵權(quán)行為和損害后果有因果關(guān)系；④侵權(quán)行為人有過錯(cuò)。在實(shí)踐當(dāng)中，只有受害人提出被告人有侵權(quán)行為的存在，人民法院應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立案，被告人侵權(quán)事實(shí)否認(rèn)的告知應(yīng)當(dāng)有被告人負(fù)責(zé)舉證，被告人舉不出確切的證據(jù)對(duì)否認(rèn)的事實(shí)加以證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果，所以，人民法院的實(shí)踐中，審理民事賠償案件適用舉證責(zé)任倒置原則是完全可行的。

三、民事賠償案件適用舉證責(zé)任倒置原則在實(shí)踐中應(yīng)注意的問題

我國(guó)適用舉證責(zé)任倒置的案件越來(lái)越多，在審理中必須注意正確合理地分配舉證責(zé)任，才能真正體現(xiàn)和貫徹這一原則，才能保證訴訟結(jié)果的公正性。所以本人認(rèn)為適用舉證責(zé)任倒置在實(shí)踐中應(yīng)注重以下幾點(diǎn)：

1、正確領(lǐng)會(huì)過錯(cuò)推定原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則的理論，有利于指導(dǎo)舉證責(zé)任倒置的適用。審理過錯(cuò)推定原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則案件的過程，在一定程度上講也是舉證責(zé)任倒置的適用過程。把握好兩原則的理論，有助于合理確定舉證責(zé)任倒置的適用范圍、不同類型及舉證內(nèi)容，在案件審理過程中首先要確定是不是適用舉證責(zé)任倒置，以及必須明確被告等內(nèi)容，因?yàn)檎l(shuí)主張誰(shuí)舉證是一般規(guī)則，舉證責(zé)任倒置是特殊的規(guī)則，并不是在所有的證據(jù)環(huán)節(jié)中都能適用，比如在原告的受侵害后果、程度，被告主體的確定等方面就不能適用，所以在此類案件中往往要兩種證據(jù)規(guī)則同時(shí)適用，過錯(cuò)推定原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則是判斷那些環(huán)節(jié)適用什么證據(jù)規(guī)則最基本的理論依據(jù)。

2、科學(xué)合理分配舉證責(zé)任是正確適用舉證責(zé)任倒置的前提。在明確此類案件適用的規(guī)則后要及時(shí)通知被告，并分配舉證義務(wù)的內(nèi)容，而不是僅僅送達(dá)起訴狀副本了事，也就是說(shuō)法院要盡分配之職能。如在醫(yī)療賠償訴訟中，倒置的舉證內(nèi)容只包括診療單位無(wú)過錯(cuò)和診療行為與損害后果無(wú)因果關(guān)系，而不包括有關(guān)賠償數(shù)額的證據(jù)。如果原告不能舉出賠償數(shù)額的證據(jù)，即使被告不履行舉證義務(wù)，法院也很難支持原告的訴訟請(qǐng)求。也就是說(shuō)，一個(gè)訴訟適用舉證責(zé)任倒置，并不等于案件的所有舉證責(zé)任都由被告來(lái)負(fù)，事實(shí)上，在任何一個(gè)民事訴訟中，原告多少都是要負(fù)有一定的舉證責(zé)任的。而且在一個(gè)訴訟中，還常常發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等問題。在司法實(shí)踐中，只有分配好舉證責(zé)任，才有可能作出公正的裁判。

3、明確被告的舉證內(nèi)容是正確適用舉證責(zé)任倒置的關(guān)鍵。不同類型的舉證責(zé)任倒置的訴訟，舉證的內(nèi)容也不盡相同，但歸納起來(lái)，具體有以下四個(gè)內(nèi)容：（1）實(shí)行過錯(cuò)推定的相關(guān)事實(shí)。適用過錯(cuò)推定，是由已知的事實(shí)、損害結(jié)果和因果關(guān)系來(lái)推定責(zé)任人的過錯(cuò)，不要求原告來(lái)證明，這一事實(shí)的舉證責(zé)任由被告來(lái)承擔(dān)，被告主張自己無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)舉出相反事實(shí)加以證明。證明屬實(shí)的，認(rèn)定被告確無(wú)過錯(cuò)，其不承擔(dān)責(zé)任；證明不足或不能證明的，推定成立，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（2）實(shí)行因果關(guān)系推定的相反事實(shí)。在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，因污染環(huán)境行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系具有特殊的性質(zhì)，需要高度的自然科學(xué)知識(shí)加以判斷，因此在污染環(huán)境的案件中，只要證明被告排放了可能危及人身健康或財(cái)產(chǎn)損害的物質(zhì)，就可以推定這種危害是因該排污行為造成的，不需要受害人舉證加以證明，被告如果主張排污行為不是該損害事實(shí)發(fā)生的原因，就由其舉出科學(xué)的鑒定結(jié)論來(lái)推翻這一推定結(jié)果。證明成立，免除其責(zé)任，不能證明或證明不足，由其承擔(dān)責(zé)任。因此，在一定意義上講，因果關(guān)系事實(shí)的證明，是對(duì)損害賠償所有構(gòu)成要件的證明。（3）適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，受害人故意或重大過失引起損害的事實(shí)。在適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的訴訟中，受害人的故意或重大過失，是被告的免責(zé)條件。如果被告主張損害是由受害人的故意或重大過失引起的，應(yīng)由被告舉證證明原告的故意或重大過失的事實(shí)，實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任倒置。證明成立則免其責(zé)，證明不能或證明不足，由其承擔(dān)責(zé)任。（4）法定免責(zé)條件的事實(shí)。免責(zé)條件是由被告提出的自己免責(zé)的事由，是在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的條件下，被告證明自己在造成損害的時(shí)候，具有法定的免責(zé)條件（如不可抗力），因而免除自己的責(zé)任，應(yīng)由被告自己舉證證明。

4、正確適用舉證責(zé)任倒置，應(yīng)區(qū)分好舉證倒置與被告運(yùn)用證據(jù)抗辯的關(guān)系。在同一訴訟中往往同時(shí)出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置和被告運(yùn)用證據(jù)抗辯的情況，在處理具體案件時(shí)，不能籠統(tǒng)地因被告對(duì)其“主張”不能證明和證據(jù)不足，均由被告承擔(dān)敗訴的法律后果。應(yīng)根據(jù)“主張”的性質(zhì)不同，承擔(dān)不同的法律后果。如在適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則的案件中，原告主張被告對(duì)其實(shí)施侵權(quán)行為，被告主張其未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，原告主張被告有過錯(cuò)，被告主張自己無(wú)過錯(cuò)。如果原、被告對(duì)被告是否實(shí)施了侵權(quán)行為均不能證明或證明不足，因被告實(shí)施侵權(quán)行為不屬舉證責(zé)任倒置內(nèi)容，故原告承擔(dān)敗訴后果；如果原告提出證據(jù)證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為，被告主張未實(shí)施侵權(quán)行為，但未能提供證據(jù)推翻原告的主張和證據(jù)，被告因此敗訴的，其所承擔(dān)的是其證據(jù)不能對(duì)抗的敗訴后果。相反，如果原告對(duì)被告有過錯(cuò)不能舉證或證明不足，被告對(duì)自己無(wú)過錯(cuò)也不能舉證或證明不足，因適用舉證責(zé)任倒置，故由被告承擔(dān)舉證不能的敗訴后果，而不是不能運(yùn)用證據(jù)對(duì)抗的敗訴后果。

5、嚴(yán)格被告的舉證時(shí)限和恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)保全，有助于舉證責(zé)任倒置的正確適用。在舉證責(zé)任倒置的訴訟中，雖然被告對(duì)特定的內(nèi)容負(fù)有舉證責(zé)任，但原告才是主張權(quán)利保護(hù)的期待者，如果給被告以無(wú)限期或過長(zhǎng)的舉證期限，常會(huì)給被告“現(xiàn)造證據(jù)”、更改證據(jù)及針對(duì)證據(jù)實(shí)施其他違法行為的機(jī)會(huì)。證據(jù)的產(chǎn)生伴隨事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展到結(jié)束的全過程，不會(huì)在事件結(jié)束之后才產(chǎn)生。在訴訟中，被告將自己掌握的證據(jù)拿出來(lái)應(yīng)是非常容易的事。但事實(shí)卻并非如此，出于自我保護(hù)意識(shí)，更多的是被告不愿把那些證明自己有過錯(cuò)的證據(jù)拿出來(lái)。實(shí)踐中，如果被告只向法院要求舉證，卻又遲遲不舉，無(wú)限期拖延，勢(shì)必使原告的合法權(quán)益不能得到及時(shí)保護(hù)。與此同時(shí)也應(yīng)根據(jù)具體情況，注意保護(hù)被告的權(quán)利，給被告合理的舉證期間。在嚴(yán)格被告舉證時(shí)限的同時(shí)，不應(yīng)消極地去等待被告來(lái)舉證或舉證不能，為確保證據(jù)的客觀性，在必要時(shí)恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行證據(jù)保全，把被告占有的證據(jù)固定下來(lái)，不給被告提供偽證的機(jī)會(huì)，有利于案件的公正審理。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉主編《民事訴訟法》，2000年7月出版，北京大學(xué)出版社

2、江平主編《民法學(xué)》2000年7月出版，北京大學(xué)出版社

3、畢玉謙主編，最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)若干規(guī)定的理解

與適用，2003年民主與法制出版社出版

4、李國(guó)光主編，解讀最高人民法院司法解釋民事卷，2003年的最高

人民法院出版社出版

5、愈榮根主編《中國(guó)法律思想史》2000年7月，法律出版社出版