導(dǎo)語：民事責(zé)任的法律地位論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擔(dān)保合同在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。無效合同是相對(duì)于有效合同而言的，是最典型的違反生效要件的合同。無效合同在實(shí)踐中類型較多，情況比較復(fù)雜?，F(xiàn)實(shí)中擔(dān)保合同糾紛案件逐年上升，擔(dān)保合同被認(rèn)定無效后，擔(dān)保人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，如果承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，意見分歧較大，筆者認(rèn)為有必要對(duì)無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的民事責(zé)任加以討論。

主題詞：無效擔(dān)保合同法律地位原因民事責(zé)任承擔(dān)

一、無效擔(dān)保合同民事責(zé)任的法律地位

無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任，屬于締約過失責(zé)任。所謂締約過失責(zé)任，是指當(dāng)事人在訂立合同過程中，因過錯(cuò)給對(duì)方造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，各自按過錯(cuò)程度分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的法律制度。締約過失責(zé)任采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則，其構(gòu)成要件為：1、締約人一方違反了先合同義務(wù)；2、未違反先合同義務(wù)的一方受有損失；3、違反先合同義務(wù)一方具有過錯(cuò)，且該過錯(cuò)發(fā)生在締約之際。締約過失責(zé)任特點(diǎn)有三：1、該責(zé)任是締約中的民事責(zé)任；2、該責(zé)任是以誠(chéng)實(shí)信用原則為法律基礎(chǔ)的民事責(zé)任；3、該責(zé)任是以對(duì)方損失為后果，以彌補(bǔ)性承擔(dān)方式為特征的民事責(zé)任。在民事責(zé)任中它處于與違約和侵權(quán)責(zé)任相并列的地位，它既不是以成立有效的合同為前提的違約責(zé)任，也不是以非表意的違法行為為前提的侵權(quán)責(zé)任，而是一種在締結(jié)合同過程中由于過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。該種責(zé)任由法國(guó)著名法學(xué)家耶林于1861年首次提出：“當(dāng)事人因自已過失致使契約不能成立者，對(duì)信其契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償信賴而生的損害”。為彌補(bǔ)合同法和侵權(quán)行為法欠缺，德國(guó)將締約過失責(zé)任發(fā)展為一項(xiàng)原則。《中華人民共和國(guó)民法通則》在合同無效或被撤銷的情況下承認(rèn)了締約過失責(zé)任，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）則將締約過失責(zé)任定為合同法的一項(xiàng)重要制度。

二、擔(dān)保合同無效的原因

擔(dān)保合同屬于合同的一種，《合同法》關(guān)于合同效力的規(guī)定，原則上適用擔(dān)保合同，加上擔(dān)保合同自身的特點(diǎn)，擔(dān)保合同無效的原因大致有以下幾種：

（一）主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效

擔(dān)保合同是為了保證主合同的履行而設(shè)立的，是主合同的從合同，擔(dān)保合同的存在以主合同存在為前提，其存在的目的在于一方面保證主合同的債務(wù)人履行義務(wù)，另一方面是保證主合同得債權(quán)人得利益不遭受損失。如果主合同被確認(rèn)無效失去法律效力，那么主合同同各方當(dāng)事人在主合同中所約定的權(quán)利義務(wù)也是無效的，對(duì)擔(dān)保合同來說，既然主合同中權(quán)力人權(quán)利不合法，那么擔(dān)保合同中擔(dān)保人與主合同權(quán)利人之間所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)然無效，不能受到法律的保護(hù)。在實(shí)踐應(yīng)用中、主合同可能是全部無效，也可能是部分無效，如果主合同是部分無效，那么其有效部分仍然存在，擔(dān)保合同的擔(dān)保人仍對(duì)主合同有效部分承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

（二）擔(dān)保人的主體資格欠缺，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效

擔(dān)保是一種民事行為，擔(dān)保人必須是具有民事權(quán)力能力和民事行為能力的法人，其他組織或者公民，不具備民事權(quán)利能力的法人的分支機(jī)構(gòu)，只能部門。不具備民事行為能力和限制民事行為能力的公民所為的擔(dān)保無效。擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保人的主體資格作了特殊規(guī)定，因擔(dān)保人的主體資格欠缺而導(dǎo)致的擔(dān)保合同無效。

主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：（1）無民事行為能力人為他人提供的擔(dān)保無效。擔(dān)保是一種民事法律行為，設(shè)立擔(dān)保是一種重要的民事活動(dòng)，當(dāng)事人訂立擔(dān)保合同的，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利筆民事行為能力，無民事行為能力訂立的擔(dān)保合同無效，限制民事行為能力人訂立的擔(dān)保合同未經(jīng)其法定人追認(rèn)，不具有法律約束力。（2）企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)和職能部門為他人提供的擔(dān)保無效。因?yàn)槠髽I(yè)的分支機(jī)構(gòu)和職能部門不具有法人資格。不是獨(dú)立的民事主體，不能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。（3）國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為他人提供的擔(dān)保無效。國(guó)家機(jī)關(guān)的資產(chǎn)是國(guó)家財(cái)政拔付的，其本身沒有所有權(quán)，無可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)為他人提供擔(dān)保無效。以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)是發(fā)揮公益職能所必須的，其若為他人提供擔(dān)保，當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，必然會(huì)損害社會(huì)公眾的利益，故其為他人擔(dān)保亦無效。

合同為當(dāng)事人之合意，當(dāng)事人意思表示一致為合同的構(gòu)成要件。合同欲生效并取得受法律保證的結(jié)果，應(yīng)指保證人與債權(quán)人之意思表示真實(shí)，同時(shí)由于保證合同單務(wù)無償?shù)男再|(zhì)，強(qiáng)調(diào)保證人意思表示真實(shí)具有重要的意義，保證人意思表示不真實(shí)，將是導(dǎo)致保證合同無效的重要理由。

（三）違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效

擔(dān)保人以自己不具有處分權(quán)或法律禁止作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的，該擔(dān)保無效。主要有以下幾種情況：（1）董事、經(jīng)理違反公司的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供的擔(dān)保無效。（2）違反國(guó)務(wù)院關(guān)于《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定擅自對(duì)外提供的擔(dān)保無效。（3）以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定無效。如：以土地所有權(quán)設(shè)定擔(dān)保，以迷信淫穢物品、設(shè)定擔(dān)保，以槍支、彈藥等武器設(shè)定擔(dān)保，以人民法院依法查封、扣押的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，以違法、違章建筑物設(shè)定的擔(dān)保。另外，擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人以下列財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。未辦理抵押登記的，抵押合同無效。（1）以無地上定作物的土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)在核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門登記；（2）城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)廠房等建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)以上人民政府規(guī)定的部門登記；（3）以林木登記的，應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)以上林木主管部門登記；（4）以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)當(dāng)在該運(yùn)輸工具的登記部門登記；（5）以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門登記。

（四）損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效

主要表現(xiàn)為學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體將教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施為他人設(shè)立擔(dān)保，損害公共利益，該擔(dān)保合同應(yīng)為無效。

三、擔(dān)保合同無效后擔(dān)保人的民事責(zé)任承擔(dān)

擔(dān)保合同作為一種從合同，如果被確認(rèn)無效，僅意味著合同規(guī)定的保證義務(wù)不能履行，并不表明不發(fā)生任何法律后果，如果保證人有過錯(cuò)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)得無效保證責(zé)任?！稉?dān)保法》第5條規(guī)定；但保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)得民事責(zé)任?？梢姄?dān)保合同無效后，當(dāng)事人承擔(dān)的并非但保責(zé)任，而是締約過錯(cuò)責(zé)任。而擔(dān)保合同無效，可能因?yàn)橹骱贤瑹o效而無效，也可能因?yàn)樽陨淼脑蚨鵁o效。

（一）主合同無效擔(dān)保合同也無效的情況

擔(dān)保合同對(duì)于主合同具有附從性，在主合同無效，擔(dān)保合同也無效時(shí)，首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后確定無效擔(dān)保合同中擔(dān)保人有無過錯(cuò)，主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

（二）主合同有效而擔(dān)保合同的無效的情況

在審判實(shí)踐中，主合同有效而擔(dān)保合同無效情況大量存在。主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)不能清償部分的二分之一。

另外，國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定為他人提供擔(dān)保無效后，因此給債權(quán)人造成損失的，根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。董事、經(jīng)理違反公司法的規(guī)定，以公司的資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供的擔(dān)保無效后，除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人、應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失連帶賠償責(zé)任。以法律規(guī)定不行設(shè)立擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保的以及以公益設(shè)施為他人提供的擔(dān)保無效后，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。無民事行為能力我提供擔(dān)保，限制民事行為能力人提供的擔(dān)保未經(jīng)其法定人追認(rèn)的，因人無民事行為能力或民事行為能力受限制，擔(dān)保合同無效過錯(cuò)屬主合同當(dāng)事人，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)的職能部門提供的擔(dān)保合同無效后，債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道為其提供擔(dān)保的是企業(yè)的職能部門，造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任，債權(quán)人不知道為其擔(dān)保的是企業(yè)的職能部門，債權(quán)人無過錯(cuò)的，由擔(dān)保人所屬的企業(yè)法人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，債權(quán)人也有過錯(cuò)的由債權(quán)人和擔(dān)保人所屬的企業(yè)法人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效給債權(quán)人造成損失的，根據(jù)債權(quán)人是否有過錯(cuò)，由擔(dān)保人承擔(dān)民事賠償責(zé)任或由其與債權(quán)人分擔(dān)所造成的損失，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人授權(quán)提供擔(dān)保的，但書面授權(quán)范圍不明，企業(yè)法人及其分支機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保合同約定的全部債務(wù)擔(dān)保責(zé)任，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可先由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)。

擔(dān)保合同為從合同，其產(chǎn)生、效力及其終止都從屬于擔(dān)保的主合同，其合同責(zé)任也具有補(bǔ)償性與順序性，主合同履行完畢，主合同終止，從合同不需要也終止；只有當(dāng)合同履行遇有障礙，擔(dān)保合同才補(bǔ)充履行。無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任也同樣具有補(bǔ)償性、順序性、擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，無效擔(dān)保人賠償債權(quán)人的信賴?yán)娴膿p失范圍為主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，該損失屬主合同的損失，其與主合同債務(wù)人履行能力及其信用直接有關(guān)。故其首要的、最終的責(zé)任承擔(dān)人應(yīng)為債務(wù)人；當(dāng)主合同已適當(dāng)全面履行的時(shí)候，債權(quán)人不存在損失，無效擔(dān)保賠償也不復(fù)存在，只有主合同債權(quán)人不能清償時(shí)，無效擔(dān)保人才承擔(dān)賠償責(zé)任，其對(duì)損失的造成是間接的，責(zé)任也具有補(bǔ)償性。為此對(duì)于無效“擔(dān)保人”承擔(dān)此損失的賠償責(zé)任，在主觀過錯(cuò)上要求與主合同債權(quán)人、債務(wù)人等同起來，實(shí)行責(zé)任相抵，未免過于苛刻。

綜上，由于擔(dān)保合同擔(dān)保行為的無償性、單務(wù)性、對(duì)其所要求的注意義務(wù)應(yīng)有所減輕，法律對(duì)其也應(yīng)有特別的保護(hù)，這種注意義務(wù)的減輕和法律的特別保護(hù)，應(yīng)延伸到無效擔(dān)保的歸責(zé)當(dāng)中。擔(dān)保合同的附從性決定了無效擔(dān)保賠償責(zé)任的附從性，這都為無效擔(dān)保民事責(zé)任的裁量借鑒限制比較過失規(guī)則提供了理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

1、王利明著《合同法研究》第一卷

2、高圣平著《擔(dān)保法新問題與判解研究》

3、林誠(chéng)二《民法理論與問題研究》