導(dǎo)語(yǔ)：合同效力解除管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]合同解除溯及力恢復(fù)原狀賠償損失

[論文俄摘要]合同解除有可能產(chǎn)生溯及既往的效力,也有可能不具有溯及力。合同解除的溯及力問(wèn)題與合同解除的法律后果密切相關(guān)。合同解除的法律后果主要有恢復(fù)原狀與賠償損失兩個(gè)方面。

一、合同解除的溯及力問(wèn)題

合同解除有無(wú)溯及力直接關(guān)系到合同解除法律后果的具體適用。合同解除的溯及力問(wèn)題指的是,合同解除后,原合同關(guān)系是自合同成立時(shí)歸于消滅還是自合同解除時(shí)向?qū)?lái)消滅。各國(guó)法對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定不盡相同,大陸法系的民法理論認(rèn)為,合同解除應(yīng)具有溯及力。如德國(guó)民法第346條規(guī)定,“各方當(dāng)事人互負(fù)返還其所受領(lǐng)給付之義務(wù)”;日本民法第545條規(guī)定,“各方當(dāng)事人對(duì)其相對(duì)人負(fù)原狀回復(fù)義務(wù)”?！坝⒚婪ㄖ械拿绹?guó)法,雖沒(méi)有這種理論,但從其實(shí)際做法來(lái)看,也是這祥的。在英國(guó)普通法中,合同解除只發(fā)生面向?qū)?lái)消滅合同的效力,但可以準(zhǔn)許當(dāng)事人收回其已經(jīng)提供的給付,其結(jié)果與大陸法系相似?！盵1]學(xué)術(shù)界對(duì)此觀點(diǎn)也不一致,大陸法系學(xué)者有直接效力說(shuō)、間接效力說(shuō)和折衷說(shuō)三種觀點(diǎn),其中以直接效力說(shuō)為通說(shuō),即合同解除溯及于合同成立時(shí)消滅合同的效力。我國(guó)民法學(xué)者也有不同觀點(diǎn),如臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為,合同解除是具有溯及力的,[2]而大陸學(xué)者佟柔先生則認(rèn)為,合同解除一般只向?qū)?lái)發(fā)生效力,即認(rèn)為合同解除沒(méi)有溯及力。[3]

我國(guó)合同法第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行:已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！庇袑W(xué)者認(rèn)為,這一規(guī)定包括兩方面涵義:一是未履行的合同解除向?qū)?lái)發(fā)生效力,此種情況下合同解除不具有溯及力;二是已履行包括部分履行的合同解除具有溯及既往的效力,合同解除后,原合同關(guān)系可以溯及到合同成立時(shí)歸于消滅。[4]此種觀點(diǎn)值得贊同。筆者認(rèn)為,合同解除原則上應(yīng)具有溯及力,其理由如下:第一,合同解除如沒(méi)有溯及力,則法律設(shè)立合同解除制度以終止合同關(guān)系,保護(hù)非違約方的合法權(quán)益及制裁違約方的目的就無(wú)法達(dá)到;第二,合同解除如沒(méi)有溯及力,則合同解除與合同終止就沒(méi)有區(qū)別,合同解除制度失去了存在的價(jià)值;第三,合同解除如沒(méi)有溯及力,則當(dāng)事人不必返還自己不需要的標(biāo)的,不利于合同標(biāo)的發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效用,造成資源的浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》對(duì)合同解除的溯及力問(wèn)題,既不是一概規(guī)定有溯及力,也不是一概規(guī)定無(wú)溯及力,而是視具體情況而定。這一規(guī)定既有利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法利益,又便于司法操作。

必須指出的是,合同解除后有無(wú)溯及力應(yīng)綜合考慮以下兩個(gè)方面的因素:

第一,合同解除的原因。合同解除的原因大致有兩種,一種是因違約引起的合同解除,另一種是非違約導(dǎo)致的合同解除。違約的合同解除是指合同的解除可歸因于一方當(dāng)事人的事由而導(dǎo)致的解除?？蓺w因于一方當(dāng)事人的事由主要有根本違約、預(yù)期違約、遲延覆行等。對(duì)違約的合同解除有無(wú)溯及力的認(rèn)定應(yīng)以是否有利于保護(hù)非違約方的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),如果合同的解除溯及到合同成立時(shí)對(duì)非違約方的利益保護(hù)有利,則應(yīng)認(rèn)定合同解除發(fā)生溯及既往的效力;反之則應(yīng)認(rèn)定合同解除無(wú)溯及力,僅向?qū)?lái)發(fā)生效力。非違約的合同解除是指不可歸因于雙方當(dāng)事人中的任何一方的事由而引起的合同解除,這種解除包括不可抗力、情勢(shì)變更引起的解除,協(xié)議解除,約定解除等。對(duì)非違約的合同解除有無(wú)溯及力認(rèn)定要以是否有利于保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)榉沁`約的合同解除雙方均沒(méi)有責(zé)任。

第二,合同的種類(lèi)。從合同解除有無(wú)溯及力角度考察,合同的種類(lèi)呈現(xiàn)出繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同兩種。繼續(xù)性合同是指履行在一定的繼續(xù)的時(shí)間內(nèi)完成,而不是一時(shí)或一次完成的合同;非繼續(xù)性合同是指履行一次性行為的合同。在我國(guó)大多數(shù)學(xué)者已形成這樣一種共識(shí),即:非繼續(xù)性合同解除有溯及力,理由是非繼續(xù)性合同是一次性行為,這類(lèi)合同被解除后一般能夠恢復(fù)原狀,合同解除前雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可溯及到合同成立時(shí)消滅;繼續(xù)性合同(如租賃合同、勞務(wù)合同、借貸合同、委托合同等)解除無(wú)溯及力,這是因?yàn)檫@類(lèi)合同被解除后,其解除前已經(jīng)產(chǎn)生的事實(shí)狀態(tài)很難或無(wú)法恢復(fù),合同解除的效力只能及于將來(lái),即合同解除的效力從合同解除之日起發(fā)生。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)應(yīng)看作是一般原則,在具體認(rèn)定合同解除有無(wú)溯及力時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮一些特殊情況,如雙方當(dāng)事人約定合同解除不產(chǎn)生溯及力的非繼續(xù)性合同解除無(wú)溯及力,標(biāo)的物不可分的長(zhǎng)期購(gòu)銷(xiāo)合同屬于繼續(xù)性合同,這種合同解除一般產(chǎn)生溯及力等。

二、合同解除的法律后果

(一)恢復(fù)原狀

1、恢復(fù)原狀的性質(zhì)

合同解除后,當(dāng)事人雙方負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù),此種義務(wù)性質(zhì)如何,學(xué)者見(jiàn)解不一。有的認(rèn)為其具有不當(dāng)?shù)美颠€的性質(zhì),因?yàn)楹贤唤?jīng)解除即溯及于合同成立之時(shí),與自始未締結(jié)合同相同,各當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的本來(lái)給付消滅,因?qū)Ψ疆?dāng)事人為履行債務(wù)所受領(lǐng)的給付,即為無(wú)合法依據(jù)而受益,這與不當(dāng)?shù)美诒举|(zhì)上無(wú)任何差異。[5]有人認(rèn)為規(guī)定受益人應(yīng)返還其因違反公平所獲利益的制度通常以受益人的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)為基準(zhǔn),即以現(xiàn)存利益為其返還范圍,這與合同解除的恢復(fù)原狀,系以恢復(fù)到未為給付時(shí)同樣的狀態(tài)為目的,且以給付的狀態(tài)為基準(zhǔn)以決定其返還范圍,在本質(zhì)上截然不同。[6]這種觀點(diǎn)僅說(shuō)明恢復(fù)原狀與不當(dāng)?shù)美煌?并未表明其性質(zhì)。本文認(rèn)為,由于我國(guó)尚不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性,所以合同解除后,基于合同的給付的標(biāo)的物的所有權(quán)仍歸給付人,此時(shí)恢復(fù)原狀的性質(zhì)應(yīng)為所有權(quán)返還。

2、恢復(fù)原狀的具體分析

恢復(fù)原狀是合同解除具有溯及力的直接法律后果。在合同尚未履行時(shí),合同解除后當(dāng)事人之間當(dāng)然恢復(fù)原狀,從而無(wú)從產(chǎn)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。[7]恢復(fù)原狀義務(wù)只發(fā)生在合同部分履行或一方全部履行的情況之下。合同解除意味著當(dāng)事人受領(lǐng)的給付失去法律依據(jù),因而應(yīng)當(dāng)然返還給付人,這就使受領(lǐng)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)。同不當(dāng)?shù)美颠€相比,恢復(fù)原狀在效力和范圍上有自己的特性,在不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性的我國(guó)尤其如此。在效力方面,由于物權(quán)優(yōu)于債權(quán),返還原物的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)優(yōu)于普通債權(quán)得到滿足;在范圍方面,它以給付時(shí)的價(jià)值額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還,這種返還不僅要達(dá)到合同未訂立時(shí)同樣的狀態(tài),并且該返還范圍不受受領(lǐng)人善意或惡意的左右。

恢復(fù)原狀,在原給付物存在時(shí)自然要返還原物;在原物不存在時(shí),如果原物是可代替物,因一般并不重視其個(gè)性,可以同一種類(lèi)物返還,原物為不可代替物時(shí),可按當(dāng)時(shí)該物的價(jià)款返還。由于提供勞務(wù)或使用物品等在性質(zhì)上不能恢復(fù)原狀,因此合同解除后,只能返還相應(yīng)的酬金或價(jià)款。

(二)賠償損失

1、合同解除與賠償損失的并存

筆者認(rèn)為,由于合同解除的原因具有多樣性和復(fù)雜性,僅僅承認(rèn)合同解除權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的并存是不夠的,法律應(yīng)分別情況作出具體規(guī)定,才能使其更具有可操作性。第一,協(xié)議解除可以與賠償損失并存。如前所述,協(xié)議解除乃是當(dāng)事人以一個(gè)新合同代替一個(gè)舊合同,實(shí)質(zhì)上完全屬于合同自由的范疇,合同解除是否可與損害賠償同時(shí)并行,應(yīng)取決于當(dāng)事人的意志,法律實(shí)無(wú)規(guī)定的必要,但是,如果當(dāng)事人僅就合同的解除達(dá)成協(xié)議,而未具體約定損害賠償,當(dāng)事人向法院起訴要求損害賠償?shù)?法院應(yīng)當(dāng)允許。第二,合同因不可抗力造成不能履行而解除,有時(shí)可與賠償損失并存。不可抗力造成合同不能履行,當(dāng)事人一般可以免責(zé),但在下述情況下仍存在賠償責(zé)任;一是在當(dāng)事人遲延履行期間發(fā)生不可抗力,造成合同不能履行。二是依照我國(guó)法律規(guī)定的精神,當(dāng)事人應(yīng)盡量減少不可抗力造成的損失,否則責(zé)任方應(yīng)對(duì)擴(kuò)大的損失負(fù)責(zé)賠償。第三,因意外事故造成不能履行而解除可與賠償損失共存。意外事故包括第三人的行為、政策調(diào)整、不可抗力的間接影響等。因第三人的過(guò)錯(cuò)造成合同不能履行而導(dǎo)致合同解除時(shí),債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)債務(wù)人因此受到的損失應(yīng)視為由第三人的過(guò)錯(cuò)所致,該債務(wù)人取得向第三人追償?shù)臋?quán)利。因政策調(diào)整造成的合同不能履行,應(yīng)按民法通則第116條的精神處理。不可抗力的間接影響類(lèi)似于不可抗力,可類(lèi)推適用法律對(duì)不可抗力的規(guī)定。第四,因違約解除合同可與賠償損失并存。違約方不履行合同給對(duì)方造成損失的,非違約方要求解除合同并要求賠償損失時(shí),違約方不能以對(duì)方已解除合同為由,拒絕賠償損失。

2、賠償損失的范圍

合同解除后,在發(fā)生損害賠償?shù)那闆r下,損害賠償?shù)姆秶绾?我國(guó)現(xiàn)行合同法未作明確規(guī)定。我國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為,損害賠償包括債務(wù)不履行的損害賠償和合同解除的損害賠償。對(duì)合同解除的損害賠償?shù)姆秶?一般認(rèn)為應(yīng)包括:債權(quán)人訂立合同所支出的必要費(fèi)用;債權(quán)人因相信合同能夠履行而作準(zhǔn)備所支出的必要費(fèi)用;債權(quán)人已經(jīng)履行合同義務(wù)時(shí)債務(wù)人因拒不履行返還給付物的義務(wù)給債權(quán)人造成的損失;債權(quán)人已經(jīng)受領(lǐng)債務(wù)人的給付物時(shí),因返還該物所支出的必要費(fèi)用;債權(quán)人返還債務(wù)人的給付物前,對(duì)給付物的保管費(fèi)。

對(duì)損害賠償是否包括因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的可得利益損失的賠償,我國(guó)現(xiàn)行合同法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為,損害賠償不應(yīng)包括因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的可得利益損失的賠償。首先,因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的可得利益損失是一種虛擬的利益損失,因?yàn)檫@種利益往往需要債權(quán)人對(duì)合同履行的標(biāo)的物進(jìn)一步經(jīng)營(yíng),而因債務(wù)不履行,這種經(jīng)營(yíng)自然不存在。那么其利益究竟能否實(shí)現(xiàn)難以確定,因此其損失就未必存在,讓債務(wù)人對(duì)是否存在尚不確定的所謂損失進(jìn)行賠償,顯然有失公平。其次,即使債權(quán)人對(duì)合同履行的標(biāo)的物進(jìn)行經(jīng)營(yíng)能獲得利益,也有進(jìn)一步的人力物力的投入,最后的利益究竟有多少難以確定,而在債權(quán)人沒(méi)有作進(jìn)一步經(jīng)營(yíng)的情況下,就讓其獲得該利益,那么這部分利益顯然是他不應(yīng)得到的。最后,合同的解除本身也體現(xiàn)了對(duì)違約方的制裁,因?yàn)檫`約方在合同解除時(shí)也會(huì)遭受到損失,如果再讓其承擔(dān)非違約方不該得到的也未必能得到的利益的賠償,便是加重制裁,這與淡化制裁功能的合同法發(fā)展方向是不協(xié)調(diào)的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]粱書(shū)丈.當(dāng)前民法經(jīng)濟(jì)法的熱點(diǎn)問(wèn)題[M].北京:人民法院出版社,1995.

[2]史尚寬.債法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[3]佟柔.中國(guó)民法[M].北京:法律出版社,1990.

[4]王利明.合同法新問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[5]鄭玉波.民法債編總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[6]史尚寬.債法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[7]同[6]

[8]周林彬.比較合同法[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1989.

[9]王利明,崔建遠(yuǎn).合同法新論·總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.