導(dǎo)語：戶籍立法遷徙意義與路徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：遷徙自由是一項(xiàng)基本公民權(quán)利，我國現(xiàn)行憲法對(duì)其沒有作出明確規(guī)定。改革開放以來的戶籍管理實(shí)踐中出現(xiàn)了事實(shí)可以遷法律不能遷、人身可以遷戶籍不能遷等現(xiàn)象。主要原因是對(duì)遷徙自由沒有達(dá)成共識(shí)，法律與現(xiàn)實(shí)存在明顯脫節(jié)。建議在戶籍立法中明確遷徙自由，取消戶口遷移限制，實(shí)行戶口遷移申報(bào)登記制。這既是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，又不違背現(xiàn)行憲法的精神，也有我國戶籍管理從嚴(yán)格限制到邁向自由遷徙“四步走”發(fā)展脈絡(luò)的實(shí)踐支撐。

關(guān)鍵詞：戶籍立法；明確；遷徙自由；必要性；可行性

戶籍立法涉及面廣、基礎(chǔ)性強(qiáng)，關(guān)乎人民群眾切身利益，關(guān)乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育發(fā)展，關(guān)乎依法治國保障人權(quán)。其中具有牽一發(fā)而動(dòng)全身意義的，是對(duì)遷徙自由這一基本公民權(quán)利的立法意圖和法律路徑。在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，對(duì)遷徙自由作一重新檢視十分必要。因此，試圖對(duì)此進(jìn)行一些粗淺的探討，以期能夠引起廣泛的重視。

一、國際國內(nèi)遷徙自由立法實(shí)踐現(xiàn)狀

遷徙自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)得到多數(shù)國家憲法的明確認(rèn)可。荷蘭憲法學(xué)家馬爾賽文在對(duì)142個(gè)國家的成文憲法進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，德國、日本、意大利、瑞典等87個(gè)國家的憲法明確規(guī)定了遷徙自由，占總數(shù)的61%[1]。另外，一些不成文憲法的國家采取以判例的形式對(duì)公民的遷徙自由進(jìn)行保護(hù)。如美國聯(lián)邦最高法院在1969年的Shapirov．Thompson案中，認(rèn)為人民有在國家任何地區(qū)遷徙以及定居的權(quán)利[2]。遷徙自由也是聯(lián)合國確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)之一，1948年的《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)，“人人在各國境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住”。我國現(xiàn)行憲法對(duì)遷徙自由沒有作出明確規(guī)定，涉及公民遷徙方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在相關(guān)的戶籍立法和戶籍政策中。作為目前唯一規(guī)范戶口遷移的法律，1958年出臺(tái)的《戶口登記條例》對(duì)戶口遷移作出限制性規(guī)定，以控制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，事實(shí)上否定了遷徙自由。在此之后下發(fā)的一系列政策文件進(jìn)一步強(qiáng)化了這種限制。近四十年來，國家對(duì)戶口遷移政策作出了一系列重大調(diào)整，出臺(tái)了很多關(guān)于戶口遷移的國務(wù)院文件、公安部門內(nèi)部規(guī)定和地方政府實(shí)施意見。總的指導(dǎo)思想是要放開戶口遷移限制、實(shí)現(xiàn)遷徙自由，但采取的步驟是漸進(jìn)式放開、有條件放開和體現(xiàn)各地特色的不統(tǒng)一放開。由此導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中，事實(shí)可以遷法律不能遷、人身可以遷戶籍不能遷、此地可以遷彼地不能遷、政策可以遷實(shí)際不能遷等五花八門的現(xiàn)象。歸結(jié)起來，就是對(duì)遷徙自由的重要性沒有達(dá)成共識(shí)，法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)狀況存在明顯的脫節(jié)，戶政主管部門對(duì)其職責(zé)定位的認(rèn)識(shí)不夠清晰，各級(jí)政府對(duì)推進(jìn)戶籍改革放開戶口遷移限制存在種種顧慮。在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為普遍的理論共識(shí)，健全和完善人權(quán)保障措施在很多方面都進(jìn)行了有益的探索。但遷徙自由有著怎樣的深層憲法意蘊(yùn)？遷徙自由保障的限度何在？戶籍立法應(yīng)該作出怎樣的與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)而變？多年來理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)這些問題的熱烈探討表明，賦予公民遷徙自由權(quán)、取消戶口遷移限制，解決目前戶籍遷移中的種種亂象，在新的歷史條件下具有十分重要的意義[3]。

二、戶籍立法中明確遷徙自由的意義

（一）是推進(jìn)全面依法治國的基本要求。1999年憲法修正案已經(jīng)明確規(guī)定了全面依法治國的戰(zhàn)略思想，這表明國家的治國理念發(fā)生了根本性的改變。但是，目前我國憲法及相關(guān)法律中均沒有明確規(guī)定公民的遷徙自由，缺乏這一基本權(quán)利，公民權(quán)利體系化就難以實(shí)現(xiàn)，全面依法治國就不夠完整。規(guī)定遷徙自由是全面依法治國的基本要求。但是我國建國以后，為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)政治社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在人口流動(dòng)上控制非常嚴(yán)格，農(nóng)村人口很難向城市遷移，而且在社會(huì)保障上也向城市人口傾斜。因此，形成了涇渭分明的二元戶籍管理制度。這一制度在限制了農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的同時(shí)，也限制了農(nóng)村人口對(duì)社會(huì)資源的獲取和利益的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)農(nóng)民為了一紙商品糧戶口多方奔走而不可得時(shí)，既違背公平正義的法治原則，也不符合依法治國的理念和精神。全面依法治國要求堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，在戶籍法中明確遷徙自由正是科學(xué)立法的體現(xiàn)。（二）是完善我國人權(quán)法律體系的必然要求。我國歷來重視對(duì)人民基本權(quán)利的保障，現(xiàn)行憲法也明確規(guī)定公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活中享有廣泛權(quán)利，2004年憲法修正案更是強(qiáng)調(diào)了國家尊重與保障人權(quán)。但是，公民的基本權(quán)利僅有憲法上的規(guī)定是不夠的，還必須要有與之配套的實(shí)體法和程序法來予以支撐，從尊重與保障人權(quán)條款中引申出來的遷徙自由必須通過專門法律才能得到最終落實(shí)。作為規(guī)定戶口遷移登記的專門法律，戶籍法中規(guī)定遷徙自由，正是人權(quán)保障法律體系化的必然要求。遷徙自由是一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，和許多權(quán)利密切相連，如其與平等權(quán)、人身權(quán)有著內(nèi)在的聯(lián)系。遷徙自由體現(xiàn)在平等權(quán)上應(yīng)該是所有公民在是否遷、何時(shí)遷、往哪里遷等問題上都應(yīng)享有自愿選擇權(quán)，同時(shí)在遷入地也應(yīng)該享受同樣的權(quán)利、履行同等的義務(wù)。在我國目前現(xiàn)實(shí)生活中“遷”的自由是能夠?qū)崿F(xiàn)了，但“遷”后的各項(xiàng)權(quán)利的享有則不能得到充分保障。遷徙自由在人身權(quán)上的表現(xiàn)是身體的自由移轉(zhuǎn)能夠充分保障，但與人身緊密聯(lián)系的其他權(quán)利如勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等不能夠得到充分保障。是否有遷徙自由直接影響其它權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)程度，要完善我國的人權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)給遷徙自由以憲法地位。而在遷徙自由沒有入憲之前，配套基本法律特別是戶籍法律則可以先行規(guī)定。（三）是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。勞動(dòng)力作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)重要的生產(chǎn)要素，必須遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，通過自由流動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)，通過市場(chǎng)供求關(guān)系變化進(jìn)行配置。勞動(dòng)力自由流動(dòng)的前提條件是遷徙自由權(quán)的享有和行使，遷徙自由也就成了勞動(dòng)力流動(dòng)的必然要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要。商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，需要的勞動(dòng)力規(guī)模越大，大規(guī)模勞動(dòng)力的流動(dòng)，則需要法律加以保障，遷徙自由的規(guī)定也就成為必然。在19世紀(jì)，一些西方資本主義國家，為了促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，開始在憲法中明確規(guī)定遷徙自由。當(dāng)前中國特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，必須堅(jiān)持和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，這都迫切要求戶籍管理的立法和實(shí)踐，切實(shí)解放思想，破除制度藩籬。在戶籍立法中明確規(guī)定遷徙自由，取消戶口遷移限制，既為實(shí)踐中已經(jīng)存在的人口流動(dòng)提供法律支持，又為下一步推進(jìn)遷徙自由入憲打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、戶籍立法中明確遷徙自由的發(fā)展路徑

（一）憲法關(guān)于遷徙自由規(guī)定的變化與戶籍制度變革密切相連。建國以來，縱觀我國憲法對(duì)公民遷徙自由權(quán)的立法意圖和條文規(guī)定的發(fā)展變化，可以說經(jīng)歷了一個(gè)由肯定到否定的過程。1954年憲法明確規(guī)定公民有遷徙自由，當(dāng)時(shí)公民不僅實(shí)際可以自由遷徙，主管戶口管理工作的公安機(jī)關(guān)也是如此操作的。1951年《城市戶口管理暫行條例》第5條規(guī)定，戶口遷移時(shí)只需要遷出前向公安機(jī)關(guān)申報(bào)遷移，遷入的申報(bào)入戶即可。公民戶口遷移只要辦理相關(guān)手續(xù)，沒有任何限制條件，特別是不需要事先經(jīng)公安機(jī)關(guān)審批。但是，隨著建國初期恢復(fù)重建的迅速推進(jìn)，特別是在重點(diǎn)建立新中國工業(yè)體系的大背景下，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)加速，造成城市糧食供應(yīng)緊張，就業(yè)和居住承載乏力，對(duì)治安形勢(shì)也造成了影響。面對(duì)這種局面，1953年至1957年中央先后四次發(fā)出“勸阻農(nóng)民流入城市”的指示，并建立糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制，也就是說，城鎮(zhèn)居民是憑戶口本領(lǐng)取定量供應(yīng)糧的，農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)中沒有戶口，也就不可能領(lǐng)到供應(yīng)糧，無法生存，所以，這就從根本上切斷了農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的可能性。之后，這一政策就上升到立法的層面。1958年制定的《戶口登記條例》明確規(guī)定，公民的戶口要從農(nóng)村遷往城市，必須有相關(guān)證明材料。直接以法律的形式限定了農(nóng)民進(jìn)城落戶只有招工招干、上大學(xué)和公安機(jī)關(guān)許可三條通道。隨后的相關(guān)政策進(jìn)一步強(qiáng)化了這種限制。在以嚴(yán)格限制向城市遷移為特點(diǎn)的戶口遷移制度下，國家被人為地分成了農(nóng)村和城市兩個(gè)世界，人們也在事實(shí)上沒有了遷徙自由。到1975年制定憲法時(shí)，這一狀況終于反映到了憲法層面，1954年憲法中的“遷徙自由”在1975年憲法被刪除。1982年憲法是在改革開放的新形勢(shì)下制定的新憲法，此時(shí)戶籍制度已經(jīng)開始有了松動(dòng)，但面對(duì)當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況，遷徙自由仍然沒有寫進(jìn)去。沒有寫入憲法的理由是：由于大城市人口過于集中，造成大城市人口密集與生產(chǎn)、生活各方面不相適應(yīng)的緊急狀態(tài)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生重大改變[4]。由此可見，憲法中遷徙自由條文的存廢與當(dāng)時(shí)的戶籍管理制度有密不可分的聯(lián)系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期戶口嚴(yán)管，不允許戶口自由遷移，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下遷徙自由不可或缺，需要在法律規(guī)定中明確。（二）在戶籍立法中明確遷徙自由并不違背現(xiàn)行憲法的精神。1982年我國制定的現(xiàn)行憲法中沒有明確規(guī)定遷徙自由，那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為城市壓力不堪重負(fù)，而且可能還要持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，那時(shí)把遷徙自由寫進(jìn)憲法條件還不成熟，并不是從根本上排斥遷徙自由權(quán)。也可以這么理解，憲法雖然沒有明文規(guī)定“遷徙自由”，但也沒有反對(duì)公民遷徙自由。《憲法》第33條規(guī)定公民在法律面前一律平等，國家也一貫尊重和保障人權(quán)，憲法上的“平等盛蔚平鄭立勇我國戶籍立法中明確遷徙自由的意義與發(fā)展路徑權(quán)”和“人權(quán)”條款與遷徙自由息息相關(guān)?，F(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡越來越明顯，要保障公民的平等權(quán)和人權(quán)，首要的條件就是保障公民自由流動(dòng)，才能平等享受就業(yè)、教育、醫(yī)療等公共設(shè)施和社會(huì)服務(wù)。而我們現(xiàn)在遷徙自由只有形式意義上的“行動(dòng)自由”，實(shí)質(zhì)上公民并沒有充分享受到應(yīng)有的權(quán)利。因此，要想保障公民的平等權(quán)、人權(quán)，首先要確保公民遷徙自由。故在戶籍立法中明晰遷徙自由是不違背憲法的立法精神的。（三）在戶籍立法中明確遷徙自由有著堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐支撐。黨的十一屆三中全會(huì)以后，國家明確了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針,為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的需要，國家逐步放松了對(duì)人口流動(dòng)的限制。農(nóng)民紛紛開始進(jìn)城務(wù)工，上世紀(jì)80年代后，全國流動(dòng)人口數(shù)量急劇增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，1982年，全國“人戶分離”一年以上的流動(dòng)人口僅為658萬人，到1990年就上升到2135萬人[5]。我國的戶籍政策隨之做出重大調(diào)整，嚴(yán)格的戶口遷移控制開始松動(dòng)?？v觀近四十年來戶口遷移政策的變化，清晰地呈現(xiàn)出從嚴(yán)格限制到邁向自由遷徙的“四步走”的發(fā)展脈絡(luò)。1．邁向自由遷徙第一步———?jiǎng)趧?dòng)力流動(dòng)的自由。1984年10月，國務(wù)院明確發(fā)文規(guī)定，農(nóng)民到集鎮(zhèn)長(zhǎng)期務(wù)工的，可以在集鎮(zhèn)落常住戶口，要求地方政府在糧油供應(yīng)、住房、工商登記上提供便利，勞動(dòng)力自由流動(dòng)開始有了制度上的保障。其中對(duì)“自理口糧戶口”的規(guī)定，說明了我國嚴(yán)格限制的戶口遷移制度開始出現(xiàn)了松動(dòng)。1985年起，公安機(jī)關(guān)開始為公民發(fā)放居民身份證件，方便了公民的自由出行；同年，公安部又出臺(tái)城鎮(zhèn)暫住人口管理暫行規(guī)定，說明開始默認(rèn)農(nóng)民工在非戶籍地長(zhǎng)期居住的事實(shí)，即事實(shí)上的人口遷移的合法性。1993年全國放開糧油市場(chǎng)，1997年小城鎮(zhèn)戶籍制度改革開始試點(diǎn)，1998年直系親屬之間的投靠問題獲得解決。這些改革措施的推進(jìn)，適應(yīng)了改革開放對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的迫切需求，人口特別是勞動(dòng)力已經(jīng)可以自由流動(dòng)。但此時(shí)人口的流動(dòng)狀態(tài)遠(yuǎn)稱不上是遷徙自由。遷徙是以定居為目的，這一時(shí)期，農(nóng)業(yè)人口雖然可以進(jìn)城務(wù)工，但以定居為目的落戶城市尤其是大中城市的渠道并不通暢。2．邁向自由遷徙第二步———向小城鎮(zhèn)的遷徙。九十年代之后，中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸建立，對(duì)自由勞動(dòng)力的需求愈加強(qiáng)烈，為此，國家放開了小城鎮(zhèn)的戶口。小城鎮(zhèn)戶籍制度改革從2001年開始正式實(shí)施。只要農(nóng)民有合法固定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源，就可以在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)戶口。雖然到此時(shí)農(nóng)民進(jìn)城落戶的第四條通道才出現(xiàn)，但這第四條通道最終成為打破禁錮遷徙自由的契機(jī)。2010年之后，國務(wù)院多次發(fā)文要求深化戶籍制度改革，特別在2014年國務(wù)院明確提出，建制鎮(zhèn)和小城市應(yīng)全面放開落戶限制，在建制鎮(zhèn)和小城市有合法穩(wěn)定住所（含租賃）的都可以在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)登記常住戶口。小城鎮(zhèn)戶口至此全面放開，只要有合法穩(wěn)定住所就可以落戶小城鎮(zhèn)，并且對(duì)合法穩(wěn)定住所的界定還包含了租賃，落戶小城鎮(zhèn)的門檻全面降低，往小城鎮(zhèn)方向的遷徙自由得以實(shí)現(xiàn)。3．邁向自由遷徙第三步———向一般大中城市的遷徙。從2010年開始，我國戶籍制度改革進(jìn)一步深化，各地落戶政策逐步放寬。2011年，國務(wù)院對(duì)戶籍制度改革提出明確要求，在地級(jí)市只要有合法穩(wěn)定職業(yè)滿三年、有合法穩(wěn)定住所（含租賃）和繳納一定年限社會(huì)保險(xiǎn)就可以落戶。2014年起，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口也在逐步被取消，各地紛紛建立起了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。同時(shí)國務(wù)院進(jìn)一步要求中等城市和大城市要制定有序放開落戶條件，比如按照國家規(guī)定參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)達(dá)到一定年限的人員，就可以落戶大中城市。如今，隨著戶籍制度改革的不斷深化，一般城市戶籍準(zhǔn)入限制條件已經(jīng)非常低，能夠穩(wěn)定就業(yè)并有穩(wěn)定住所的外來人口基本上能夠按照意愿落戶大中城市，遷徙自由的第三步已經(jīng)邁出。4．邁向自由遷徙第四步———向超大城市的遷徙和向農(nóng)村的回徙。向超大城市及農(nóng)村遷移在目前還有一定限制。特大城市為了控制人口規(guī)模，一般都實(shí)行合理的積分落戶。但為了推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶，國務(wù)院規(guī)定除極少數(shù)超大城市外，全面放寬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶條件，邁向超大城市自由遷移的號(hào)角已經(jīng)吹響。從城市向農(nóng)村遷移主要有農(nóng)村籍大學(xué)畢業(yè)生群體、實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的新市民群體、資本下鄉(xiāng)形式的老市民群體[6]。2003年國家取消大學(xué)生入學(xué)強(qiáng)制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策，應(yīng)屆畢業(yè)生戶口在入學(xué)時(shí)遷往學(xué)校所在地，畢業(yè)時(shí)要求遷回原籍的一般都會(huì)準(zhǔn)許，個(gè)別地方只要是農(nóng)村籍大學(xué)生都允許回原籍。后兩類人群向農(nóng)村遷移則有很多限制。要實(shí)現(xiàn)完全的遷徙自由，需要進(jìn)一步放開超大城市和農(nóng)村的戶口限制，最終實(shí)現(xiàn)人口自由流動(dòng)，并在遷入地享受平等的權(quán)利，不需要受任何落戶門檻的限制。從這“四步走”的發(fā)展脈絡(luò)中，我們不難看出，戶籍制度改革雖然經(jīng)歷了近40年的發(fā)展，但是以審核批準(zhǔn)為前置條件的狀況并未根本改變，只不過以前審核批準(zhǔn)的條件更嚴(yán)格苛刻，現(xiàn)在的審批條件寬松了而已。戶口遷移中我們宣稱的零門檻，其實(shí)也是要符合一定條件的，如直系親屬投靠戶口遷移、合法穩(wěn)定住所戶口遷移、合法穩(wěn)定就業(yè)戶口遷移等。要實(shí)現(xiàn)真正的遷徙自由就應(yīng)在戶籍法中取消一切戶口遷移限制，作為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)需要做的事情應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)當(dāng)前簡(jiǎn)政放權(quán)的要求，規(guī)范戶口管理工作流程，簡(jiǎn)化手續(xù)，以便民利民，在更大程度上吸引公民及時(shí)進(jìn)行戶口登記，而不是去做審核批準(zhǔn)工作。

綜上所述，筆者建議在戶籍立法中明確遷徙自由，全面取消戶口遷移限制條件，實(shí)行公民戶口遷移申報(bào)登記制。這既是依法治國保障人權(quán)的需要，也是促進(jìn)和服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的務(wù)實(shí)之舉，同時(shí)也有助于明晰公安機(jī)關(guān)職責(zé)，是簡(jiǎn)政放權(quán)的需要。這樣，不僅規(guī)范了法律規(guī)定，還可以避免政出多門，保證全國戶口登記工作的完整性，這才是我們追求的最終目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]：

[1]百度百科.http：//baike.baidu.com，最后訪問時(shí)間2017-12-03.

[2]朱全寶，吳傳毅.保障抑或限制：美、德遷徙自由的憲法保障及其啟示[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）：75-82.

[3]朱全寶，吳傳毅.保障抑或限制：美、德遷徙自由的憲法保障及其啟示[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）：75-82.

[4]周葉中.憲法[M].高等教育出版社，2011：274-275.

[5]黃潤龍，楊來勝.我國流動(dòng)人口基本態(tài)勢(shì)研究[J].西北人口，2000，（4）:48-52.

[6]沈東.“非轉(zhuǎn)農(nóng)”：逆城市化的本土實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)反思[J].福建論壇，2016，（5）:98-105.

作者:盛蔚平 鄭立勇 單位:安徽公安職業(yè)學(xué)院