導(dǎo)語(yǔ)：股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)立法分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)作為一種穩(wěn)定機(jī)制，在保護(hù)股東比例性利益不被稀釋方面發(fā)揮重要作用，但同時(shí)也阻礙了公司充分實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益。新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度之構(gòu)建常常面臨著維護(hù)股東比例性利益和實(shí)現(xiàn)融資效率之間的價(jià)值沖突。立法者應(yīng)在法律明確賦予股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)之基礎(chǔ)上，利用制度設(shè)計(jì)最大程度消除優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)對(duì)融資效率的負(fù)面影響，平衡股東比例性利益與公司融資效率之間的價(jià)值沖突。

關(guān)鍵詞:優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán);比例性利益;立法模式

股東將各自的利益集中在統(tǒng)一控制下，創(chuàng)造出一種比未合并的利益集團(tuán)更有效的商業(yè)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)更大的利益，這種商業(yè)手段就是“公司”。而新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)則是股東實(shí)現(xiàn)其利益的有效保障。當(dāng)公司發(fā)行新股時(shí)，為了防止股東在收益和資產(chǎn)方面的現(xiàn)有利益以及相應(yīng)的投票權(quán)因外來(lái)第三者進(jìn)入公司而稀釋，法律賦予股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)來(lái)維持自己的比例性利益。但不可否認(rèn)的是，在當(dāng)今激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，融資效率對(duì)公司發(fā)展十分重要，一旦公司在融資中耗費(fèi)太多時(shí)間，就很有可能會(huì)喪失良機(jī)，在競(jìng)爭(zhēng)中落于下風(fēng)，對(duì)公司后續(xù)發(fā)展極為不利，而新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)在一定程度上阻礙了公司的融資效率。如何實(shí)現(xiàn)維護(hù)股東比例性利益與公司融資效率是新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度構(gòu)建之重點(diǎn)，立法者不同的價(jià)值選擇決定了新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不同的立法模式。筆者從新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，在此基礎(chǔ)上分析新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的功能定位以及價(jià)值沖突，并由此介紹三種不同的立法模式，希冀對(duì)我國(guó)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)之制度設(shè)計(jì)有所益處。

一、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的內(nèi)涵

(一)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的概念。新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)指股東在新股發(fā)行前以其原有的持股比例優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)利?！?〕詳細(xì)來(lái)看，股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)蘊(yùn)含以下內(nèi)容:其一，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是股東所獨(dú)有的權(quán)利，其權(quán)利利用主體是股東，是股東基于自己“股東”的身份和地位所享有的權(quán)利。其二，“優(yōu)先”指的是認(rèn)購(gòu)順序上的優(yōu)先，而“不是股東在支付股份對(duì)價(jià)上享有優(yōu)惠于第三方的特權(quán)”〔2〕。其三，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是股東所具有的一項(xiàng)權(quán)利，股東可行使、可放棄、可轉(zhuǎn)讓，并且權(quán)利的行使意味著義務(wù)的履行，即股東一旦行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)就負(fù)有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。其四，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)中“認(rèn)購(gòu)”是股東實(shí)現(xiàn)立法賦予的期待利益的過(guò)程，這是因?yàn)楣蓶|的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)(這里是指具體性優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán))不是因股東資格的產(chǎn)生而當(dāng)然享有，而是在公司發(fā)行新股的具體場(chǎng)合中將立法賦予的抽象性優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)予以現(xiàn)實(shí)化。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)前三點(diǎn)內(nèi)容比較好理解，但在第四點(diǎn)“認(rèn)購(gòu)”的理解上可能存在困難。為了更深刻地理解第四點(diǎn)內(nèi)容以及優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的內(nèi)涵，必須從新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手對(duì)此概念進(jìn)行剖析。(二)抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)與具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。德國(guó)學(xué)者卡洛主張將優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)分為抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)與具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。其中抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是法律或公司章程基于股東的資格或地位而賦予股東的一項(xiàng)權(quán)利，只要法律或公司章程規(guī)定了股東的認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利便與股東資格同時(shí)發(fā)生，并隨股東資格同時(shí)轉(zhuǎn)移，隨股東資格同時(shí)消滅;具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是指享有抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的股東按照公司治理機(jī)構(gòu)發(fā)行新股的決議而獲得的優(yōu)先請(qǐng)求公司按其持股比例分配新股的權(quán)利?！?〕一般情況下前者是后者的基礎(chǔ)，前者的實(shí)現(xiàn)又有賴于后者，但二者并不是同一概念。首先，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)和股東資格同時(shí)發(fā)生，但股東資格產(chǎn)生時(shí)，公司尚未發(fā)行新股，而且公司是否發(fā)行新股也不確定，因此抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)應(yīng)屬于期待權(quán)。具體性優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是自公司股東大會(huì)或董事會(huì)做出發(fā)行新股決議時(shí)產(chǎn)生，只有當(dāng)公司股東向公司提出認(rèn)購(gòu)新股后才產(chǎn)生股東支付新股對(duì)價(jià)、公司交付新股的后果。因此具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不同于抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，是由抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)，屬于既得權(quán)。其次，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)于股東資格取得之時(shí)發(fā)生并延續(xù)至股東身份消滅之時(shí)，當(dāng)股東認(rèn)購(gòu)新股時(shí)，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)外化為具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，當(dāng)本次認(rèn)購(gòu)結(jié)束時(shí)，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)又回到之前的狀態(tài)。具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)具有時(shí)效性，當(dāng)公司通過(guò)決議決定發(fā)行新股時(shí)，股東才具有具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利僅及于此次發(fā)行，當(dāng)股東行使完這項(xiàng)權(quán)利后，股東的具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)即告消滅。最后，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是基于股東身份而產(chǎn)生的，只要法律或者公司章程中賦予了股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，那么抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)將與股東身份同存，只有當(dāng)股東不再具備股東資格時(shí)，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)也隨之喪失。而對(duì)于具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，股東可行使、可轉(zhuǎn)讓、可放棄，如果股東放棄行使該權(quán)利，那么權(quán)利即告消滅。抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)與具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的雙層結(jié)構(gòu)理論作為剖析優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)內(nèi)涵之基礎(chǔ)被德國(guó)、日本以及我國(guó)大陸學(xué)者普遍認(rèn)可，厘清二者之間的關(guān)系對(duì)我們理解優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)具有重要的意義，也為后續(xù)解讀優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)打下了理論基礎(chǔ)。

二、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的功能定位與利益衡量

(一)功能定位:防止稀釋，維護(hù)股東比例性利益。商業(yè)的目的是為了盈利，公司就是達(dá)到這一目的的手段。公司成立后，根據(jù)其后續(xù)自身發(fā)展?fàn)顩r，無(wú)論是出于資金短缺或是擴(kuò)大規(guī)模的目的，融資都是其最現(xiàn)實(shí)的選擇。融資一般有兩種方式:一是發(fā)行新股，二是借貸。借貸雖然快速，但存在著高利率的風(fēng)險(xiǎn)，公司會(huì)承擔(dān)沉重的還貸壓力，對(duì)公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展不利。相比于借貸，發(fā)行新股所得到的資金屬于公司的自有資本，不需要償還。因此，公司更青睞通過(guò)發(fā)行新股這一方式進(jìn)行融資。在公司發(fā)行新股時(shí)，若不賦予原有股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，那么在原有股東持股數(shù)額不變而公司股份數(shù)擴(kuò)大的情況下，原股東的持股比例降低，勢(shì)必會(huì)造成原有股東利益的損害。為了避免新股發(fā)行時(shí)股東利益受到損害，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。股票代表著權(quán)利，一旦股東持有公司股票即享有權(quán)利，傳統(tǒng)上認(rèn)為此種權(quán)利包括:表決權(quán)、剩余利潤(rùn)分配權(quán)以及公司解散或清算后參與公司資產(chǎn)分配的權(quán)利，也就是學(xué)理上所說(shuō)的股東的共益權(quán)和自益權(quán)。其中共益權(quán)的行使是為了保證公司的利益，主要與公司的治理相關(guān);自益權(quán)是為了確保股東的個(gè)人利益，與股東自身經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。在現(xiàn)代公司治理背景下，股東并不需要對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事必躬親，股東將其管理公司事務(wù)的權(quán)利委托給董事會(huì)，自己保留對(duì)公司重大事項(xiàng)的決定權(quán)，比如選任公司高管、確定公司經(jīng)營(yíng)方針，也就是股東行使表決權(quán)。股份公司實(shí)行資本多數(shù)決，股東持股比例的多少?zèng)Q定股東表決權(quán)的程度。假定在發(fā)行新股前，公司股份總額為M，甲股東持有股份數(shù)為N，則甲的持股比例(表決程度)為N/M。倘若該公司增發(fā)一倍的新股，在股東不享受優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的情形下，甲的持股比例(表決程度)變?yōu)镹/2M，下降至原來(lái)的二分之一。而在股東具有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)時(shí)，股東即使在新股發(fā)行后仍然能夠維持其原有的持股比例(表決程度)。新股發(fā)行除了會(huì)對(duì)股東共益權(quán)產(chǎn)生影響，還會(huì)造成股東自益權(quán)的稀釋。具體來(lái)看，主要會(huì)稀釋股東的股利分配利益、股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格利益以及剩余財(cái)產(chǎn)分配利益?！?〕因此，在發(fā)行新股的問(wèn)題上，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是一種適當(dāng)保護(hù)股東在其公司資產(chǎn)和收益上的現(xiàn)有權(quán)益以及股東比例性投票權(quán)不被稀釋的穩(wěn)定機(jī)制?！?〕(二)利益衡量:維護(hù)股東比例性利益與融資效率之間價(jià)值沖突。新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)在出現(xiàn)伊始被認(rèn)為是維護(hù)股東比例性利益的有力武器，因此在某些國(guó)家立法中新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是以強(qiáng)制性規(guī)定寫入法律文本，例如德國(guó)、法國(guó)等。但此種認(rèn)知在現(xiàn)代公司法理論及實(shí)踐下卻頻受質(zhì)疑。美國(guó)公司法學(xué)界以及司法界認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)則在實(shí)踐中并未實(shí)現(xiàn)其防范股東權(quán)益稀釋的預(yù)期功能，反而會(huì)因?yàn)榛I集資金的拖沓導(dǎo)致公司喪失發(fā)展良機(jī)，浪費(fèi)時(shí)間成本與金錢成本?！?〕公司作為商事主體具有其獨(dú)立的利益，其發(fā)行新股的目的是為了籌集資金維持或者是擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)盈利，從而股東的投資能獲得回報(bào)，因此新股發(fā)行得越快越好。倘若在發(fā)行新股時(shí)賦予股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，勢(shì)必要給出行使權(quán)利需要的期間，期間屆滿如果有部分或者大部分股份未被股東認(rèn)購(gòu)，公司則要重新開始啟動(dòng)新股發(fā)行程序。又或者是股東在權(quán)利行使期間既不認(rèn)購(gòu)新股又不申明放棄優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股，公司只能在期限屆滿向第三人募集資金。這兩種情況均拉長(zhǎng)公司籌資時(shí)間，這在瞬息萬(wàn)變、機(jī)會(huì)稍縱即逝的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，容易使公司喪失良機(jī)，從而不利于公司的后續(xù)發(fā)展。因此，在優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度中如何平衡維護(hù)股東比例性利益與融資效率之間的價(jià)值沖突就顯得尤為重要。如果一味強(qiáng)調(diào)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司融資的機(jī)動(dòng)性和效率造成不利影響;如果一味強(qiáng)調(diào)公司融資效率，那么股東的比例性利益無(wú)法得到保障。

三、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的立法模式

新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度中存在著維護(hù)股東比例性利益與追求公司融資效率的價(jià)值沖突，立法者對(duì)二者的考量影響著本國(guó)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度的立法模式，不同價(jià)值傾向下，對(duì)于新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度的設(shè)計(jì)也不盡相同。縱觀各國(guó)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)立法，主要存在三種立法模式:固有權(quán)模式、相對(duì)固有權(quán)模式、非固有權(quán)模式。固有權(quán)模式股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)由法律予以確認(rèn)，無(wú)論是公司章程還是股東大會(huì)或董事會(huì)均不能以任何決議排除股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。此種立法模式代表國(guó)家是法國(guó)。法國(guó)《商事公司法》第183條規(guī)定:“股東擁有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)與其股份數(shù)相應(yīng)的、為實(shí)現(xiàn)增資而發(fā)行的貨幣股的權(quán)利，一切相反的條約均視為未訂立?！薄?〕相對(duì)固有權(quán)模式是指優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)在法律中予以明確，但允許公司章程或者是公司的股東大會(huì)、董事會(huì)通過(guò)決議予以排除，排除須具備法定理由或合理事由并經(jīng)嚴(yán)格的程序作出。德國(guó)采用的是此種立法模式。德國(guó)《股份公司法》規(guī)定，抽象性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)屬于股東的法定權(quán)利，公司章程不得概括排除或者限制，只有股東的具體性新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)得依照股東大會(huì)以加重多數(shù)或更為嚴(yán)苛的要求通過(guò)之決議予以排除，但需以存在法定事由或其他實(shí)質(zhì)性理由為限?！?〕非固有權(quán)模式下法律并未明文規(guī)定股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，股東是否享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)的權(quán)利由公司章程或者公司的決議機(jī)關(guān)通過(guò)決議予以確認(rèn)。例如，美國(guó)2002年《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》規(guī)定公司股東對(duì)公司未發(fā)行的股票不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，除非公司章程另有規(guī)定?！?〕無(wú)論是采用固有權(quán)模式、相對(duì)固有權(quán)模式還是非固有權(quán)模式，均是立法者在衡量股東利益與融資效率的不同價(jià)值選擇。在固有權(quán)模式下，強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東利益，但不可避免地阻礙了公司資本的靈活調(diào)度，導(dǎo)致公司在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中喪失良機(jī)，不僅公司利益受損，股東自身利益也無(wú)法得到充分實(shí)現(xiàn)。而非固有權(quán)模式雖然克服固有權(quán)模式融資效率低的缺陷，充分實(shí)現(xiàn)了公司經(jīng)濟(jì)效率最大化，但卻難以保證股東利益，大股東以及董事會(huì)容易利用自身優(yōu)勢(shì)地位濫用新股分配的權(quán)利，從而導(dǎo)致中小股東利益受到侵害。相比于強(qiáng)調(diào)公司利益的固有權(quán)模式以及強(qiáng)調(diào)股東利益的非固有權(quán)模式，折中的相對(duì)固有權(quán)模式兼具二者的優(yōu)點(diǎn)，既將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)這一重要“穩(wěn)定機(jī)制”在立法中予以明確，又充分給予股東以選擇權(quán)，由股東在公司章程或是公司決議時(shí)確認(rèn)這一權(quán)利，在實(shí)現(xiàn)公司利益的同時(shí)也維護(hù)了股東的利益。

四、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的相關(guān)規(guī)定

關(guān)于股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度，我國(guó)現(xiàn)行法律略有涉及，但內(nèi)容相對(duì)粗糙簡(jiǎn)略?？偟膩?lái)看，我國(guó)法律是按照不同公司類型規(guī)定了不同的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度，具體如下:(一)我國(guó)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)立法模式。1．有限責(zé)任公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)有限責(zé)任公司的股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)定于《公司法》第34條，即有限責(zé)任公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資，但全體股東約定不按出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。從該法條表述可以看出，《公司法》對(duì)于有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)采用相對(duì)固有權(quán)立法模式，即明確規(guī)定有限責(zé)任公司股東在公司新增資本時(shí)享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，但同時(shí)允許全體股東通過(guò)約定排除適用。之所以如此規(guī)定，是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司具有鮮明的人合性。有限責(zé)任公司作為封閉型公司，其最初的設(shè)立以及后續(xù)公司運(yùn)營(yíng)都是基于原始股東之間相互信任、友好協(xié)商，各股東之間相互協(xié)作討論并實(shí)施共同意思下達(dá)成的各項(xiàng)決策，為公司今后蓬勃發(fā)展共同努力。因此，基于有限責(zé)任公司的人合性，賦予有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)能將不被原有股東認(rèn)可的資本阻擋在有限責(zé)任公司之外，穩(wěn)定有限責(zé)任公司股東之間的關(guān)系，使得公司利益與股東利益更加穩(wěn)固。在規(guī)定股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的同時(shí)法律又最大程度地尊重有限責(zé)任公司股東的自治權(quán)，允許在全體股東一致同意的情況下排除優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的適用。2．股份有限公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)股份有限公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)體現(xiàn)在《公司法》第133條，“股份有限公司在發(fā)行新股時(shí)，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事項(xiàng)作出決議:……(四)向原有股東發(fā)行新股的種類和數(shù)額”。針對(duì)此法條的規(guī)定，不同學(xué)者的理解存在差異。劉俊海教授認(rèn)為，此條并沒(méi)有否定股東享受新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，但也并未采取優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)法定主義，允許公司章程(因?yàn)榉晌唇?賦予股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，也允許股東大會(huì)在發(fā)行新股時(shí)賦予股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)?！?0〕也有學(xué)者認(rèn)為從此法條表述可以推斷出我國(guó)公司法已經(jīng)明確了股份有限公司股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，只是由股東大會(huì)對(duì)新股認(rèn)購(gòu)權(quán)的行使做出具體安排。〔11〕筆者認(rèn)為，從《公司法》第133條出發(fā)，此法條并未明確股份有限公司股東是否具有新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，只是要求在發(fā)行新股時(shí)股東大會(huì)需要作出與原有股東發(fā)行新股的種類和數(shù)額有關(guān)的決議，也就是說(shuō)即使股東大會(huì)決定不向原有股東發(fā)行新股也并不違反第133條之規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)股份有限公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)立法模式屬于非固有權(quán)模式，法律中并未明確規(guī)定股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，而是由股東大會(huì)通過(guò)決議來(lái)決定是否賦予。雖然此種立法模式能最大程度保障公司融資效率，實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)濟(jì)效益最大化，但不可避免會(huì)造成全體股東特別是中小股東利益受損，也會(huì)侵害股東在公司中的比例性利益。3．上市公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)在上市公司中，新股發(fā)行主要有三種方式:配股、公開增發(fā)新股以及定向增發(fā)新股。配股是上市公司向公司現(xiàn)有股東配售股份，一般是依照原有股東的持股比例在股東之間分配。增發(fā)新股面向的對(duì)象是社會(huì)公眾，有意愿購(gòu)買公司股票的社會(huì)公眾都可以在證券交易所購(gòu)買股票，當(dāng)上市公司增發(fā)新股時(shí)，原有的股東不享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)的權(quán)利。定向增發(fā)新股是指向特定的投資者發(fā)行股票。在上市公司三種新股發(fā)行方式中，只有配股在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，公開增發(fā)新股和定向增發(fā)新股則將股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)排除在外。針對(duì)上市公司配股中的股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)定在《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，該辦法第41條規(guī)定股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)在發(fā)行股票時(shí)就原股東配售的問(wèn)題做出安排。由此可以看出，法律并未明確上市公司股東是否享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，而是由股東大會(huì)在發(fā)行股票時(shí)自主決定。上市公司股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)同股份有限公司一樣，采用的也是非固有權(quán)模式。綜上所述，我國(guó)法律對(duì)與有限責(zé)任公司、股份有限公司以及上市公司股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)采用了不同的立法模式。有限責(zé)任公司人合性特征明顯，依照其人合性特征采用相對(duì)固有權(quán)模式;股份有限公司和上市公司資合性特征顯著，采用非固有權(quán)模式能最大程度實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)濟(jì)效益最大化，這符合商法中“經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)當(dāng)成為商法的第一正義”的價(jià)值取向，但此種立法模式下股東比例性利益如何維持、中小股東利益如何保護(hù)等問(wèn)題值得深思。(二)我國(guó)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度的不足與建議。我國(guó)立法對(duì)于有限責(zé)任公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)采用相對(duì)固有權(quán)模式是值得肯定的。有限責(zé)任公司是股東基于彼此之間相互信任而聯(lián)結(jié)在一起的共同體，鮮明的人合性特征要求法律只需規(guī)定原則性事項(xiàng)即可，關(guān)于公司治理中的詳細(xì)事項(xiàng)由股東之間協(xié)商解決。因此，對(duì)于有限責(zé)任公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)在立法中予以確認(rèn)，允許股東約定排除的立法模式是與有限責(zé)任公司特點(diǎn)相符的。雖然股份有限公司(包括上市公司)相比于有限責(zé)任公司資合性特征顯著，過(guò)多強(qiáng)調(diào)股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致公司融資效率降低，但如果將股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)完全交由股東大會(huì)決定，在資本多數(shù)決下，大股東完全有可能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位濫用分配權(quán)利，破壞公司原有的穩(wěn)定環(huán)境，侵害中小股東的利益。對(duì)于股份有限公司而言，保持資本靈活度固然重要，但不能以此為理由侵犯股東的正當(dāng)權(quán)益。筆者認(rèn)為立法必須明確賦予股份有限公司股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，而不是由公司章程或者股東大會(huì)賦予股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。同時(shí)為了盡量降低優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度對(duì)公司融資效率的負(fù)面影響，立法可規(guī)定公司章程或股東大會(huì)在某些法定情形下或具備正當(dāng)理由時(shí)可以股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的做法不僅要符合法定要件還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法定程序。除此之外，法律還可規(guī)定股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的合理行使期間，在權(quán)利期間內(nèi)股東新股行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)則向其分配新股，若股東明確表示放棄行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)或在期間屆滿時(shí)未作表示，則公司有權(quán)向第三人發(fā)行新股，這也是提高公司融資效率的一項(xiàng)有益舉措。

五、結(jié)語(yǔ)

新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)作為一種穩(wěn)定機(jī)制在維護(hù)股東比例性利益不被稀釋方面發(fā)揮著重要作用，是股東能否充分行使其權(quán)利之基礎(chǔ)，也是中小股東維護(hù)自身利益之利器，因此必須在立法中明確賦予股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。當(dāng)然一味強(qiáng)調(diào)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)而忽視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中公司融資效率的重要性也是不可取的。如何平衡股東比例性利益與融資效率之間的沖突影響著一國(guó)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的立法模式與制度構(gòu)建。在立法明確賦予股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的基礎(chǔ)上，立法者應(yīng)充分發(fā)揮法律智慧設(shè)計(jì)一套科學(xué)合理的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度，利用制度設(shè)計(jì)最大程度消除優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)對(duì)融資效率的負(fù)面影響，在維護(hù)股東比例性利益與實(shí)現(xiàn)公司融資效率之間找到平衡點(diǎn)，讓股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn):

〔1〕FlorentinoP．Feliciano．OntheShareholders’RightofPreemption:LawandPractice〔J〕．PhilippineLawJournal，1953:505．

〔2〕〔4〕〔10〕傅穹，孫秋楓．新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則〔J〕，南京大學(xué)法律評(píng)論，2004(秋季號(hào))．

〔3〕劉俊海．股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)〔M〕．北京:法律出版社，2004．

〔5〕HenryS．Jr．Drinker，PreemptiveRightofShareholderstoSubscribetoNewShares〔J〕．HarvardLawReview，1930:616．

〔6〕羅伯特•W．漢密爾頓．公司法概要〔M〕．李存捧，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

〔7〕王東光．論新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)及其排除〔J〕．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(5)．

〔8〕賈紅梅，鄭沖，譯．德國(guó)股份公司法〔M〕．北京:法律出版社，1999．

〔9〕沈四寶．最新美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法〔M〕．北京:法律出版社，2006．

〔11〕顧肖榮，陳歷幸．股東如何維護(hù)新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不受侵害〔N〕．上海證券報(bào)，2005－04－26．

作者:王晨曦 單位:福州大學(xué)