導(dǎo)語：股東新股優(yōu)先認購權(quán)立法分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:新股優(yōu)先認購權(quán)作為一種穩(wěn)定機制，在保護股東比例性利益不被稀釋方面發(fā)揮重要作用，但同時也阻礙了公司充分實現(xiàn)其經(jīng)濟效益。新股優(yōu)先認購權(quán)制度之構(gòu)建常常面臨著維護股東比例性利益和實現(xiàn)融資效率之間的價值沖突。立法者應(yīng)在法律明確賦予股東優(yōu)先認購權(quán)之基礎(chǔ)上，利用制度設(shè)計最大程度消除優(yōu)先認購權(quán)對融資效率的負面影響，平衡股東比例性利益與公司融資效率之間的價值沖突。

關(guān)鍵詞:優(yōu)先認購權(quán);比例性利益;立法模式

股東將各自的利益集中在統(tǒng)一控制下，創(chuàng)造出一種比未合并的利益集團更有效的商業(yè)手段來實現(xiàn)更大的利益，這種商業(yè)手段就是“公司”。而新股優(yōu)先認購權(quán)則是股東實現(xiàn)其利益的有效保障。當(dāng)公司發(fā)行新股時，為了防止股東在收益和資產(chǎn)方面的現(xiàn)有利益以及相應(yīng)的投票權(quán)因外來第三者進入公司而稀釋，法律賦予股東新股優(yōu)先認購權(quán)來維持自己的比例性利益。但不可否認的是，在當(dāng)今激烈的市場競爭中，融資效率對公司發(fā)展十分重要，一旦公司在融資中耗費太多時間，就很有可能會喪失良機，在競爭中落于下風(fēng)，對公司后續(xù)發(fā)展極為不利，而新股優(yōu)先認購權(quán)在一定程度上阻礙了公司的融資效率。如何實現(xiàn)維護股東比例性利益與公司融資效率是新股優(yōu)先認購權(quán)制度構(gòu)建之重點，立法者不同的價值選擇決定了新股優(yōu)先認購權(quán)不同的立法模式。筆者從新股優(yōu)先認購權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，在此基礎(chǔ)上分析新股優(yōu)先認購權(quán)的功能定位以及價值沖突，并由此介紹三種不同的立法模式，希冀對我國新股優(yōu)先認購權(quán)之制度設(shè)計有所益處。

一、新股優(yōu)先認購權(quán)的內(nèi)涵

(一)新股優(yōu)先認購權(quán)的概念。新股優(yōu)先認購權(quán)指股東在新股發(fā)行前以其原有的持股比例優(yōu)先認購新股的權(quán)利?！?〕詳細來看，股東新股優(yōu)先認購權(quán)蘊含以下內(nèi)容:其一，優(yōu)先認購權(quán)是股東所獨有的權(quán)利，其權(quán)利利用主體是股東，是股東基于自己“股東”的身份和地位所享有的權(quán)利。其二，“優(yōu)先”指的是認購順序上的優(yōu)先，而“不是股東在支付股份對價上享有優(yōu)惠于第三方的特權(quán)”〔2〕。其三，優(yōu)先認購權(quán)是股東所具有的一項權(quán)利，股東可行使、可放棄、可轉(zhuǎn)讓，并且權(quán)利的行使意味著義務(wù)的履行，即股東一旦行使優(yōu)先認購權(quán)就負有支付相應(yīng)對價的義務(wù)。其四，優(yōu)先認購權(quán)中“認購”是股東實現(xiàn)立法賦予的期待利益的過程，這是因為股東的優(yōu)先認購權(quán)(這里是指具體性優(yōu)先認購權(quán))不是因股東資格的產(chǎn)生而當(dāng)然享有，而是在公司發(fā)行新股的具體場合中將立法賦予的抽象性優(yōu)先認購權(quán)予以現(xiàn)實化。優(yōu)先認購權(quán)前三點內(nèi)容比較好理解，但在第四點“認購”的理解上可能存在困難。為了更深刻地理解第四點內(nèi)容以及優(yōu)先認購權(quán)的內(nèi)涵，必須從新股優(yōu)先認購權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手對此概念進行剖析。(二)抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)與具體性新股優(yōu)先認購權(quán)。德國學(xué)者卡洛主張將優(yōu)先認購權(quán)分為抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)與具體性新股優(yōu)先認購權(quán)。其中抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)是法律或公司章程基于股東的資格或地位而賦予股東的一項權(quán)利，只要法律或公司章程規(guī)定了股東的認購優(yōu)先權(quán)，此項權(quán)利便與股東資格同時發(fā)生，并隨股東資格同時轉(zhuǎn)移，隨股東資格同時消滅;具體性新股優(yōu)先認購權(quán)是指享有抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)的股東按照公司治理機構(gòu)發(fā)行新股的決議而獲得的優(yōu)先請求公司按其持股比例分配新股的權(quán)利。〔3〕一般情況下前者是后者的基礎(chǔ)，前者的實現(xiàn)又有賴于后者，但二者并不是同一概念。首先，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)和股東資格同時發(fā)生，但股東資格產(chǎn)生時，公司尚未發(fā)行新股，而且公司是否發(fā)行新股也不確定，因此抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)應(yīng)屬于期待權(quán)。具體性優(yōu)先認購權(quán)是自公司股東大會或董事會做出發(fā)行新股決議時產(chǎn)生，只有當(dāng)公司股東向公司提出認購新股后才產(chǎn)生股東支付新股對價、公司交付新股的后果。因此具體性新股優(yōu)先認購權(quán)不同于抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)，是由抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)轉(zhuǎn)化而來，屬于既得權(quán)。其次，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)于股東資格取得之時發(fā)生并延續(xù)至股東身份消滅之時，當(dāng)股東認購新股時，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)外化為具體性新股優(yōu)先認購權(quán)，當(dāng)本次認購結(jié)束時，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)又回到之前的狀態(tài)。具體性新股優(yōu)先認購權(quán)具有時效性，當(dāng)公司通過決議決定發(fā)行新股時，股東才具有具體性新股優(yōu)先認購權(quán)，此項權(quán)利僅及于此次發(fā)行，當(dāng)股東行使完這項權(quán)利后，股東的具體性新股優(yōu)先認購權(quán)即告消滅。最后，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)是基于股東身份而產(chǎn)生的，只要法律或者公司章程中賦予了股東新股優(yōu)先認購權(quán)，那么抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)將與股東身份同存，只有當(dāng)股東不再具備股東資格時，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)也隨之喪失。而對于具體性新股優(yōu)先認購權(quán)，股東可行使、可轉(zhuǎn)讓、可放棄，如果股東放棄行使該權(quán)利，那么權(quán)利即告消滅。抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)與具體性新股優(yōu)先認購權(quán)的雙層結(jié)構(gòu)理論作為剖析優(yōu)先認購權(quán)內(nèi)涵之基礎(chǔ)被德國、日本以及我國大陸學(xué)者普遍認可，厘清二者之間的關(guān)系對我們理解優(yōu)先認購權(quán)具有重要的意義，也為后續(xù)解讀優(yōu)先認購權(quán)打下了理論基礎(chǔ)。

二、新股優(yōu)先認購權(quán)的功能定位與利益衡量

(一)功能定位:防止稀釋，維護股東比例性利益。商業(yè)的目的是為了盈利，公司就是達到這一目的的手段。公司成立后，根據(jù)其后續(xù)自身發(fā)展?fàn)顩r，無論是出于資金短缺或是擴大規(guī)模的目的，融資都是其最現(xiàn)實的選擇。融資一般有兩種方式:一是發(fā)行新股，二是借貸。借貸雖然快速，但存在著高利率的風(fēng)險，公司會承擔(dān)沉重的還貸壓力，對公司后續(xù)經(jīng)營發(fā)展不利。相比于借貸，發(fā)行新股所得到的資金屬于公司的自有資本，不需要償還。因此，公司更青睞通過發(fā)行新股這一方式進行融資。在公司發(fā)行新股時，若不賦予原有股東優(yōu)先認購權(quán)，那么在原有股東持股數(shù)額不變而公司股份數(shù)擴大的情況下，原股東的持股比例降低，勢必會造成原有股東利益的損害。為了避免新股發(fā)行時股東利益受到損害，優(yōu)先認購權(quán)制度應(yīng)運而生。股票代表著權(quán)利，一旦股東持有公司股票即享有權(quán)利，傳統(tǒng)上認為此種權(quán)利包括:表決權(quán)、剩余利潤分配權(quán)以及公司解散或清算后參與公司資產(chǎn)分配的權(quán)利，也就是學(xué)理上所說的股東的共益權(quán)和自益權(quán)。其中共益權(quán)的行使是為了保證公司的利益，主要與公司的治理相關(guān);自益權(quán)是為了確保股東的個人利益，與股東自身經(jīng)濟利益相關(guān)。在現(xiàn)代公司治理背景下，股東并不需要對公司的經(jīng)營活動事必躬親，股東將其管理公司事務(wù)的權(quán)利委托給董事會，自己保留對公司重大事項的決定權(quán)，比如選任公司高管、確定公司經(jīng)營方針，也就是股東行使表決權(quán)。股份公司實行資本多數(shù)決，股東持股比例的多少決定股東表決權(quán)的程度。假定在發(fā)行新股前，公司股份總額為M，甲股東持有股份數(shù)為N，則甲的持股比例(表決程度)為N/M。倘若該公司增發(fā)一倍的新股，在股東不享受優(yōu)先認購權(quán)的情形下，甲的持股比例(表決程度)變?yōu)镹/2M，下降至原來的二分之一。而在股東具有優(yōu)先認購權(quán)時，股東即使在新股發(fā)行后仍然能夠維持其原有的持股比例(表決程度)。新股發(fā)行除了會對股東共益權(quán)產(chǎn)生影響，還會造成股東自益權(quán)的稀釋。具體來看，主要會稀釋股東的股利分配利益、股份轉(zhuǎn)讓價格利益以及剩余財產(chǎn)分配利益?！?〕因此，在發(fā)行新股的問題上，優(yōu)先認購權(quán)是一種適當(dāng)保護股東在其公司資產(chǎn)和收益上的現(xiàn)有權(quán)益以及股東比例性投票權(quán)不被稀釋的穩(wěn)定機制。〔5〕(二)利益衡量:維護股東比例性利益與融資效率之間價值沖突。新股優(yōu)先認購權(quán)在出現(xiàn)伊始被認為是維護股東比例性利益的有力武器，因此在某些國家立法中新股優(yōu)先認購權(quán)是以強制性規(guī)定寫入法律文本，例如德國、法國等。但此種認知在現(xiàn)代公司法理論及實踐下卻頻受質(zhì)疑。美國公司法學(xué)界以及司法界認為，優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則在實踐中并未實現(xiàn)其防范股東權(quán)益稀釋的預(yù)期功能，反而會因為籌集資金的拖沓導(dǎo)致公司喪失發(fā)展良機，浪費時間成本與金錢成本。〔6〕公司作為商事主體具有其獨立的利益，其發(fā)行新股的目的是為了籌集資金維持或者是擴大生產(chǎn)經(jīng)營實現(xiàn)盈利，從而股東的投資能獲得回報，因此新股發(fā)行得越快越好。倘若在發(fā)行新股時賦予股東優(yōu)先認購權(quán)，勢必要給出行使權(quán)利需要的期間，期間屆滿如果有部分或者大部分股份未被股東認購，公司則要重新開始啟動新股發(fā)行程序。又或者是股東在權(quán)利行使期間既不認購新股又不申明放棄優(yōu)先認購新股，公司只能在期限屆滿向第三人募集資金。這兩種情況均拉長公司籌資時間，這在瞬息萬變、機會稍縱即逝的市場競爭中，容易使公司喪失良機，從而不利于公司的后續(xù)發(fā)展。因此，在優(yōu)先認購權(quán)制度中如何平衡維護股東比例性利益與融資效率之間的價值沖突就顯得尤為重要。如果一味強調(diào)股東優(yōu)先認購權(quán)，勢必會對公司融資的機動性和效率造成不利影響;如果一味強調(diào)公司融資效率，那么股東的比例性利益無法得到保障。

三、新股優(yōu)先認購權(quán)的立法模式

新股優(yōu)先認購權(quán)制度中存在著維護股東比例性利益與追求公司融資效率的價值沖突，立法者對二者的考量影響著本國新股優(yōu)先認購權(quán)制度的立法模式，不同價值傾向下，對于新股優(yōu)先認購權(quán)制度的設(shè)計也不盡相同?？v觀各國新股優(yōu)先認購立法，主要存在三種立法模式:固有權(quán)模式、相對固有權(quán)模式、非固有權(quán)模式。固有權(quán)模式股東新股優(yōu)先認購權(quán)由法律予以確認，無論是公司章程還是股東大會或董事會均不能以任何決議排除股東的優(yōu)先認購權(quán)。此種立法模式代表國家是法國。法國《商事公司法》第183條規(guī)定:“股東擁有優(yōu)先認購與其股份數(shù)相應(yīng)的、為實現(xiàn)增資而發(fā)行的貨幣股的權(quán)利，一切相反的條約均視為未訂立?！薄?〕相對固有權(quán)模式是指優(yōu)先認購權(quán)在法律中予以明確，但允許公司章程或者是公司的股東大會、董事會通過決議予以排除，排除須具備法定理由或合理事由并經(jīng)嚴格的程序作出。德國采用的是此種立法模式。德國《股份公司法》規(guī)定，抽象性新股優(yōu)先認購權(quán)屬于股東的法定權(quán)利，公司章程不得概括排除或者限制，只有股東的具體性新股優(yōu)先認購權(quán)得依照股東大會以加重多數(shù)或更為嚴苛的要求通過之決議予以排除，但需以存在法定事由或其他實質(zhì)性理由為限。〔8〕非固有權(quán)模式下法律并未明文規(guī)定股東優(yōu)先認購權(quán)，股東是否享有優(yōu)先認購的權(quán)利由公司章程或者公司的決議機關(guān)通過決議予以確認。例如，美國2002年《美國標準公司法》規(guī)定公司股東對公司未發(fā)行的股票不享有優(yōu)先購買權(quán)，除非公司章程另有規(guī)定?！?〕無論是采用固有權(quán)模式、相對固有權(quán)模式還是非固有權(quán)模式，均是立法者在衡量股東利益與融資效率的不同價值選擇。在固有權(quán)模式下，強調(diào)保護股東利益，但不可避免地阻礙了公司資本的靈活調(diào)度，導(dǎo)致公司在瞬息萬變的市場競爭中喪失良機，不僅公司利益受損，股東自身利益也無法得到充分實現(xiàn)。而非固有權(quán)模式雖然克服固有權(quán)模式融資效率低的缺陷，充分實現(xiàn)了公司經(jīng)濟效率最大化，但卻難以保證股東利益，大股東以及董事會容易利用自身優(yōu)勢地位濫用新股分配的權(quán)利，從而導(dǎo)致中小股東利益受到侵害。相比于強調(diào)公司利益的固有權(quán)模式以及強調(diào)股東利益的非固有權(quán)模式，折中的相對固有權(quán)模式兼具二者的優(yōu)點，既將優(yōu)先購買權(quán)這一重要“穩(wěn)定機制”在立法中予以明確，又充分給予股東以選擇權(quán)，由股東在公司章程或是公司決議時確認這一權(quán)利，在實現(xiàn)公司利益的同時也維護了股東的利益。

四、我國現(xiàn)行法律關(guān)于新股優(yōu)先認購權(quán)的相關(guān)規(guī)定

關(guān)于股東新股優(yōu)先認購權(quán)制度，我國現(xiàn)行法律略有涉及，但內(nèi)容相對粗糙簡略。總的來看，我國法律是按照不同公司類型規(guī)定了不同的優(yōu)先認購權(quán)制度，具體如下:(一)我國新股優(yōu)先認購權(quán)立法模式。1．有限責(zé)任公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)有限責(zé)任公司的股東新股優(yōu)先認購權(quán)規(guī)定于《公司法》第34條，即有限責(zé)任公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資，但全體股東約定不按出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。從該法條表述可以看出，《公司法》對于有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先認購權(quán)采用相對固有權(quán)立法模式，即明確規(guī)定有限責(zé)任公司股東在公司新增資本時享有優(yōu)先認購權(quán)，但同時允許全體股東通過約定排除適用。之所以如此規(guī)定，是因為有限責(zé)任公司具有鮮明的人合性。有限責(zé)任公司作為封閉型公司，其最初的設(shè)立以及后續(xù)公司運營都是基于原始股東之間相互信任、友好協(xié)商，各股東之間相互協(xié)作討論并實施共同意思下達成的各項決策，為公司今后蓬勃發(fā)展共同努力。因此，基于有限責(zé)任公司的人合性，賦予有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認購權(quán)能將不被原有股東認可的資本阻擋在有限責(zé)任公司之外，穩(wěn)定有限責(zé)任公司股東之間的關(guān)系，使得公司利益與股東利益更加穩(wěn)固。在規(guī)定股東優(yōu)先認購權(quán)的同時法律又最大程度地尊重有限責(zé)任公司股東的自治權(quán)，允許在全體股東一致同意的情況下排除優(yōu)先認購權(quán)的適用。2．股份有限公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)股份有限公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)體現(xiàn)在《公司法》第133條，“股份有限公司在發(fā)行新股時，股東大會應(yīng)當(dāng)對下列事項作出決議:……(四)向原有股東發(fā)行新股的種類和數(shù)額”。針對此法條的規(guī)定，不同學(xué)者的理解存在差異。劉俊海教授認為，此條并沒有否定股東享受新股優(yōu)先認購權(quán)，但也并未采取優(yōu)先認購權(quán)法定主義，允許公司章程(因為法律未禁止)賦予股東新股優(yōu)先認購權(quán)，也允許股東大會在發(fā)行新股時賦予股東優(yōu)先認購權(quán)?！?0〕也有學(xué)者認為從此法條表述可以推斷出我國公司法已經(jīng)明確了股份有限公司股東的優(yōu)先認購權(quán)，只是由股東大會對新股認購權(quán)的行使做出具體安排。〔11〕筆者認為，從《公司法》第133條出發(fā)，此法條并未明確股份有限公司股東是否具有新股優(yōu)先認購權(quán)，只是要求在發(fā)行新股時股東大會需要作出與原有股東發(fā)行新股的種類和數(shù)額有關(guān)的決議，也就是說即使股東大會決定不向原有股東發(fā)行新股也并不違反第133條之規(guī)定。因此，筆者認為我國股份有限公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)立法模式屬于非固有權(quán)模式，法律中并未明確規(guī)定股東的優(yōu)先認購權(quán)，而是由股東大會通過決議來決定是否賦予。雖然此種立法模式能最大程度保障公司融資效率，實現(xiàn)公司經(jīng)濟效益最大化，但不可避免會造成全體股東特別是中小股東利益受損，也會侵害股東在公司中的比例性利益。3．上市公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)在上市公司中，新股發(fā)行主要有三種方式:配股、公開增發(fā)新股以及定向增發(fā)新股。配股是上市公司向公司現(xiàn)有股東配售股份，一般是依照原有股東的持股比例在股東之間分配。增發(fā)新股面向的對象是社會公眾，有意愿購買公司股票的社會公眾都可以在證券交易所購買股票，當(dāng)上市公司增發(fā)新股時，原有的股東不享有優(yōu)先認購的權(quán)利。定向增發(fā)新股是指向特定的投資者發(fā)行股票。在上市公司三種新股發(fā)行方式中，只有配股在實質(zhì)上承認了股東的優(yōu)先認購權(quán)，公開增發(fā)新股和定向增發(fā)新股則將股東的優(yōu)先認購權(quán)排除在外。針對上市公司配股中的股東優(yōu)先認購權(quán)規(guī)定在《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，該辦法第41條規(guī)定股東大會應(yīng)當(dāng)在發(fā)行股票時就原股東配售的問題做出安排。由此可以看出，法律并未明確上市公司股東是否享有優(yōu)先認購權(quán)，而是由股東大會在發(fā)行股票時自主決定。上市公司股東優(yōu)先認購權(quán)同股份有限公司一樣，采用的也是非固有權(quán)模式。綜上所述，我國法律對與有限責(zé)任公司、股份有限公司以及上市公司股東優(yōu)先認購權(quán)采用了不同的立法模式。有限責(zé)任公司人合性特征明顯，依照其人合性特征采用相對固有權(quán)模式;股份有限公司和上市公司資合性特征顯著，采用非固有權(quán)模式能最大程度實現(xiàn)公司經(jīng)濟效益最大化，這符合商法中“經(jīng)濟效率應(yīng)當(dāng)成為商法的第一正義”的價值取向，但此種立法模式下股東比例性利益如何維持、中小股東利益如何保護等問題值得深思。(二)我國新股優(yōu)先認購權(quán)制度的不足與建議。我國立法對于有限責(zé)任公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)采用相對固有權(quán)模式是值得肯定的。有限責(zé)任公司是股東基于彼此之間相互信任而聯(lián)結(jié)在一起的共同體，鮮明的人合性特征要求法律只需規(guī)定原則性事項即可，關(guān)于公司治理中的詳細事項由股東之間協(xié)商解決。因此，對于有限責(zé)任公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)在立法中予以確認，允許股東約定排除的立法模式是與有限責(zé)任公司特點相符的。雖然股份有限公司(包括上市公司)相比于有限責(zé)任公司資合性特征顯著，過多強調(diào)股東新股優(yōu)先認購權(quán)可能會導(dǎo)致公司融資效率降低，但如果將股東新股優(yōu)先認購權(quán)完全交由股東大會決定，在資本多數(shù)決下，大股東完全有可能利用自己的優(yōu)勢地位濫用分配權(quán)利，破壞公司原有的穩(wěn)定環(huán)境，侵害中小股東的利益。對于股份有限公司而言，保持資本靈活度固然重要，但不能以此為理由侵犯股東的正當(dāng)權(quán)益。筆者認為立法必須明確賦予股份有限公司股東新股優(yōu)先認購權(quán)，而不是由公司章程或者股東大會賦予股東新股優(yōu)先認購權(quán)。同時為了盡量降低優(yōu)先認購權(quán)制度對公司融資效率的負面影響，立法可規(guī)定公司章程或股東大會在某些法定情形下或具備正當(dāng)理由時可以股優(yōu)先認購權(quán)的做法不僅要符合法定要件還要經(jīng)過嚴格的法定程序。除此之外，法律還可規(guī)定股東新股優(yōu)先認購權(quán)的合理行使期間，在權(quán)利期間內(nèi)股東新股行使優(yōu)先認購權(quán)則向其分配新股，若股東明確表示放棄行使優(yōu)先認購權(quán)或在期間屆滿時未作表示，則公司有權(quán)向第三人發(fā)行新股，這也是提高公司融資效率的一項有益舉措。

五、結(jié)語

新股優(yōu)先認購權(quán)作為一種穩(wěn)定機制在維護股東比例性利益不被稀釋方面發(fā)揮著重要作用，是股東能否充分行使其權(quán)利之基礎(chǔ)，也是中小股東維護自身利益之利器，因此必須在立法中明確賦予股東新股優(yōu)先認購權(quán)。當(dāng)然一味強調(diào)股東優(yōu)先認購權(quán)而忽視市場競爭中公司融資效率的重要性也是不可取的。如何平衡股東比例性利益與融資效率之間的沖突影響著一國優(yōu)先認購權(quán)的立法模式與制度構(gòu)建。在立法明確賦予股東新股優(yōu)先認購權(quán)的基礎(chǔ)上，立法者應(yīng)充分發(fā)揮法律智慧設(shè)計一套科學(xué)合理的優(yōu)先認購權(quán)制度，利用制度設(shè)計最大程度消除優(yōu)先認購權(quán)對融資效率的負面影響，在維護股東比例性利益與實現(xiàn)公司融資效率之間找到平衡點，讓股東新股優(yōu)先認購權(quán)制度充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻:

〔1〕FlorentinoP．Feliciano．OntheShareholders’RightofPreemption:LawandPractice〔J〕．PhilippineLawJournal，1953:505．

〔2〕〔4〕〔10〕傅穹，孫秋楓．新股優(yōu)先認購權(quán)規(guī)則〔J〕，南京大學(xué)法律評論，2004(秋季號)．

〔3〕劉俊海．股份有限公司股東權(quán)的保護〔M〕．北京:法律出版社，2004．

〔5〕HenryS．Jr．Drinker，PreemptiveRightofShareholderstoSubscribetoNewShares〔J〕．HarvardLawReview，1930:616．

〔6〕羅伯特•W．漢密爾頓．公司法概要〔M〕．李存捧，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1998．

〔7〕王東光．論新股優(yōu)先認購權(quán)及其排除〔J〕．甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2008(5)．

〔8〕賈紅梅，鄭沖，譯．德國股份公司法〔M〕．北京:法律出版社，1999．

〔9〕沈四寶．最新美國標準公司法〔M〕．北京:法律出版社，2006．

〔11〕顧肖榮，陳歷幸．股東如何維護新股優(yōu)先認購權(quán)不受侵害〔N〕．上海證券報，2005－04－26．

作者:王晨曦 單位:福州大學(xué)