導(dǎo)語：稅收法定原則及立法機制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：郭慧工作單位：鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院

實現(xiàn)稅收法定原則意義稅收法定原則在一定程度上體現(xiàn)了稅法基本原則和立法基本原則的恰當(dāng)結(jié)合，不僅從表面上（對稅法而言，為“法定”；對立法而言，為“定稅收之法”），而且更重要的是從內(nèi)容上符合了上述要求，最終得以成為稅收立法的首要基本原則。所以稅收法定原則對稅收立法具有重要意義。其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力的限制為其核心的，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家的重要原則。其二，稅收法定主義在各個國家的具體實現(xiàn)都是以憲法作為基準的，并在稅收立法中得到積極的貫徹實施，所以各個國家現(xiàn)代民主憲政的建立發(fā)展歷程一直與稅收法定主義的確立和發(fā)展緊密聯(lián)系。

我國目前稅收立法中存在的問題

（一）稅收法定主義在稅收立法中未能得到很好貫徹1、稅收立法在憲法中無直接依據(jù)我國現(xiàn)行憲法中只有第五十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。對與處于重要地位的稅法僅有一條規(guī)定，只強調(diào)公民要依照法律履行自身的納稅義務(wù)，并未明確公民在納稅的同時應(yīng)享有什么樣的合法權(quán)力。這未能體現(xiàn)稅收法定原則對公民財產(chǎn)權(quán)利的保護．甚至與稅收法定原則相違背。2、稅收基本法缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)稅收基本法是對憲法和單行稅法之間空白的填補，是稅法體系完備的重要補充。稅收基本法就是要把各個單行稅法的共同性問題和一些不宜由單行稅法規(guī)定而在憲法中又沒有具體說明的問題作一個集中的概括說明。在國家的整個法律體系中，它起著把憲法和單行稅法連接起來的橋梁作用，有利于改觀憲法和單行稅法脫節(jié)的現(xiàn)狀。3、對稅收授權(quán)立法的監(jiān)督可操作性不強授權(quán)立法問題已不再是合法性問題，而是如何控制和監(jiān)督授權(quán)立法問題，而我國過去授權(quán)立法實踐中最薄弱的環(huán)節(jié)就是授權(quán)立法。立法監(jiān)督的缺乏，必然導(dǎo)致立法尋租等一系列問題。4、授權(quán)立法的不規(guī)范我國目前實行的是以行政機關(guān)為主、立法機關(guān)為輔的稅收立法劃分模式。如果行政機關(guān)被授予立法權(quán)，那么其作為稅法制定者的同時又是稅法執(zhí)行者，就有可能以自身利益為出發(fā)點，無限度的擴展立法范圍，加大立法權(quán)力，對公民權(quán)利進行侵蝕，影響和諧社會建設(shè)。（二）稅收立法權(quán)限不明確稅收立法權(quán)不明確表現(xiàn)在兩個方面：首先是，中央過度集中稅收立法權(quán)，地方行使的稅收立法權(quán)限過??；然后是，忽視稅收立法中行政法規(guī)的過渡作用，我國行政機關(guān)的立法權(quán)限過大而且無嚴格界限，將一些稅收基本法律規(guī)范交由行政機關(guān)制定，不符合稅收法定原則，其弊端隨著社會的不斷發(fā)展已初步顯現(xiàn)。（三）稅收立法程序不完善稅收立法程序是稅收立法主體依法定權(quán)限制定稅法所應(yīng)遵循的步驟、方式和順序，是稅收立法主體依照法律規(guī)定制定、修改、廢止稅法的活動程序。由于目前我國的稅收立法的發(fā)展不是很完善，稅收立法程序還存在很多的問題主要包括：一是公眾參與度低.二是稅收立法缺少預(yù)測性；三是缺乏整體立法規(guī)劃；四是稅收規(guī)章的制定頒布隨意性較大；五是稅收立法程序缺乏外部監(jiān)督。

堅持稅收法定主義原則，完善我國稅收立法

（一）加強稅收法定原則在憲法與基本法中的實現(xiàn)憲法作為國家根本大法，在一國法律體系中起統(tǒng)帥作用。要加強稅收法定原則在憲法與稅收基本法中的實現(xiàn)，要求稅收法定主義能夠在憲法中得到詳細、具體、全面的規(guī)定，能夠使其在相關(guān)法律中得以貫徹落實到位，有利于稅收依法建設(shè)和法治國家的建立。而且應(yīng)盡快制定稅收基本法，使其充分發(fā)揮對各單行稅收法律、法規(guī)的主導(dǎo)作用，推動和保障稅收立法的不斷完善，提高稅收法律規(guī)范的地位，增強稅收法律的權(quán)威性，杜絕稅收立法的隨意性，確保稅制的穩(wěn)定。（二）嚴格我國稅收立法權(quán)限法律界定對稅收立法權(quán)限進行法律界定．可以從兩個方面做起。第一是，合理劃分中央與地方的稅收立法權(quán)限。稅收立法權(quán)集中于中央的同時也要適當(dāng)?shù)慕o與地方一定的權(quán)限，以達到在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下最大限度的調(diào)動地方的積極性，為地方經(jīng)濟的發(fā)展提供強大的財力支持；第二是，合理劃分立法機關(guān)與行政機關(guān)的立法權(quán)限。依據(jù)稅收法定原則要求，國家立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)是稅收立法權(quán)的主要制定機關(guān)．行政機關(guān)在一定范圍內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，利用其職權(quán)制定法規(guī)、規(guī)章等，是稅收立法權(quán)的輔助機關(guān)。（三）改進和完善稅收立法程序稅收立法程序的改進和完善，對稅收立法的良性發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，從而進一步促進稅收體系的完備和擴展?？梢詮囊韵聨讉€方面入手：首先，建立稅收立法公開制度。通過各種機構(gòu)，不同方式逐步實現(xiàn)。當(dāng)然，稅收立法的公開并不是無限度的，在某些特殊情況下，立法行為是不可能公開的，如涉及到國家利益、商業(yè)機密、個人隱私等方面會有所保護；其次，建立稅收立法參與制度。稅收立法工作具有專業(yè)性和技術(shù)性，法律和稅收方面的專家以及對稅收有一定深度了解的社會組織都應(yīng)積極參與進來。由立法機關(guān)主導(dǎo)，通過一定的媒介向廣大公民征詢意見，確保廣大公民的立法參與。再次，完善聽證制度，聽證程序一般是指由行政機關(guān)主持，與聽證事項有直接利害關(guān)系的相關(guān)人員參與的一種民主化程序。通過聽證，立法機關(guān)，相關(guān)行政部門，公民等團體都可以在一定程度上追求最大化的合法合理利益，促進稅收立法發(fā)展的最優(yōu)化。結(jié)語：我國的稅收立法體制既有一般稅收立法的共性，又有自身的鮮明的特色。由于受到我國的歷史、經(jīng)濟和社會發(fā)展等因素的影響和制約，我國的稅收立法體制出現(xiàn)了滯后，由此帶來的稅收方面的一系列問題，與社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展己越來越不相適應(yīng)。因此，在稅收法定原則的基礎(chǔ)上實現(xiàn)我國稅收立法體系的完善勢在必行。