導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)法律限度探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從當(dāng)前社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況來看，公共利益受損情況經(jīng)常發(fā)生，因而公共利益保護(hù)也就十分必要。在公共利益保護(hù)的各種相關(guān)法律中，經(jīng)濟(jì)法是十分重要的一個(gè)方面，然而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)公共利益方面仍有一定法律限度存在。作為法律研究及立法工作人員，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)的法律限度原因進(jìn)行分析，并且積極探討相關(guān)對(duì)策，突破公共利益保護(hù)的法律限度，從而使公共利益得到更好保護(hù)。

一、經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)分析

1．1經(jīng)濟(jì)法保護(hù)公共經(jīng)濟(jì)秩序。從經(jīng)濟(jì)法角度而言，在當(dāng)前社發(fā)展過程中，為能夠?qū)θ鐣?huì)利益以及全體人民利益進(jìn)行保護(hù)，一個(gè)重要手段就是利用法律，通過人們對(duì)市場(chǎng)認(rèn)知，從而規(guī)制經(jīng)濟(jì)主體市場(chǎng)行為，將市場(chǎng)中存在缺陷改變，從而使公平競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序得以恢復(fù)及建立。對(duì)于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，其正常運(yùn)行所依靠的主要就是兩種秩序，而經(jīng)濟(jì)法在形成以及保障兩種秩序方面具有十分重要的作用，所以，從經(jīng)濟(jì)法角度而言，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行良好維護(hù)，使當(dāng)前社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)快速良好發(fā)展，其目的就是對(duì)全社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)。若社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序未能夠得到較好保護(hù)，則社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)逐漸出現(xiàn)混亂，這必然就會(huì)損害全體社會(huì)成員公共利益。

1．2經(jīng)濟(jì)法保護(hù)弱勢(shì)群體利益。在經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)并且得以應(yīng)用之后，可利用行政介入與支持起訴等相關(guān)方式對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益進(jìn)行較好保護(hù)，并且能夠?qū)?qiáng)勢(shì)群體優(yōu)勢(shì)在一定程度上進(jìn)行限制，從而使社會(huì)公平以及社會(huì)正義均能夠得到較好實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于傳統(tǒng)司法而言，其無法為弱勢(shì)群體提供幫助，另外民法中所提供公平也僅僅停留于形式層面上，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，其以形式公平為基礎(chǔ)，積極追求真正公平，其主要作用就是通過對(duì)不確定大部分人進(jìn)行保護(hù)，從而使社會(huì)整體利益能夠?qū)崿F(xiàn)公平最大化。

二、經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)中法律限度發(fā)生因素分析

2．1經(jīng)濟(jì)法存在一定局限性。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前法律制度而言，其發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度之間存在一定關(guān)系。在當(dāng)前形勢(shì)下，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度而言，仍舊欠缺成熟，很多新型經(jīng)濟(jì)立法被不斷推出，因而在法律制度變化方面速度比較快，并且變化程度比較劇烈。另外，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法而言，其產(chǎn)生及發(fā)展均具備一定特殊性，其發(fā)展是以當(dāng)前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的，因而在政府之外獨(dú)立的市場(chǎng)主體比較缺乏，并且在公共利益方面相關(guān)代表主體以及表達(dá)機(jī)制也比較缺乏。此外，在我國(guó)法律文化發(fā)展過程中，一直以來對(duì)于公共利益維護(hù)都比較缺乏。在西方社會(huì)法治秩序變化及發(fā)展過程中，個(gè)體主義及整體主義交互有著十分明顯的表現(xiàn)，但是長(zhǎng)期以來我國(guó)都是保持整體主義占據(jù)主導(dǎo)地位，個(gè)人主義相對(duì)而言比較缺乏，因而公共利益保護(hù)表現(xiàn)也就不夠明顯。當(dāng)前我國(guó)雖然正在向法治社會(huì)不斷發(fā)展，然而經(jīng)濟(jì)法仍處于整體主義轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體主義過程中，這與當(dāng)前社會(huì)法治思想發(fā)展不適，因而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)公共利益方面存在一定局限性。

2．2經(jīng)濟(jì)法規(guī)范存在多元化特點(diǎn)。從法社會(huì)學(xué)方面來看，對(duì)于法律多元化而言，其所指的主要就是法不但包括國(guó)家法律，同時(shí)其也包括非政府社會(huì)組織所制定相關(guān)行為規(guī)則。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究而言，法律多元化屬于其一個(gè)主要特點(diǎn)。自從20世紀(jì)90年代以來，“重塑政府”運(yùn)動(dòng)在西方開始不斷興起，其規(guī)制防止也開始向多元化方向發(fā)展，不斷對(duì)傳統(tǒng)法律進(jìn)行運(yùn)用，同時(shí)也出現(xiàn)很多相關(guān)軟法規(guī)范。對(duì)于這些所謂軟法規(guī)范而言，若未能夠真正代表意愿，則就可能會(huì)有一定負(fù)面影響出現(xiàn)。另外，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，其任務(wù)就是使一定經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)政策要求能夠?qū)崿F(xiàn)，因而與其它性質(zhì)法律相比較而言，其政策性特點(diǎn)更加明顯。在當(dāng)前法治社會(huì)形勢(shì)下，政策已經(jīng)逐漸成為法律指南以及綱領(lǐng)，其表現(xiàn)出法律及政策正在不斷融合。所以，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)體制不斷變化情況下，其對(duì)經(jīng)濟(jì)法也產(chǎn)生一定影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法也開始出現(xiàn)變化，所以在經(jīng)濟(jì)法視野下，公共利益也就具備階段性、歷史性以及政策性特點(diǎn)，因而經(jīng)濟(jì)法中基本原則與理念也就不但變化，因而保護(hù)公共利益也就比較困難。

2．3經(jīng)濟(jì)法形式缺乏理性。經(jīng)濟(jì)法屬于現(xiàn)代法，也是高級(jí)法，其主要作用就是對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)中復(fù)雜問題進(jìn)行處理，并且將其較好解決。隨著當(dāng)前社會(huì)不斷發(fā)展，社會(huì)上各個(gè)行業(yè)分工也不斷細(xì)化，并且社會(huì)也開始向多元化及抽象化發(fā)展，社會(huì)不同成員之間逐漸加強(qiáng)互動(dòng)，造成社會(huì)公益保護(hù)逐漸虛化。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法保護(hù)公共利益方面而言，其所存在問題主要包括兩個(gè)方面內(nèi)容，其一就是在界定公共利益保護(hù)方面缺乏明確、具體標(biāo)準(zhǔn);其二就是在操作上缺乏可行程序規(guī)則。對(duì)于公共利益而言，從實(shí)體角度對(duì)其內(nèi)涵、特征以及種類進(jìn)行把握，其實(shí)質(zhì)就是價(jià)值選擇的一個(gè)過程。但是，價(jià)值選擇屬于多元化，并且比較復(fù)雜，所以在價(jià)值選擇方面達(dá)成共識(shí)也就存在現(xiàn)實(shí)困難，而為能夠使這一局面得到改變，一個(gè)較好選擇就是使價(jià)值問題轉(zhuǎn)變成為程序問題。所以，對(duì)于公共利益而言，其合法性及正當(dāng)性，所指的并不只是在實(shí)體上應(yīng)當(dāng)與法律規(guī)定及原理相符合，同時(shí)還表示在程序上應(yīng)當(dāng)與具體規(guī)則要求相符合。

2．4經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐存在偏離。首先，從調(diào)制主體方面而言，調(diào)制主體力量太多強(qiáng)大，其不但包含市場(chǎng)規(guī)制行為，同時(shí)也包含宏觀調(diào)控行為。就調(diào)制主體層級(jí)而言，地方政府和中央政府之間存在差異。對(duì)于地方政府及中央政府而言，在追求目標(biāo)、約束條件以及行為模式方面兩者之間存在一定差異，有些地方政府出于維護(hù)地方或者自身利益考慮，可能需要對(duì)中央政策適當(dāng)規(guī)避，從而會(huì)對(duì)公共利益造成損害。依據(jù)公共選擇理論，中央政府并非為道德人，其屬于理性人，其也存在利益追求，也可能會(huì)有腐敗情況存在，會(huì)與公共利益目標(biāo)之間發(fā)生偏離，由于公共政策決策體制存在缺陷，并且政策信息不夠完善，在執(zhí)行上存在障礙等相關(guān)因素，其可能造成的最終結(jié)果就是公共政策失去其應(yīng)有效果。其次，調(diào)制受體與調(diào)制主體相比較而言處于弱勢(shì)，其對(duì)策能力相對(duì)而言比較有限，但是對(duì)于調(diào)制受體而言，其可能會(huì)由于經(jīng)濟(jì)法律多元化因素及經(jīng)濟(jì)政策不斷變化，其會(huì)選擇法律規(guī)避方式博弈調(diào)制主體。對(duì)于該現(xiàn)象而言，其不但在調(diào)制主體及調(diào)制受體之間存在，同時(shí)對(duì)于不同層級(jí)調(diào)制主體而言，這種情況同樣存在，調(diào)制受體所選擇法律規(guī)避行為以及層級(jí)較低調(diào)制主體所選擇法律規(guī)避行為，均可能會(huì)造成公共利益保護(hù)發(fā)生虛化或者效果不理想情況。

三、公共利益保護(hù)限度突破對(duì)策分析

3．1實(shí)體法視角下突破對(duì)策。就公共利益界定模式而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界理論研究意見主要包括三種:其一，對(duì)于公共利益而言，可由權(quán)力機(jī)關(guān)依據(jù)“一事一議”方式進(jìn)行界定;其二，在認(rèn)定公共利益方面，司法機(jī)關(guān)具備最終審定權(quán);其三，可由立法機(jī)關(guān)依據(jù)普通法律進(jìn)行界定。依據(jù)我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況，這三種方式中比較現(xiàn)實(shí)的就是第三種方式，對(duì)于公共利益由權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，這與公共利益制度化本質(zhì)相符合，并且與民主本意也比較符合，與法律效力位階理論要求相符合，對(duì)于政府機(jī)關(guān)濫用職權(quán)對(duì)他人利益造成侵害情況，可在一定程度上得以有效減少。就公共利益立法模式而言，當(dāng)前國(guó)外立法案例主要包括三種:其一為概括式，其所指的就是對(duì)于公共利益僅僅在立法中對(duì)其立法模式進(jìn)行概括;其二為對(duì)公共利益范圍進(jìn)行詳細(xì)列舉;其三為綜合式，具體而言就是一方面對(duì)公共利益范圍進(jìn)行列舉，另外一方面概括性規(guī)定公共利益。在有些研究學(xué)者看來，可選擇開放式列舉方式，從而使公共利益實(shí)現(xiàn)類型化，法律不斷進(jìn)行具體列舉，同時(shí)也設(shè)置相關(guān)條款，同時(shí)，在對(duì)公共利益進(jìn)行列舉時(shí)應(yīng)當(dāng)保證存在一定彈性，從而保證公共利益能夠成為不斷發(fā)展的一個(gè)概念，在對(duì)立法以及司法經(jīng)驗(yàn)不斷進(jìn)行總結(jié)基礎(chǔ)上，從而使公共利益類型化能夠得以不斷完善。

3．2程序法視角下突破對(duì)策。首先，為能夠?qū)怖孢M(jìn)行保護(hù)，政府可能需要選擇相關(guān)措施及行為對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行一定限制，在這一方方面，應(yīng)當(dāng)將科學(xué)調(diào)研以及科學(xué)論證作為基礎(chǔ)。在科學(xué)專業(yè)論證基礎(chǔ)上政府實(shí)施決策才能夠保證真正實(shí)現(xiàn)公共利益，才能夠使限制公民權(quán)利能夠保證處于必要范圍之內(nèi);其次，在實(shí)行公共利益保護(hù)方面，必須保證整個(gè)過程中決策以及執(zhí)行均符合公開透明原則，從而使人們各種權(quán)利能夠得到依法保障，進(jìn)而保證公共利益保護(hù)能夠符合法律法規(guī)要求。

作者:苗慧 單位:黃淮學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］王黎黎，李貞．論經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共利益［J］．西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2013(1)

［2］盧代富．經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2013(4)

［3］陳蓉．經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)公共利益”的規(guī)范分析———以功能主義為視角［J］．湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(2)

［4］羅圓．論經(jīng)濟(jì)法上的公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)［J］．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6)