導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材構(gòu)建的困難一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法學(xué)教材是傳授法學(xué)基本知識(shí)的工具。王利明教授在中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的21世紀(jì)法學(xué)系列教材的總序言中指出，“法學(xué)教材不僅僅是法學(xué)知識(shí)傳承的載體，而且是規(guī)范教學(xué)內(nèi)容、提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，對(duì)法學(xué)教育的發(fā)展有著不可估量的作用?！比欢?，由于在當(dāng)前的教學(xué)與科研評(píng)價(jià)體系中，教材并沒(méi)有獲得應(yīng)有的重視。因此，目前大量的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材質(zhì)量參差不齊，且體例結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容迥異，使得教與學(xué)都無(wú)所適從，值得經(jīng)濟(jì)法學(xué)界予以高度關(guān)注。

一、經(jīng)濟(jì)法教材結(jié)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題

當(dāng)下各類的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中，在編排結(jié)構(gòu)上，一般都采用總論與分論兩個(gè)組成部分，只是在內(nèi)容上有所不同。從全國(guó)目前的幾種“十五”或“十一五”教育部規(guī)劃教材來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展較晚，經(jīng)濟(jì)法理論研究仍然很薄弱，所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材在整體的編排內(nèi)容上存在以下突出問(wèn)題：

1．經(jīng)濟(jì)法總論的弱化問(wèn)題按照法學(xué)研究方法不同的屬性，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究可以分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究?；A(chǔ)研究又稱總論研究，以探討經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的本質(zhì)、價(jià)值為宗旨，通過(guò)對(duì)法治現(xiàn)象因果的研究，揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的定理和發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法總論研究的變遷及其發(fā)展，一直被視為是經(jīng)濟(jì)法理論研究及經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展與進(jìn)步的標(biāo)志。就中國(guó)法律而言，最具有自主“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、最具中國(guó)特色的法律學(xué)科也許就是經(jīng)濟(jì)法原理了。即使美、德、日等經(jīng)濟(jì)法先進(jìn)的國(guó)家，也主要集中于競(jìng)爭(zhēng)法和產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)稅法和金融法等具體法律部門(mén)的研究，并不很重視經(jīng)濟(jì)法原理的研究[1]。目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中總論所涵蓋的基本內(nèi)容包括：經(jīng)濟(jì)法的概念和本質(zhì)、體系和內(nèi)容、任務(wù)和作用以及經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律等基本問(wèn)題，同時(shí)也介紹了經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材編寫(xiě)的內(nèi)容上，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者輕視總論研究、淡化總論研究，懷疑甚至否定總論研究的意義，在教材撰寫(xiě)思路上囿于經(jīng)濟(jì)法視角而論經(jīng)濟(jì)法，沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、歷史、思想、文化的角度，更未立足于整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)去挖掘與構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，以至于學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究出現(xiàn)了“總論行政法化，分論民商法化”的論調(diào)。往往一本幾十萬(wàn)字的厚重的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材，經(jīng)濟(jì)法總論部分只有三、四萬(wàn)字，而大量的教材篇幅關(guān)注的主要是經(jīng)濟(jì)法分論（即制度）問(wèn)題。這讓學(xué)生感到經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論知識(shí)空洞，且不厚重。

2．分論的理論化程度不高經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用研究泛指經(jīng)濟(jì)法制度的研究，是針對(duì)特定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題，探索或者創(chuàng)造出新的知識(shí)或者方法，從而為解決問(wèn)題和完成任務(wù)提供理論依據(jù)、實(shí)際途徑和可行方法的研究。經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材內(nèi)容所顯示的應(yīng)用研究，亦可視為經(jīng)濟(jì)法分論研究，一般指?jìng)?cè)重于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)法對(duì)策性研究。經(jīng)濟(jì)法分論具有特定的應(yīng)用目標(biāo)以及指向明確的適用范圍和領(lǐng)域，屬于問(wèn)題對(duì)策研究，主要作用是解決經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的具體問(wèn)題，具有針對(duì)性、時(shí)效性和可操作性。相對(duì)于薄弱的總論而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中分論或經(jīng)濟(jì)法制度部分的內(nèi)容確實(shí)豐富多了。但是，經(jīng)濟(jì)法分論的理論化程度甚至更低，導(dǎo)致教師和學(xué)生在經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)過(guò)程中都往往感覺(jué)到經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材像一本經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的匯編。分論部分盡管涉及諸多的經(jīng)濟(jì)法律制度，但似乎呈現(xiàn)的只是法規(guī)法條的輪廓，而缺乏理論解釋的內(nèi)核，使分論顯得空洞化。無(wú)論是由教育部推薦的21世紀(jì)教材，還是名牌大學(xué)編寫(xiě)的教材，這些教材的內(nèi)容大多偏重法律法規(guī)的解釋，缺乏實(shí)踐的內(nèi)容，不適合應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)。此外，學(xué)科之間的知識(shí)交叉混亂，如稅法中，稅收關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，稅收征管是行政法學(xué)范疇，而稅收調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法學(xué)范疇，但目前幾乎所有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材并沒(méi)有對(duì)此予以合理區(qū)分，導(dǎo)致在教學(xué)中許多師生無(wú)所適從。

二、經(jīng)濟(jì)法教材改進(jìn)的幾點(diǎn)建議

1．加強(qiáng)總論與分論的理論銜接經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中的總論與分論是一個(gè)相互聯(lián)系的辯證統(tǒng)一體，“總論是分論的總結(jié)，分論是總論的具體化與實(shí)現(xiàn)”?？傉摽梢詾榉终撎峁├碚撘罁?jù)、知識(shí)基礎(chǔ)、觀察視角、分析工具，可以在研究領(lǐng)域和知識(shí)體系范圍內(nèi)確定應(yīng)用研究的方位，從而在宏觀上和一般規(guī)律的層面上透視問(wèn)題、剖析問(wèn)題和把握問(wèn)題，可以檢測(cè)應(yīng)用對(duì)策的科學(xué)性和合理性，而總論的重大突破，可以引發(fā)分論的重大變革。分論實(shí)際上可以看作關(guān)于總論的發(fā)展，是把總論發(fā)展為實(shí)際運(yùn)用形式，把總論的知識(shí)、理論和方法運(yùn)用于具體問(wèn)題及其解決的活動(dòng)。離開(kāi)總論的分論，是缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)性和規(guī)律性的把握、缺乏理論認(rèn)識(shí)和科學(xué)方法的。比如我們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)法功能時(shí)，如社會(huì)分配和社會(huì)正義，分論中的宏觀調(diào)控問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題以及當(dāng)下存在的貧富差距等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在總論中對(duì)經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值及分配功能進(jìn)行重點(diǎn)論述，以此來(lái)指導(dǎo)分論的制度建設(shè)和完善。分裂總論與分論之間的關(guān)系、缺少實(shí)證分析的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材，既不符合法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，也使得研究結(jié)果嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)。在對(duì)待總論與分論研究關(guān)系的態(tài)度上，我們認(rèn)為總論一方面要以分論的研究為依托，從分論歸納出來(lái)的總論才更具有說(shuō)服力和生命力；另一方面要重視分論的學(xué)理化和法理化研究，并從經(jīng)濟(jì)法具體制度中歸納出經(jīng)濟(jì)法的基本原則等共性內(nèi)容，這種共性內(nèi)容自然就是總論的內(nèi)容。

2．優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法教材的體系結(jié)構(gòu)問(wèn)題教材的體系結(jié)構(gòu)的選擇和編排，一方面反映了學(xué)科的發(fā)展與成熟的程度，另一方面也受制于編者的學(xué)術(shù)視野。從目前幾種全國(guó)通行的經(jīng)濟(jì)法學(xué)統(tǒng)編教材來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法教材的結(jié)構(gòu)體例也不盡一致。如楊紫烜教授主編的普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法》中，在目前第四版的教材目錄里體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)為：第一編：經(jīng)濟(jì)總論；第二編：經(jīng)濟(jì)法主體；第三編：市場(chǎng)監(jiān)管法；第四編：宏觀調(diào)控法。史際春教授主編的普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法》中，體例為第一編：經(jīng)濟(jì)法總論；第二編：經(jīng)濟(jì)法主體制度；第三編：公共經(jīng)濟(jì)管理法；第四編：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法。李昌麒教授主編的“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《經(jīng)濟(jì)法》中，全書(shū)共分為六編：第一編：經(jīng)濟(jì)法的一般理論；第二編：經(jīng)濟(jì)法主體制度；第三編：市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度；第四編：宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度；第五編：經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法律制度；第六編：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與司法救濟(jì)。這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材所展示的不同體系結(jié)構(gòu)，實(shí)際上存在著一個(gè)如何看待經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法交叉的問(wèn)題。相比民法、刑法、行政法和訴訟法等法律部門(mén)的教科書(shū)內(nèi)容的固定性和統(tǒng)一性，不同的經(jīng)濟(jì)法教科書(shū)，在體系結(jié)構(gòu)方面有不同的組成部分，如有的將公司法、合伙企業(yè)法等劃歸經(jīng)濟(jì)法，這既損害了經(jīng)濟(jì)法體系的完整，也影響了學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的積極性和效果。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法分論的內(nèi)容，諸多教材之間存在很大的差異性，主要是基于歷史上曾和民商法攪合在一起，現(xiàn)在又和社會(huì)法若即若離，使得各經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法的內(nèi)容呈現(xiàn)出不確定性。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界達(dá)成共識(shí)的部分如市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法予以著重撰寫(xiě)，而對(duì)于一些交叉內(nèi)容，如要編寫(xiě)就應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法角度，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法理念和基本原則予以編排，而不是將民法、商法等其他部門(mén)法中相關(guān)的內(nèi)容簡(jiǎn)單地揉合過(guò)來(lái)，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材呈現(xiàn)出其他學(xué)科特點(diǎn)。

3．增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法教材的實(shí)用性法律是一門(mén)實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法被教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)列為16門(mén)核心課程之一。法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，要求經(jīng)濟(jì)法教材的編寫(xiě)不斷創(chuàng)新。在明確經(jīng)濟(jì)法課程的特點(diǎn)、教學(xué)基本要求后，采用的教材教學(xué)方法是否得當(dāng)，將直接影響著學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握、能力的開(kāi)發(fā)和技能的培養(yǎng)。情況表明，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材知識(shí)一方面無(wú)法很好地塑造學(xué)生的社會(huì)本位理念，而在制度知識(shí)的傳授中又很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)。教科書(shū)中的經(jīng)濟(jì)法總論部分不能統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法各部門(mén)法，或者說(shuō)沒(méi)能夠清晰說(shuō)明并論證總論部分和部門(mén)法之間的關(guān)系。我國(guó)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法典，甚至也沒(méi)有類似民法通則的經(jīng)濟(jì)法總則，在經(jīng)濟(jì)法總論教學(xué)中就欠缺了國(guó)內(nèi)立法的支撐。在分論中，幾乎是對(duì)法律法規(guī)的解釋，而缺乏現(xiàn)實(shí)生動(dòng)的法學(xué)案例作為制度運(yùn)行的實(shí)證材料?？傊?jīng)濟(jì)法學(xué)教科書(shū)不能很好地體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)。有鑒于此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材的實(shí)用性仍有待在教材的編撰中予以強(qiáng)化，增強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容實(shí)踐性。