導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的難點(diǎn)研討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2009年11月14至15日,由江蘇省經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)主辦、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院承辦、江蘇義行律師事務(wù)所協(xié)辦的2009年江蘇省經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)在中國(guó)礦業(yè)大學(xué)舉行。省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)龔?fù)⑻┙淌凇⒅袊?guó)礦業(yè)大學(xué)黨委副書(shū)記鄒放鳴教授分別代表省法學(xué)會(huì)和中國(guó)礦業(yè)大學(xué)致辭。省經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、南京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李力教授致開(kāi)幕詞。省經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)部分成員及有關(guān)部門(mén)代表、來(lái)自全省各高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的專家學(xué)者、研究生等共計(jì)100多人參加了會(huì)議。本次會(huì)議確定的主題為“危機(jī)與發(fā)展:經(jīng)濟(jì)法制新思考”,包括六個(gè)分論題:金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐問(wèn)題;反壟斷法專題研究;安全生產(chǎn)法理論與實(shí)踐問(wèn)題研究;勞動(dòng)法理論與實(shí)踐問(wèn)題;三農(nóng)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè);其它經(jīng)濟(jì)法的熱點(diǎn)問(wèn)題研究。會(huì)議共收到參會(huì)論文84篇,提交的論文無(wú)論從數(shù)量上,還是從質(zhì)量上都有明顯增加和很大提高。與會(huì)代表提交的論文既有對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論問(wèn)題的挖掘和反思,又有對(duì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行大膽探索,特別是探討了我省經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題,這反映出我省經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段。同時(shí),為推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮與發(fā)展,培養(yǎng)青年,促進(jìn)青年人才脫穎而出,會(huì)議還對(duì)青年學(xué)者提交的論文進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng),評(píng)出一等獎(jiǎng)2名,二等獎(jiǎng)4名,三等獎(jiǎng)4名,并為獲獎(jiǎng)?wù)哳C發(fā)了證書(shū)?，F(xiàn)將本次年會(huì)的主要研究成果綜述如下:

一、關(guān)于金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐問(wèn)題

江蘇省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)陳愛(ài)蓓研究員認(rèn)為,受金融危機(jī)的影響,國(guó)際市場(chǎng)需求大幅下降,國(guó)際新貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。由于WTO體制下的貿(mào)易保護(hù)主義在表現(xiàn)形式上具有全球性和多樣性的特點(diǎn),其在WTO法律體制下運(yùn)作又極具隱蔽性,要妥善應(yīng)對(duì),困難重重。如國(guó)外濫用WTO規(guī)則允許的貿(mào)易救濟(jì)措施,包括反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施和特別保障措施調(diào)查,而從我國(guó)企業(yè)層面來(lái)看,企業(yè)整體應(yīng)訴能力較弱。從我國(guó)行業(yè)中介層面來(lái)看,地方中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有充分發(fā)揮作用。從我國(guó)政府層面來(lái)看,缺乏應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦,特別是應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼和技術(shù)壁壘、綠色壁壘的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此她認(rèn)為,從目前的形勢(shì)看,推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的建立,積極參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),加快制度調(diào)整,推進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證,注重自主創(chuàng)新以及完善政府、行業(yè)、企業(yè)的多元應(yīng)對(duì)機(jī)制,不失為有效的措施?；搓帋煼秾W(xué)院法學(xué)院蔣大平副教授認(rèn)為,次貸危機(jī)自2007年2月在美國(guó)爆發(fā)以來(lái),已經(jīng)逐步演化為全球性金融危機(jī),并對(duì)全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)造成了深刻的影響。對(duì)此,美國(guó)政府采取了有力的措施積極應(yīng)對(duì),例如在宏觀調(diào)控方面,美國(guó)政府主要采取協(xié)同降息,向金融機(jī)構(gòu)注資,實(shí)施國(guó)有化以及提供擔(dān)保等措施;在金融監(jiān)管方面,呼吁重建國(guó)際金融監(jiān)管體系,加強(qiáng)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管,完善金融立法,防范金融風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。為此,他建議,中國(guó)應(yīng)在金融立法和監(jiān)管方面從中汲取有益的借鑒:一是建立金融危機(jī)應(yīng)急處理法律機(jī)制,及時(shí)應(yīng)對(duì)和化解金融危機(jī);二是彌補(bǔ)立法空白,規(guī)范金融業(yè)發(fā)展;三是加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同配合;四是從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向“目標(biāo)導(dǎo)向”監(jiān)管跨越;五是正確處理金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的辯證關(guān)系。南京大學(xué)法學(xué)院研究生袁潔認(rèn)為,為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展,我國(guó)政府按照“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、重民生”的部署和要求,果斷實(shí)施了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策,在這一背景下,積極推進(jìn)稅制改革和完善稅收政策,研究開(kāi)征物業(yè)稅有了更多的現(xiàn)實(shí)意義。

還有學(xué)者探討了金融危機(jī)背景下,我國(guó)的司法應(yīng)如何積極行動(dòng)。如蘇州市中級(jí)人民法院民二庭法官、南京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)在讀博士生劉思萱在題為《金融危機(jī)下能動(dòng)司法研究———以破產(chǎn)重整案件審理為研究對(duì)象》的發(fā)言中認(rèn)為,金融危機(jī)的擴(kuò)散導(dǎo)致進(jìn)入我國(guó)訴訟領(lǐng)域的案件呈井噴狀態(tài),并具有突發(fā)性、群體性、傳遞性、極端性的特點(diǎn)。為此,全國(guó)各級(jí)法院迅速出臺(tái)一系列措施以應(yīng)對(duì)危機(jī)。對(duì)此,不少學(xué)者提出了質(zhì)疑的觀點(diǎn)。劉思萱博士進(jìn)而提出:通過(guò)對(duì)危機(jī)狀態(tài)下司法例證的分析,從行為類型化角度考察,破產(chǎn)重整的審理是危機(jī)狀態(tài)下司法行為的典型代表,以拯救企業(yè)為首要目標(biāo)回應(yīng)危機(jī)狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì);通過(guò)分析危機(jī)狀態(tài)下司法的特質(zhì),從行為目標(biāo)角度考察,危機(jī)的不確定性特點(diǎn)需要司法以能動(dòng)性方式回應(yīng),并以社會(huì)秩序的維護(hù)和新生社會(huì)關(guān)系正統(tǒng)性的確認(rèn)等為優(yōu)先的行動(dòng)目標(biāo);通過(guò)研究危機(jī)狀態(tài)下能動(dòng)司法的自我謙抑,從行為標(biāo)準(zhǔn)角度分析,司法能動(dòng)性有其傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的理論基石,而在危機(jī)狀態(tài)下,能動(dòng)司法更應(yīng)把握行為主體、內(nèi)容和程序標(biāo)準(zhǔn)。南京大學(xué)法學(xué)院宋亞輝博士生對(duì)司法的這方面功能持審慎態(tài)度,在其提交的論文《公共政策如何進(jìn)入裁判———以金融危機(jī)為背景》中,針對(duì)金融危機(jī)背景下,最高院出臺(tái)了一系列司法文件,要求裁判必須堅(jiān)持“法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”的做法提出了自己的看法,他認(rèn)為,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)固然需要全國(guó)上下協(xié)調(diào)一致,共同落實(shí)公共政策。然而,由于公共政策在制定程序、慎重程度和思維方式上的局限性,使得公共政策在實(shí)施過(guò)程中難免出現(xiàn)意外后果。我國(guó)司法機(jī)關(guān)習(xí)慣性地追隨公共政策,毫無(wú)保留地將公共政策轉(zhuǎn)化為司法政策,并通過(guò)司法解釋內(nèi)化到具體裁判中的局限性十分明顯。一旦公共政策本身出現(xiàn)難以預(yù)料的意外后果,則司法機(jī)關(guān)的做法勢(shì)必將意外后果引入司法領(lǐng)域,將損害擴(kuò)大化。為此,他認(rèn)為,鑒于司法機(jī)關(guān)所承擔(dān)的特殊職能,最高院在落實(shí)公共政策時(shí)必須保持慎重的態(tài)度,只有作為立法的過(guò)渡、彌補(bǔ)既有法律的漏洞、以及為應(yīng)對(duì)社會(huì)的非正常狀態(tài)時(shí),才可以將公共政策引入司法裁判。而且,被引入司法裁判的公共政策還應(yīng)當(dāng)具備良好的品質(zhì),即公共政策進(jìn)入裁判之前,必須對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和績(jī)效測(cè)定,盡可能把公共政策發(fā)生意外后果的機(jī)率降到最低限度。

二、關(guān)于反壟斷法

國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大反壟斷立法顧問(wèn)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員王曉曄研究員作了主題報(bào)告,題目是《我國(guó)〈反壟斷法〉實(shí)施中的若干問(wèn)題》。她首先介紹了反壟斷立法的宗旨和意義,指出反壟斷法被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”,它一方面有利于維護(hù)市場(chǎng)的公平自由競(jìng)爭(zhēng);另一方面也給消費(fèi)者帶來(lái)了最低的價(jià)格、最好的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步。因此,反壟斷法是最重要的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。與此同時(shí)她也指出,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)尚未徹底完成,再加上反壟斷法不可避免地存在這樣或者那樣的不完善之處,我國(guó)反壟斷初期實(shí)施過(guò)程中將會(huì)遇到幾個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。一是缺乏關(guān)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的明確規(guī)定。根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定,我國(guó)反壟斷法將會(huì)維持現(xiàn)有幾家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的局面。多家政府機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)影響反壟斷法的效力和權(quán)威,因此,希望國(guó)家盡快建立一個(gè)統(tǒng)一和比較獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。二是反壟斷執(zhí)法面臨行政壟斷。行政壟斷是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中最嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng),其后果不僅扭曲競(jìng)爭(zhēng),而且妨礙我國(guó)建立統(tǒng)一、開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的大市場(chǎng)。因此,反對(duì)行政壟斷應(yīng)成為我國(guó)反壟斷法的重要任務(wù)。我國(guó)反壟斷法對(duì)行政壟斷雖然做出禁止性規(guī)定,但由于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)它們沒(méi)有管轄權(quán),使很多人質(zhì)疑我國(guó)行政壟斷能否有效得到遏制。三是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系。廣大消費(fèi)者普遍希望反壟斷法能夠在電信、電力、郵政、鐵路等行業(yè)的大壟斷企業(yè)面前保護(hù)他們的利益。然而,由于這些國(guó)有大壟斷企業(yè)都有監(jiān)管機(jī)構(gòu),反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管之間的關(guān)系就成為一個(gè)敏感話題。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在被監(jiān)管行業(yè)不能正常執(zhí)法,將面臨更大的挑戰(zhàn)。最后,中國(guó)反壟斷法作為一個(gè)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法,還需要盡快建立相關(guān)的配套法規(guī)。如反壟斷法規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法。”但是,何謂濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為需要法律解釋?？梢?jiàn),在反壟斷法的規(guī)定非常原則性的情況下,壟斷協(xié)議、濫用監(jiān)督以及控制經(jīng)營(yíng)者集中等方面都需要釋義性的配套法規(guī)。因此,王曉曄研究員認(rèn)為,反壟斷法的頒布不是我國(guó)反壟斷立法的結(jié)束,而是剛剛開(kāi)始。我國(guó)反壟斷法能否得到有效實(shí)施,將取決于很多因素:取決于我國(guó)的政治體制改革,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深度,我國(guó)的相關(guān)法律制度和競(jìng)爭(zhēng)文化,當(dāng)然更取決于我國(guó)政府和立法者推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)政策的決心和信心。徐州市廣播電視大學(xué)的孟梅講師認(rèn)為,我國(guó)《反壟斷法》自2008年8月1日實(shí)施至今已有一段時(shí)間,禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為“是反壟斷法的三大支柱之一”,是比較適合中國(guó)國(guó)情,與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況、人們的法律文化、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)相匹配的一部法律。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到《反壟斷法》對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制過(guò)于原則化,法律執(zhí)行力比較低,要真正落實(shí),還需要進(jìn)一步的完善。

其他學(xué)者也從不同的角度提出了對(duì)反壟斷問(wèn)題的看法。江蘇大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后覃福曉認(rèn)為,由于中國(guó)的反壟斷實(shí)踐尚處在起步階段,反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)有限,有必要借鑒其他國(guó)家的相關(guān)制度,其中包括美國(guó)對(duì)壟斷協(xié)議的懲治體系和促使卡特爾組織成員單位自首的公司寬恕政策,不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn),逐漸建立適合我國(guó)國(guó)情的反壟斷懲治體系和反壟斷寬恕政策。具體包括:逐漸提高公司違反《反壟斷法》的違法成本,同時(shí)考慮細(xì)化美國(guó)的公司寬恕政策和落實(shí)我國(guó)《反壟斷法》第46條第二款所規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰?！蹦暇┖娇蘸教齑髮W(xué)法律系王炳博士認(rèn)為,將契約機(jī)制引入到反壟斷執(zhí)法制度中是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的通行做法,我國(guó)《反壟斷法》第45條規(guī)定的反壟斷中止調(diào)查與終止調(diào)查制度也體現(xiàn)了這一點(diǎn),不過(guò),該制度具有明顯的行政化傾向。對(duì)此,他認(rèn)為,正確的制度選擇應(yīng)是擴(kuò)大契約化,減少行政化,應(yīng)使中止調(diào)查決定程序契約化,相對(duì)人對(duì)中止調(diào)查決定有權(quán)提起救濟(jì),應(yīng)賦予相對(duì)人情事變更請(qǐng)求權(quán),廢除終止調(diào)查決定程序,而以違約責(zé)任的多種方式更新。

三、關(guān)于安全生產(chǎn)法理論與實(shí)踐問(wèn)題

在這個(gè)主題中,來(lái)自中國(guó)礦業(yè)大學(xué)的探討比較多,這也充分顯示了該校在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方向上的特色與優(yōu)勢(shì)。中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院劉超捷教授認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)有煤炭企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度主要體現(xiàn)在“六證”上,即采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證、煤礦生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、礦長(zhǎng)資格證和礦長(zhǎng)安全資格證。但該制度在制度設(shè)計(jì)與實(shí)際操作中存在諸多問(wèn)題,如:立法缺少煤礦企業(yè)注冊(cè)資本底線的規(guī)定,礦長(zhǎng)資格證與礦長(zhǎng)安全資格證規(guī)定比較混亂,煤炭生產(chǎn)許可證與煤礦安全生產(chǎn)許可證內(nèi)容重疊等問(wèn)題,并且難以通過(guò)修修補(bǔ)補(bǔ)起到現(xiàn)實(shí)作用。為此他認(rèn)為,應(yīng)重建我國(guó)的煤炭企業(yè)制度,將煤炭企業(yè)分為“煤炭產(chǎn)權(quán)企業(yè)、煤炭開(kāi)采企業(yè)和煤炭開(kāi)采監(jiān)理企業(yè)”三類,禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng),并且為該三類企業(yè)設(shè)置具體的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。他認(rèn)為,在這一新體制下,進(jìn)而為煤炭產(chǎn)權(quán)企業(yè)設(shè)定最低注冊(cè)資本金制度;對(duì)煤礦開(kāi)采企業(yè)及其特殊從業(yè)人員設(shè)置從業(yè)資格準(zhǔn)入制度,對(duì)其具體開(kāi)采行為設(shè)置煤炭生產(chǎn)許可制度;對(duì)煤炭開(kāi)采監(jiān)理公司設(shè)置人員從業(yè)資格準(zhǔn)入和企業(yè)從業(yè)資格準(zhǔn)入制度。職業(yè)安全衛(wèi)生問(wèn)題是大家探討的熱點(diǎn)話題。中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生劉亮提交了一篇題為《論羅本斯報(bào)告對(duì)中國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生立法的借鑒意義》論文并做了大會(huì)發(fā)言。他認(rèn)為,從其產(chǎn)生之日起,“羅本斯報(bào)告”就在世界職業(yè)安全衛(wèi)生立法領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著不可替代的作用。其影響不僅僅限于英國(guó),加拿大、澳大利亞等世界主要國(guó)家都深受其影響。尤其是該報(bào)告提出的“自律模式”和“職工參與機(jī)制”更是開(kāi)創(chuàng)了職業(yè)安全衛(wèi)生發(fā)展的新模式,為各國(guó)乃至國(guó)際范圍的職業(yè)安全衛(wèi)生立法普遍接受。但中國(guó)目前卻鮮有對(duì)“羅本斯報(bào)告”的介紹,對(duì)其借鑒更是一片空白,結(jié)合中國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生實(shí)踐,對(duì)“羅本斯報(bào)告”予以充分借鑒是十分有益也是十分必要的。為此他認(rèn)為,應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的職業(yè)安全衛(wèi)生立法予以整合;建立以“一般義務(wù)”為基礎(chǔ)的自律模式;在職業(yè)安全衛(wèi)生體系中引入績(jī)效標(biāo)準(zhǔn);將“程序性標(biāo)準(zhǔn)”作為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn);逐步建立以建議性標(biāo)準(zhǔn)為主體的標(biāo)準(zhǔn)體系;引入并逐步強(qiáng)化工人參與機(jī)制。中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授鄧紅梅和研究生黃靜對(duì)職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)進(jìn)行了分析,她們以職業(yè)安全法的規(guī)范性、國(guó)家創(chuàng)制性、公開(kāi)性、普遍約束性和強(qiáng)制性、體系一致性等五個(gè)方面為鑒別標(biāo)準(zhǔn),分析我國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)是否確立了規(guī)范有效性問(wèn)題,并進(jìn)而得出了以下幾個(gè)重要結(jié)論:一是所有的職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都符合法的第一個(gè)形式特征“規(guī)范性”;二是職業(yè)安全衛(wèi)生的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)明顯不符合法的第二個(gè)形式特征“國(guó)家創(chuàng)制性”,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基本符合規(guī)章的特點(diǎn),但其制定程序與規(guī)章不完全相同;三是所有職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都具有法的第三個(gè)形式特征“公開(kāi)性”,但“公開(kāi)性”都不很充足;四是強(qiáng)制性職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)符合法的第四個(gè)形式特征“普遍約束性和強(qiáng)制性”,推薦性標(biāo)準(zhǔn)不符合;五是強(qiáng)制性職業(yè)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)作為技術(shù)法規(guī)不符合法的“體系一致性”。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)的研究生韓洪深提交了題為《職業(yè)安全衛(wèi)生的法律與CSR協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)制研究》的論文,他認(rèn)為,近來(lái)頻發(fā)的職業(yè)安全事故,暴露出了職業(yè)安全衛(wèi)生的法律保障機(jī)制存在的問(wèn)題,使得法律機(jī)制在推進(jìn)職業(yè)安全衛(wèi)生工作中的作用大打折扣。他分析認(rèn)為,完善的法律體系是職業(yè)安全衛(wèi)生的重要保障機(jī)制,但并不是唯一實(shí)現(xiàn)途徑,社會(huì)自我約束機(jī)制對(duì)職業(yè)安全衛(wèi)生也發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用。隨后,他從當(dāng)前我國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生的現(xiàn)狀出發(fā),分析了當(dāng)前職業(yè)安全衛(wèi)生法律體制中存在的問(wèn)題,以企業(yè)安全生產(chǎn)的責(zé)任主體角度為切入點(diǎn),探討了社會(huì)自我約束機(jī)制在推動(dòng)職業(yè)安全衛(wèi)生中發(fā)揮的積極作用,試圖建立法律和企業(yè)自我約束的協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)制,完善國(guó)內(nèi)職業(yè)安全衛(wèi)生保障機(jī)制。此外,中國(guó)礦業(yè)大學(xué)的幾位研究生也分別從不同的角度談了對(duì)安全法的看法。研究生陳誠(chéng)從現(xiàn)行的《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》的角度分析了我國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生立法的必要性;研究生劉愷在分析安全生產(chǎn)法新理論的基礎(chǔ)上指出,法律是政府規(guī)制安全生產(chǎn)的最終也是最有效的選擇,并對(duì)安全生產(chǎn)法的修改提出自己的建議;研究生陳晨以當(dāng)今學(xué)界中有關(guān)過(guò)失危險(xiǎn)犯的各種理論為基礎(chǔ),分析目前我國(guó)刑法重大責(zé)任事故罪過(guò)失危險(xiǎn)犯的現(xiàn)狀與問(wèn)題,并結(jié)合外國(guó)刑法有關(guān)過(guò)失危險(xiǎn)犯的相關(guān)立法,對(duì)如何完善我國(guó)相關(guān)刑事立法,健全完善我國(guó)社會(huì)主義法律體系,提出一些意見(jiàn)和建議;研究生蘇小云在分析煤礦安全事故呈易發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)原因的基礎(chǔ)上,提出要大力加強(qiáng)煤礦安全監(jiān)察工作,并對(duì)我國(guó)煤礦安全監(jiān)察體制的重構(gòu)進(jìn)行了有益探討。

四、關(guān)于勞動(dòng)法理論與實(shí)踐問(wèn)題

江蘇友聯(lián)律師事務(wù)所陳鵬翔律師對(duì)如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探析。他認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系自用工即勞動(dòng)交付處分之日起就已經(jīng)建立,而勞動(dòng)合同只是勞動(dòng)關(guān)系存在的表面、初步的證據(jù)。他在辨析了勞動(dòng)合同、勞動(dòng)用工及其與勞動(dòng)關(guān)系的聯(lián)系,分析勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜變異形態(tài)的基礎(chǔ)上,提出以勞動(dòng)用工代替?zhèn)鹘y(tǒng)的從屬性標(biāo)準(zhǔn)作為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),即勞動(dòng)者身份的界定應(yīng)以勞動(dòng)用工事實(shí)的確認(rèn)為前提,勞動(dòng)者身份是勞動(dòng)用工事實(shí)的邏輯延伸,應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)交由裁判機(jī)構(gòu)根據(jù)勞動(dòng)用工的核心特征,結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況作出判定。江蘇大學(xué)法學(xué)院的何銘講師探討了具有現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議的大學(xué)生用工問(wèn)題。他首先指出,近年來(lái)大學(xué)生勤工助學(xué)中的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的不平等,勞動(dòng)合同確立中的不平等、勞動(dòng)工資偏低、勞動(dòng)工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、無(wú)勞動(dòng)保險(xiǎn)等現(xiàn)象層出不窮。然而勤工助學(xué)大學(xué)生的勞動(dòng)者身份至今尚未確定,勤工助學(xué)中學(xué)生用工性質(zhì)界定不明已成為司法實(shí)踐不可避免的問(wèn)題。他通過(guò)對(duì)大學(xué)生勤工助學(xué)中的勞動(dòng)關(guān)系不平等現(xiàn)象的分析,對(duì)《勞動(dòng)法》的解析和勤工助學(xué)性質(zhì)特點(diǎn)的分析來(lái)認(rèn)定勤工助學(xué)大學(xué)生的勞動(dòng)主體資格,并對(duì)大學(xué)生勤工助學(xué)管理制度的完善和大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)提出了意見(jiàn)與辦法。江蘇義行律師事務(wù)所謝厚學(xué)律師結(jié)合自己的律師實(shí)踐對(duì)工傷損害賠償案件的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為,當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高速發(fā)展的時(shí)代,工傷事故發(fā)生頻繁,職業(yè)病危害日趨嚴(yán)重,亟待建立一個(gè)適合國(guó)情的、科學(xué)有效的工傷保險(xiǎn)制度。由于相關(guān)法律法規(guī)的缺失,在實(shí)踐中關(guān)于工傷認(rèn)定和賠償?shù)葐?wèn)題存在諸多難點(diǎn)。為了在司法實(shí)踐中更好地處理工傷認(rèn)定和賠償問(wèn)題,他針對(duì)實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題提出了解決的方案和處理方法。江南大學(xué)法政學(xué)院講師楊文麗從人力資源管理中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度探討了勞動(dòng)法中的問(wèn)題。她認(rèn)為,在國(guó)際貿(mào)易中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推行常常被視為國(guó)際貿(mào)易壁壘中的社會(huì)壁壘,成為我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品通往歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的又一巨大障礙。

為此,她主張應(yīng)正面看待企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)提升我國(guó)企業(yè)人力資源管理帶來(lái)的積極推動(dòng)作用。她認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任與貿(mào)易掛鉤的做法已成為不可逆轉(zhuǎn)的國(guó)際趨勢(shì),我國(guó)要想在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟,亟需轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念,增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定,完善《勞動(dòng)法》及配套法規(guī)并加強(qiáng)執(zhí)法力度,建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系,提升人力資源管理水平。江蘇省人民檢察院游鶴近與江蘇警官學(xué)院法律系何小勇都以企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的邊界為切入點(diǎn),探討了職位變動(dòng)與薪酬確定關(guān)系問(wèn)題。他們認(rèn)為,工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同中的兩個(gè)獨(dú)立必備條款,職位變動(dòng)和薪酬確定體現(xiàn)的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),勞動(dòng)合同約定不過(guò)是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力在本企業(yè)的使用所做出的初步調(diào)適。勞動(dòng)合同內(nèi)容變更必須貫徹雙方協(xié)商一致原則只是一種幻想,立法所賦予的企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不可避免與勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)合同權(quán)利產(chǎn)生沖突。為此他們主張,企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)行使的合理邊界,應(yīng)以權(quán)利的行使是否給勞動(dòng)者造成利益上的不利及企業(yè)是否有充分證據(jù)證明其行為的必要性和合理性,是否存在違反誠(chéng)信原則濫用權(quán)力情形進(jìn)行考量,而對(duì)勞動(dòng)者人身安全與自由、人格尊嚴(yán)的保護(hù)是企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)權(quán)不可逾越的邊界。針對(duì)近年來(lái)工傷保險(xiǎn)受到越來(lái)越多的關(guān)注,并成為當(dāng)今社會(huì)一個(gè)熱點(diǎn)話題的現(xiàn)象,南京林業(yè)大學(xué)研究生吳琪對(duì)此進(jìn)行了探討。她從國(guó)務(wù)院法制辦公室2009年7月24日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定(征求意見(jiàn)稿)》入手,對(duì)我國(guó)2003年4月27日頒布《工傷保險(xiǎn)條例》和該《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)行了比較并分別進(jìn)行了評(píng)價(jià)。她認(rèn)為,《征求意見(jiàn)稿》的得到了社會(huì)各界的好評(píng),在原《條例》基礎(chǔ)上有了很大進(jìn)步,對(duì)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的完善有著非常重要的意義。但她也指出該《征求意見(jiàn)稿》存在的不足之處。比如保障范圍還有待進(jìn)一步擴(kuò)大,應(yīng)保護(hù)所有受雇勞動(dòng)者,使其成為所有勞動(dòng)者的“職業(yè)安全網(wǎng)”;倍受關(guān)注的費(fèi)率機(jī)制沒(méi)有得到體現(xiàn)。另外,沒(méi)有將建立一種工傷、職業(yè)病康復(fù)救濟(jì)制度納入日程等等。

五、其它經(jīng)濟(jì)法研究的熱點(diǎn)問(wèn)題

南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李友根教授作了題為《存續(xù)還是廢棄:個(gè)體工商戶制度研究———兼及中國(guó)特色制度的理論解讀》的發(fā)言。他以案例及相關(guān)法律、解釋為切入點(diǎn),提出對(duì)個(gè)體工商戶的性質(zhì)與法律地位問(wèn)題的質(zhì)疑。他認(rèn)為,無(wú)論是實(shí)體法還是程序法,無(wú)論是理論研究還是司法實(shí)踐,對(duì)于個(gè)體工商戶的性質(zhì)與法律地位問(wèn)題均存在爭(zhēng)議、混亂甚至矛盾。他從個(gè)體工商戶制度形成的歷史背景,個(gè)體工商戶制度實(shí)踐的內(nèi)部變遷,個(gè)體工商戶分化的外部變遷,個(gè)體工商戶歸宿的制度重生等四個(gè)部分進(jìn)行了較為詳盡的論證。最后得出三點(diǎn)結(jié)論:第一,以個(gè)體工商戶為代表的中國(guó)特色制度的形成,往往是意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)壓力進(jìn)行妥協(xié)的產(chǎn)物。在這種妥協(xié)的結(jié)果中逐漸形成中國(guó)特色,而在制度的運(yùn)行過(guò)程中,此種特色必將因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、法律、理論的因素而逐漸得到修正,并最終發(fā)展為具有普適性、符合人類文明一般規(guī)律與特征的制度或現(xiàn)象。第二,在一般的領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)以法律、經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)取代意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)雖然可能具有政治正確與政治安全,但它無(wú)法真正解決具體問(wèn)題,特別是無(wú)法據(jù)此進(jìn)行制度設(shè)計(jì)與規(guī)則建立。他認(rèn)為,除了雇工8人作為剝削與否的荒唐外,以姓資姓社的意識(shí)形態(tài)作為制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想,必將面臨諸多的問(wèn)題。第三,個(gè)體工商戶的制度變遷也應(yīng)當(dāng)隨著政治意識(shí)形態(tài)的更加開(kāi)明、寬松而逐漸恢復(fù)其本來(lái)的面目。因此,在當(dāng)前的法律、理論與經(jīng)濟(jì)背景下,再修訂個(gè)體工商戶條例并且續(xù)存著諸多的傳統(tǒng)制度不僅多余,相反是開(kāi)歷史的倒車(chē)。李友根教授的發(fā)言立即引起了與會(huì)代表和同學(xué)們的興趣,紛紛提出問(wèn)題和發(fā)表看法,互動(dòng)討論一度達(dá)到高潮。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院的王春業(yè)博士后發(fā)言的題目是:《論建立重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查制度》。他認(rèn)為,為保證重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全,防止我國(guó)企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中遭受?chē)?guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的伏擊和避免自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流失,在重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之前應(yīng)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的審議、審查與可行性分析。重點(diǎn)審查所涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)內(nèi)外的保護(hù)狀況、權(quán)利主體的合法性、可能與他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的風(fēng)險(xiǎn)等,并提出預(yù)防或減輕不良影響的對(duì)策和措施。具體包括:以立法的形式將知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查作為重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前的一種制度予以法制化;確定審查對(duì)象的范圍;明確審查的程序;賦予審查報(bào)告與建議的法律效力等。此外還要建立基礎(chǔ)信息庫(kù)、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的信息共享平臺(tái)、建立專家名冊(cè)等幾個(gè)配套措施。據(jù)此以降低重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),保障以政府投資為主體的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)順利進(jìn)行,保障我國(guó)重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康有序的發(fā)展。王春業(yè)還回答了與會(huì)代表提出的如何處理好市場(chǎng)與政府干預(yù)關(guān)系的問(wèn)題。江蘇工業(yè)學(xué)院法管學(xué)院副教授錢(qián)玉文博士在《消費(fèi)者權(quán)的確立與演變———制度變遷視角的解讀》的發(fā)言中認(rèn)為,在消費(fèi)者權(quán)的前時(shí)代,消費(fèi)者作為民事主體,通過(guò)享有具有平等性與互換性的民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。他通過(guò)對(duì)兩個(gè)有代表性判例樣本的分析,并在考察消費(fèi)者權(quán)發(fā)展史的基礎(chǔ)上得出以下結(jié)論:消費(fèi)者權(quán)的確立與變遷是誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的結(jié)合體,消費(fèi)者權(quán)已成為經(jīng)濟(jì)法視域的權(quán)利,應(yīng)在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中重新建構(gòu)消費(fèi)者權(quán)的法律概念體系。具體包括擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)的保護(hù)范圍;擴(kuò)張消費(fèi)者權(quán)的外延;增加消費(fèi)者反悔權(quán)、信用權(quán)、方便救濟(jì)權(quán)的規(guī)定;創(chuàng)新消費(fèi)者權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

來(lái)自臺(tái)灣的學(xué)者郭楊騫博士發(fā)言的題目是:《“國(guó)退民進(jìn)”中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思考———信托財(cái)產(chǎn)法律制度比較》。他在對(duì)國(guó)有企業(yè)改革所生弊端始終未得到社會(huì)大眾與學(xué)術(shù)界積極關(guān)注產(chǎn)生質(zhì)疑的同時(shí),遂借由郎咸平教授對(duì)過(guò)往幾件國(guó)有企業(yè)改制中的“國(guó)退民進(jìn)”產(chǎn)生的弊端進(jìn)行思考,關(guān)注大陸國(guó)有企業(yè)改制中的“國(guó)退民進(jìn)”。郭博士通過(guò)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)受托人制度引進(jìn)中國(guó)大陸國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制改革方案的理?yè)?jù)與可能產(chǎn)生的難題,國(guó)有企業(yè)的公司治理、財(cái)務(wù)監(jiān)管、國(guó)有企業(yè)的改制中“國(guó)退民進(jìn)”產(chǎn)生的國(guó)有資產(chǎn)流失,國(guó)有企業(yè)的改制上市中產(chǎn)生的會(huì)計(jì)詐欺等三方面的論證,得出結(jié)論:“國(guó)退民進(jìn)”實(shí)質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為,在“國(guó)退民進(jìn)”中引入信托財(cái)產(chǎn)受托人法律制度是否必要,實(shí)質(zhì)就是考察“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移”過(guò)程中“制度”安排的“適用性”問(wèn)題。所以,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”中引入信托財(cái)產(chǎn)法律制度分析中,可以運(yùn)用產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用、制度、效益等概念構(gòu)建分析框架,展開(kāi)對(duì)問(wèn)題的討論。會(huì)議還對(duì)三農(nóng)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)法基本理論等進(jìn)行了探討。