導語：經(jīng)濟法學實踐教學思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來許多院校開設了多種形式的法律實踐課程:模擬法庭、法律診所、法律咨詢、司法實習等。但是這些實踐教學安排都是作為一門課程,一個固定的學分進行實施的。法學專業(yè)各主干課程能否在本課程的課內(nèi)教學中將理論教學與實踐教學進行有機結(jié)合?經(jīng)濟法學課程改革如何與現(xiàn)有的綜合性、整體型的實踐教學模塊相結(jié)合,產(chǎn)生合力并形成聯(lián)動機制?我們認為,經(jīng)濟法學課程的教師應當針對我國經(jīng)濟法學鮮明的實踐性特點,不斷反思當前的教學手段和方法是否有助于學生法律知識的完善,尤其要特別重視對學生法律思維的培養(yǎng),以期使接受過經(jīng)濟法教育的學生能在經(jīng)濟法律實踐活動中得心應手、應對自如。本文通過對《經(jīng)濟法學》課程實踐教學現(xiàn)狀的梳理,在分析、總結(jié)了經(jīng)濟法學實踐教學環(huán)節(jié)落實過程中存在的障礙及其產(chǎn)生的原因的基礎上,提出了完善經(jīng)濟法學課程實踐教學的相關建議。

一、《經(jīng)濟法學》課程實踐教學的現(xiàn)狀與反思

(一)《經(jīng)濟法學》課程實踐教學現(xiàn)狀當前我國《經(jīng)濟法學》課程實踐教學落實的過程中,據(jù)筆者了解,多數(shù)教師一般采取以下的環(huán)節(jié)和步驟:第一,結(jié)合典型案例布置經(jīng)濟法學課程實踐教學任務。實踐中,大多數(shù)教師首先利用多媒體將比較典型的案例展示給學生,并結(jié)合經(jīng)濟法學理論進行初步的介紹;然后通過教師的主導性案例剖析,使學生對該案例有一個較為完整的分析和評判思路。此外因為涉及具體法律適用,老師還會要求學生在盡量回顧已經(jīng)講解的相關知識的同時提前查閱相關法律、法規(guī)、規(guī)章,并在案例分析中由老師對這些法律文本進行闡釋。第二,對實踐活動進行預估和驗證。這也是在教師的主導下進行的。一般是少做提示和點評,要求學生互相交流和討論,學生獨立做出自己的結(jié)論。這一步驟被大多數(shù)老師認為是最能體現(xiàn)學生獨立思考和分析問題能力的方法之一。教師會鼓勵學生積極思考,分組討論,并選取部分優(yōu)秀學生演講或發(fā)言,鍛煉其分析和解決問題的能力。第三,教師對實踐活動進行綜合評價,以期實現(xiàn)從實踐到理論的升華。學生的討論結(jié)果和臨場表現(xiàn)是任課教師評價的主要對象。教師對表現(xiàn)確實優(yōu)秀的學生進行表揚并對不足之處提出建議、批評,引導學生認識自身的長處和不足,以便在課后能不斷的補充知識和提高綜合能力。第四,課后由教師檢查反思,吸取經(jīng)驗教訓,以期在日后的實踐教學環(huán)節(jié)的落實中揚長避短,不斷進步。這一環(huán)節(jié)的落實是教師自身對實踐過程所遇到障礙的分析,并在日常的考核和期末的測評中書面記載學生的平時表現(xiàn)。總之,在這一“課前、課中、課后”教學過程的貫徹過程中,“課中”環(huán)節(jié),老師一般情況下主要的工作就是引導學生如何將課堂內(nèi)的實踐教學逐一的落實并取得相應效果,學生仍然是被動的灌輸和知識點落實的“受體”,而非學習的主體;“課前”、“課后”環(huán)節(jié),老師則是一種建議性預習、復習要求,沒有跟蹤監(jiān)督措施,也沒有考核激勵機制,學生雖然有主動性,但是大部分學生往往迷?；蛘叻笱芰耸?不能起到良好的教學效果。因此,圍繞應用型法律人才的培養(yǎng)目標,加強經(jīng)濟法學教學內(nèi)容的建設與改革,我們還應該進一步梳理經(jīng)濟法學實踐教學環(huán)節(jié)落實過程中存在的障礙及其產(chǎn)生的原因。

(二)對《經(jīng)濟法學》課程實踐教學的反思教學過程中知識的輸入與輸出應保持質(zhì)與量的動態(tài)平衡,這是平衡認知論的核心。[1]而按照傳統(tǒng)的教學落實方法,教師始終占據(jù)主導地位,學生處于接受和被檢驗的對立面中?？v觀經(jīng)濟法課程教學實踐環(huán)節(jié)的落實,存在著無法回避的弱點:

第一,教師對學生了解不夠,學生熱情不高。高校專業(yè)課教師與學生之間松散的關系交往模式,決定了大部分老師對學生學習興趣、學習的深度與廣度缺乏具體的了解。正如孟繁超教授所說:“學生處于被動接受及被灌輸某種既定知識的地位,教學內(nèi)容缺乏新穎性、生動性。學生沒有積極性和創(chuàng)造性,師生間沒有互動性”。[2]同時在傳統(tǒng)課堂上,學生也沒有被放在一個平等的對話地位之上。教師在自覺不自覺中只注意到那些踴躍發(fā)言和成績優(yōu)秀的學生,忽視了那些對經(jīng)濟法學有興趣但又不善言辭的學生,導致教學效果分布不均衡現(xiàn)象的產(chǎn)生。而學生自身對充滿技術性規(guī)定的經(jīng)濟法學缺乏必要的預習、復習,也往往是學生在課堂之上難以跟上老師的進度、缺乏課堂討論參與度的重要原因。

第二,教學方法的運用缺乏系統(tǒng)性,考核方式單一。經(jīng)濟法課程包括總論、經(jīng)濟法主體、市場監(jiān)管法、宏觀調(diào)控法等內(nèi)容,其中涉及幾十部法律,與之相關的行政性法規(guī)更多。其中,既有經(jīng)濟法理論,又有大量的實踐性內(nèi)容,因此課程安排必須有計劃地進行。由于課程安排大多都僅有70課時左右。在如此短的時間內(nèi)要完成如此繁重的授課任務,對任課教師教學能力的要求很高。同時還要求任課教師在法律實務操作方面具有較高的能力,以便向?qū)W生傳授有關法律應用方面的知識和技巧,培養(yǎng)他們的應用能力。在教學實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)這種情況,當教師講到某個法律問題時,或運用案例分析的方法,或采用課堂討論的方式,雖然也會提前做一些計劃和安排,但從整體的教學設計來看,卻難以兼顧到前后教學內(nèi)容的要求,從而表現(xiàn)為教學方法的選擇具有隨意性,不成體系。同時,老師將學生成績按照平時成績和期末考試分成來考核:平時主要包括學生作業(yè)完成情況、考勤、當堂回答問題的表現(xiàn)和期中考試成績。而期末則主要是期末考試的卷面成績。最后依卷面成績來反推評判學生的知識掌握情況和平時表現(xiàn),并以此來判斷一個學生學習能力和實踐能力。

第三,在實踐性教學方式和教學案例的選擇上具有隨意性,難以真正適應學生的學習需要。近些年,在經(jīng)濟法課堂教學中,教師們已經(jīng)開始越來越多地運用實踐教學方法組織教學,以期達到較好的教學效果。但是在選擇不同的方式和相關的案例進行實踐教學時,隨意性較強,往往只隨機選擇一些實踐教學的方法和案例,對這樣做的效果關注度不夠。案例教學法是指用虛擬的方式重現(xiàn)現(xiàn)實中的法律案例,將所發(fā)生的法律事件帶入課堂,引導學生進入特定的法律情景,建立真實感受,讓學生通過自己對法律事件的親身體驗、閱讀和分析,探討解決實際問題的最佳方案,啟迪其思維,培養(yǎng)其推理和解決實際問題的能力,掌握蘊涵其中的法學理論的一種教學方法。[3]案例分析是經(jīng)濟法教學中常用的教學手段,基本上貫穿于經(jīng)濟法教學的始終,對教學案例的選用要有具體的要求,即應當具有代表性、普適性和時效性,同時還應當注意所選案例的難易程度。有些教師在講課時,習慣于用剛發(fā)生的案例進行案例分析。這樣講課,雖然能夠在一定程度上吸引學生的注意力,但是由于時間倉促,教師對案例的使用缺乏慎重而全面的思考,或者會出現(xiàn)案例與教學內(nèi)容難易程度失衡的情況,或者會產(chǎn)生對案例分析和研究不夠透徹的現(xiàn)象,同時也很難照顧到課程整體教學的需要,從而導致案例應用效果不佳,學生對此的認知度也不高,難以從中學到更多的知識。

第四,教授內(nèi)容重理論,不注重法律思維的能力的培養(yǎng)。法律思維能力是法律人必須具備的職業(yè)素質(zhì)之一,直觀表現(xiàn)為運用法律術語進行觀察、思考和判斷。經(jīng)濟法教學的基本要求是要培養(yǎng)學生面對日新月異的經(jīng)濟現(xiàn)象進行法律思維的能力。而我國當前法學院的教育更多的是講授和落實“三基”。在這些環(huán)節(jié)的落實過程中,學生始終置于教師的法學理論灌輸、引導之下。甚至在2008年我國司法部“允許大學應屆本科畢業(yè)生參加國家司法資格考試”的政策背景下,仍然有部分教師不改變本科授課內(nèi)容,固守理論而從不涉及法律實務。在這種教學環(huán)境下,學生自然不可能發(fā)揮主觀能動性,亦不能通過課堂養(yǎng)成“面對現(xiàn)象,解決問題”的習慣和思路。[4]

二、對經(jīng)濟法學課程實踐教學的幾點建議經(jīng)濟法學課程實踐教學作為經(jīng)濟法課程教學的有機組成部分,其有效開展有利于檢閱、修正和鞏固已有的經(jīng)濟法專業(yè)知識和理論體系,強化法律職業(yè)倫理修養(yǎng),訓練法律專業(yè)應用能力,培養(yǎng)學生服務社會意識和社會責任感。[5]因此,我們應高度重視經(jīng)濟法課程實踐教學。結(jié)合上文分析,筆者認為可以從以下幾方面來強化經(jīng)濟法課程實踐教學:

(一)落實分層教學,做到因材施教在經(jīng)濟法學教學中對教學對象進行分層。即根據(jù)學生自主選擇,可分為“基礎型”、“課程方向型”和“創(chuàng)新型”:(1)對那些只想了解經(jīng)濟法學基礎知識而想將更多的時間投入到其他感興趣的課程上的學生,則以基礎型實踐教學為主;(2)對那些只對經(jīng)濟法學的某一單行法如金融法、財稅法或勞動法感興趣并想在這一領域深入研究,則以課程方向型教學為主;(3)對那些對經(jīng)濟法學的學術前沿十分感興趣,又有創(chuàng)新、發(fā)散性思維同時寫作能力較強的學生,則以創(chuàng)新型實踐教學為主。

(二)強化經(jīng)濟法課程實踐性教學的系統(tǒng)化建設經(jīng)濟法實踐性教學系統(tǒng)化是指:在經(jīng)濟法課堂教學中,融入實踐性教學元素,經(jīng)過系統(tǒng)設計,使之形成符合經(jīng)濟法課程要求并與經(jīng)濟法教學內(nèi)容具有內(nèi)在聯(lián)系的整體。[6]經(jīng)濟法課程內(nèi)容的豐富性決定了實踐教學方式的多樣化。由于教學內(nèi)容比較多,涉及幾十部法律,課時安排又比較緊張,因此教師要根據(jù)不同的內(nèi)容,選擇不同的教學方法。在教學實踐中,可供選擇的實踐性教學方法包括案例教學、模擬法庭、社會調(diào)查、義務咨詢及法律診所等。一般來說,一次課堂教學不可能同時采用眾多的實踐教學方法,具體選擇運用哪種教學方法,應當由任課教師結(jié)合課時安排和課堂教學內(nèi)容的具體要求,有計劃、成系統(tǒng)地進行。在運用這些實踐性教學方式時,應注意同整體的教學計劃相一致,系統(tǒng)地設計其具體內(nèi)容,并將其列入教學計劃和方案中,保證長期執(zhí)行。案例的內(nèi)容可以變,但是實踐教學的目標和方案不能變,這樣才能保證經(jīng)濟法課程實踐性教學改革的深入和持久。

(三)創(chuàng)新教學方法和教學手段,變知識的傳授為能力的培養(yǎng)在經(jīng)濟法教學中,要采用多元化的教學方法,注重理論知識與社會實踐的聯(lián)系,注重法律應用能力的訓練,力求融知識傳授、能力培養(yǎng)、素質(zhì)教育于一體。鼓勵、提倡教師采用參與式教學法,如討論式教學、案例教學、答疑式教學、引發(fā)式教學等。與傳統(tǒng)的“填鴨式”教學方法相比,參與式教學法的最大優(yōu)點在于:它將教育的主要任務從知識的傳授轉(zhuǎn)向能力的培養(yǎng),從單向的灌輸變?yōu)殡p向的交流,師生互動,調(diào)動師生的學習積極性,使得靜態(tài)、被動的接受知識變成了師生共同探討知識的過程,起到調(diào)動學生主動思維,增強學生的創(chuàng)新意識的積極作用。充分利用現(xiàn)代教育技術是提高教學質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在經(jīng)濟法教學中,要改變傳統(tǒng)的“黑板+粉筆”的平面教學模式,探討、總結(jié)利用多媒體技術開展教學的規(guī)律和經(jīng)驗,結(jié)合教學內(nèi)容播放教學案例光盤、庭審錄像,制作多媒體課件等,實現(xiàn)教學過程的可視化、互動化、個性化,激發(fā)學生的學習興趣和熱情,提高教學效率和教學質(zhì)量。此外,要充分利用校園網(wǎng)絡資源,為學生提供優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟法課程和相關教學資料、練習題,為學生利用網(wǎng)絡進行自主學習和知識拓展提供便利條件,為教師指導學生學習經(jīng)濟法搭建師生交流平臺。

(四)創(chuàng)新學生評價方法和評價體系“教師的創(chuàng)造性是學生創(chuàng)造性的源泉”對學生的學習進行評價有利于教師了解學生的學習進度和學習效率,對學生法學素養(yǎng)的形成與發(fā)展也有相當?shù)囊龑ё饔?。依目前實踐,相當多的院校仍以學生的期末考試成績?yōu)樵u價標準,雖然卷面考查也能反映學生對知識點的掌握,但它不能客觀反映出學生在學習過程中的主動性、精神品質(zhì)、實踐能力、法學思維能力、團隊合作和溝通能力。因此,合適的評價體系對于激發(fā)學生的學習興趣、培養(yǎng)綜合素質(zhì)和技能有著良好的促進作用。科學的學生評價體系應該具有以下特點:注重對學生學習和發(fā)展過程的評價,提倡評價標準的多元化,重視評價內(nèi)容的多樣性。“考核指標要從傳統(tǒng)的知識重心轉(zhuǎn)移到能力重心,考核環(huán)節(jié)從結(jié)果重心到過程與結(jié)果并重?！盵7]因此,在教學效果評價和考核上要力求真正考察學生理解問題、分析問題和解決問題的能力?？梢栽O計包括平時課堂表現(xiàn)、實習情況、課外讀書寫作、社會實踐等綜合項目來判定教學效果和學習成績的考核方式;在量化考核的試題設計上,除考察基礎知識之外,應設計更多能考察學生的法律思維和表達能力,處理實際法律問題能力的題型,如案例分析,熱點問題討論等,以達到考察理論能力和實踐能力的雙重目的。