導(dǎo)語(yǔ)：知識(shí)經(jīng)濟(jì)前提下經(jīng)濟(jì)法進(jìn)步一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

時(shí)下，以知識(shí)、信息、技術(shù)等為生產(chǎn)要素的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，其形成和發(fā)展，引起了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源配置和社會(huì)發(fā)展模式等方面的巨大變化，造成了人們的價(jià)值觀(guān)念、思維模式和生活方式的變革。面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，我們會(huì)遇到許多新情況、新問(wèn)題，需要加以認(rèn)真研究。與此同時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)引發(fā)法律的一系列深刻變革。本文所要探討的即是知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。

一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的關(guān)系

“除非發(fā)生社會(huì)變革，否則任何一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下法律變革的頻率和幅度都不可能與知識(shí)經(jīng)濟(jì)下法律變革相提并論?！盵1]知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它重視社會(huì)的整體利益，重視社會(huì)的整體發(fā)展。所以，知識(shí)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，以社會(huì)利益為根本，以可持續(xù)發(fā)展理念為要旨。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法立法一方面要重點(diǎn)制定激勵(lì)高科技開(kāi)發(fā)、利用的邊緣性經(jīng)濟(jì)法；另一方面，也要注意用法律手段防范高科技發(fā)展的副影響。進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)空前的發(fā)展，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問(wèn)題十分突出，另外電腦病毒、網(wǎng)絡(luò)的信息公害、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪、馳名商標(biāo)被搶注等問(wèn)題日趨嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)立法工作者應(yīng)該關(guān)注到這些問(wèn)題，按照經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，立足社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，放眼中國(guó)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)立法。

二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展面臨的問(wèn)題

（一）欠缺直接針對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的具體規(guī)則

1、因欠缺明確的界定標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的難題知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念的模糊性和不確定性，使得各種與知識(shí)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律規(guī)則難以對(duì)其發(fā)展做出更好的引導(dǎo)和必要的監(jiān)管。與此同時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的潛在可能性。根據(jù)國(guó)家對(duì)壟斷所采取的態(tài)度，可以將壟斷劃分為合法壟斷和非法壟斷。合法壟斷是指國(guó)家法律所允許的壟斷。在反壟斷法中，這種壟斷通常是以適用除外條款加以確認(rèn)的。雖然從現(xiàn)行的反壟斷法來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷屬于合法壟斷。然而，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷被不斷擴(kuò)張、強(qiáng)化的條件下，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利行使未超過(guò)自身權(quán)利的范圍，同樣也可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成不應(yīng)有的、過(guò)度的或?qū)嵸|(zhì)性的損害，[2]此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該給予有效的控制。然而知識(shí)經(jīng)濟(jì)多元化導(dǎo)致立法者難以就知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)人憑借其權(quán)利限制競(jìng)爭(zhēng)的可容忍度或者合法與違法作出正當(dāng)?shù)牧⒎ɑ貞?yīng)。此外，現(xiàn)行的反壟斷法并沒(méi)有對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷作出具體的界定，因此不得不尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)作為認(rèn)定知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然權(quán)利要求書(shū)在一定程度上限制權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)范圍，但這種重商主義形式的保護(hù)往往會(huì)加大限制競(jìng)爭(zhēng)的力度，并減少社會(huì)增進(jìn)的福利。這使得現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法無(wú)法真正解決產(chǎn)生并發(fā)展于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題，從而導(dǎo)致實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法適用的嚴(yán)重困難，直接影響控制和規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷的效果。

2、因欠缺針對(duì)性的制裁措施所導(dǎo)致的發(fā)展困境現(xiàn)有反壟斷法最大的特點(diǎn)就是過(guò)于原則性和概括性。由于該法主要是為工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的壟斷行為而制定的，盡管提供了各種形式的制裁措施，但仍不能完全適應(yīng)解決知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷的需要，更沒(méi)有能體現(xiàn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新型壟斷特點(diǎn)，進(jìn)而降低了對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的治理效果。為了避免因缺乏針對(duì)性的制裁措施導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的利用知識(shí)經(jīng)濟(jì)來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)或影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不良狀態(tài)，作為調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該制定一部更有針對(duì)性的下位法以解決實(shí)踐中執(zhí)法者和司法者適用法律時(shí)受到于法無(wú)據(jù)的困擾。對(duì)于英美等判例法國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們可以通過(guò)確立新判例的方法適用新的制裁措施，推動(dòng)反壟斷法的發(fā)展；而對(duì)于采用成文法的大陸法系國(guó)家來(lái)說(shuō)，則必須依靠立法的完善、制度的補(bǔ)充來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)新問(wèn)題的解決。

（二）知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的沖擊

1、對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念提出更合理的要求知識(shí)經(jīng)濟(jì)以科技、知識(shí)、信息為本的取向，要求人們以可持續(xù)發(fā)展的理念優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)法資源優(yōu)化配置、社會(huì)本位、經(jīng)濟(jì)民主這三個(gè)重要價(jià)值理念。（1）資源優(yōu)化配置原則是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)原則。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷呼之欲出，尤其在資源配置的過(guò)程中，容易導(dǎo)致資源浪費(fèi)、市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)秩序紊亂等問(wèn)題，這就強(qiáng)烈要求經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)資源配給和流動(dòng)的有效性和合理性提供制度保障。（2）社會(huì)本位體現(xiàn)了以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法的思想。社會(huì)公共利益的滿(mǎn)足程度是與國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為以及市場(chǎng)的運(yùn)行和社會(huì)分配行為緊密聯(lián)系的。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)要求經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)變觀(guān)念，轉(zhuǎn)換視角，更加關(guān)注社會(huì)利益和社會(huì)公平，不能因追求經(jīng)濟(jì)自由而忽略了大眾的最大化需要。（3）法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯到古希臘時(shí)期，但經(jīng)濟(jì)法將其納入價(jià)值體系卻是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的產(chǎn)物。[4]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，經(jīng)濟(jì)民主要求國(guó)家更加充分地尊重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由，讓企業(yè)建構(gòu)一套行之有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，以確保企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。

2、對(duì)政府干預(yù)提出更高的要求經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。[5]需要國(guó)家干預(yù)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。知識(shí)經(jīng)濟(jì)也為需要國(guó)家干預(yù)提供了重要的條件，提出了更高的要求。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了避免工業(yè)化可能帶來(lái)的弊端和適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的需要，仍有必要通過(guò)“有形之手”來(lái)彌補(bǔ)“無(wú)形之手”的缺陷，限制妨礙知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素，經(jīng)濟(jì)法制需要為政府干預(yù)確立適當(dāng)?shù)奈恢谩6]知識(shí)經(jīng)濟(jì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，高新科技產(chǎn)業(yè)將在知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。因此，政府在進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控時(shí)，與以往相比，在干預(yù)的范圍、方式和重點(diǎn)皆有所不同，必須在高科技領(lǐng)域作出戰(zhàn)略性調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化結(jié)構(gòu)。在當(dāng)代社會(huì)，政府創(chuàng)新的一個(gè)重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)由管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，知識(shí)經(jīng)濟(jì)恰好為這一轉(zhuǎn)變提供了可行的技術(shù)條件?？茖W(xué)技術(shù)的高速發(fā)展改變著政府權(quán)力行使的范圍和方式，促使政府進(jìn)行角色和職能的創(chuàng)新。[7]

（三）對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律類(lèi)型提出了更嚴(yán)格的要求

自由資本主義已經(jīng)發(fā)展到知識(shí)化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是新型化的高端經(jīng)濟(jì)形式，其要求法律類(lèi)型進(jìn)行變革，需要經(jīng)濟(jì)法兼具獨(dú)立的部門(mén)法和完整的法律類(lèi)型的雙重身份，這就使得在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特定背景下，經(jīng)濟(jì)法的法律類(lèi)型進(jìn)行變革成為必然。而法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，是社會(huì)的產(chǎn)物，總要反映特定時(shí)期的社會(huì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是法對(duì)社會(huì)的回應(yīng)——回應(yīng)型法?；貞?yīng)型法作為一種便利工具的法律，能夠積極地回應(yīng)社會(huì)各種需要和愿望，體現(xiàn)法律的能動(dòng)性。在法律調(diào)整過(guò)程中，回應(yīng)型法更加關(guān)注程序正義與實(shí)體正義，這恰恰與經(jīng)濟(jì)法法律性質(zhì)和價(jià)值追求相契合。為此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，經(jīng)濟(jì)法變革的方向理應(yīng)朝著回應(yīng)型法方向發(fā)展，“它既是一種社會(huì)變革的法律模式，又是一種法律變革的政策模式?！盵8]經(jīng)濟(jì)法以回應(yīng)型法作為自己的法律類(lèi)型，無(wú)論在理論中還是在實(shí)踐中都有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

三、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的對(duì)策

（一）在經(jīng)濟(jì)法中確立新制度規(guī)則以規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的發(fā)展

1、擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍以改善對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整手段隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逐步深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將逐步“推動(dòng)原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和與之相聯(lián)系的其他種種社會(huì)關(guān)系的重新整合，因而對(duì)法的內(nèi)容、調(diào)整范圍、調(diào)整方法以及整個(gè)法制運(yùn)作機(jī)制也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！盵9]知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)交往的方式日漸虛擬化。知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷體現(xiàn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征，是新型的壟斷?，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法的微觀(guān)體制中，尤其在調(diào)整范圍和調(diào)整手段上，并沒(méi)有直接針對(duì)規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的具體規(guī)則，因此，難以取得有效的治理。因此。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該開(kāi)闊自己的視野，擴(kuò)展其調(diào)整范圍，把調(diào)整規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的行為納入其中，并通過(guò)完善或創(chuàng)新其微觀(guān)法律體系來(lái)監(jiān)管知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷行為。與傳統(tǒng)的工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)更新速度快，生命周期相對(duì)短暫，因此要求經(jīng)濟(jì)立法技術(shù)成熟，法律調(diào)整手段極具靈活性。

2、完善反壟斷法以應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的高新技術(shù)壟斷問(wèn)題知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)行反壟斷法對(duì)高新技術(shù)領(lǐng)域的適用依然發(fā)揮其作用。在知識(shí)不斷被創(chuàng)新與超越的年代，企業(yè)的市場(chǎng)支配地位雖不如以往那么穩(wěn)定，但高新技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍受反壟斷法的保護(hù)。不過(guò)，完全以工業(yè)時(shí)代的反壟斷法來(lái)監(jiān)管而無(wú)視知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)也是行不通的。所以，在充分遵循現(xiàn)有的反壟斷法的基礎(chǔ)上，不斷地調(diào)整和完善反壟斷法的基本理論、基本原則、價(jià)值取向和具體制度，這才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

3、創(chuàng)制新的經(jīng)濟(jì)子部門(mén)法以合理引導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)法律的支持與服務(wù)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)深化了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力度，也為作為需要由國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和創(chuàng)新提供了契機(jī)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要知識(shí)創(chuàng)新，知識(shí)的更新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的各經(jīng)濟(jì)子部門(mén)法已經(jīng)難以迎合社會(huì)發(fā)展的需要。為了更好地服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理應(yīng)創(chuàng)制新的經(jīng)濟(jì)子部門(mén)法以合理引導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。例如，建立知識(shí)經(jīng)濟(jì)法，其基本內(nèi)容包括知識(shí)經(jīng)濟(jì)的定義、基本原則、保護(hù)方法和制裁措施等等，從而鼓勵(lì)和引導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（二）建構(gòu)知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理念模式

1、完善知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下政府創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)機(jī)制法律的滯后性要求政府不斷創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)管理理念，提高服務(wù)能力，完善政府職能，優(yōu)化政府角色。知識(shí)化際遇下，兼具工具理性和價(jià)值理性的知識(shí)既能成為影響政府創(chuàng)新目標(biāo)定位的重要因素，也能成為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法機(jī)制運(yùn)行，促進(jìn)政府創(chuàng)新目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要因素。[10]從經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)機(jī)制運(yùn)行模式來(lái)看，作為一個(gè)有限的服務(wù)政府，其應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)司法這三個(gè)方面入手和完善，從而讓政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

2、調(diào)整知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)的要求如前所述，知識(shí)經(jīng)濟(jì)沖擊了經(jīng)濟(jì)法資源優(yōu)化配置、社會(huì)本位、經(jīng)濟(jì)民主這三個(gè)重要價(jià)值理念，對(duì)其價(jià)值目標(biāo)提出了更高的要求。只有“既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要又不對(duì)后代滿(mǎn)足需要的能力構(gòu)成危害”的可持續(xù)發(fā)展才能成為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)。由此，一部好的經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)該是全方位地兼顧了經(jīng)濟(jì)、科技、知識(shí)、資源、社會(huì)等協(xié)調(diào)和共同發(fā)展的法。

3、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法在知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮下的經(jīng)濟(jì)安全原則知識(shí)的可重復(fù)使用性、無(wú)形性等特點(diǎn)使得經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)安全的功能更加明顯。所謂經(jīng)濟(jì)安全，是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)及基本經(jīng)濟(jì)秩序以及經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利益或行為的保障程序及其遭受損害的可能性。[11]與民法所關(guān)注的個(gè)體交易安全不同，經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)安全。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高新科技的不斷更新，新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行手段也不斷涌現(xiàn)，若未能從大局上把握經(jīng)濟(jì)安全，社會(huì)的長(zhǎng)治久安就無(wú)法談起。因此，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全是經(jīng)濟(jì)法義不容辭的價(jià)值追求。時(shí)下，以知識(shí)、信息、技術(shù)等為生產(chǎn)要素的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，其形成和發(fā)展，引起了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源配置和社會(huì)發(fā)展模式等方面的巨大變化，造成了人們的價(jià)值觀(guān)念、思維模式和生活方式的變革。面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，我們會(huì)遇到許多新情況、新問(wèn)題，需要加以認(rèn)真研究。與此同時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)引發(fā)法律的一系列深刻變革。本文所要探討的即是知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。

一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的關(guān)系

“除非發(fā)生社會(huì)變革，否則任何一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下法律變革的頻率和幅度都不可能與知識(shí)經(jīng)濟(jì)下法律變革相提并論?！盵1]知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它重視社會(huì)的整體利益，重視社會(huì)的整體發(fā)展。所以，知識(shí)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，以社會(huì)利益為根本，以可持續(xù)發(fā)展理念為要旨。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法立法一方面要重點(diǎn)制定激勵(lì)高科技開(kāi)發(fā)、利用的邊緣性經(jīng)濟(jì)法；另一方面，也要注意用法律手段防范高科技發(fā)展的副影響。進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)空前的發(fā)展，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問(wèn)題十分突出，另外電腦病毒、網(wǎng)絡(luò)的信息公害、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪、馳名商標(biāo)被搶注等問(wèn)題日趨嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)立法工作者應(yīng)該關(guān)注到這些問(wèn)題，按照經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，立足社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，放眼中國(guó)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)立法。

二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展面臨的問(wèn)題

（一）欠缺直接針對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的具體規(guī)則

1、因欠缺明確的界定標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的難題知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念的模糊性和不確定性，使得各種與知識(shí)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律規(guī)則難以對(duì)其發(fā)展做出更好的引導(dǎo)和必要的監(jiān)管。與此同時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的潛在可能性。根據(jù)國(guó)家對(duì)壟斷所采取的態(tài)度，可以將壟斷劃分為合法壟斷和非法壟斷。合法壟斷是指國(guó)家法律所允許的壟斷。在反壟斷法中，這種壟斷通常是以適用除外條款加以確認(rèn)的。雖然從現(xiàn)行的反壟斷法來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷屬于合法壟斷。然而，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷被不斷擴(kuò)張、強(qiáng)化的條件下，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利行使未超過(guò)自身權(quán)利的范圍，同樣也可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成不應(yīng)有的、過(guò)度的或?qū)嵸|(zhì)性的損害，[2]此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該給予有效的控制。然而知識(shí)經(jīng)濟(jì)多元化導(dǎo)致立法者難以就知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)人憑借其權(quán)利限制競(jìng)爭(zhēng)的可容忍度或者合法與違法作出正當(dāng)?shù)牧⒎ɑ貞?yīng)。此外，現(xiàn)行的反壟斷法并沒(méi)有對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷作出具體的界定，因此不得不尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)作為認(rèn)定知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然權(quán)利要求書(shū)在一定程度上限制權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)范圍，但這種重商主義形式的保護(hù)往往會(huì)加大限制競(jìng)爭(zhēng)的力度，并減少社會(huì)增進(jìn)的福利。這使得現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法無(wú)法真正解決產(chǎn)生并發(fā)展于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題，從而導(dǎo)致實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法適用的嚴(yán)重困難，直接影響控制和規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷的效果。

2、因欠缺針對(duì)性的制裁措施所導(dǎo)致的發(fā)展困境現(xiàn)有反壟斷法最大的特點(diǎn)就是過(guò)于原則性和概括性。由于該法主要是為工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的壟斷行為而制定的，盡管提供了各種形式的制裁措施，但仍不能完全適應(yīng)解決知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷的需要，更沒(méi)有能體現(xiàn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新型壟斷特點(diǎn)，進(jìn)而降低了對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的治理效果。為了避免因缺乏針對(duì)性的制裁措施導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的利用知識(shí)經(jīng)濟(jì)來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)或影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不良狀態(tài)，作為調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該制定一部更有針對(duì)性的下位法以解決實(shí)踐中執(zhí)法者和司法者適用法律時(shí)受到于法無(wú)據(jù)的困擾。對(duì)于英美等判例法國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們可以通過(guò)確立新判例的方法適用新的制裁措施，推動(dòng)反壟斷法的發(fā)展；而對(duì)于采用成文法的大陸法系國(guó)家來(lái)說(shuō)，則必須依靠立法的完善、制度的補(bǔ)充來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)新問(wèn)題的解決。

（二）知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的沖擊

1、對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念提出更合理的要求知識(shí)經(jīng)濟(jì)以科技、知識(shí)、信息為本的取向，要求人們以可持續(xù)發(fā)展的理念優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)法資源優(yōu)化配置、社會(huì)本位、經(jīng)濟(jì)民主這三個(gè)重要價(jià)值理念。（1）資源優(yōu)化配置原則是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)原則。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷呼之欲出，尤其在資源配置的過(guò)程中，容易導(dǎo)致資源浪費(fèi)、市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)秩序紊亂等問(wèn)題，這就強(qiáng)烈要求經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)資源配給和流動(dòng)的有效性和合理性提供制度保障。（2）社會(huì)本位體現(xiàn)了以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法的思想。社會(huì)公共利益的滿(mǎn)足程度是與國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為以及市場(chǎng)的運(yùn)行和社會(huì)分配行為緊密聯(lián)系的。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)要求經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)變觀(guān)念，轉(zhuǎn)換視角，更加關(guān)注社會(huì)利益和社會(huì)公平，不能因追求經(jīng)濟(jì)自由而忽略了大眾的最大化需要。（3）法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯到古希臘時(shí)期，但經(jīng)濟(jì)法將其納入價(jià)值體系卻是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的產(chǎn)物。[4]在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，經(jīng)濟(jì)民主要求國(guó)家更加充分地尊重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由，讓企業(yè)建構(gòu)一套行之有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，以確保企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。

2、對(duì)政府干預(yù)提出更高的要求經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。[5]需要國(guó)家干預(yù)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。知識(shí)經(jīng)濟(jì)也為需要國(guó)家干預(yù)提供了重要的條件，提出了更高的要求。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了避免工業(yè)化可能帶來(lái)的弊端和適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的需要，仍有必要通過(guò)“有形之手”來(lái)彌補(bǔ)“無(wú)形之手”的缺陷，限制妨礙知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素，經(jīng)濟(jì)法制需要為政府干預(yù)確立適當(dāng)?shù)奈恢?。[6]知識(shí)經(jīng)濟(jì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，高新科技產(chǎn)業(yè)將在知識(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。因此，政府在進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控時(shí)，與以往相比，在干預(yù)的范圍、方式和重點(diǎn)皆有所不同，必須在高科技領(lǐng)域作出戰(zhàn)略性調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化結(jié)構(gòu)。在當(dāng)代社會(huì)，政府創(chuàng)新的一個(gè)重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)由管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，知識(shí)經(jīng)濟(jì)恰好為這一轉(zhuǎn)變提供了可行的技術(shù)條件?？茖W(xué)技術(shù)的高速發(fā)展改變著政府權(quán)力行使的范圍和方式，促使政府進(jìn)行角色和職能的創(chuàng)新。[7]

（三）對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律類(lèi)型提出了更嚴(yán)格的要求

自由資本主義已經(jīng)發(fā)展到知識(shí)化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是新型化的高端經(jīng)濟(jì)形式，其要求法律類(lèi)型進(jìn)行變革，需要經(jīng)濟(jì)法兼具獨(dú)立的部門(mén)法和完整的法律類(lèi)型的雙重身份，這就使得在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特定背景下，經(jīng)濟(jì)法的法律類(lèi)型進(jìn)行變革成為必然。而法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，是社會(huì)的產(chǎn)物，總要反映特定時(shí)期的社會(huì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是法對(duì)社會(huì)的回應(yīng)——回應(yīng)型法?；貞?yīng)型法作為一種便利工具的法律，能夠積極地回應(yīng)社會(huì)各種需要和愿望，體現(xiàn)法律的能動(dòng)性。在法律調(diào)整過(guò)程中，回應(yīng)型法更加關(guān)注程序正義與實(shí)體正義，這恰恰與經(jīng)濟(jì)法法律性質(zhì)和價(jià)值追求相契合。為此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，經(jīng)濟(jì)法變革的方向理應(yīng)朝著回應(yīng)型法方向發(fā)展，“它既是一種社會(huì)變革的法律模式，又是一種法律變革的政策模式?！盵8]經(jīng)濟(jì)法以回應(yīng)型法作為自己的法律類(lèi)型，無(wú)論在理論中還是在實(shí)踐中都有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

三、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的對(duì)策

（一）在經(jīng)濟(jì)法中確立新制度規(guī)則以規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的發(fā)展

1、擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍以改善對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整手段隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逐步深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將逐步“推動(dòng)原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和與之相聯(lián)系的其他種種社會(huì)關(guān)系的重新整合，因而對(duì)法的內(nèi)容、調(diào)整范圍、調(diào)整方法以及整個(gè)法制運(yùn)作機(jī)制也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！盵9]知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)交往的方式日漸虛擬化。知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷體現(xiàn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征，是新型的壟斷?，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法的微觀(guān)體制中，尤其在調(diào)整范圍和調(diào)整手段上，并沒(méi)有直接針對(duì)規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的具體規(guī)則，因此，難以取得有效的治理。因此。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該開(kāi)闊自己的視野，擴(kuò)展其調(diào)整范圍，把調(diào)整規(guī)范知識(shí)經(jīng)濟(jì)壟斷的行為納入其中，并通過(guò)完善或創(chuàng)新其微觀(guān)法律體系來(lái)監(jiān)管知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)壟斷行為。與傳統(tǒng)的工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)更新速度快，生命周期相對(duì)短暫，因此要求經(jīng)濟(jì)立法技術(shù)成熟，法律調(diào)整手段極具靈活性。

2、完善反壟斷法以應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的高新技術(shù)壟斷問(wèn)題知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)行反壟斷法對(duì)高新技術(shù)領(lǐng)域的適用依然發(fā)揮其作用。在知識(shí)不斷被創(chuàng)新與超越的年代，企業(yè)的市場(chǎng)支配地位雖不如以往那么穩(wěn)定，但高新技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍受反壟斷法的保護(hù)。不過(guò)，完全以工業(yè)時(shí)代的反壟斷法來(lái)監(jiān)管而無(wú)視知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)也是行不通的。所以，在充分遵循現(xiàn)有的反壟斷法的基礎(chǔ)上，不斷地調(diào)整和完善反壟斷法的基本理論、基本原則、價(jià)值取向和具體制度，這才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

3、創(chuàng)制新的經(jīng)濟(jì)子部門(mén)法以合理引導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)法律的支持與服務(wù)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)深化了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力度，也為作為需要由國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和創(chuàng)新提供了契機(jī)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要知識(shí)創(chuàng)新，知識(shí)的更新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的各經(jīng)濟(jì)子部門(mén)法已經(jīng)難以迎合社會(huì)發(fā)展的需要。為了更好地服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理應(yīng)創(chuàng)制新的經(jīng)濟(jì)子部門(mén)法以合理引導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。例如，建立知識(shí)經(jīng)濟(jì)法，其基本內(nèi)容包括知識(shí)經(jīng)濟(jì)的定義、基本原則、保護(hù)方法和制裁措施等等，從而鼓勵(lì)和引導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（二）建構(gòu)知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理念模式

1、完善知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下政府創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)機(jī)制法律的滯后性要求政府不斷創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)管理理念，提高服務(wù)能力，完善政府職能，優(yōu)化政府角色。知識(shí)化際遇下，兼具工具理性和價(jià)值理性的知識(shí)既能成為影響政府創(chuàng)新目標(biāo)定位的重要因素，也能成為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法機(jī)制運(yùn)行，促進(jìn)政府創(chuàng)新目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要因素。[10]從經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)機(jī)制運(yùn)行模式來(lái)看，作為一個(gè)有限的服務(wù)政府，其應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)司法這三個(gè)方面入手和完善，從而讓政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

2、調(diào)整知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)的要求如前所述，知識(shí)經(jīng)濟(jì)沖擊了經(jīng)濟(jì)法資源優(yōu)化配置、社會(huì)本位、經(jīng)濟(jì)民主這三個(gè)重要價(jià)值理念，對(duì)其價(jià)值目標(biāo)提出了更高的要求。只有“既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要又不對(duì)后代滿(mǎn)足需要的能力構(gòu)成危害”的可持續(xù)發(fā)展才能成為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)。由此，一部好的經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)該是全方位地兼顧了經(jīng)濟(jì)、科技、知識(shí)、資源、社會(huì)等協(xié)調(diào)和共同發(fā)展的法。

3、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法在知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮下的經(jīng)濟(jì)安全原則知識(shí)的可重復(fù)使用性、無(wú)形性等特點(diǎn)使得經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)安全的功能更加明顯。所謂經(jīng)濟(jì)安全，是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)及基本經(jīng)濟(jì)秩序以及經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利益或行為的保障程序及其遭受損害的可能性。[11]與民法所關(guān)注的個(gè)體交易安全不同，經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)安全。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高新科技的不斷更新，新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行手段也不斷涌現(xiàn)，若未能從大局上把握經(jīng)濟(jì)安全，社會(huì)的長(zhǎng)治久安就無(wú)法談起。因此，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全是經(jīng)濟(jì)法義不容辭的價(jià)值追求。