導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法的再分配功能一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、調(diào)整經(jīng)濟(jì)再分配關(guān)系的必要性

經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，要確認(rèn)和規(guī)范國家對(duì)于特定社會(huì)關(guān)系的干預(yù)，必須找到國家介入的正當(dāng)理由或依據(jù)，其中的關(guān)鍵是看這類社會(huì)關(guān)系是否“需要”國家干預(yù)。公平與效率是法律的兩個(gè)基本價(jià)值，在現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這兩種價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法律中的地位也愈益重要。分配是一個(gè)擁有豐富內(nèi)涵和廣泛適用領(lǐng)域的概念，直觀地表現(xiàn)為一定的社會(huì)財(cái)富和利益(包括自然資源、社會(huì)產(chǎn)品和由此產(chǎn)生的相關(guān)利益)在不同社會(huì)主體之間配置轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)過程。無論它是作為一種行為、一個(gè)過程，還是作為一類關(guān)系，都與法律有著“不解之緣”，因?yàn)樵谌祟愡M(jìn)入文明社會(huì)以來，特別是在崇尚民主與法制的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，任何資源和產(chǎn)品的分配都是在一定的法律原則和規(guī)則的規(guī)范與約束下進(jìn)行的，所有社會(huì)分配關(guān)系均需法律的規(guī)范與調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法的再分配功能就是對(duì)法律的公平與效率的直接體現(xiàn)，具有十分重大的意義。

1.法律制度對(duì)于分配結(jié)果的確認(rèn)、干預(yù)和矯正功能。社會(huì)財(cái)富和利益的分配過程固然重要，但分配的規(guī)模格局或結(jié)果更為人們所關(guān)注。因?yàn)榉峙浣Y(jié)果直接反映了社會(huì)財(cái)富和利益在一個(gè)國家的所有社會(huì)成員之間的最終占有狀況，直接影響著每一個(gè)社會(huì)成員生存與發(fā)展的切身利益，而且這種結(jié)果又反過來影響著社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)的效率提高和國民經(jīng)濟(jì)總量的增長。由于分配是一個(gè)由分配、再分配等多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過程，從最初的分配格局到最終的分配格局之間必然存在著無數(shù)過渡性的中間格局，選擇不同的分配階段就會(huì)產(chǎn)生不同的分配規(guī)模格局，最初的收入格局正是借助這無數(shù)個(gè)中間格局最后演變成最終分配格局的。因此，我們難以用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有的分配結(jié)果作出科學(xué)的評(píng)判，必須各有側(cè)重，區(qū)別對(duì)待。其中，在一個(gè)國家的國民收入的初次分配環(huán)節(jié)，在貫徹市場(chǎng)化分配原則的情況下，國民收入在不同社會(huì)主體之間的不平等分配就成為這一階段的必然結(jié)果，理應(yīng)得到法律的確認(rèn)與保護(hù)，確保私法制度在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用，因此，要把國家的干預(yù)排除或限定在最小的范圍之內(nèi)。這是保障廣大投資主體(包括物質(zhì)投資、知識(shí)成果投資和勞動(dòng)力投資等)積極性，保障社會(huì)再生產(chǎn)動(dòng)力和國民經(jīng)濟(jì)總量不斷增長的基礎(chǔ)和前提。而在國民收入的再分配環(huán)節(jié)，社會(huì)收入分配的平等性就應(yīng)成為一個(gè)國家法律應(yīng)當(dāng)追逐的首要目標(biāo)。因?yàn)楸M管結(jié)果的不平等對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過程的效益目標(biāo)至關(guān)重要，但這種不平等程度達(dá)到一種兩極分化的極端狀態(tài)時(shí)，必然造成對(duì)一個(gè)國家和社會(huì)的穩(wěn)定機(jī)制和安全目標(biāo)的破壞，而反過來影響效率。因此，國家對(duì)于分配結(jié)果的適度干預(yù)和矯正就成為必需。但這種干預(yù)和矯正必須限定在由稅收、財(cái)政、金融、社會(huì)保障等相關(guān)法律所確認(rèn)的范圍內(nèi)，通過法律規(guī)定的程序和方式進(jìn)行。這根源于國家對(duì)于分配結(jié)果的干預(yù)和矯正也是需要成本的，且國家作為一個(gè)具有自身利益的特殊主體，也有追逐自身利益最大化的傾向。

2.法律制度和法律秩序是自然資源和社會(huì)產(chǎn)品分配的基本前提。盡管法律作為一種社會(huì)控制機(jī)制抑或作為一種制度文化現(xiàn)象，總要受制于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，但是在這一基礎(chǔ)性條件相對(duì)穩(wěn)固的前提下，法律對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所具有的重要作用或影響又是十分顯著的。從總體來看，表現(xiàn)為由法律確認(rèn)、維持和保護(hù)的社會(huì)秩序?qū)τ谏鐣?huì)財(cái)富和利益的分配所具有的基礎(chǔ)性作用，法律構(gòu)成分配行為和分配關(guān)系得以發(fā)生和存續(xù)的制度前提。正如博登海默所言，“法律試圖通過把秩序與規(guī)則引入私人交往和政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作之中的方式在兩種社會(huì)生活極端形式(無政府狀態(tài)與專制政體)之間維持一種折衷或平衡”。“一個(gè)完善且充分發(fā)達(dá)的法律制度，通過一個(gè)行之有效的私法制度，它可以界定出私人或私人群體的行動(dòng)領(lǐng)域，以防止或反對(duì)相互侵犯的行為、避免或阻止嚴(yán)重妨礙他人的自由或所有權(quán)的行為和社會(huì)沖突。通過一個(gè)行之有效的公法制度，它可以努力限定和約束政府官員的權(quán)力，以防止或救濟(jì)這種權(quán)力對(duì)確獲保障的私人權(quán)益領(lǐng)域的不恰當(dāng)侵損、以預(yù)防任意的暴政統(tǒng)治”?？梢哉f，離開了由公法和私法制度共同確認(rèn)、維持和保護(hù)的社會(huì)秩序，包括自然資源和社會(huì)產(chǎn)品分配在內(nèi)的任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是難以有效開展的。這是一個(gè)為世界各國所接受和踐行的共同認(rèn)識(shí)和做法，已無需再作出論證或證明。

3.法律制度在社會(huì)財(cái)富和利益的分配流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。富有效率的社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)與創(chuàng)造只是人類不斷增長的物質(zhì)文化需求得到滿足的必要條件，而廣大社會(huì)主體各種需求的實(shí)際滿足程度則取決于社會(huì)財(cái)富和利益的分配狀況。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森在揭示饑荒發(fā)生的根源時(shí)這樣說道，“饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠的食物。”從中我們不難看出，社會(huì)產(chǎn)品的公正合理分配對(duì)于解決饑餓和貧窮問題，乃至于實(shí)現(xiàn)人類總體生活水平的提高所具有的重要作用。正像美國學(xué)者凱斯.R.孫斯坦所言，“我們不但需要了解一個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上是否富有，而且還需要了解這個(gè)社會(huì)的資源是怎樣分配的。因此，把國民生產(chǎn)總值作為衡量社會(huì)富有程度的標(biāo)準(zhǔn)忽略了社會(huì)分配問題?！币虼?，一個(gè)科學(xué)有效的分配法律制度在實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富和利益的合理分配方面的作用是十分重要的。首先，分配制度決定了哪些社會(huì)主體有權(quán)參與和參與多大范圍的自然資源和社會(huì)產(chǎn)品的分配，直接決定和影響分配前提的平等性程度。由于分配法律制度不是一種孤立的存在，它要受制于一個(gè)國家特定時(shí)期所推行的基本經(jīng)濟(jì)體制、生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)和與其相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)所有制的實(shí)際狀況，因此，在不同國家各自社會(huì)制度下的所有社會(huì)主體在分配中的法律地位是有明顯差異的。其次，分配制度的公平性直接決定著分配制度自身的社會(huì)認(rèn)同程度。正如美國著名思想家丹尼爾·貝爾所說，“歸根結(jié)蒂，任何社會(huì)都是一種道德秩序，它必須證明它的分配原則是合理的；它必須證明自由和強(qiáng)制的兼而并用對(duì)于推行和實(shí)施它的分配原則來說是必要的，是天經(jīng)地義的?！奔匆粋€(gè)國家的調(diào)整分配關(guān)系的法律制度必須奉行為絕大多數(shù)國民所接受的價(jià)值選擇，必須形成并維護(hù)這種信念，這就是任何政治制度的合法性問題。其中，分配制度自身的公平性是其能夠獲得國民認(rèn)同的關(guān)鍵性因素。最后，分配制度的有效性決定和維護(hù)著社會(huì)財(cái)富和利益分配的有序性。一個(gè)國家社會(huì)分配秩序的形成和維護(hù)根本上取決于廣大國民對(duì)其所奉行的分配制度的自愿接受和自覺遵守，但這個(gè)獲得社會(huì)認(rèn)同的分配制度本身的有效性，特別是其在社會(huì)分配中有效實(shí)施的程度，又影響乃至決定著這種分配秩序的形成和維護(hù)。[1]

二、經(jīng)濟(jì)法再分配功能的理論依據(jù)

經(jīng)濟(jì)法是在一定的歷史條件下出現(xiàn)的，有什么樣的歷史條件，就會(huì)有什么樣的法學(xué)理論與之相適應(yīng)，因此，我們應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法理論依據(jù)及產(chǎn)生的基本條件入手，分析社會(huì)物質(zhì)條件、法律思想條件的發(fā)展過程。

第一，社會(huì)化大生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)立的社會(huì)物質(zhì)條件，也是經(jīng)濟(jì)法再分配功能產(chǎn)生的物質(zhì)條件。在生產(chǎn)的社會(huì)化條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)不再是孤立的、分散的、任意的，它也不再局限于這一領(lǐng)域的買賣活動(dòng)，也不再限于私人之間的事情，在這種情況下，由于社會(huì)資源和財(cái)富的分配不公平引發(fā)的一系列的問題，僅靠市場(chǎng)機(jī)制是無法解決的，首先，市場(chǎng)中存在著“市場(chǎng)障礙”，使市場(chǎng)不能發(fā)揮作用，其次，因唯利性考慮而存在著民間投資不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域不能指望市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)；再次，市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在著盲目性和滯后性，周期長、損失大。針對(duì)市場(chǎng)存在的三種缺陷，就必須采用與之相對(duì)應(yīng)的措施來消除其對(duì)市場(chǎng)的障礙，即市場(chǎng)失靈狀態(tài)的存在需要國家予以糾正。[2]

第二，社會(huì)本位法思想，是經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)立的法思想條件，社會(huì)物質(zhì)條件是法思想的決定性基礎(chǔ)，與生產(chǎn)的社會(huì)化、國民經(jīng)濟(jì)體系和壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)國際化的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由放任經(jīng)濟(jì)。自由放任經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)基本理念，是經(jīng)濟(jì)制度的自發(fā)性。這種理論，主張為提高生產(chǎn)力而規(guī)定的各種制度，就以個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由為基本價(jià)值觀，在功利主義(以最小犧牲換取最大利潤的心理結(jié)構(gòu))和全理主義(實(shí)現(xiàn)功利主義的最佳手段)的基礎(chǔ)上，實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在“看不見的手”的作用下，整個(gè)社會(huì)自然而然地處于調(diào)和和繁榮狀態(tài)。這種理論首先被西歐各國普遍采用，國家政策、法律都是為自由放任經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。在國家與法的領(lǐng)域，自由放任主義進(jìn)一步發(fā)展為“夜警國家論”、“小政府論”。這些理論，主張國家與法在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的消極作用，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不予干預(yù)。[3]

在自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人主義、自由主義是社會(huì)思想觀念的主流，其在法思想上的表現(xiàn)，是個(gè)人本位。個(gè)人本位的核心是個(gè)人權(quán)利本位，簡稱權(quán)利本位。權(quán)利本位論的基本主張和特征是把權(quán)利的地位放在實(shí)在法(制定法)之上，也放在國家最高權(quán)力之上。主張“自然權(quán)利”，亦即“天賦人權(quán)”，認(rèn)為人性是自然法之父，自然法是實(shí)在法之父，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是從自然狀態(tài)帶進(jìn)國家組織中去的自然權(quán)利，因而私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，國家不能設(shè)置任何障礙，認(rèn)為自由是人性的結(jié)果，人的自由、平等是不可剝奪的權(quán)利，國家權(quán)力應(yīng)為保障自由、財(cái)產(chǎn)和安全服務(wù)。權(quán)利是法律的中心概念。主張“法是客觀的權(quán)利，權(quán)利是主觀的法律”，“客觀法”、“主觀法”由此而分。弘揚(yáng)權(quán)利是法文化的內(nèi)涵和任務(wù)。認(rèn)為權(quán)利不僅表現(xiàn)于法文化的各種程式化理論形態(tài)方面，還表現(xiàn)于人們的心理狀態(tài)、思維特征和價(jià)值取向等非理論形態(tài)方面?！胺▽W(xué)是權(quán)利之學(xué)”，充分表達(dá)了權(quán)利在法文化中的地位；權(quán)利是現(xiàn)實(shí)的人進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的工具和出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人在利益驅(qū)動(dòng)下依據(jù)權(quán)利參加社會(huì)分工和商品交換活動(dòng)，認(rèn)為如果人們不依據(jù)權(quán)利去參加商品交換活動(dòng)，在交換中不去實(shí)現(xiàn)權(quán)利，則商品就不成其為商品，交換亦不成其為交換。這里“現(xiàn)實(shí)的人”，是自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參加人即所謂“經(jīng)濟(jì)人”。

權(quán)利本位法思想是歷史的超越，是對(duì)國家義務(wù)本位論的否定，其對(duì)權(quán)利的考察，不以封建等級(jí)特權(quán)為中心，而以平等權(quán)為中心；不以自然經(jīng)濟(jì)為支柱，而以商品經(jīng)濟(jì)為支柱；利益、自由、平等三要素是權(quán)利本位論的立論基礎(chǔ)。然而，在自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失去自律性的客觀態(tài)勢(shì)下，法學(xué)理論開始思考個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，認(rèn)為自由放任、權(quán)利本位的弊害，在于在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上采取了“個(gè)人中心”的立場(chǎng)，這已不適合時(shí)代要求，認(rèn)為社會(huì)利益就是個(gè)人的真正利益，個(gè)人的生存、發(fā)展依賴社會(huì)的生存、發(fā)展。因此，在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，應(yīng)以社會(huì)為本位。

三、經(jīng)濟(jì)法與其他法律在調(diào)整分配關(guān)系過程中的功能差異

分配作為不同社會(huì)主體對(duì)特定社會(huì)財(cái)富和利益的占有和支配關(guān)系，必然需要法律的積極作用和影響。法律制度就是“一種配給制度，它所做的及它的本質(zhì)反映了社會(huì)權(quán)力的分配：誰在上層，誰在底層；法律還保證這種社會(huì)結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定或只按同意了的模式改變”。[4]可見，法律與經(jīng)濟(jì)是相互滲透的，甚至在一定意義上，“法律決定著所有財(cái)富的安排”。[5]但不同的法律在調(diào)整分配關(guān)系的過程中所具有的地位和作用是不同的。

(一)民商法在調(diào)整分配關(guān)系過程中的地位和作用。一個(gè)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否建立、市場(chǎng)機(jī)制能否發(fā)揮作用，首先取決于該國的民商事法律制度是否健全。民商法中獨(dú)立、平等的市場(chǎng)主體制度、保護(hù)全面的物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、順暢流轉(zhuǎn)的信用交易制度、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)退出制度等，構(gòu)成了一國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架。民商法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在關(guān)系，決定了民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以有效運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。但是民商法對(duì)市場(chǎng)分配關(guān)系的調(diào)整，始終依靠市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律進(jìn)行，從由市場(chǎng)承認(rèn)到按貢獻(xiàn)分配，都是以市場(chǎng)效率為基本準(zhǔn)則。民商法所發(fā)揮的主要作用就是保障平等市場(chǎng)主體之間的自愿和平等，貫徹按貢獻(xiàn)和價(jià)值進(jìn)行分配的原則，[6]以實(shí)現(xiàn)國民收初次分配中的效率目標(biāo)和國民收總量增長的最大化?！懊裆谭m然以個(gè)人為本位，重在維護(hù)個(gè)體利益，但它通過對(duì)個(gè)體自由和權(quán)益的維護(hù)，不僅有利于促進(jìn)微觀領(lǐng)域的公平和效率，而且由于它維持了市場(chǎng)的公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，使價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用，因而能使社會(huì)經(jīng)濟(jì)在宏觀和總體上得到調(diào)節(jié)。正因?yàn)槿绱?，所以我們說民商法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的法律保障，由民商法對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接作用，以及它對(duì)宏觀領(lǐng)域的間接(自發(fā)的、客觀上的)作用，形成了一種完整和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，這就是民商法秩序。”[7]

分配可以分為初級(jí)分配和再分配兩個(gè)層次。初級(jí)分配是一種平等主體之間的分配，它是權(quán)利交易的結(jié)果，其產(chǎn)生完全出于自愿，它追求在形式上和程序上達(dá)到對(duì)權(quán)利關(guān)系(即利益分配)的公平合理；再分配是不平等主體之間的分配，是公權(quán)機(jī)關(guān)憑借其強(qiáng)制力進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)和利益的轉(zhuǎn)移行為，這種分配由公權(quán)主體的強(qiáng)制行為而產(chǎn)生，不存在協(xié)商和合意，只存在財(cái)產(chǎn)和利益的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，確保分配結(jié)果最終的實(shí)質(zhì)合理。[8]民商法調(diào)整的是在國民收入初次分配中因合意和有償而產(chǎn)生的分配關(guān)系。但是由于民商法尊重契約自由的法律理念和當(dāng)事人意思自治原則，對(duì)市民之間自愿達(dá)成的對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分行為采取自由放任的態(tài)度，只要不違反公共利益和公序良俗，民商法都是允許的。由于調(diào)整領(lǐng)域的局限性和個(gè)人主義法律理念的限制，民商法對(duì)由于市場(chǎng)缺陷、政府缺陷以及社會(huì)體制缺陷等引起的宏觀經(jīng)濟(jì)安全問題難以發(fā)揮作用。

(二)行政法在調(diào)整分配關(guān)系過程中的地位和作用。行政法作為近代資本主義民主與法制的產(chǎn)物，是以架構(gòu)政府和控制行政權(quán)力為目的和宗旨的，盡管這一宗旨在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，伴隨政府職能的不斷擴(kuò)張而逐漸變化和發(fā)展，但其本質(zhì)屬性并沒有改變。因此，行政法并不直接調(diào)整分配關(guān)系，但其往往以分配活動(dòng)得以產(chǎn)生的制度投機(jī)倒把的形態(tài)存在。由于國家權(quán)力和行政權(quán)力極有可能被濫用，如果行政法治運(yùn)行不暢、權(quán)力制約不力，就極易產(chǎn)生國家權(quán)力和行政權(quán)力肆意干預(yù)分配過程，牟取不當(dāng)分配利益或制度外分配利益的嚴(yán)重后果。所謂的“權(quán)錢交易”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)就是行政權(quán)力逃脫行政法的有效控制，使權(quán)力向財(cái)產(chǎn)和利益非法轉(zhuǎn)換和變現(xiàn)而產(chǎn)生的一種不法形態(tài)的分配關(guān)系。因此，充分認(rèn)識(shí)行政法對(duì)于分配關(guān)系所可能產(chǎn)生的干預(yù)與影響，對(duì)于進(jìn)一步完善行政法治，保護(hù)正常的社會(huì)分配活動(dòng)具有積極意義。[9]

(三)經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整分配關(guān)系過程中的地位和作用。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)運(yùn)而生的一個(gè)新興法律部門，在調(diào)整分配關(guān)系的過程中處于特殊地位，發(fā)揮著重要作用，其調(diào)整的領(lǐng)域是民商法和行政法無法涵蓋的。

首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)分配不公平導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法介入分配領(lǐng)域?！敖?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟(jì)參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的共同利益，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率，即從經(jīng)濟(jì)方面的觀察角度調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹私示保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而尋求通過法律規(guī)范以其社會(huì)的運(yùn)動(dòng)法則控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候——而這種法律規(guī)范本身就是可能在社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中有效干預(yù)的社會(huì)學(xué)事實(shí)?！盵10]市場(chǎng)缺陷和政府失靈構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。

其次，法律作為社會(huì)利益的分配書，不同的法律部門對(duì)分配所起的作用是不同的。民商法調(diào)整的是國民收入的初次分配，注重分配的形式上的平等。這種分配合理的前提是公平自由的市場(chǎng)交易以及給與每個(gè)市場(chǎng)主體平等的交易機(jī)會(huì)，但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不存在這種理想的狀態(tài)。民商法中的形式上的平等有可能造成實(shí)質(zhì)上的不平等。為了使社會(huì)資源得到最大程度的利用，必須依靠經(jīng)濟(jì)法注重社會(huì)整體利益的價(jià)值取向，通過政府的適當(dāng)干預(yù)來解決市場(chǎng)失靈的問題。因此，經(jīng)濟(jì)法具有再分配功能，是民法基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)利益和資源的再分配法。

四、經(jīng)濟(jì)法再分配功能的范圍

國民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞是經(jīng)濟(jì)組織，這些經(jīng)濟(jì)組織以獨(dú)立商品生產(chǎn)經(jīng)營者的身份據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在這種活動(dòng)過程中，各經(jīng)濟(jì)組織為追求自身利益必然進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在生產(chǎn)社會(huì)化和國民經(jīng)濟(jì)一體化條件下，國家要調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程并對(duì)國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行統(tǒng)一管理，同時(shí)進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。與之相應(yīng)的法，是經(jīng)濟(jì)組織法、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法、經(jīng)濟(jì)調(diào)控法、經(jīng)濟(jì)管理法和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督法。在各國經(jīng)濟(jì)開放體制下，作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系延伸的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由涉外經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，形成涉外經(jīng)濟(jì)法律制度。[11]

(一)經(jīng)濟(jì)組織法律制度。具體的法律規(guī)范主要頒于全民所有制工業(yè)企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、私營企業(yè)法、外資企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法、合資企業(yè)法和公司法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度有存設(shè)制度、人事組織制度、生產(chǎn)經(jīng)營制度、資本制度、設(shè)備制度等。

(二)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法律制度。具體的法律主要頒于金融(資金)法、價(jià)格法、物資法、期貨法、證券法、票據(jù)法、房地產(chǎn)法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、公共采購法、保險(xiǎn)法、技術(shù)和信息法、廣告法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度包括經(jīng)濟(jì)組織自主經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其經(jīng)濟(jì)限制制度。

(三)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法律制度。具體的法律主要分布于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合法、企業(yè)兼并及收購法、反壟斷法、市場(chǎng)進(jìn)出入法、生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度主要有申報(bào)制度、登記制度、認(rèn)定制度、適用除外制度、監(jiān)管制度等。

(四)經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度。具體法律主要分布于國民經(jīng)濟(jì)增長法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)法、計(jì)劃法、預(yù)算法和貨幣法、稅法、固定資產(chǎn)投資法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度主要體現(xiàn)在這些法律、法規(guī)所規(guī)定的法律制度中。

(五)經(jīng)濟(jì)管理法律制度。具體法律主要分布和集中于市場(chǎng)管理法、行業(yè)管理法、外國經(jīng)濟(jì)組織管理法和國有資產(chǎn)管理法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度主要有專營專賣制度、無店鋪銷售制度、商會(huì)制度、國有資產(chǎn)評(píng)估制度、國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度等。

(六)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督法律制度。具體法律主要分布于產(chǎn)品質(zhì)量法、標(biāo)準(zhǔn)化法、會(huì)計(jì)法、統(tǒng)計(jì)法、審計(jì)法、計(jì)量法以及環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者保護(hù)法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度有核算監(jiān)督制度、技術(shù)監(jiān)督制度、環(huán)境監(jiān)督制度和消費(fèi)者監(jiān)督制度等。

(七)涉外經(jīng)濟(jì)法律制度。具體法律主要分布于外貿(mào)法、外匯示、外稅法、進(jìn)出口貨物檢驗(yàn)、保險(xiǎn)補(bǔ)償法、反傾銷法以及對(duì)外勞務(wù)、技術(shù)法等法律、法規(guī)中。其基本經(jīng)濟(jì)法律制度有貨物和技術(shù)進(jìn)出口制度、國際服務(wù)貿(mào)易制度、反傾銷和反補(bǔ)貼制度、進(jìn)出口商品檢驗(yàn)制度、外匯管制制度、涉外稅收制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]單飛躍，盧代富，等.需要國家干預(yù)：經(jīng)濟(jì)法視域的解讀[M].北京：法律出版社，2005.

[2][11]劉瑞復(fù).經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[4][美]勞倫斯.M.弗里德曼，著.李瓊英，林欣，譯.法律制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[5][法]弗雷德里克·巴斯夏，著.秋風(fēng)，譯.財(cái)產(chǎn)、法律與政府——巴斯夏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文粹[M].貴陽：貴州人民出版社，2002.

[6]李昌麟.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[7]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源[A].楊紫.經(jīng)濟(jì)法研究[C].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[8]孟慶瑜.分配關(guān)系的法律調(diào)整論綱——兼論弱勢(shì)群體的法律保護(hù)[J].法律科學(xué)，2004，(2).

[9]孟慶瑜.分配關(guān)系的法律調(diào)整——基于經(jīng)濟(jì)法的研究視野[M].北京：法律出版社，2005.

[10][德]拉德布魯赫，著.米健，朱林，譯.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.