導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、社會(huì)公共性的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。①其中，對(duì)于何謂“社會(huì)公共性”，學(xué)界至今仍沒(méi)有定論。筆者將從經(jīng)濟(jì)法的意志和法益目標(biāo)兩方面分析社會(huì)公共性的內(nèi)涵。

（一）社會(huì)公共性包涵社會(huì)性和公共性

經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，所體現(xiàn)的意志和私法、公法不同。以民商法為代表的私法體現(xiàn)私人的意志，以行政法為代表的公法體現(xiàn)國(guó)家的意志，而經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的是社會(huì)公共意志。社會(huì)公共意志即大眾的、社會(huì)普遍性的意志，是關(guān)于公有性而非私有性、關(guān)于共享性而非排他性的。這一意志指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法在協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之時(shí)關(guān)注社會(huì)性和公共性，例如，社會(huì)穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)，等等。經(jīng)濟(jì)法的意志決定了社會(huì)公共性包涵社會(huì)性和公共性。

（二）社會(huì)公共性包涵公益性和干預(yù)性

經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的個(gè)體利益和公共利益，并以社會(huì)公共利益作為其首要法益目標(biāo)。公共利益是屬于公眾的利益，它代表利益分配的公平性而非獨(dú)享性、利益本位的社會(huì)性而非個(gè)人性。要實(shí)現(xiàn)公眾的利益，必須依靠一定的干預(yù)。這里的干預(yù)，除了內(nèi)在自發(fā)性的，還有外在強(qiáng)制性的；除了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，還有國(guó)家權(quán)力干預(yù)；除了私人自治，還有公共決策。只有借助國(guó)家干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)決定了社會(huì)公共性的公益性和干預(yù)性密不可分。

綜上所述，社會(huì)公共性包涵社會(huì)性、公共性、公益性和干預(yù)性，是上述四個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一。②

二、社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征

和其他部門法相比，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)公共性、經(jīng)濟(jì)政策性、政府主導(dǎo)性等特征，③其中，社會(huì)公共性是其本質(zhì)特征。

（一）社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的動(dòng)因

人類歷史進(jìn)入資本主義社會(huì)后，展現(xiàn)在世人面前的是一個(gè)意思自治、打破封建等級(jí)制度的新型社會(huì)，是一個(gè)平等、自由競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)體追求自身利益最大化的世界。亞當(dāng)·斯密的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寶典，各種新興的制度、理念推動(dòng)著社會(huì)快速前進(jìn)。

亞當(dāng)·斯密曾斷言，一只看不見(jiàn)的手能成功的引導(dǎo)著自私追求自己利益的個(gè)人來(lái)促進(jìn)社會(huì)公共利益。④但是，事實(shí)證明，追求自己利益的人們大多并不能自發(fā)地促進(jìn)社會(huì)公共利益；相反的，往往破壞社會(huì)公共利益。在19世紀(jì)后半葉，隨著資本主義的發(fā)展，這只看不見(jiàn)的手開始失靈，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，諸如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、污染環(huán)境、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品、串通定價(jià)等等。這些行為破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，損害了社會(huì)公眾的利益。而作為市場(chǎng)調(diào)劑機(jī)制之法的民商法調(diào)整自然人、法人之間的私人關(guān)系，以維護(hù)自然人和法人的利益為主，無(wú)法對(duì)這些行為進(jìn)行規(guī)制。因此，為了調(diào)整個(gè)人利益與社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)法作為以社會(huì)為本位的部門法應(yīng)運(yùn)而生。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和法律根源，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者金澤良雄指出，“現(xiàn)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法律秩序是以自由主義經(jīng)濟(jì)之法即市民法為基礎(chǔ)，并由國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各種法律制度構(gòu)成的。后者是適應(yīng)市民社會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)社會(huì)的要求而產(chǎn)生的，是以市民法為基礎(chǔ)的，同時(shí)又表現(xiàn)出與之不同的特征，因?yàn)檫@些法與市民社會(huì)中的私人性是相對(duì)立的，具有社會(huì)的公共性?！雹葸@一論述精辟地指明了，為了滿足社會(huì)協(xié)調(diào)性要求，國(guó)家以社會(huì)公共管理者的身份對(duì)經(jīng)濟(jì)生活加以干預(yù)，以“國(guó)家之手”代替“無(wú)形的手”，在充分尊重私人利益的基礎(chǔ)上著眼于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)性及公益性，從而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法這一不同于民商法的部門法。這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的動(dòng)因及其社會(huì)性的根源之一。

（二）社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法宗旨的根本體現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范以在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，它的宗旨在于通過(guò)宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系來(lái)不斷地解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率和公平，從而持續(xù)地解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，保障社會(huì)公益和基本人權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

私人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)保護(hù)是經(jīng)濟(jì)法追求的目標(biāo)。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的突出矛盾正是個(gè)體利益與社會(huì)公共利益之間的矛盾。如何協(xié)調(diào)矛盾的兩個(gè)方面，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨的關(guān)鍵。以維護(hù)社會(huì)公共利益為首要價(jià)值，是協(xié)調(diào)這一矛盾的必要選擇。強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)雖然在提高市場(chǎng)資源配置效率方面具有一定的優(yōu)越性，但將會(huì)有損于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而阻礙經(jīng)濟(jì)

和社會(huì)的健康發(fā)展。而將保護(hù)社會(huì)公共利益放在首位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)分配方面的公平，在追求公共利益的同時(shí)兼顧個(gè)體利益的保護(hù)，既能滿足首先保護(hù)社會(huì)公共利益的要求，又能通過(guò)保護(hù)社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)從整體上保護(hù)每個(gè)公民、法人的利益，從而協(xié)調(diào)私人利益和社會(huì)利益，增加社會(huì)財(cái)富的整體，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展。由此可見(jiàn)，社會(huì)公共性這一特征是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在要求，是經(jīng)濟(jì)法宗旨的根本體現(xiàn)。

（三）社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法與民商法的本質(zhì)區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法和民商法對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都發(fā)揮著巨大的作用，都是重要的部門法。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性和民商法的私人性相輔相成，在為市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供法律保障方面缺一不可。但是，它們?cè)谡{(diào)整對(duì)象、主體、作用和調(diào)整手段等方面都有所區(qū)別。中，它們最大的不同之處在于：民商法的終極關(guān)懷是個(gè)體權(quán)益，即以“個(gè)人本位”為主、“社會(huì)本位”為輔；而經(jīng)濟(jì)法雖然同樣關(guān)注個(gè)體利益，但它是以社會(huì)為本位，是以社會(huì)的整體利益為主。例如反壟斷法不是為了懲罰大企業(yè)，而是為了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益，提高社會(huì)整體福利。

平等自由是民商法的基本原則，也是經(jīng)濟(jì)法的精神。但是，民商法所代表的平等、自由表現(xiàn)為對(duì)機(jī)會(huì)平等和個(gè)性自由的渴望。而經(jīng)濟(jì)法所代表的平等、自由是對(duì)社會(huì)公正和社會(huì)秩序的追求。民商法作為私法，關(guān)注個(gè)體掌握的資源的分配和利用。而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性決定了其目標(biāo)為公平和效率的兼顧以及合理資源配置下的最大社會(huì)財(cái)富。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托最優(yōu)”⑥正是經(jīng)濟(jì)法所追求的和諧佳境。如果說(shuō)民商法的私法精神是對(duì)封建秩序和自然經(jīng)濟(jì)桎梏的打破，那么經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性便是對(duì)社會(huì)福利制度和經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)。

三、社會(huì)公共性體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值屬性中

由于經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)公共性，和其他法律制度相比，它所追求的秩序、效率、公平和正義等價(jià)值屬性就具有自己的特點(diǎn)。

例如，在秩序方面，經(jīng)濟(jì)法注重的不是私人之間交往的秩序，而是國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序。這個(gè)秩序雖然承認(rèn)合同自由，但強(qiáng)調(diào)合同自由不得損害社會(huì)共同利益。經(jīng)濟(jì)法也強(qiáng)調(diào)效率，但它不是注

重個(gè)別企業(yè)的效率，而是注重整體經(jīng)濟(jì)的效率。例如，反壟斷法不允許企業(yè)通過(guò)并購(gòu)方式謀取市場(chǎng)壟斷地位以破壞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，盡管取得壟斷地位的企業(yè)也可以通過(guò)漲價(jià)的方式使自己得到更大的利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)法上所講的公平也不是考慮個(gè)別企業(yè)是否得到了絕對(duì)公平的待遇，而是考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)是否實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的公平。例如在反壟斷法的規(guī)制下，大企業(yè)和中小企業(yè)相比，似乎受到不公平的待遇，因?yàn)樗鼈儾坏貌唤邮車?guó)家的特殊監(jiān)督，以防止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。經(jīng)濟(jì)法中的正義也是從整個(gè)社會(huì)的視角看問(wèn)題，要求人們具有社會(huì)公共責(zé)任，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，使自己的行為從社會(huì)公益的角度具有合理性和正當(dāng)性。

四、社會(huì)公共利益是“經(jīng)濟(jì)憲法”的首要目標(biāo)

我國(guó)的《反壟斷法》已獲得十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)，將于2008年8月1日起施行。這對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革具有重大意義。

（一）反壟斷法的宗旨

反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有著極其重要的地位。它在美國(guó)被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國(guó)被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在日本被稱為“經(jīng)濟(jì)法的核心”。關(guān)于反壟斷法立法的宗旨，各國(guó)學(xué)者至今有很大的爭(zhēng)論。德國(guó)學(xué)界占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，反壟斷法就是為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)是，反壟斷法就是為了提高經(jīng)濟(jì)效率。但總體上說(shuō)，世界各國(guó)反壟斷立法的目的已經(jīng)接近一致，即其直接目的是反對(duì)壟斷和保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其最終目的是提高經(jīng)濟(jì)效益和維護(hù)消費(fèi)者的利益。我國(guó)《反壟斷法》在這方面也順應(yīng)世界各國(guó)立法潮流，在第1條規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！雹?/p>

（二）反壟斷法的法益目標(biāo)

反壟斷法以社會(huì)公共利益為首要目標(biāo)。美國(guó)最高法院在其1958年關(guān)于北方太平洋鐵路公司訴美國(guó)一案的判決中指出，“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。⑧此外，美國(guó)法院1982年關(guān)于拆散AT&T公司的判決也鮮明地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性。隨著這個(gè)判決，AT&T公司1984年被一分為八。保留原公司名稱的AT&T公司只能經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)話業(yè)務(wù)，被肢解的七個(gè)小貝爾公司只能經(jīng)營(yíng)市話業(yè)務(wù)。根據(jù)這個(gè)判決，經(jīng)營(yíng)市話業(yè)務(wù)的貝爾公司必須對(duì)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)話業(yè)務(wù)的電信企業(yè)開放網(wǎng)絡(luò)，入網(wǎng)費(fèi)由聯(lián)邦電訊委員會(huì)制定。由此，經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)話業(yè)務(wù)的MCI公司和Sprint公司便可以與AT&T公司開展競(jìng)爭(zhēng)，從而打破了美國(guó)電信業(yè)的壟斷局面。⑨以上判決說(shuō)明，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的兩項(xiàng)基本原則，合同自由和私人所有權(quán)固然重要。但是，如果這種自由和所有權(quán)損害了社會(huì)公共利益，這種權(quán)利就得不到國(guó)家的保護(hù)。

反壟斷法的宗旨和法益目標(biāo)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性。它和其他經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范一起，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展保駕護(hù)航。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。它的內(nèi)容反映了時(shí)代精神和社會(huì)要求。只有正確地把握社會(huì)公共性的內(nèi)涵和地位，才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控作用，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋：

①王保樹．經(jīng)濟(jì)法原理．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．1999年版．第18頁(yè)．

②王保樹，邱本，《經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共性論綱．法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)．2000年第3期．第64頁(yè)．

③王曉曄．經(jīng)濟(jì)法學(xué)．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2005年．第44頁(yè)．

④亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）．商務(wù)印書館．1974年版．第27頁(yè)．

⑤金澤良雄．經(jīng)濟(jì)法概論．甘肅人民出版社．1985年版．第28頁(yè)．

⑥帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種狀態(tài)，在不使任何人境況變壞的情況下，而不可能再使某些人的處境變好。帕累托改進(jìn)是指一種變化，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。一方面，帕累托最優(yōu)是指沒(méi)有進(jìn)行帕累托改進(jìn)的余地的狀態(tài)；另一方面，帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國(guó)”。

⑦王曉曄．反壟斷法——中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的里程碑．法制日?qǐng)?bào)．2007年．

⑧Howard，AntitrustandTradeRegulation，NewJersey1983，S．1．

⑨LawrenceA．Sullivan，TheUS，TheEU，TheWTOandTelecomCompetition，F(xiàn)estschriftfuerFikenscher，MohrSiebeck，1998，S．1065．